Решение 10 задач. Договор поставки товаров. Особенности поставки товаров для государственных и муниципальных нужд

Тема 3. Договор поставки товаров. Особенности поставки товаров для

государственных и муниципальных нужд

Основные вопросы

1. Сущность отношений, опосредуемых договорами поставки и источники их

правового регулирования

2. Понятие и квалифицирующие признаки договора поставки

3. Форма, содержание и порядок заключения договора поставки

4. Особенности исполнения договора поставки

5. Особенности досрочного прекращения договора поставки

6. Особенности поставки товаров для государственных и муниципальных нужд:

понятие, сфера применения, источники правового регулирования и особенности исполнения.

№ 1. ООО «Деревенское молочко»  направило  ООО «Азбука вкуса» письменное предложение  в форме проекта договора поставки в количестве двух, уже подписанных со своей стороны экземпляров, в котором были указаны   наименование, групповой ассортимент и количество товара, а также условия оплаты (100 % предварительная оплата). Руководитель ООО «Азбука вкуса», подписал оба экземпляра, но приложил к отправляемому экземпляру письмо, в котором  указывает, что согласен приобрести данные продукты, однако предложил изменить порядок оплаты – 30 % предварительная оплата, 70 % - оплата после передачи товара. После того, как ООО «Деревенское молочко» в срок, указанный в договоре, не направило в адрес ООО «Азбука вкуса» товары, последнее направило претензию с требованием об отгрузке товаров, а получив отказ, обратилось в суд с иском о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Оцените  обстоятельства дела и решите спор

№ 2. Между ООО «Алтайские зори» (поставщик) и ООО «Купинские мельницы» (покупатель) был заключен договор поставки, по которому поставщик принимал на себя обязанность в течение года согласованными партиями отгружать зерно. При этом стороны не согласовали наименование и количество зерна, условившись, что оговорят это условие позже, к моменту отгрузки, который они определили следующим образом, - «в течении трех дней с момента подписания договора». Договором была установлена неустойка за просрочку в отгрузке, - 12 % годовых от цены товара за каждый день просрочки. По истечении недели не получив сообщение об отгрузке, покупатель направил претензию поставщику, в которой потребовал незамедлительно произвести отгрузку и уплатить неустойку в размере 145 000 рублей, не получив ответ, обратился с иском в суд о принуждении к исполнению обязанности по передаче товара в натуре и уплате начисленной неустойки. Возражая против иска, представитель ответчика заявил, что в иске следует отказать, поскольку в договоре поставки стороны не согласовали существенное условие, - о наименовании и количестве товара, в силу чего данный договор следует считать незаключенным

Оцените обстоятельства дела, доводы ответчика и решите спор.

ВАРИАНТ1. Условиями данного договора была установлена предварительная оплата в размере 50 % от цены договора, сумму которой покупатель перечислил на расчетный счет поставщика до начала отгрузки. Изменится ли решение при тех же обстоятельствах спора и доводах ответчика ?

ВАРИАНТ 2. Наименование и общее количество товара не согласованы, но в договоре установлено, что за три дня до отгрузки очередной партии товара, покупатель направляет поставщику спецификацию, в которой указывается наименование и количество товара в каждой отгружаемой партии. Изменится ли решение при тех же обстоятельствах спора и доводах ответчика ?

№3. По договору поставки  ООО «Лагуна»  (поставщик) ежемесячно  поставляло   ООО «Меридиан» (покупатель)   рыбопродукцию.  ООО «Меридиан»  расчет за полученный товар систематически осуществляло  с просрочкой. В связи с этим через полгода после заключения договора  ООО «Лагуна»  направило покупателю извещение о том, что отказывается от договора и поставлять  рыбопродукцию прекращает.  ООО «Меридиан» обратилось в суд с требованием к  ООО «Лагуна»  о понуждении поставщика к исполнению  договорного обязательства,  возмещении  убытков, вызванных задержкой поставки. Ответчик  просил арбитражный суд исковые требования оставить без удовлетворения,  в свою очередь  предъявил  иск о возмещении убытков,  мотивируя это тем, что   ему пришлось срочно продать рыбу по заниженной цене во избежание ее порчи

Кто прав в этом споре? Какое решение  арбитражный суд должен принять по иску ООО «Меридиан», а также по встречному иску ООО «Лагуна»? Обоснуйте свой ответ.

№ 4. Между ООО «Алтайские зори» (поставщик) и ООО «Купинские мельницы» (покупатель) был заключен договор поставки, по которому поставщик принимал на себя обязанность в течении года согласованными партиями отгружать зерно.

При этом стороны не согласовали условия о периодах отгрузки каждой партии и о количестве товара в каждой отгружаемой партии. Поскольку с момента подписания договора поставщик не исполнял свои обязанности, покупатель обратился в суд с иском о понуждении поставщика исполнению обязанности в натуре. Возражая против иска, представитель ответчика заявил, что в иске следует отказать, поскольку в договоре поставки стороны не согласовали существенное условие, срок поставки, в силу чего данный договор следует считать незаключенным

Оцените обстоятельства дела, доводы ответчика и решите спор.

№ 5. Между ООО «Спецтехника» (поставщик) и «ООО «Завод измерительной аппаратуры» (покупатель) был заключен договор поставки комплектующих изделий, по которому на покупателя возлагалась обязанность уплатить сумму покупной цены в течении трех дней с момента их доставки на склад. Срок доставки — 12.04.2020 года. Поставщик доставил товар досрочно — 10.03.2020 года. Поскольку по указанию руководителя «ООО «Завод измерительной аппаратуры» товар был принят и размещен на складе, то поставщик потребовал уплатить сумму покупной цены к 13.03.2020 года. Покупатель в ответ заявил, что. товар будет оплачен в полном объеме только в согласованные сроки — до 15.04.2020 г.

Поставщик обратился в суд иском и потребовал взыскания суммы оплаты с принятый покупателем товар и предусмотренной договором неустойки.

Подлежит ли иск удовлетворению ?

№ 6. Между ООО «Ардос» (поставщик) и ООО «ЛЭП-Энергосервис» (покупатель) заключен договор на поставку товара от 04.07.2018), по которому поставщик обязался поставить покупателю товары в ассортименте, покупатель полностью оплатить товар до момента доставки и принять его. Условие о покупной цене определили следующим образом: поставщик доставляет товар на склад покупателя и выставляет счет на оплату с приложением обоснованного расчета всей подлежащей уплате суммы. После доставки товара и размещения его на складе, поставщик направил покупателю счет, в котором указывались суммы транспортных расходов по перевозке товаров железнодорожным транспортом и автомобилями со станции назначения до склада покупателя. Покупатель произвел оплату товара, а расходы поставщика, связанные с перевозкой возмещать отказался. Поставщик обратился с иском о взыскании соответствующих сумм.

Подлежит ли иск удовлетворению?

№ 7. В апреле 2014 года между ООО «Котельная на Водяной» (покупатель)  ООО «Томскуголь» (поставщик)  был заключен  договор поставки угля  на  2015 год  в объеме 100 000 тонн,  по 25 000 тонн ежемесячно: в январе, феврале, марте и апреле 2015 года по  800 рублей за тонну. Однако в согласованные периоды    уголь   поставлен не был. В целях предотвращения аварийной ситуации  покупатель закупил  уголь в другом месте по цене 1000 руб. за тонну и сообщил  поставщику, что от февральской и мартовской партий угля отказывается, а также потребовал  уплаты неустойки и  возмещения убытков. В ответе на  претензию  поставщик  указал, что  нарушение условия договора о периодах поставки  было вызвано чрезвычайной ситуацией на  ПАО «Шахта  Распадская» в Кемеровской области, однако уголь  уже  отгружен в адрес покупателя и скоро прибудет в г.Томск.  

Решите спор. Оцените возражение поставщика.

№ 8. ООО «Интант» было признано победителем конкурса, объявленного Управлением ФСИН (государственный заказчик) по Ростовской области на заключение государственного контракта на поставку оргтехники. При составлении проекта государственного контракта государственный заказчик включил в него ряд условий явно невыгодных для поставщика.  ООО «Интант» отказалось от заключения договора. Государственный заказчик обратился в арбитражный суд с иском о понуждении  ООО «Интант» к заключению договора. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик выиграл конкурс и поэтому обязан заключить договор.   Решите спор. Допустимо ли понуждение к заключению договора в целом по гражданскому праву РФ и, в частности, в сфере государственных закупок?

№ 9. ООО «Спецтехника» (Поставщик), являясь победителем торгов, заключило с Государственной корпорацией «Росатом» (государственный заказчик) контракт на поставку готовых изделий на 2015 год по согласованной цене. В течение 2015 года цены на комплектующие для изготовления изделий возросли на 30%, в связи с чем поставщик направил государственному заказчику предложение об изменении государственного контракта в части соответствующего повышения цен на готовые изделия. Поскольку государственный заказчик от поступившего предложения отказался, поставщик обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта, ссылаясь на невозможность исполнения обязательства на прежних условиях, поскольку установленная государственным контрактом цена не покрывает расходов на изготовление товаров, не говоря уже о прибыли, на которую рассчитывал поставщик. 

Подлежит ли иск удовлетворению ?

№ 10. Между ООО «НЕВС Медицинская Техника» (поставщик) и управлением здравоохранения Томской области (заказчик) был заключен государственный контракт, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить ответчику  медицинское оборудование для оснащения кардиоцентра в срок не позднее 30.06.2018. Срок действия контракта был установлен по 31.07.2018 включительно. Поставщик свое обязательство не исполнил в установленный срок и обратился к заказчику с письменным предложением о расторжении договора, объясняя это тем, что импортер, у которого закупалось оборудование, сорвал сроки его передачи. Заказчик же в ответ указал на отсутствие возможности внесения изменений в контракт ввиду отсутствия соответствующего в нем условия и потребовал завершить поставку. Поставщик в свою очередь обратился в суд с иском о расторжении договора.

Оцените обстоятельства дела и решите спор.