Решение 4 задач. Морозов для написания учебника по экологическому праву расчистил себе полянку в защитной лесополосе, окружающей поля местного сельскохозяйственного кооператива «Нива»

Задача 1

Морозов для написания учебника по экологическому праву расчистил себе полянку в защитной лесополосе, окружающей поля местного сельскохозяйственного кооператива «Нива». Для этих целей он срубил два сухостойных дерева и залил бетоном площадку 8х8 м, на которой разместил стол, стулья, мангал, маленький сарай и огородил участок забором. Сельскохозяйственный кооператив «Нива» обратился к нему с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, и об обязании вернуть участок лесополосы в первоначальное состояние собственными силами. Морозов иск не признал, указав, что защитные лесополосы вокруг полей являются искусственными насаждениями и не относятся к природным объектам. Напротив, он сам имеет право на благоприятную окружающую среду, а дома пользоваться данным правом он возможности не имеет.

Кто прав? Решите дело.

Задача 2

При авиаобработке посевов в одном из сельских поселений сотрудниками авиапредприятия была грубо нарушена технология распыления пестицидов. Из-за неверно рассчитанного времени обработки и концентрации пестицидов были испорчены или уничтожены посевы зерновых на площади 20 га, погибли пчелы на деревенской пасеке. Также пострадали 7 га леса, птицы, насекомые, лесная и полевая растительность. Несколько жителей сельского поселения попали в больницу.

Общественное объединение «Экомир» обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также в защиту интересов двух граждан, пострадавших от действий авиапредприятия. Остальные граждане обратились в суд самостоятельно, просили возместить вред их здоровью (расходы на лечение), имуществу (пчелы), компенсировать моральный вред и возместить вред окружающей среде.

Суд удовлетворил иски граждан, обратившихся самостоятельно, за исключением требования о возмещении вреда окружающей среде, указав, что взыскать сумму компенсации в их пользу как истцов у суда нет никаких оснований. В иске общественного объединения «Экомир» судом было отказано полностью, так как права этого объединения как истца, по мнению суда, нарушены не были. Суд указал, что право обращаться в защиту интересов государства имеет только прокурор.

Согласны ли Вы с решением суда? Как, по Вашему мнению, следовало решить дело?

Задача 3

На одной из насосных станций города Барнаула в результате возгорания кабеля произошло отключение насосов на четыре часа. Из-за остановки насосов произошло переполнение приемной камеры и попадание сточных вод объемом 680 кубометров в близлежащий водоем общего пользования, что подтверждается соответствующим актом проверки. В нарушение действующего постановления Администрации города Барнаула МУП «Водоканал» об аварийной ситуации не проинформировало никого.

Несколько детей и подростков, которые купались в водоеме, через неделю попали в больницу с кишечной инфекцией. Их родители, а также жители близлежащих домов, которых заинтересовало состояние водоема, обратились с заявлением в прокуратуру.

Кого следовало проинформировать о произошедшей аварии и как именно?

Задача 4

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга отказал в принятии искового заявления межрегионального общественного движения «Экологическая безопасность» к правительству г. Санкт-Петербурга о признании недействительным решения о снятии статуса городской парковой зоны с земельного участка в центре Санкт-Петербурга, предполагавшегося под застройку. Мотивом отказа в принятии искового заявления было отсутствие у общественного движения статуса юридического лица, а также нечеткость формулировок устава общественного движения, целями деятельности которого устав называет «защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, защиту окружающей среды от негативного воздействия». Отказ в принятии иска был обжалован и и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями через средства массовой информации или непосредственно гражданам.

в Санкт-Петербургский городской суд.

Каким должно быть решение суда второй инстанции?