Контрольная работа по Праву на тему: «Вопросы уголовного процесса и прав участников судопроизводства»

Задача 1

13 марта 2019 года оперуполномоченный Сидоров по находящемуся у него на рассмотрении материалу доследственной проверки задержал Петрова в связи с подозрением его в совершении открытого хищения чужого имущества у Семеновой 12 марта 2019 года у магазина «Ореон» на ул. Снежной в Автозаводском районе г. Кирова. Петров для дачи объяснений Сидорову потребовал присутствия защитника. Однако Сидоров отказал Петрову, пояснив, что на момент его опроса он не является подозреваемым или обвиняемым, а потому ему защитник (по закону) не положен. При даче объяснений Петров отказался отвечать на вопросы, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Сидоров стал угрожать Петрову, что задержит его по ст. 91, 92 УПК РФ, но Петров и далее отказывался свидетельствовать.

Поясните, правомерны ли действия Сидорова как оперуполномоченного сотрудника, разрешающего материал проверки, и действия Петрова, который отказывается сотрудничать с правоохранительными органами?
 

Задача 2

Провести соотношение понятий «Адвокат», «Представитель» и «Защитник» в гражданском, административном, уголовном, арбитражном и конституционном судопроизводстве. Можно свободным текстом или в виде таблицы. Указание конкретных статей нормативных правовых актов обязательно
 

Задача 3

Адвокат Б., участвующий в процессе по назначению, также неоднократно предлагал следователю, а затем и суду переквалифицировать действия его подзащитного как деяния, совершенные в состоянии аффекта и самозащиты. В качестве доводов указанного адвокат привел аргументы (заключение) специалиста-психолога, вызванного в суд стороной защиты. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции государственный обвинитель отказался от поддержания того обвинения, в рамках которого дело поступило в суд, мотивируя это неполнотой и односторонностью исследования действительных обстоятельств дела в стадии предварительного расследования; настаивал на возвращении дела в следственный орган для дополнительного установления обстоятельств дела. Суд первой инстанции, самостоятельно оценив все исследованные в суде доказательства, отказ государственного обвинителя от обвинения не принял, обязав областную прокуратуру назначить в процесс нового прокурора, и по итогам судебного рассмотрения дела (с участием нового прокурора) вынес обвинительный приговор в отношении Б., приговорив последнего к 8 годам лишения свободы.

Определите функции основных участников УСП по данному уголовному делу. Насколько их выполнение соотносится с принципом разделения уголовно-процессуальных функций в процессе? Какую функцию выполняет адвокат по данному уголовному делу?

Задача 4

Гражданин Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как в стадии предварительного расследования, так и в суде первой инстанции Б. вины в содеянном категорически не признал. Он утверждал, что, защищая свой дом, жену, детей (от нападавших), находился в состоянии правомерной необходимой обороны. Тем не менее следователь упорно отказывал в любом из ходатайств стороны защиты о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, настаивая на законности и обоснованности инкриминируемого им обвинения. Адвокат Б., участвующий в процессе по назначению, также неоднократно предлагал следователю, а затем и суду переквалифицировать действия его подзащитного как деяния, совершенные в состоянии аффекта и самозащиты. В качестве доводов указанного адвокат привел аргументы (заключение) специалиста-психолога, вызванного в суд стороной защиты. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции государственный обвинитель отказался от поддержания того обвинения, в рамках которого дело поступило в суд, мотивируя это неполнотой и односторонностью исследования действительных обстоятельств дела в стадии предварительного расследования; настаивал на возвращении дела в следственный орган для дополнительного установления обстоятельств дела. Суд первой инстанции, самостоятельно оценив все исследованные в суде доказательства, отказ государственного обвинителя от обвинения не принял, обязав областную прокуратуру назначить в процесс нового прокурора, и по итогам судебного рассмотрения дела (с участием нового прокурора) вынес обвинительный приговор в отношении Б., приговорив последнего к 8 годам лишения свободы.

Определите функции адвоката по данному уголовному делу. Насколько их выполнение соотносится с принципом разделения уголовно-процессуальных функций в процессе?