Контрольная работа по Праву на тему: «Правовой статус микрофинансовых организаций»

Анализ судебной практики на тему:

«Правовой статус микрофинансовых организаций»

В силу активной кредитной деятельности среди населения и небольших предприятий, микрофинансовые организации (далее – МФК) привлекают повышенное внимание в судебной сфере. Правовые аспекты договоров займа, условия выдачи средств и последствия несоблюдения договорных обязательств регулярно становятся предметом судебных тяжб, что обуславливает необходимость детального анализа существующих споров. В дальнейшем будут рассмотрены основные типы разногласий, возникающих в процессе работы МФК, а также применяемые судами методики для урегулирования этих вопросов.

1. Дело №2-780/2017 (Октябрьский районный суд г. Пензы).

Конопатская Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 23 октября 2016 года между ней и ООО МФО «Айрис» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «Айрис» (в договоре - кредитор) обязался предоставить ей займ в сумме 8 000 рублей, а она обязалась возвратить данную сумму кредитору, уплатив проценты за пользование им. 30 ноября 2016 г. она получила уведомление от ООО МФО «Айрис», из данного письма стало известно о том, что между ООО «Лайф» и ООО МФО «Айрис» 24 ноября 2016 года был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым требования кредитора по названному выше договору займа от 23 октября 2016 года № ООО МФО «Айрис» передал ООО «Лайф». Считает, данный договор об уступке права требования является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ ввиду следующего. По смыслу ст.ст. 819, 388 ГК РФ, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью. ООО МФО «Айрис» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам. ООО «Лайф» не является микрофинансовой организацией. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу приведенного разъяснения право банка (либо иной кредитной организации) на уступку права требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, должно быть специально установлено законом либо договором с заемщиком. Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Решение суда: оставить без удовлетворения исковые требования Конопатской Т.А. к ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» и ООО «Лайф» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 24 ноября 2016 года, заключенного между ООО МФО «Айрис» и ООО «Лайф».

Основание: 

Вывод для практики:

 

2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 41-КГ18-46.

ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг" (ООО "МФО УК Деньги сразу Юг") обратилось в суд с иском к Рудневой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28 мая 2014 г. между ООО "Управляющая компания Деньги сразу" и Рудневой О.А. заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 15 350 руб. на срок до 12 июня 2014 г. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. 31 октября 2015 г. между ООО "Управляющая компания Деньги сразу" и ООО "МФО УК Деньги сразу Юг" заключен договор уступки права требования. Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 279 137 руб. 88 коп., в том числе основной долг 15 350 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28 мая 2014 г. по 3 ноября 2016 г. в размере 273 537 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991 руб. 38 коп.

Решение суда: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основание: 

Вывод для практики: