Эссе на тему: "Положение женщины в древнегреческой и древнеримской цивилизациях"

Предметом острейших дискуссий в современном обществе является положение
женщины в древнегреческой и древнеримской цивилизациях. Об их социальном и
политическом статусе в этот период сломано немало полемических копий.
Этот живой интерес к, казалось бы, уходящей вглубь тысячелетий теме, связан,
прежде всего, с желанием произвести сравнение бесправного по отношению к мужчинам
положению женщины во времена античности и социально-правовому статусу женщины
сегодня, в эру эмансипации. Хочется понять, каким образом уживался в древнегреческой
и древнеримской цивилизациях своеобразный дуализм по отношению к женщине, как к
существу биологическому и существу социальному, выполняющему крайне важные
общественные функции. И проделать такой анализ для того, чтобы понять и найти
объяснение многим сегодняшним проблемам между женщиной и обществом.
В дошедших до нас литературных произведениях Древнего мира, образ женщины
представлен в свойственным тому далекому времени традициях. Это либо пылкая и
страстная, вызывающая волнующие эмоции и страсти натура, либо покорная, верная,
домашняя и любящая жена. Единственное, что объединяло авторов этих произведений,
так это пренебрежительное осмеяние таких исключительно женских пороков, как
любопытство, увлечение модой, страсть к подаркам и украшениям.
Вместе с тем, прекрасно понимая, что без самого непосредственного участия
женщины невозможно продолжение рода, пополнение постоянно воюющих армий
новыми воинами, мужчине ничего ни оставалось делать, как примириться с
существованием возле своей особы такого неполноценного существа.
Однако, несмотря на общие тенденции в отношении к лицам женского пола,
существовали и определенные различия.
Сибаритствующие греки считали ниже своего, сильно преувеличенного чувства
собственного достоинства, опуститься до каких либо страстных отношений между
полами. Тогда как суровые, привыкшие к дисциплине и строгому соблюдению законов
римляне, понимавшие, что женщина выполняет лишь функции, предначертанные ей
законом природы, ни в коей мере не ставя женщин в один ряд с собой, вместе с тем
снисходительно относились к женским слабостям.
Особняком, но в контексте проблемы положения женщины в античном обществе,
стоит вопрос гомосексуальных отношений между мужчинами. Причем, тогда, это не был
вопрос сексуальных меньшинств, который сегодня, словно на щите, носят и «пиарят»
многочисленные организации.
Отношения между мужчинами носили повсеместный характер, причем накал
кипящих страстей таких взаимоотношений иногда доводил до боестолкновений между
целыми армиями. Эти отношения являлись огромной частью общественной жизни и,
безусловно, вносили свой вклад в социальный статус женщины древнего мира. Однако, в
связи с тем, что эта тема требует отдельного рассмотрения, в сегодняшнем исследовании
мы ограничимся лишь ее упоминанием, в качестве одного из влиятельных факторов,
имеющих отношение к положению женщин.
И для греков, и для римлян женщина являлась, как уже отмечалось, существом
неполноценным, «второго сорта», говоря словами Исмены Софокла «в женской родились
мы доле, не нам с мужами враждовать, сестра». Мужчина в Древней Греции
рассматривался глазами женщины, как божество. Он мог любить и ненавидеть, казнить и
жаловать, обладать колоссальной властью над женщиной.
Мы понимаем, что секрет его всесильности над женщиной таился в том, что только
ему принадлежали средства производства, и только он являлся юридическим и
фактическим собственником главного богатства тех времен – земли. Таков был закон.
Именно такая экономическая свобода и наделяла греческого мужчину свободой
личного и политического характера. К тому же, будучи одарен большей физической
силой, нежели чем женщина он был «добытчиком» и «кормильцем» семьи. Мужчина

2

вспахивал поле, пас скот в горах, ходил на охоту, выполнял много работы, требующей
крепких мужских рук.
Кроме того, юридическое положение мужчины в древнегреческом обществе давало
только ему, лицу мужского пола, право распоряжаться даже приданым и наследством
супруги. Именно в отсутствии свободы экономической, и кроется полная зависимость
греческой женщины от власти мужа.
Корни унизительно-зависимого положения гречанок следует искать в раннем
детстве и юности, когда она подчинялась исключительно воле отца, брата, опекуна, или
впоследствии, когда она становилась покорной женой.
С самого раннего детства ей была уготована роль послушной, скромной, любящей
порядок и умеющей вести домашнее хозяйство супруги. В образовании, считали греки,
для этих целей необходимости не было.
Ну, а главным и единственным смыслом заключения брака между мужчиной и
женщиной в Древней Греции, считалось выполнение ей долга, именно долга, перед
государством, заключавшегося в рождении детей. Женщина рассматривалась
государством с позиций крайнего рационализма в качестве средства пополнения
государства новыми гражданами, а армию – новыми воинами.
Замужние гречанки, как правило, не принимали участия ни в воспитании, ни в
образовании, ни даже вскармливании своих детей. Всем этим занимались либо
кормилица, либо учителя и воспитатели. У матери не спрашивали ее мнения и при
решении вопросов женитьбы. Ведь зачастую этот процесс был связан с решением
материальных вопросов (расходы на свадьбу, приданое, жилье для молодоженов и т. д.), а
эти вопросы находились в исключительной юрисдикции мужа.
Примечательным является свидетельство Геродота. «Своими нравами и
традициями египтяне как будто перевернули с ног на голову человеческие обычаи.
Например, женщины ходят на рынок и участвуют в торговле, пока мужчины сидят дома и
прядут шерсть». Ученого удивляет и возмущает факт появления женщины в обществе, да
еще и совершение таких юридически значимых деяний, как покупка на базаре, да еще и
при попустительстве мужа, занятого «женским» делом.
Классик трех «женских» комедий, Аристофан выразил общее мнение
древнегреческого общества, характеризуя словами своих героинь женщин, как людей
имеющих «лживую природу, постыдный нрав и слабый ум».
Таким образом, роль женщины в Древнегреческом обществе сводилась к тому,
чтобы слыть идеальной хозяйкой, заниматься процессом деторождения. Ей должно быть
чуждо образование и участие в политической жизни общества. Ее положение, в большей
степени отличалось полной экономической, социальной и юридической зависимостью от
своего супруга.
Философы, в частности Аристотель, рассматривали женщин, в качестве существ,
обитающих в мире Хаоса, далеком от Космоса мужчин. У женщин, считал ученый,
страсти, и эмоции всегда преобладают над разумом, что позволяет производить сравнение
женщин с дикими животными, воздействовать на которых можно лишь средствами
приучения и укрощения.
Иная картина наблюдается в Древнем Риме. Роль женщины, являющейся матерью
воина, стоящего на защите своего государства пользовалась и почетом, и уважением. Не
склонные к глубоким и отвлеченным размышлениям римляне, которые были не очень
сильны в философских науках, чаще держали в руках боевой меч, чем писательское перо.
Поэтому, у граждан Рима подспудно, на уровне подсознания сложилось отношение
к женщине, как, безусловно, существу иного миропонимания, для которого неведомы и
недоступны мужские заботы и проблемы, однако исполнение ею законов природы,
связанных с рождением нового человека, воспринимались ими с честью и пиететом.
Женщина в древнеримском государстве, представляла собой, не как у греков –
своеобразный механизм для воспроизводства граждан. Наряду с функцией деторождения

3

она прнимала активное участие в управлении домашним хозяйством, к ее мнению
прислушиваются и в быту, и в политике.
Лучи уважительного отношения к женщине просвечиваются даже в эпосе, как
например рассказ о сабинянках, не допустивших кровопролития между римлянами и
спасшими Вечный город.
Выгодно отличалось и юридический статус жительниц Рима. Не обладая
юридическими правами, как и гречанки, римская женщина была вольна в выборе своего
будущего супруга, что по меркам античного права было очень большим достижением.
Поэтому, менталитет римлянок примечательным образом отличался от
самоуничижительного отношения к себе, как к прислуге мужа гречанок.
Однако, в эпоху Империи происходит своеобразная трансформация нравственных
устоев римского общества. Женщина начинает приобретать не только имущественные, а,
следовательно, экономические права, приводящие ее к самостоятельности и абсолютной
свободе, но и политические права через популярный в эпоху Империи института,
который именовали «Брак по расчету». Теперь женщина, не имевшая на это прав, могла
через своего слабовольного мужа-политика существенным образом влиять на дела в
государстве, что само по себе аморально и несет такому государству только разрушение.
Кроме того, матроны, вышедшие замуж не по любви, а «по расчету», занимали
свой досуг большей частью интригами на стороне, политическими играми. В обиходе
было устранение своих собственных мужей, что свидетельствовало о полном разложении
института брака и коренным образом меняло положение женщины в древнеримском
обществе накануне его крушения.
Историки древнего мира в нашем столетии в своих суждениях действительно могут
ссылаться на соответствующие оценки римских историков. «Рабская покорность
женщинам» - устойчивый элемент сетований на принципат в труде Тацита. Биограф
Светоний сообщает несколько пикантных анекдотов об интригах женщин из
императорского дома и описывает правление Тиберия как непрерывную борьбу с
попытками вмешательства со стороны его матери Ливии. Современник Тиберия Веллей
Патеркул ни в коей мере не оспаривает «причастность к власти» Ливии, тут же, правда,
добавляя, что она использовала ее лишь с похвальными намерениями.
Однако, между античными и современными высказываниями обнаруживаются два
решающих различия: римские тексты нигде не обращаются к теме процесса, который
можно было бы соотнести с понятием «эмансипация женщин», и римские историографы
нигде не делают женщин объектом своего описания. Женские персонажи скорее
включены в контекст политических событий, которые являются собственно темой
исторических или биографических повествований.
Для современного общества тяжелое и унизительное прошлое женщины – не более
чем древняя и не самая приятная страница истории человечества. Вместе с женским
бесправием из нашей жизни ушло и отношение к женщине как к существу второго сорта.
При этом одновременно с нарастанием прав женщины, из жизни стало понемногу
исчезать обаяние женственности.
Поэтому самый главный вывод – римлянки, даже самые властные и суровые,
никогда не теряли своего женского очарования. И в этом плане многим современным
женщинам следовало бы у них поучиться.
Более того, сегодняшняя сумасшедшая жизнь, очевидно, подтверждая
спиралеобразное развитие общества, поставило человечество перед неоспоримым фактом.
Теперь женщина, а не мужчина, зачастую, становясь собственником семейного и
общественного имущества, обретает полную независимость от мужчины.
Именно женщина сегодня руководит огромными трудовыми коллективами, причем
делает это в значительной степени более авторитарно, нежели, чем это делают мужчины.
Именно женщина, является сегодня тем «добытчиком», который обеспечивает семью, как
социальный организм всем необходимым для ее нормальной жизнедеятельности.

4

Обретая независимость от мужского вмешательства, женщина обретает и
«свободу», которой она была лишена, как показывает опыт настоящего исследования в
течении тысячелетий. Однако, обретя эту свободу и независимость, женщина, в силу
отсутствия определенного исторического «опыта» дышать этим пьянящим воздухом
свободы, как мне кажется пребывает в какой-то растерянности, размышляя о том, что со
всем этим делать.
Кто-то начинает уподобляться, недавно гневно осуждаемой и глубоко презираемой,
мужской половине человечества, вдаваясь во все тяжкие. Для кого-то находится ниша в
лоне феминизма и отрицания необходимости лиц противоположного пола. Некоторые с
головой погружаются в работу, пропитывая каждую клеточку своего организма, тем, что
происходит в этих казенных и, вместе с тем, родных стенах, буквально, проживая не свою,
а чью-то чужую жизнь, связанную только с производственной деятельностью.
Во всех этих случаях из круга интересов женщины выпадает муж, роль которого
низводится к выполнению обязанностей в домашнем хозяйстве, а самое главное – дети.
Исполнив свое, предначертанное божественным началом, предназначение, то есть
исполнив «детородную» миссию, женщина окружает ребенка многочисленной прислугой
– начиная от высокооплачиваемых, и безусловно, высоко профессиональных нянь,
врачей, учителей, тренеров, требуя и контролируя выполнение ими своих обязанностей.
При этом развитие личности ребенка, простая материнская ласка и ненавязчивый
совет своему ребенку, исчезает, становится едва заметным в тени забот по устройству
будущего ребенка. Устройство же этого будущего сопряжено с неизбежными атрибутами.
Перечень этих спутников «процесса устройства будущей жизни ребенка» весьма
непритязателен. Это - обучение в престижном ВУЗе, лучше где-нибудь за океаном,
автомобиль последней модели, неограниченный и неконтролируемый денежный поток и
многие другие маленькие радости, которые все почему-то нежно именуют «скромным
обаянием буржуазии».
Я специально несколько преувеличиваю масштабность проблем женщины в
современном обществе, хотя бы потому, что не все женщины располагают такими
финансовыми возможностями, о которых я только что живописала. И делала это
сознательно, для того, чтобы глубже увидеть ситуацию.
А ведь, на самом деле, проблема трансформации женского начала в мужское
иногда на уровне подсознания, а иногда в кричаще выпирающем виде, она существует. И
общество, по-моему, не знает, стоит ли с этим что-либо делать. А, может все-таки, имеет
определенный смысл воспользоваться нашими историческими знаниями, о «роли
женщины в истории» и применить их на практике, то есть оставить все как есть и
понаблюдать, что из этого получиться?