Эссе на тему: "В чем вы видите причины появления самодержавия, как специфической формы абсолютизма?"

1. В чем вы видите причины появления самодержавия в
России как специфической формы абсолютизма?
Традиционно выделяется два этапа становления русского
самодержавия:
XVI – XVII вв., когда политический строй Московской Руси еще
сохраняет наличие сословно-представительных органов, традиций земского
самоуправления и сословных привилегий;
XVIII - XX вв. – когда самодержавие в России утверждается,
ознаменованное провозглашением Российской империи, а царь становится
“отцом народа и императором всероссийским” (1721 г). Тем самым
завершается формирование его идеологических, юридических, политических,
бюрократических основ, которые кардинально не изменились вплоть до 1917
г.
Самодержавие, прошедшее длительный период формирования, было
яркой особенностью Московской Руси. Уже в XVI в. Русь поражала
иностранцев всевластием своего монарха и покорностью его подданных. С.
Герберштейн (будучи послом империи Габсбургов на Руси в 1517 и 1526 гг.)
писал, имея в виду Василия III: «Властью, которую он имеет над своими
поданными, он далеко превосходит всех монархов целого мира... Всех
одинаково гнетет он жестоким рабством... Все они называют себя холопами,
то есть рабами государя...» 1 .
Проблемы абсолютизма, причины его формирования и этапы развития
издавна становились предметом многочисленных исследований в
отечественной (можно назвать К.Д.Кавелина, В.О. Ключевского,
П.Н.Милюкова, С.М.Соловьева, Б.Н. Чичерина и многих других) и
зарубежной историографии.
Однако всеми исследователями подчеркивается своеобразный характер
российского политического строя, главным образом выражавшийся в
самодержавном, абсолютистском характере государственности. Для
абсолютизма как государственно-политического строя характерно:
- воплощение с формально-юридической точки зрения главой
государства как законодательной, так и исполнительной власти,
осуществляемой с помощью зависимых от него чиновников;
- наличие регулярной армии, развитый бюрократический и
полицейский аппарат;
- наличие единой общегосударственной экономической политики,
регламентирующей деятельность всех сословий.
1 Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2013. С.143

Русское самодержавие и европейский абсолютизм, имея сходные
черты (элементы сословного представительства, хотя достаточно слабо
выраженного; наличие влияния христианской религии; более ярко
проявленное, чем на Востоке, влияние буржуазных отношений и пр.), при
идентичности самих этих понятий “абсолютизм” и “самодержавие”, все же
имели существенные отличия. Это выражалось в обстоятельствах
формирования, времени существования и социальных функциях. Если в
Западной Европе абсолютизм утверждается на последнем, наиболее
централизованном этапе развития феодального государства, в период
зарождения буржуазных отношений, то в России самодержавие формируется
еще до появления буржуазных отношений, в период утверждения
феодально-крепостнического строя, что способствовало усилению
самостоятельности и силы государства.
В качестве одной из важнейших причин установления самодержавия в
России большинство ученых историков называют влияние монголо-
татарского ига на процесс формирования русского народа и
государственности.
Здесь можно выделить две точки зрения.
Подчиняясь ханам, русские князья учились имперским традициям,
беспрекословной покорности поданных и безграничной власти татаро-
монгольских правителей. Под постоянным гнётом татар народ приучился к
безгласному повиновению. Американский историк Р. Пайпс в своем
исследовании пишет: «основная масса населения впервые усвоила, что такое
государство: что оно забирает всё, до чего только может дотянуться, и ничего
не даёт взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила» 2 .
Российский ученый П.Н. Савицкий в статье «Степь и оседлость», впервые
опубликованной в 1922 году, отмечает: «без „татарщины“ не было бы
России… Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали
России свойство организовываться военно, создавать государственный
центр, достигать устойчивости…». 3
Монголо-татарское иго искоренило исконные вечевые,
демократические традиции древнерусского государства. Неуклонное
превращение русского великого князя сперва в вассала татарского хана, а
затем планомерное воспитание «генерации покорных князей» (В.Б.Кобрин)
способствовало тому, что на Северо-Востоке формировалась татарская
система власти – восточная деспотия. Одной из ярчайших черт ее явилась
абсолютная и не контролируемая власть монарха, превращавшего всех
2 Пайпс Р. Россия при старом режиме. 1993. С.85-86.
3 Савицкий П.Н. Степь и оседлость. С.285.

подданных в рабов.
Нам также кажется правомерной мысль о том, что тяжёлые испытания
не смогли не сказаться на будущем России. Возможно, именно 250-летняя
атмосфера насилия во время монголо-татарского ига определило
историческую судьбу, то «азиатское начало», которое впоследствии
обернулось для России тяжёлым крепостным правом и деспотичным
самодержавием.
Тем не менее, на предпосылки самодержавия в России существует и
другая точка зрения. Российского историком и политическим деятелем
П.Н. Милюковым, автором труда “Евразианизм и европеизм в русской
истории”, в частности, высказывается мнение, что «многие институты,
установленные московскими царями, были характерны для византийских
императоров… Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше
времени влияния монгольского ига. С другой стороны …феодальные
институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в
России, нежели обычно считалось…» 4
По мнению В.О. Ключевского, татаро-монгольское иго показало
уникальную способность русского народа преодолевать самые тяжелые
невзгоды и возрождаться «из пепла». В своей знаменитой речи на собрании
Московской Духовной Академии «Значение преподобного Сергия для
русского народа» В.О. Ключевский подчеркивал, что основу жизни русского
народа составляет вера в самого себя даже в такие трагические периоды
истории, каким было татаро-монгольское иго 5 .
В настоящее время в отечественной исторической науке появилась и
уже нашла своих сторонников (в лице, например, И. Я. Фроянова, А. Ю.
Дворниченко) идея о том, что «древний русский князь изначально таил в себе
монархические качества и свойства» 6 . Тем не менее данный тезис не
противоречит признанию важной роли татаро-монгольского ига в
предпосылках становления русского самодержавия.
Так, объединив две этих мысли, можно сказать, что русской народ,
освободившись от иноземного ига, смог затем создать могущественное
государство. Подобный феномен возрождения древней Руси виднейшим
историком ХІХ в. В.О. Ключевским объяснялся тем мотивом, что «одним из
отличительных признаков великого народа служит его способность
подниматься после падения». При этом по его твёрдому убеждению, русский
народ, «как бы ни было тяжко его унижение, но пробьёт час, он соберёт свои

4 Милюков П.Н. Евразианизм и европеизм в русской истории. 1994. С.59.
5 Ключевский В.О. Значение преподобного Сергия для русского народа.
6 Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2013. С.143

растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке
или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им
временно прямую историческую дорогу» 7 .
Среди внешнеполитических факторов становления русского
самодержавия выделяют также историческое влияние Византийской
империи, проявлявшееся со времен Древней Руси как в экономическом, так и
политическом и культурном аспектах. Как известно, политическая система
Византии представляла собой сосредоточение в руках императора высшей
светской и высшей духовной власти, представляя мощный симбиоз церкви и
государства.
Не меньшее значение сыграло формирование сильной власти в ходе
активной централизации русских земель, которая была обусловлена как
внешними факторами, главным из которых стала необходимость
противостояния Орде, так и целым комплексом внутренних причин
социально-экономического характера.
Так, в России по сравнению со странами Западной Европы имелся иной
механизм функционирования сословного строя. В отличие от
западноевропейских государств, в России утвердилась не система
вассалитета, а система государственного подданства, при которой в службе
отсутствует договорная основа, а всякий вассал напрямую подчиняется
верховному сюзерену, находясь от господина и его милости в прямой и
безусловной зависимости.
Неслучайно уже к концу XV в. обязательная этикетная норма
предусматривала именование великого князя “государь” (тот, кто владеет
рабами), а всех остальных независимо от знатности и богатства “холоп”
(раб). При такой системе отношений даже высшее сословие России не могло
полноценно сохранять свои политические привилегии и противостоять
монаршему произволу. Это дало повод А.А. Зимину к следующей фразе:
«холопье происхождение, собачья преданность самодержавию значительной
части служилого люда сыграли большую роль в том, что власть московского
государя, опиравшегося на них, приобрела явные черты деспотизма» 8 .
Таким образом, предпосылками формирования самодержавия в России
как специфической формы абсолютизма стали: монголо-татарское иго,
искоренившее демократические вечевые традиции, воспитавшее «генерацию
покорных князей», раболепствующую перед центральной властью,
перенявшую модель восточной деспотии; последующая централизация
княжеской власти под угрозой внешнего врага; особенности социально-
7 Ключевский В.О. Значение преподобного Сергия для русского народа.
8 Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 43

экономического и сословного уклада на Руси и в некоторой степени влияние
византийской светско-христианской модели государственности.

2. Принятие Восточно-Византийского христианства,
внутренние (социально-экономические), внешне-политические
условия.

Принятие христианства Владимиром І стало огромным событием его
правления. Среди внутренних причин этого шага:
1) к концу 10 века образовавшееся раннефеодальное государство
Киевская Русь состояло из множества племен, каждое из которых имело
свой пантеон, поклонялось своим богам, различаясь традициями и обычаями,
что объективно не могло не ослаблять государство;
2) экономические связи между племенами и территориями были
слабыми, господствовало лишь натуральное хозяйство. Будучи молодым
государством, Киевская Русь объединялась только политически – властью
Киевского князя, а это нельзя было считать надежным. Политическая власть
не была подкреплена идеологией как системой общих для народа идей и
ценностей, что способствовало бы духовному скреплению государства и
входящих в него племен. В тот период единственной формой идеологии была
только религия;
3) формирующийся класс феодалов-землевладельцев нуждался в
религии как некой системе идей и ценностей, которая бы оправдывала
классовое неравенство. Язычество, которое сформировалось на основе
социально равных отношений первобытной общины, не могло выполнить эту
функцию оправдания власти князей и феодалов.
Таким образом, усиление централизации государства и защита прав
складывающегося господствующего класса феодалов также требовала новой
идеологии – религии.
Внешние причины этого решения связаны с тем, что в укреплении
нуждался международный престиж и статус Киевской Руси, которая
стремилась стать вровень с европейскими государствами.
При князе Владимире уже была предпринята попытка приспособиться
к новым условиям, объединив главных, в том числе племенных, божеств в
единый пантеон богов во главе с Перуном, однако она успеха не возымела.
Летописи повествуют о процессе выбора веры князем Владимиром,
который встречался с представителями всех религий. Ислам, иудаизм были

отвергнуты, формально из-за отдельных запретов. Наиболее убедительной
показалась Владимиру доктрина византийской религии. Послы Владимира,
отправленные во все страны, помимо этого были потрясены красотой и
торжественностью византийской церковной службы. Однако вероятно, что
мы имеем дело не более чем с легендой и мотивы князя были гораздо глубже
и не столь очевидны. А летопись скорее была призвана подчеркнуть
превосходство православия над другими религиями.
Главным мотивом для принятия христианства в его восточном
(православном) варианте было наличие традиционных связей, которые
имелись у Руси и Византии. Христиане жили в Киеве еще в начале Х века,
ими была построена своя церковь. Были христиане и среди купцов, а также
дружинников Игоря, была христианкой и княгиня Ольга.
Перед Крещением Руси византийский император Василий ІІ обратился
к Владимиру за помощью в подавлении восстания, Владимир выставил
условие женитьбы на сестре императора Анне. Отряд Владимира помог
Василию одержать победу, но, не желая способствовать могуществу русского
князя, «варвара», Василий стал всячески оттягивать выполнение договора,
вынудив тем самым киевского князя пойти на Херсонес, византийский город
в Крыму. И лишь только тогда, когда Владимиром был взят Херсонес,
Василий вынужден был выдать Анну за него замуж. Именно в Херсонесе
Владимир принял крещение, а по возращении крестил киевлян в реке
Почайне, уничтожив языческих идолов. Новая вера таким образом вводилась
силой.
Однако несмотря на первоначальное сопротивление, принятие
христианства достигло своих целей: способствовало развитию материальной
и духовной культуры, письменности и грамотности; оказало влияние на
нравы и мораль (запрещалось многоженство, жертвоприношения, кровная
месть, вводились понятия греха и совести). Во внутренне-политическом
плане христианство укрепило государство посредством пропаганды
религиозной идеологии, когда верующим внушалось, что власть от Бога,
поэтому подданные должны подчиняться, а князья нести высокую
ответственность перед Богом. В плане внешней политики выросло
международное положение Руси, выразившееся в многочисленных
династических браках.

Вывод

Таким образом, предпосылками формирования самодержавия в России
как специфической формы абсолютизма стали: монголо-татарское иго,
искоренившее демократические вечевые традиции, воспитавшее «генерацию
покорных князей», раболепствующую перед центральной властью,
перенявшую модель восточной деспотии; последующая централизация
княжеской власти под угрозой внешнего врага; особенности социально-
экономического и сословного уклада на Руси и в некоторой степени влияние
византийской светско-христианской модели государственности.
Внутренними и внешними предпосылками принятия византийско-
христианской религии стали географическая и культурная близость держав, а
также назревшая необходимость централизации земель под знаменем единой
идеологии и поднятии престижа Руси на мировой арене.

Литература

1. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или
новое начало? – М.: Новое издательство, 2013. — 496 с.
2. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М.:
Наука, 1982. – 195 с.
3. Ключевский В.О. Значение преподобного Сергия для русского
народа. URL: http://dugward.ru/library/kluchevskiy/kluchevskiy_znachenie.html.
4. Милюков П.Н. Евразианизм и европеизм в русской истории //
Европейский альманах. История. Традиции. Культура.  - М.: Наука, 1994. –
С.58-66.
5. Пайпс Р. Россия при старом режиме: Монография. - М.:
Независимая Газета, 1993. - 424 с.
6. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Хачатурян В.М. История
мировых цивилизаций с древнейших времен до начала ХХ века. – М.:
Дрофа, 1997. – с.285-286.