Эссе на тему: «Историки о периодизации итогах и последствиях"

Тема эссе «Историки о периодизации итогах и последствиях
Гражданской войны в Советской России» Актуальность работы заключается
в том, что 2017 году исполняется 100-летие Февральской и Октябрьской
революций, послуживших прологом к Гражданской войне – наиболее
масштабной и страшной междоусобице в истории Отечества. Бездушное
кровавое колесо этой смуты прокатилось как по отдельным судьбам, так и
по целым поколениям. Этот юбилей может и должен послужить
важным импульсом к всестороннему осмыслению уроков трагического
лихолетья, потрясшего Россию в годы Гражданской войны в 1917 – 1922
годах.
Цель эссе: рассмотреть то, как историки определяют вопросы
периодизации итог и последствиях Гражданской войны в Советской России,
отметить роль разных позиций в объективной оценки истории нашей
страны.
Задачи эссе:
- изучение взглядов на гражданскую войну в советский период и
исследования действий сторон в войне в СССР, составление в эту эпоху
периодизации истории Гражданской войны;
- анализ и синтез полученных в ходе исследования данных о трудах
современных историков и их взглядов на гражданскую войну.
В советский период в изучении гражданской войны приоритетным
направлением было изучение классовой борьбы и участия казачества на
стороне революционных и контрреволюционных сил. Период 1930 – начало
1950-х гг. ознаменовался жестко ограниченными идеологическими рамками,
предписанными для исторической науки, когда методологической основой
всех исследований по отечественной истории стала «История ВКП (б)»,
согласно которой в годы Гражданской войны существовал нерушимый союз
между промышленным пролетариатом и крестьянством при руководящей
роли большевистской партии. В двухтомной «Истории Гражданской войны в
СССР» ведущие историки страны И.И. Минц, Э.Б. Генкина, Е.Н. Городецкий
и др. дали оценки Гражданской войны с позиций сложившейся в то время в
стране политико-идеологической конъюнктуры, взяв курс на «отбеливание»
намерений большевиков и идеализацию их действий, и в то же время на
повсеместную дискредитацию политических оппонентов.
Период 1950-х–1980-х гг. характеризуется широким размахом
исследований в самых разных направлениях с привлечением новых
источников из местных архивов, рассекреченных в годы «оттепели», в
которых прослеживается тенденция к освобождению от ряда
догматизированных оценок и рассматриваются вопросы, остававшиеся
длительное время вне поля зрения ученых.  
В периодизации истории произошла замен тезиса о неразрывной связи
Гражданской войны c социалистической революцией через «триумфальное
шествие Советской власти», с последующим дроблением на содержательно-
временные отрезки периода «от чехословаков и “учредиловцев” до
Врангеля», 1 в отечественной исторической науке предлагалось деление
Гражданской войны на три больших периода, названные «тремя походами
Антанты».
1. первая половина 1918 г. - март 1919 г.;
2. весна - конец 1919 г.;
3. апрель – ноябрь 1920 г. 2
В.И. Ленин так или иначе признавал внутреннюю контрреволюцию
плотью от плоти процесса классовой борьбы в России и видел в ней
реальную альтернативу диктатуре пролетариата в борьбе за
общественную власть, то в «Кратком курсе ВКП(б)» она изображалась
подчиненным и второстепенным политическим придатком
интервенционистских устремлений классового порядка международного
империализма. 3
После смерти Сталина преодолевая последствия культа личности,
критически пересматривая неверные положения, сложившиеся в
предшествующий период, историки гражданской войны и интервенции после
XX съезда КПСС сделали важный шаг на пути дальнейшего, более
углубленного марксистско-ленинского анализа героических событий 1918 -
1920 годов. Важную роль в этом сыграла работа по завершению издания
"Истории гражданской войны в СССР", порученная в начале 50-х годов
Институту марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в составе которого был
создан специальный сектор. При этом был пересмотрен план издания, а
объем сокращен с 16 до 5 томов.
Одной из первых работ, вышедших после XX съезда КПСС, статье Н.
Ф. Кузьмина, С. Ф. Найды, Ю. П. Петрова и С. Н. Шишкина "О некоторых
вопросах истории гражданской войны", 4 особо подчеркивалось, что
Коммунистическая партия, ее Центральный Комитет во главе с В. И.
Лениным непосредственно руководили разгромом контрреволюции, решали
все основные вопросы организации, обучения и воспитания Вооруженных
Сил, создания и использования военных резервов, а также ведения народного
хозяйства в условиях воины. Авторы отмечали, что решения XX съезда
КПСС поставили перед историками гражданской войны основную задачу:
раскрыть во всем объеме деятельность Коммунистической партии, показать
решающую роль народных масс в разгроме интервентов и внутренней
контрреволюции. 5
Новый, современный этап развития отечественной исторической науки
ХХI века позволил преодолеть немало трудностей и приблизиться к
созданию научно-достоверной картины событий гражданского
вооруженного противостояния в России в начале ХХ века.
Первоначально историография Гражданской войны на Кубани
отражала тенденции, определяющиеся своеобразным «постсоветским
синдромом». Появившиеся в изобилии в 1990-х гг. авторы, воспевавшие
историю белого движения и клеймившие позором всю советскую,
преимущественно большевистскую составляющую истории Гражданской
войны, во многом исчерпали запас своего вдохновения и новых сведений.
Но главное — у российского общества иссяк духовный лимит потребности
антибольшевистского, антисоветского прочтения истории Гражданской
войны в России. Более востребованным в 2000-е гг. и особенно во втором его
десятилетии стал взвешенный подход к оценке тяжелейших событий
Гражданской войны. 6
В современной российской науке написаны многочисленные труды, в
которых дается подробный анализ вопросам вызревания предпосылок
определивших Гражданскую войну в связи наличием с революционной
ситуации в государстве, свершения самой революции, ее этапов, движущих
сил революции, которые объединяли рабочий класс, крестьянство,
национально-освободительное движение и армию. Все они в той или
иной мере сыграли ощутимую роль в свершении революции и
определили Гражданскую войну в России.
Историческая дата - 100-летие Великой российской революции и
Гражданской войны вызывает к жизни необходимость обратить внимание
историков на комплекс стержневых проблем истории России. Это был ее
ответственный период: 1917 - начало 1920-х годов, который в жизни
новой системы существования и управления Российским государством -
Республики Советов - скорее был связан с решением задач по защите
завоеваний Октябрьской революции 1917 года через Гражданскую войну. 7
Главной тенденцией современного изучения проблемы стало
рассмотрение тех или иных событий того времени не с позиций одной из
сторон. Важным для историков стало стремление к объективности в оценке
противоборства революционных и антиреволюционных сил во всем их
многообразии. 8
Представляется, что в последние годы наибольших достижений в
изучении историографии Гражданской войны в России добился
архангельский исследователь В.И. Голдин. 9 Однако это не означает, что
другие попытки историографических исследований последнего времени
были неудачными. Историография Гражданской войны в России сегодня
интенсивно развивается.
Гражданская война, по мнению историка Н.Ф. Бугая, сочетала в
себе два фактора: и трагедию, и триумф. Триумф - для тех, кто
поверил в лозунги революции, воплощавшиеся в жизнь,
провозглашенную передачу земли крестьянам, мир, свободу, равенство,
достаток. Трагедию - для отживавших классов, терявших власть, право
на собственность, землю, духовные ценности. Казалось бы, перед партией
большевиков и стояла задача путем конструктивной политики сделать
не такими жесткими последствия этой революции, которые не привели бы
к гражданской войне. Однако этого достичь не удалось. Гражданская
война как раз и оказалась фактором трагедии. 10
Отдельно следует сказать о работе «Кубанское казачество» И.Я.
Куценко 11 . Безусловно, огромный фактический материал, представленный в
исследовании, имеет определенную научную ценность. Однако автор в
стремлении доказать тезис об особой контрреволюционности казачества в
годы гражданской войны на Кубани, некой особой замкнутости, допускает
отдельные неточности.
По материалам эссе можно сделать вывод, что главной заслугой
советской историографией является анализ социально-экономических
предпосылок и причин Гражданской войны. Ограничивали возможности
советских историков идеологический диктат, дозированные возможности
пользования отдельными архивными фондами, игнорирование западного
опыта.
Достоинством современной исторической науки является всестороннее
рассмотрение позиций сторон, объективный взгляд на позиции белого
движения, попытки исследования «третьей силы» в Гражданской войне,
вопросов становления государственности и др. Современные работы
отличаются историко-антропологическим и другими новыми подходами к
истории Гражданской войны.
Изучение истории Гражданской войны, в целом и антибольшевистское
движение на юге России в частности представляет собой сложное явление
споры по которому не утихают вот уже сто лет.
Один из уроков Гражданской войны заключается в том, что
масштабный братоубийственный конфликт, последовательно разжигаемый
радикальными антигосударственными силами с начала XIX столетия
(известные события на Сенатской площади и т.п.) оказалось совсем не
просто прекратить, даже после всестороннего закрепления позиций
«революционного» режима. Изучению этого вопроса посвятили свои труды
современные историки.

Список использованной литературы и электронных ресурсов

1. Бугай Н.Ф. Русский генерал А.И Деникин: вопросы национальной
политики на Юге России. (1918-1921). Историческая и социально-
образовательная мысль. 2017. Том. 9. № 1. Часть 2. С 15-19.
2. Голдин В. И. Россия в Гражданской войне. Очерки новейшей
историографии (вторая половина 1980-х - 90-е годы). — Архангельск:
Боргес, 2000. — 280 с.
3. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков).
Краткий курс. М.: 1945.С. 216 – 217.
4. Кислицын С.А., Трут В.П. Донское казачество и великая российская
революция 1917 года (от февраля к октябрю) // ИСОМ. 2017. №1-1.С.8-
11.
5. Куценко  И.Я.  Кубанское  казачество.  —  2-е  изд.,  доп.  — 
Краснодар:  Кн.  изд-во,  1993.  —  583  с.
6. Магсумов Т.А., Корнилова И.В., Ковзик Г.О. Гражданская война на
юге России: историографическая локализация // Приволжский научный
вестник. 2014. №5 (33). С.157-159.
7. Полторак С. Н. Современная историография гражданской войны в
России и перспективы ее развития.// Клио. – 2016 - № 4.С.17-24.
8. Тихонов В.В. «Революция повторяется!» (образ революции 1917 года и
гражданской войны в эпоху перестройки) // Новое прошлое / The New
Past. 2016. №2.С.12-17.
9. Уникальные документы о революции и гражданской войне в
электронной
коллекции.//http://www.aselibrary.ru/press_center/digital_resources49/8136
10. Шелестов Д.К. Советская историография Гражданской войны.//
Вопросы истории. - 1964 № 2.C. 48 .