Эссе на тему: "Противоречия процессов модернизации в странах современного Востока"

Модернизация – процесс движения доиндустриальных обществ,
основанных на традиционных (коммунитарных) типах социальности, к тем
экономическим и политическим системам, а также массовой культуре,
которые характерны для развитых стран.
Интенсивность глобальных взаимосвязей способствует быстрому
распространению на большей части планеты тех форм политической,
социальной и особенно экономической жизни, тех типов культуры, знаний и
ценностей, которые воспринимаются как наиболее эффективные,
оптимальные или просто разумные для удовлетворения личных и
общественных потребностей. Таким образом, сам процесс формирования
образов жизни, социально-политических и культурных ориентации, типов
материального и культурного потребления тоже приобретает ту особенность,
что он как бы преломляется через глобальные ценности, потребности и
вызовы времени.
Опыт современной успешной модернизации ряда стран
Востока свидетельствует, что перемены в них начинались не с либерализации
государства, как это было, во всяком случае согласно теории, на Западе, а
иначе — когда государство действовало в качестве инициирующей силы,
организатора акций и мероприятий, сделавших необратимыми процессы
утверждения рыночных ценностей, норм и отношений в экономике. Важно
также заметить, что при этом всем модернизирующимся государствам
Востока в основном удалось сохранить базовые культурные
ценности, устоявшиеся доминанты властных отношений.
Достижения постиндустриальной модернизации ряда государств
Востока во многом обусловлены сохранением традиционных политико-
культурных ценностных ориентаций, единства нации, скоординированными
действиями правящей элиты (элит), активным функционированием
авторитарных или авторитарно-либеральных режимов, содействующих
развитию современных рыночных отношений в русле национально-
цивилизационных приоритетов. В этих государствах удалось выдвинуть
национальную идею, объединившую подавляющее большинство народа на
базе уважения традиционных культурно-политических ценностей и
активного включения в мировые рыночные и информационные отношения.
Именно сохранение традиционных ценностей и ориентировок
позволило странам Востока освоить многие достижения западной
техногенной цивилизации, не вестернизируясь в буквальном смысле этого
слова, модернизироваться экономически, сохранив основополагающие черты
своей традиционной культуры, сохранив, и развив, и приумножив свою
идентичность. Нельзя не согласиться с академиком Н.Н. Моисеевым в том,
что японское и южнокорейские общества и сейчас мало похожи на общества
европейского типа. И в то же время именно традиционные свойства
Тихоокеанских цивилизаций оказались тем необходимым условием, которое
позволило ряду стран этого региона подняться на острие техногенной
цивилизации, не превратившись в техногенные в общепринятом смысле
этого слова. В рассмотренном смысле «гораздо эффективнее симбиоз
традиционного и техногенного или, точнее, симбиоз свойств, присущих той
или иной цивилизации, с требованиями современности. С одной стороны,
адаптация этих свойств к таким требованиям, а с другой — опора на эти
свойства».
В целом для социокультурного и политического развития цивилизаций
Востока характерны следующие ценности и доминанты.
1. Преимущественно «подданническая» или «партисипаторно-
подданническая» политическая культура участия.
2. Общность (семейная, клановая, профессиональная, этническая) —
ведущий элемент политики.
3. Устойчивые традиции авторитаризма или (в последние десятилетия),
формальной демократии.
4. Индивид, особенно в сельской местности, пока еще широко не приобщился
к политике.
5. Древние восточные религии формируют тип скрытого политического
участия и (или) фанатичного в экстремальных условиях.
6. Первостепенная роль национально-этнического фактора,
традиционалистского сознания.
7. Устойчивость культурных и политических традиций.
8. Традиционно высокая роль харизматических политических лидеров.
9. Активизация деятельности политических партий и общественных
движений, созданных на этнических, традиционалистских и
коммуналистских принципах.
10. Резкий «разрыв» между элитами и массами, соответствующий
политический менталитет.
11. Особая роль государства, его приоритеты над формирующимся
гражданским обществом.
12. Преломление или наполнение западных политических институтов в
условиях Востока традиционными ценностями и принципами.
13. Умение восточных обществ приспособить свои традиционные
управленческие и трудовые ценности к условиям вхождения в
постиндустриальный этап развития как составной части глобализирующегося
мира.
Опыт стран Востока в последние десятилетия свидетельствует,
что социокультурная система Запада сталкивается с «непроницаемостью»
восточных культур, лишающей ее в этих странах органичности и
устойчивости. Это, разумеется, не исключает тенденций проникновения
западной культуры и широкого ее распространения. Но, несомненно,
существуют объективные пределы такого распространения, а нередко
динамика взаимодействия культур приводит к тому, что инородная культура
сталкивается с нарастающим неприятием, ограничением и вытеснением.

4
По материалам работы можно сделать вывод, что в начале XXI века
усилилось влияние стран Востока в мировой системе. При этом в процессе
модернизации восточного общества на рубеже XX-XXI вв. проявилось
взаимодействие восточной традиции и западной современности в социальной
и экономической жизни, в сферах культуры и политики, а также
формирование нового качества восточного общества, не адекватного
исходной западной модели модернизации.

Список используемых источников и литературы

1. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Мир, 2016.
2. Брубейкер Р. Этничность без границ. М.: Век, 2012.
3. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Приор, 2008.
4. Ирхин Ю.В. Социология культуры: учебник. М.: Экзамен, 2006. С.288-
313.
5. Политические системы и политические культуры: Сборник учебных
материалов. М.: МГИМО(У) МИД России, 2008. С.66-111.
6. Харин А.Н. Введение в политическую культуру: учебное пособие.
Киров: Изд-во «Лобань», 2010. С.166-181.
7. Яковлев А.И. Страны Востока в эпоху глобализации: синтез
традиционного и современного. — М.: НОЧУВПО «Институт стран
Востока», 2015.