Эссе на тему: "Д.Белл. Концепция постиндустриальной культуры. «Постиндустриальное общество»"

Оглавление
TOC \o "1-3" \h \z \u Введение PAGEREF _Toc500769640 \h 3Основная часть PAGEREF _Toc500769641 \h 4Заключение PAGEREF _Toc500769642 \h 11Список использованной литературы PAGEREF _Toc500769643 \h 14

ВведениеВ наше время особую актуальность и важность приобретает изучение вопросов, касающихся перспектив развития современного общества. С конца 1960-х годов в науке утвердился взгляд на происходящие в развитых государствах мира экономические и социально-политические перемены как на источники качественно нового этапа общественного развития. К настоящему времени зарубежные политологи, философы и социологи выдвинули целый ряд оригинальных концепций, в которых предпринимаются попытки осмыслить глобальные перспективы человечества и разрабатывается теория постиндустриального (информационного) общества.
Среди них представляется целесообразным выделить два основных направления: либеральное, основывающееся на американской модели капиталистического развития и радикальное, опирающееся на европейскую модель. Представителями первого направления выступают Д. Белл, Э. Тоффлер, Дж. Гэлбрейт, К. Боулдинг, З. Бжезинский и другие. Яркими представителями радикального направления являются Р. Арон, А. Турен и другие. Особняком стоят японские исследователи проблем постиндустриального общества, разрабатывающие концепцию информационного общества - Ю. Хаяши, Ё. Масуда и другие.
Целью данной работы является исследование теории постиндустриального общества в трактовке Д. Белла.

Основная частьВ концепции постиндустриального общества воплотилась и получила логическое развитие научная традиция, берущая истоки в идеях и теориях эпохи Просвещения, которые ассоциировали прогресс человеческого общества с последовательным улучшением условий материальной жизни человека. Основная мысль концепции постиндустриального общества, несмотря на все многообразие ее вариантов, заключается в том, что в промышленно развитых государствах происходит переход от производства товаров к производству услуг. На базе этих преобразований современное общество переживает трансформацию из общества, основанного на координации людей и машин, к обществу, организованному вокруг знаний.
Среди всего множества теорий постиндустриального общества особый интерес у автора эссе вызвала концепция Д. Белла.
Известный американский публицист и социолог Дэниел Белл (1919-2011 гг.) рассматривается исследователями как основоположник концепции постиндустриального общества, поскольку именно ему принадлежит разработка целостной теории постиндустриального общества.
Дэниел Белл является выдающимся представителем американской социологии и публицистике. В 19401950 гг. Белл занимался журналистикой, позднее начал преподавательскую деятельность в Колумбийском и Гарвардском университетах. В 1999 г. Д.Белл получил Премию Алексиса де Токвиля за гуманизм.
Проблемы, связанные с социальными процессами, протекающими в современном западном обществе, диверсификацией и усложнением социальной и культурной жизни, Белл рассматривал в ряде своих работ - « Капитализм сегодня» (Capitalism Today, 1971), «Культурные противоречия капитализма» (The Cultural Contradictions of Capitalism, 1976), «Извилистый путь» (The Winding Passage, 1980). Кроме того, Д. Беллу принадлежит множество публикаций в периодических изданиях.
В 1973 году вышла в свет книга Дэниела Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования». В данном произведении ученый выдвинул оригинальную концепцию перехода западного общества, характеризуемого как «индустриальное общество», в постиндустриальную стадию.
Произведение состоит из введения, методологического экскурса и двух частей – «Как изменяются социальные системы» и «Будущее науки. Этос науки».
«Эта книга о социальном прогнозировании», - указывает Белл в первых же строках. Белл выделяет социологическое, демографическое, технологическое, экономическое прогнозирование. «Социальное прогнозирование отличается от других по масштабам и методам. Наиболее важное различие заключается в том, что социологические переменные обычно независимы, экзогенны, и воздействуют на поведение других переменных. При этом, они являются наименее точными» .
«Идея постиндустриального общества, являющаяся темой данной книги, и представляет собой прогноз перемен в социальной структуре западного общества», - указывает Д.Белл.
В своих основных работах «Грядущее постиндустриальное общество» и «Конец идеологий» Д. Белл развивает свою концепцию, согласно которой всемирная история подразделяется на три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия сменяет другую, в обществе происходит смена способа производства, технологии, формы собственности, численности населения, политического режима, социальных институтов, культуры и образа жизни. При этом Д. Белл отмечает, что «социальные системы изживают себя медленно».
Например, для традиционного общества характерен аграрный уклад жизни, малоподвижность, устойчивость внутренней структуры. Основным производственным ресурсом в традиционном обществе является сырье, базовым типом производственной деятельности – добыча. Базовые технологии носят трудоемкий характер.
Индустриальное общество базируется на крупном машинном производстве, имеет развитую систему коммуникаций, где свобода и интересы личности сочетаются с общепринятыми социокультурными нормами. Основным производственным ресурсом в индустриальном обществе является энергия, базовым типом производственной деятельности – изготовление. Базовые технологии носят капиталоемкий характер.
В постиндустриальном обществе ситуация коренным образом меняется. Основным производственным ресурсом в постиндустриальном обществе является информация, базовым типом производственной деятельности – обработка. Базовые технологии носят наукоемкий характер.
«Для нового общества становятся характерными доминирующая роль теоретических знаний, господство теории над эмпиризмом и кодификация знаний в абстрактные системы символов, которые могут быть применены ко множеству самых различных ситуаций. Сейчас каждое общество живет нововведениями и ростом, и их основой являются именно теоретические знания», - отмечает Д. Белл.
По мнению Д.Белла, ключевыми факторами постиндустриального общества выступают:
теоретическое знание как организующее начало;
«кибернетическая революция», обусловившая технологический рост в производстве товаров.
Д. Белл отмечал, что многие предшествующие теории общественного развития (например, марксизм) делали акцент на приоритете экономических факторов. Но Белл выдвигает принципиально иную трактовку исторического развития общества. «Решающим социальным изменением, происходящим в наше время, обусловленным зависимостью людей от сложного характера экономических процессов, возникновением проблемы внешних побочных эффектов, а также необходимостью контроля за последствиями научно-технического прогресса, стало подчинение экономической функции политическому фактору».
Таким образом, Д. Белл считал, что контроль над обществом принимает преимущественно политический характер. При этом раньше он носил экономический характер, ситуация меняется только в рамках постиндустриального общества.
Еще одним ключевым историческим сдвигом, характерным для постиндустриального общества, является, по мнению Д. Белла, отделение общественной функции человека от собственности. В капиталистическом обществе общественная функция (то есть место и роль человека в обществе) могла быть преобразована в собственность (акции, машины, землю и другие материальные ценности). Эта собственность расценивалась как богатство и передавалась по наследству в целях формирования привилегий (преемственности прав), которые с течением времени оформились в социальную систему. В постиндустриальном обществе, по мнению Д. Белла, индивидуальная частная собственность постепенно утрачивает свое общественное предназначение защиты труда, контроля или управления производством, и сохраняется только как функция.
В соответствии с вышеизложенным, Д. Белл пришел к выводу о том, что ведущий класс в формирующемся постиндустриальном обществе представлен классом «профессионалов, владеющий знаниями, а не собственностью». Вторым важнейшим выводом Д. Белла является утверждение того, что «система руководства обществом определяется не передачей власти по наследству, а политической системой, и вопрос о том, кто стоит у ее руководства, остается открытым».Д. Белл сформулировал пять основных компонентов постиндустриального общества:
Осевой принцип - ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе;
В сфере экономики - переход от производства товаров к производству услуг;
В сфере занятости - преобладание класса профессиональных специалистов и техников;
Предстоящая ориентация - контроль над технологией и технологическими оценками деятельности;
Процесс принятия решения - создание новой «интеллектуальной технологии», связанной с электронно-вычислительной техникой.
Главным признаком постиндустриального общества, согласно концепции Д. Белла, выступает преобладание таких сфер хозяйственной жизни, как экономика услуг, производство информации и духовное производство в целом.
В связи с этим, в социальной структуре постиндустриального общества преобладают те слои населения, которые заняты в данных сферах.
Д. Белл предложил схему социальной структуры постиндустриального общества (американская модель):
I. Статусные группы: ось стратификации основывается на знании (горизонтальные структуры)
А. Класс профессионалов — четыре сословия:
научное технологическое (прикладные типы знания: инженерные, экономические, медицинские)
административное культурологическое (художественная и религиозная деятельность)
Б. Техники и полупрофессионалы
В. Служащие и торговые работники
Г. Ремесленники и полуквалифицированные рабочие («синие воротнички»)
II. Ситусные группы: сферы приложения профессиональной деятельности (вертикальные структуры)
Д. Экономические предприятия и коммерческие фирмы
Б. Правительство (юридическая и административная бюрократия)
В. Университеты и научно-исследовательские институты
Г. Социальная сфера (больницы, службы быта и т. д.)
Д. Военные
III. Контролирующая система: политическая организация общества
А. Высший эшелон власти
Аппарат президента
Лидеры законодательной власти
Руководители бюрократии
Высшее военное руководство
Б. Политические группы: социальные объединения м группы давления:
Партии
Элиты (научная, академическая, деловая, военная)
Мобилизованные группы:
а) функциональные группы (деловые, профессиональные, группы, выделяемые на основе специфики труда)
б) этнические группы в узконаправленные группы:
(1) функциональные (мэры городов, бедняки и т. д.)
(2) группы носителей специфических интересов (молодежь, женщины, гомосексуалисты и т. д.).
В постиндустриальном обществе, по мнению Д. Белла, традиционные социальные конфликты перемещают свой центр тяжести в принципиально другие сферы. Если ранее основная борьба происходила в сфере экономических интересов, где люди добивались преимуществ в статусе и влиянии, в постиндустриальном обществе противостояние перемещается в сферу политики. В связи с этим этнические группы и группы носителей специфических интересов в постиндустриальном обществе стремятся приобрести для себя преимущества и привилегии, которые они не могут получить в экономической сфере, политическими способами. Ключевым фактором социального продвижения становится в новом обществе не обладание собственностью, а владение технологией, информацией и знаниями.
Еще один важнейший исторический сдвиг, и в структурном отношении более глубокий, по мнению Д. Белла, заключается в том, что в постиндустриальном обществе «ситусы будут представлять собой зоны сосредоточения основных политических интересов в большей мере, чем статусы».
Примером того, что подобный процесс уже запущен в западном обществе, Д. Белл считает феномен групп давления. При этом он отмечает, что в формирующемся постиндустриальном обществе именно ситусы достигнут значительных корпоративных связей и станут ведущими факторами, определяющими государственную политику и основными претендентами на общественную поддержку.
Для постиндустриальной стадии развития общества свойственны: снижение рождаемости, сокращение продолжительности рабочего дня, повышение качества жизни, интенсивное развитие «индустрии знания» и широкое внедрение наукоемких производств, плюралистическая демократия и «меритократия» в политической сфере. При этом меритократия трактуется как принцип управления, в соответствии с которым руководящие посты принадлежат наиболее способным людям, независимо от их социального происхождения и финансового уровня.
Так же, как машины как наиболее важная форма капитала вытесняются теоретическим знанием, в постиндустриальном обществе, по мнению Д. Белла, корпорации как центры социального авторитета вытесняются исследовательскими институтами и университетами. Все эти изменения влекут за собой глубокую трансформацию политического ландшафта: традиционное влияние экономических элит сменяется влиянием технократов и политических экспертов.
«Знания и информация становятся стратегическими ресурсами и агентом трансформации постиндустриального общества», - отмечал Д. Белл еще в одном своем произведении «Социальные рамки информационного общества»
В данной работе Д. Белл рассматривает изменения, грядущие в различных сферах жизни постиндустриального общества. Так, при рассмотрении инфраструктуры, Белл отмечает, что обычно в индустриальном обществе организация, финансирование и управление инфраструктурой находились в компетенции правительства. Первой инфраструктурой являлся транспорт, второй - средства передачи энергии. Третьей инфраструктурой выступали коммуникации - газеты и почта, затем телефон, телеграф, радио и телевидение. В постиндустриальном обществе Белл прогнозирует незначительные изменения в первой и второй инфраструктуре. Но при этом предсказывает важные социальные изменения в третьей инфраструктуре. Данные изменения Белл связывает со слиянием «воедино технологий телефона, компьютера, факсимиле, кабельного телевидения и видеодисков, что приведет к более глубокой реорганизации способов коммуникации между людьми, к сокращению, если не к полной ликвидации бумаги в качестве материального носителя информации, к новым способам проведения досуга, к реорганизации образования на основе компьютерного обучения и широкого распространения видеодисков».Белл считает, что произойдут изменения даже в расположении городов. Если в индустриальном обществе при строительстве городов принимались во внимание такие факторы, как близость к источникам ресурсов, транспортным артериям и т.п., то в новом обществе подобные критерии отойдут на второй план. Белл считал, что в перспективе произойдет формирование «линейных городов», где не будет центральных площадей и торговых центров, характерных для классических европейских городов. Крупные города, вероятно, уступят место сетям небольших городов.
В сфере частной жизни важным изменением станет, по мнению д. Белла, «угроза полицейского и политического наблюдения за индивидами с использованием изощренной информационной техники». В связи с этим в постиндустриальном обществе потребуется для профилактик подобных злоупотреблений институциональные ограничения в сфере информации.
Социальная структура постиндустриального общества претерпит значительные изменения. Прежде всего, эти изменения будут затрагивать область формирования «элиты». Если ранее большинство обществ являлись, по мнению Белла, закрытыми, новое постиндустриальное общество выступает как открытое. Это обозначает, что ранее элиты выступали как жестко структурированные корпорации, аристократия, сословия, в которые был крайне затруднен доступ. В отличие от индустриального, новое общество характеризуется открытостью элит.
«В постиндустриальном обществе элита - это элита знающих людей. Такая элита обладает властью в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью - исследовательских организаций, университетов и т.п., - но в мире большой политики она обладает не более чем влиянием. Постольку, поскольку политические вопросы все теснее переплетаются с техническими проблемами (в широких пределах - от военной технологии до экономической политики), "элита знания" может ставить проблемы, инициировать новые вопросы и предлагать технические решения для возможных ответов, но она не обладает властью сказать "да" или "нет". Последнее является прерогативой политиков, но не ученых или экономистов. В этой связи крайне преувеличенной представляется идея о том, что "элита знания" может стать новой элитой власти», - отмечает Д. Белл.
На основе вышеизложенного, Д. Белл приходит к следующим выводам: первым поворотным пунктом современной истории он считает изменение самого характера науки. «Наука как "всеобщее знание" стала основной производительной силой современного общества».
Второй поворотный пункт в трактовке Д. Белла - это превращение технологии в своего рода инструмент. «Современная технология открывает множество альтернативных путей для достижения уникальных результатов, при этом неимоверно возрастает производство материальных благ».

ЗаключениеВ данной работе была изучена концепция «постиндустриального общества» Д. Белла.
Автор данного эссе во многом разделяет точку зрения Д. Белла на развитие исторического процесса.
Деление человеческой истории на три основных этапа – традиционное, индустриальное и постиндустриальное общества схватывает самую суть направленности прогресса. За основу Д. Белл берет технологические изменения, взаимоотношения человека с окружающей средой, развитие человеческого знания. Он отмечает коренной перелом при переходе от традиционного общества к индустриальному, заключавшийся в начале активного преобразования человеком природы. Очень верно подмечен также и момент перехода от индустриального общества к постиндустриальному - переход от производства материальных благ к обработке информации и оказанию услуг. Концепция Белла учитывает множество факторов – развитие технологии, уровень развития соответствующих экономических структур, социальные отношения.
Теория Белла и других сторонников концепции постиндустриального общества является новаторской и оригинальной идеей. Новаторство теории Белла во многом состоит в том, что он связывает формирование нового общества с прогрессом научного знания и технологическими достижениями человечества. Современное состояние человеческого общества во многом подтверждает правильность многих положений теории Белла. Концепция вызывает живой интерес и требует внимательного изучения.
В информационной сфере общества, в науке, экономике, культуре и образовании сегодня происходят такие глобальные сдвиги, в результате которых на нашей планете будет сформирована новый тип цивилизации – глобальное информационное общество. Главными отличительными чертами этого общества будут его планетарные масштабы, а также существенно более широкое использование научных знаний и наукоемких высокоэффективных технологий, в первую очередь – информационных
Одной из главных отличительных особенностей информационной цивилизации является все возрастающая роль человека. Но эта роль является неоднозначной. С одной стороны, именно человек является главным ресурсом и движущим фактором развития информационного общества, а, с другой стороны, он также является одним из основных факторов риска на пути этого развития.
Возрастание роли человека в информационном обществе является объективно обусловленным фактором. Оно объясняется тем, что главным объектом труда в новом обществе будет информация и ее высшая форма – знания. Одновременно с этим, в перспективе знания и информация будут становиться не только объектом, но и продуктом человеческого труда, его наиболее ценным результатом. В связи с этим в структуре занятости населения будут преобладать лица, связанные с получением, хранением, обработкой и распространением знаний и информации. Причем, это будут не только специалисты, профессионально занятые в науке или в информационной сфере общества, но также и специалисты иных специальностей: инженеры, медицинские работники, государственные служащие, учителя.
Стремительное развитие информационного общества открывает перед человеком принципиально новые возможности. Активно формирующаяся новая информационная среда общества содействует повышению качества жизни населения планеты и дает возможность получения значительной экономии социального времени как наиболее ценного для человека ресурса.
Важно также отметить, что информационные технологии являются мощным катализатором всего процесса развития общества. И в центре этого процесса находится человек, так как именно он выступает в качестве главного источника знаний, составляющих основу этого развития и определяющих его направления и вероятные последствия.
Человек во все времена был важным фактором развития общества, но в информационном обществе этот фактор становится критическим. В связи с этим обстоятельством и главное внимание социума должно быть сконцентрировано не на развитии материальной сферы, как это происходит сегодня, а именно на гуманитарных проблемах, связанных с развитием и использованием человеческого потенциала и, в первую очередь, потенциала личности.
Стремительные изменения в современном мире порождают одну из актуальных проблем современности – проблему человека в изменяющемся мире. Эта проблема в XXI веке становится глобальной, она представляет собой серьезную угрозу для дальнейшего безопасного развития цивилизации, будущее которой в сознании человека становится все более расплывчатым и неясным. Без представления о будущем сложно сформировать научно обоснованные цели развития общества и образования и своевременно обеспечить подготовку специалистов необходимой квалификации. Поэтому тесное взаимодействие фундаментальной науки и образования является сегодня необходимым фактором развития человечества.
Ключевой вопрос современности заключается в том, успеет ли человек изменить себя таким образом, чтобы решение этих проблем стало практически возможным еще до наступления катастрофических последствий глобального кризиса цивилизации. Однозначного ответа на этот вопрос сегодня не существует. Все зависит от того, какими личными качествами будет обладать человек в самом ближайшем будущем.
Одновременно с возрастанием роли человеческого фактора в информационном обществе усиливаются и факторы риска, связанные с этим.
Одна из первых угроз в информационном обществе – это проблема информационного неравенства. Не все члены постиндустриального общества смогут на деле использовать новые возможности, которые оно может предоставить человеку. Причем, обусловлено это не только экономическими и инструментально-технологическими факторами, связанными с возможностью обеспечения доступа тех или иных пользователей к информационным ресурсам общества, но, главным образом, гуманитарными факторами, которые зависят от качеств самого человека. К числу таких факторов относятся: информационная, в том числе, лингвистическая культура личности, информационная компетентность, образованность, а также мотивация человека, его стремление к познанию и самообучению, развитию своих интеллектуальных способностей.
Вторая опасность для человека в постиндустриальном обществе связана с тем, что развитие глобальных сетей телевидения, компьютерных коммуникаций, радиосвязи создают широкие возможности для воздействия и манипуляций общественным сознанием. При этом, сами люди не осознают, что подвергаются психологическому воздействию и поэтому не могут защититься от этого воздействия. Во многом, на этом и построена современная система манипуляции общественным сознанием.
Еще одну, пока малоизученную опасность для человека в постиндустриальном обществе представляет психологический феномен, называемый виртуализацией общества. Его суть заключается в том, что реальные физические явления, объекты, процессы заменяются их виртуальными образами, суррогатами, которые очень похожи на отображения объективной реальности, но таковыми не являются. Именно эти свойства, а также высокая динамичность информационной сферы общества и позволяют создавать в нем виртуальную реальность, которая и воспринимается человеком, наряду с реальностью физической.
Еще одну, принципиально новую опасность для человека в постиндустриальном обществе представляют собой так называемые киберболезни. К ним относится психологическая зависимость людей от телевидения, чрезмерное увлечение компьютерными играми, зависимость от социальных сетей, селфимания и т.п. Эти явления наиболее широко представлены сегодня в информационно развитых странах и являются одним из негативных результатов процесса информатизации общества. Можно предположить, что по мере дальнейшего развития этого процесса, эти явления также будут прогрессировать.
Становление постиндустриального общества открывает широкие возможности и для развития информационной преступности, которая может быть направлена против личности, общества и государства. Сюда относятся так называемые компьютерные преступления, направленные, главным образом, на несанкционированный доступ к базам данных финансовых организаций, органов государственной власти и промышленных корпораций. В этих системах в процессе информатизации общества накапливается большое количество конфиденциальной коммерческой информации, данных персонального характера о гражданах страны, их адресах, телефонах, имуществе, доходах и т.п.
Особенная роль среди угроз постиндустриального общества принадлежит информационной войне, средства и методы которой к настоящему времени довольно хорошо разработаны как в теоретическом, так и в прикладном смысле. Информационные войны в настоящее время являются эффективным способом противоборства в области политики, экономики и культуры. Можно прогнозировать, что в дальнейшем, по мере развития средств и институтов информационного общества, информационные войны получат еще более широкое распространение, как в локальном, так и в глобальном масштабе.
Таким образом, концепция информационного, постиндустриального общества, общества знаний, является перспективной научной концепцией, получившей подтверждение реалиями современной жизни. Величайшая заслуга Д. Белла состоит в том, что он стоял у истоков данной концепции, заложив основы изучения постиндустриального общества.

Список использованной литературыАлексеева, И. Ю. Что такое общество знаний? / И.Ю. Алексеева. М.: Когито-Центр, 2009. [Электронный ресурс]. http://iph.ras.ru/page46589323.htm.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. [Электронный ресурс] http://royallib.com/read/bell_daniel/gryadushchee_postindustrialnoe_obshchestvo___vvedenie.html#0
Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. 304 с.
Введение в философию: Учебное пособие для вузов. / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. М.: Республика, 2012. 623 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.- М.: Гардарики, 2003.- 512 с. Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М.: Искусство, 1991. 221 сИноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учебное пособие для студентов экономических направлений и специальностей. М.: Логос, 2000. 302 с.