Эссе на тему: «Мотивы выбора моей профессии (инженер)"

В 1861 году в России было отменено крепостное право. Правительство начало
организовывать общинные структуры в деревне. Это мешало развитию индивидуальной
собственности. На преодоление этих трудностей были направлены реформы, проводимые
Столыпиным. 
С 1905 года он занимал пост премьер-министра. Столыпин был убеждённым
монархистом, считая, что необходимым условием последующих преобразований в стране
является подавление революции и наведение порядка.
Основу его концепции развития государства составляла смешанная, многоукладная
экономика. В ней должна была присутствовать конкуренция между государственными
формами хозяйства и частными.
В экономике России начала ХХ века господствующее положение занимал аграрный
сектор. Именно в этой области эволюция капиталистических отношений шла наиболее
медленными темпами.
Крестьянское хозяйство еще медленнее, чем помещичье, приспосабливалось к
капиталистическим отношениям. Это было вызвано малоземельем, отсутствием денежных
средств из-за высоких выкупных платежей и налогов, переделами земли внутри общины,
поголовной неграмотностью и темнотой крестьян. Большинство их хозяйств
балансировало на грани выживания. В неурожайные годы массовый голод охватывал
русскую деревню. Лишь отдельным крестьянам удавалось создать рентабельные
хозяйства, ориентированные на рынок. 1
Реформой Столыпина ставилась задача создать на малоземельных землях
эффективное частное крестьянское землевладение, что позволило бы постепенно
изменить общинный менталитет крестьянского сознания, способствовать сознательному
выбору между традиционными и новыми системами земледелия и хозяйствования.
Бесспорно, что общественное пользование землёй составляло главное начало русского
народа, и, следовательно, разрушить это начало мерами «сверху» было совсем не просто.
Реформа Столыпина должна была решить задачи разрушения власти сельской
общины – «мира» над крестьянином.
Как показывает отечественная и мировая практика любые кардинальные реформы
несут разрушительный и созидательный заряд. Эффективность реформирования зависит
от их соотношения и направленности. Политика П. Столыпина может служить образцом
того, как нужно сочетать разрушение отживших элементов с развитием новых,
созидательных форм, подчинить первое второму и при этом проявлять гибкость, не
допускать шаблона. Сам он говорил «Итак, на очереди главная наша задача – укрепить
низы. В них вся сила страны. Их поле 100 миллионов! Будут здоровы и крепки корни у
государства, поверьте – и слова русского Правительства совсем иначе зазвучат перед
Европой и перед целым миром. Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа
– вот девиз для нас всех, Русских!». 2
Реформы П. А. Столыпина были новыми и непривычными для народа, но он
упорно проводил их в жизнь. Психологический портрет, составленный на основе
анализа литературных источников, фотографий и событий истории, показал
выраженность в личности Столыпина таких духовно-этических качеств, как
патриотизм, высокие моральные принципы, чувство долга, самообладание,
работоспособность, готовность к риску, личная скромность, а также такие
личностные особенности, как ум, ораторское мастерство, амбициозность и
самолюбие. Анализ лидерских компетенций П.А. Столыпина показал выраженность
у него стратегического видения и высокий уровень выраженности таких
компетенций, как коммуникация и управление группой. 3
В центре правительственного реформирования проблема собственности на землю
стояла не сама по себе, а в контексте борьбы с бедностью и улучшения условий
крестьянского труда. Правительство передало Крестьянскому поземельному банку часть
казенных и удельных земель для продажи малоземельным крестьянам с 25% снижением
номинальной стоимости. Банк год за годом наращивал свою посредническую
деятельность по приобретению крестьянами земли в единоличную собственность
(преимущественно хуторов и отрубов). Он выдавал ссуды под залог надельных земель, и
эти ссуды шли на уплату за землю, оставляемую крестьянами, переселяющимися на новые
земли, на доплату за землю, покупаемую при содействии банка, на улучшение
землепользования и т. д.
Банк продавал землю дешевле средних цен на рынке, тем самым снижая их.
Благодаря дешевизне и долгосрочности банковского кредита платежи банку всегда были
ниже арендных платежей: недаром клиенты банка платили их исключительно исправно.
Таким образом, в ходе реформы реализовалась возможность выбора. Крестьяне, выходя из
общины, получали право продать или заложить укрепленные в частную собственность
надельные земли, переселиться в города или на колонизационный фонд. Община же,
выкупив землю выселенцев, имела возможность наделить ею нуждавшихся и тем самым
несколько разрядить земельное утеснение и социальную напряженность в своей среде.
Укрепительный процесс дал много положительного: около 1 млн. крестьян продали
наделы, получив средства для дальнейшего хозяйствования, а оставшиеся 8 млн. дворов
купили эти наделы по ценам значительно ниже рыночных. Крестьянский банк активно
участвовал в мобилизационном процессе, предотвращая спекулятивные сделки, не
допуская обесценивания продаваемых земель. С годами банк наращивал свою
деятельность в качестве самостоятельного и самого крупного покупателя земельных
имуществ. В итоге формирование частной крестьянской земельной собственности
произошло почти исключительно (92.3%) при участии Крестьянского банка.
Землеустройство упорядочивало всю землю, как общинную, так и подворную, и
получило широкое развитие на надельных землях: там численность образованных хуторов
и отрубов в 5 раз превысила количество землеустроенных хозяйств на банковской земле.
Указ 9 ноября 1906 года Столыпин смог «Дать возможность трудолюбивому
крестьянину закрепить за собой участок земли в частную собственность, вырезанный из
государственных земель и обеспечить насущными условиями землепользования, то
наряду с общиною, появился зажиточный поселянин». 4
Критики реформы считали, что Указ 9 ноября 1906 года «…создает между
мирным крестьянством кровавые столкновения. Указ создает громадное количество
голодного безземельного пролетариата и уничтожает в корне то мало-мальски сносное
положение, в котором теперь находятся крестьяне в общине».
Освоение новых земель в Сибири должно было решить проблему малоземелья у
крестьян. С 1906 года возможность переселения предоставлялась любому желающему
крестьянину. На обустройство переселенцев государство выделило огромные финансовые
средства. Данное мероприятие было сопряжено со значительными трудностями. Они
определялись, прежде всего, его масштабностью. Многие крестьяне не приспособились к
изменившимся условиям и вынуждены были возвращаться на старые места. 
Переселенческая компания оказала огромное влияние на социальное и
экономическое развитие Сибирского региона. Количество населения увеличилось в 1,5
раза. Посевные площади выросли на 80%. В среднем, по России это значение не
превышало 8%. В Сибири высокими темпами начало развиваться животноводство. 5
Развивалась сельскохозяйственная кооперация. Ссуды, выдаваемые крестьянским
банком, не могли в полной мере обеспечить финансовые потребности крестьян. Для
решения этой проблемы была создана кредитная кооперация. 
В развитии можно проследить две стадии. На начальном этапе преобладало
административное регулирование кредитных вопросов. Правительство осуществляло
подготовку квалифицированных инспекторов и выделяло значительные финансовые
средства для первоначальных займов кооперативным товариществам. Таким образом,
осуществлялась стимуляция кооперативного движения. На следующем этапе у кредитных
товариществ накапливались собственные денежные средства. Они уже могли развиваться
самостоятельно. Были созданы кредитные институты, в состав которых входили ссудно-
сберегательные банки и кредитные товарищества. Они осуществляли денежное
обслуживание фермерских хозяйств.
В 1914 году число подобных организаций приблизилось к 13 тысячам.
Совершенствование кредитных отношений привело к развитию кооперативных
организаций, которые занимались потребительской, производственной и сбытовой
деятельностью.
Крестьяне объединялись и создавали артели для производства масла, молока и
других сельскохозяйственных продуктов. Иногда даже организовывались целые заводы.
Шло повышение культуры ведения сельскохозяйственных работ. Экономическое
развитие деревни тормозилось вследствие низкой земледельческой культуры и
неграмотности крестьян. Реформа предполагала оказание им широкомасштабной помощи
в этом направлении. Для крестьян организовывались курсы, на которых они обучались
ведению скотоводческого и молочного хозяйства, а также внедрялись прогрессивные
методы организации производства сельскохозяйственной продукции.
Сельскохозяйственные реформы привели к положительным сдвигам в российской
экономике.
 В результате аграрных реформ увеличивается удельный вес «среднего слоя» в
общем количестве крестьян. Они активно покупают землю. Объём крестьянского
земельного фонда постоянно увеличивается. Крестьяне также арендуют казённые и
помещичьи земли.
Наблюдается быстрый рост сельскохозяйственного производства. В торговом
балансе России возрастает доля экспортной продукции. 
Осуществляется вывод сельского хозяйства из кризисной ситуации. Оно
становится доминантой общего экономического роста государства. 

Доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции за 1913 год
превышает 50% от общего валового дохода. 
 Распределение сельскохозяйственного производства по различным районам
становится причиной роста ассортимента товарной продукции. Товарооборот за годы
реформ увеличивается на 46%.
При этом начиная с 1909-1910 гг. промышленный и сельскохозяйственный подъем
шли рука об руку. Часть крестьян без ущерба для сельского хозяйства уходили в
обрабатывающую промышленность, другая, тяготевшая к земледельческому труду,
переходила к более рациональным формам хозяйствования, третья находила заработки в
качестве сельскохозяйственных рабочих. Развитие сельского хозяйства усилило спрос на
наемный труд, целиком поглотивший всю массу ищущих работу пролетариев. Владельцы
хуторов и отрубов также были заинтересованы в привлечении сельскохозяйственных
рабочих. В итоге спрос на рабочие руки почти повсеместно превышал предложение.
При этом реформа Столыпина противоречила интересам бедных слоев
крестьянского общества. Земля в общине принадлежала всем поколениям, всем
родившимся – и это было по-христиански. Из этих соображений крестьянство отвергало
капиталистические и конкуренцию отношения на селе. Значительная часть крестьянство
противилось реформе потому, что всякий домохозяин может выделиться из общины и
получить в свою собственность землю. Они считали, что таким образом обездоливается
вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей
общине в ее целом, не только теперешнему составу, но и детям и внукам. Итогом этих
взглядов стало то, что лишь 15 процентов общинного земледелия к 1916 году удалось
перевести в собственность.
Итоги реформы противоречивы, подводя итоги проведенному исследованию,
нельзя не отметить две существующие на сегодняшний день противоречивые точки
зрения в отношении аграрной реформы Столыпина.
По одному мнению, реформа Столыпина не удалась. Она не достигла ни
экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с
хуторами и отрубами осталась такой же нищей, как и до Столыпина. 6 Остались
нерешёнными важные проблемы. В стране по-прежнему присутствовал голод и аграрное
перенаселение. Наблюдалась экономическая, техническая и культурная
отсталость. Производительность труда в аграрном хозяйстве увеличивалась медленными
темпами. Рост экономических показателей происходил в результате того, что повышалась
интенсивность работ. Сельскохозяйственное производство не интенсифицировалось. 
Другие авторы говорят, что реформа имеет впечатляющие результаты: 25%
крестьян вышли из общины, 15% земель закреплены в частную собственность, на 1/3
вырос экспорт хлеба, посевные площади выросли на 10%, темпы роста промышленного
производства составили 8,8% в год. Но фермерские хозяйства составляли лишь 10,3% всех
крестьянских хозяйств, 17% переселенцев вернулись на прежние места проживания. 7
Причины незавершенности реформы в сопротивлении сельского общества и
отсутствии эффективных экономических стимулов для основной массы крестьян.
Столыпину не удалось сделать Россию страной фермеров. Большинство крестьян
продолжали жить в общине, что во многом и предопределило развитие известных
событий в 1917 году.
При этом неправильно говорить сегодня об исчерпанности потенциала
столыпинских реформ. Именно первая мировая война, а затем и крушение Российской
империи явились главными причинами их прекращения.
Для перехода от натуральной экономики к рыночным отношениям - при
административно-командном управлении - необходима активная поддержка государства.
При этом особая роль отводится финансово-кредитной политике.
Правительство поражающе быстро смогло переориентировать работу
бюрократического аппарата империи. Создавая и развивая новые экономические формы,
оно жертвовало сиюминутной экономической рентабельностью. Так осуществлялась
деятельность крестьянского банка, министерства земледелия и других государственных
институтов.
В стране с административными принципами управления и уравнительными
методами распределения, всегда будет присутствовать оппозиция, которая сопротивляется
преобразованиям. Именно поэтому для того, чтобы довести реформы до логического
завершения, следует иметь весомую поддержку в различных слоях общества.
В результате революции стала видна огромная социально-экономическая пропасть
между народом и правительством. Страна нуждалась в радикальных реформах, а они не
осуществлялись. 
Половинчатые меры не разрешали ситуацию. Они лишь способствовали её
обострению. Только полностью уничтожив царский режим и помещичье землевладение,
можно было добиться кардинальных изменений. 
Для реорганизации общества Столыпин хотел использовать недемократический
путь. Его целью было изменение экономической основы страны. В то же время, основные
политические структуры, стоящие у власти, стремились не допустить перемен.
Несомненно, реформы Столыпина оказали огромное положительное влияние на
развитие экономики в России. Все его начинания сталкивались с нежеланием
существующей системы управления проводить кардинальные изменения в экономических
и общественных отношениях.
Наш взгляд могли наступить положительные последствия, если бы реформа
завершилась полностью. Но проблемы земельных отношений собственности не решаются
за один день, и даже не за один год. Сам Столыпин говорил: «Дайте 20 лет покоя, и вы не
узнаете Россию!». И он был прав: реформа – это не финал, а только начало долгого пути,
который неизбежно привел бы к существенному изменению экономического положения
России в лучшую сторону, если бы не ряд роковых обстоятельств: сопротивление
сельской общины, первая мировая война и крушение Российской империи.
По материалам работы можно сделать вывод, что аграрные реформы Столыпин
привели к созданию социально-экономических условий, которые могли превратить
сельское хозяйство в передовую отрасль экономики. Внешние обстоятельства (война,
гибель Столыпина) прервали начатые преобразования в стране.

Список литературы

1. Грицкевич Т.И. Реформатор: социальная роль или особенности личностных черт? //
Вестник ВГУ. Сер. Философия. – 2009. № 2.С. 140–148.
2. Дёмочкин А.В. Отечественная история.- СПб.: Нева, 2018.
3. Правда Столыпина. Сборник./ Сост. Г.Сидоровнин. Альманах. Вып. I. – Саратов:
«Соотечественник», 1999.
4. Суворов В.В. Восприятие Востока и задачи дальневосточной политики России во
взглядах В. Н. Коковцова и П. А. Столыпина // СНВ. 2017. №4 (21).С.55-58.
5. Устинова В.М. История России: М.: Норма, 2018.
6. Фомин А.Н. Уроки реформ Петра Аркадьевича Столыпина // МСХ. 2017. №2. С.33-
37.