Анализ методов диагностики особенностей мышления

Мышление считается одной из основных категорий психологии. Сложность явления мышления, его многоаспектность раскрывается в многообразных определениях данного понятия, которые открывают разные его стороны, при этом дополняя друг друга. 
Такие авторы как, Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко, А.В. Петровский и др. трактуют мышление как психический процесс, который осуществляется в результате психической деятельности индивида, «как высшая форма психического отражения, а также как форма внутренней деятельности» [20].
В.В. Селиванов интерпретирует процесс мышления как сложный системный процесс, социально обусловленный и неразрывно связанный с речью, при этом направленный на установление связей и отношений между познаваемыми предметами и явлениями, на поиск открытия нового знания, что в свою очередь представляет опосредованное и обобщенное отражение действительности [13, с.30]. 
Этот процесс базируется, по мнению данного автора, на анализе (синтезе, обобщении и пр.) информации (данные, образы), полученной «низшими» познавательными процессами. 
На протяжении длительного времени феномен мышления представлял собой огромный интерес для всех психологических школ и направлений. 
В рамках ассоциативной теории (Гартли, Эббингауз, В. Вундт) мышление, как и иные психические процессы, протекало по законам ассоциации, как собственно и все образования сознания, состоящие из элементарных чувственных представлений, объединенных посредством ассоциаций в более или менее сложные комплексы. Иначе говоря, под мышлением подразумевался процесс ассоциаций связей следов прошлого и настоящего сенсорного опыта [16, 18].
Например, представители Вюрцбургской школы под мышлением понимали внутреннее действие, как процесс решения задачи, как функционирование интеллектуальных операций (О. Зельц). Мышление при этом имеет свое особенное содержание, в котором отсутствуют образы и словесные компоненты. Характерной чертой данного направления считалось разделение мышление и умственной деятельности. Последователи Вюрцбургской школы утверждали, что целенаправленный характер мышления напрямую зависит от представления цели и исходящих от этого представления конкретных особенных влияний – детерминирующих тенденций [3, 18].
В гештальтпсихологии с точки зрения целостного подхода мышление рассматривалось как внезапный, не подготовленный аналитической деятельностью, направленный на выделение главных признаков проблемной ситуации акт переструктурирования имеющейся ситуации [19]. 
Суть процесса решения задачи заключалась в нацеленности на открытие нового свойства объекта, который существует в конкретной системе отношений с иными элементами задачи. В свою очередь, решение данной задачи происходит как гештальт, или как целостное образование, представляющее из себя конкретный шаг в данном процессе. 
Гештальтпсихологи внесли неоценимый вклад в развитии учения о мышлении, акцентируя внимание на его качественном своеобразии, что выразилось в акцентировании его продуктивного характера[19].
С позиции теории психоанализа под мышлением подразумевался механизм управления действиями, которые необходимы для достижения цели. С данной точки зрения, мышление выступает атрибутом сознания и находится под прицелом разнонаправленных влияний: бессознательного и актуальных требований культуры, в которой живет индивид. Данные обстоятельства определяют функцию мышления как процесса, направленного на поиск способа реализации бессознательных стремлений с учетом определенной социокультурной ситуации [5, с. 232].
Огромный вклад в решение проблемы развития мышления был внесен Ж. Пиаже в рамках генетического подхода. Его теория несла в себе два основных направления: учение о функциях и стадиях развития интеллекта [27].
В свою очередь, Ж. Пиаже понимал под мышлением биологический процесс. Он утверждал, что возникновение мышления детерминировано биологическими процессами адаптации к окружающей среде. Автор считал логическое мышление продуктом нарастающей активности человека в его взаимоотношении с внешним миром.