Эссе на тему: "Изучая дедов, узнаем внуков, т.е. изучая предков, узнаем самих себя"

«Изучая дедов, узнаем внуков, т.е. изучая предков, узнаем самих себя. Без знания истории мы должны признать себя случайностями, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться» - именно вокруг данного высказывания»
«Изучая дедов, узнаем внуков, т.е. изучая предков, узнаем самих себя. Без знания истории мы должны признать себя случайностями, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться» - именно вокруг данного высказывания» – именно вокруг данного высказывания выдающегося русского историка Василия Осиповича Ключевского будет выстроена наша работа. Мы попытаемся не только раскрыть смысл высказывания Ключевского, но и также попробуем определить, насколько мы согласны или не согласны с ним, насколько вообще подобные заявления справедливы и важны. Данное эссе, во многом, будет носить характер полемического, т.е. мы постараемся не только порассуждать о данном высказывании, но и взглянуть на высказывание с двух сторон, попробуем не только приводить аргументы, но и также постараемся не забыть про контраргументы. Именно за счёт подобного приёма мы сможем наиболее объективно взглянуть на поставленную в высказывании проблему.
А как мы можем сформулировать проблему, содержащуюся в данном высказывании? На наш взгляд можно выделить три основных направления интерпретации содержания высказывания:
1. Смысл и предмет истории.
2. Причинно-следственные связи и детерминизм.
3. Преемственность поколений.
Давайте теперь проанализируем каждое из высказываний. Начнём с последнего, о связи поколений. Ключевский говорит о том, что, изучая предков, мы узнаём самих себя и что без знания истории мы неспособны понять смысла собственного предназначения. Безусловно, тут есть небольшой контекст связи между поколениями, однако, скорее всего, историк говорил не совсем об этом.
Второе направление интерпретаций связано с детерминизмом (взаимосвязанности всех событий). Безусловно, изучая предков и историю мы, так или иначе, выстраиваем цепочки взаимосвязей, последовательность событий, которые привели к конкретным последствиям. Это даёт нам основания прийти к выводу, что данное направление могло бы быть в большей степени, нежели предыдущее, быть связано со смыслов высказывания в целом. Но, данное направления, как нам кажется, не исчерпывает содержания высказывания, а лишь является его частью. Кроме того, нет свидетельств о том, что В.О. Ключевский относил бы себя к детерминистам, а соответственно данное направление мы также не можем считать оптимальным для определения смысла высказывания. Также важно отметить, что детерминизм с меньшим вниманием относится к ценностям эпохи, в которую происходят события, а это, на наш взгляд, крайне важно для изучения прошлого в принципе.
Исходя из всего вышеизложенного, логично было заключить, что на основании метода исключения мы можем определить первое направление в качестве оптимального для определения содержания высказывания. Однако, всё же попробуем аргументировать данную позицию.
На наш взгляд данное высказывание посвящено проблеме смысла истории по следующим причинам:
1. Потому что автор акцентирует внимание на том, что изучение прошлого, т.е. истории, способствует пониманию настоящего, что и является пониманием смысла истории.
2. В высказывании присутствуют и элементы причинно-следственных связей и внимания к ценностям, что в свою очередь также достаточным образом связано как раз со смыслом истории.
Итак, мы определи, что данное высказывание Ключевского связано с проблемой смысла и предмета истории. Теперь постараемся сформулировать проблему, которую обозначил историк, в полном объёме. На наш взгляд в данном высказывании В.О. Ключевского речь идёт о том, что главная задача истории заключается в том, чтобы понимать не только причинно-следственные связи, которые привели к современным последствиям, но и также к пониманию того, какие изменения на уровне ценностей произошли за это время, что способствует пониманию смысла исторический событий прошлого. Другими словами, только изучение истории может осмыслить прошлое и настоящее, во всех его проявлениях.
Но почему Ключевский акцентирует внимание на этой проблеме? На наш взгляд всё дело в сложности определения предмета истории. Давайте попробуем рассудить, а почему так сложно его определить.
Что же является предметом исторической науки? Можно сказать, что предмет истории – это прошлое. И такой ответ окажется верным, но не всё так просто. Все прошлое не может являться предметом исторической науки, потому что прошлое, как минимум слишком обширно. Прошлое – это совокупность всего, что было до настоящего. Прошлое – это и вчера и 1000 лет назад, это и вчера для меня и Крещение Руси, поэтому такой подход не устраивает нас.
Существует и другой подход, согласно которому предметом истории является жизнь человеческого общества во всех ее проявлениях. Именно поэтому история обширна, многогранна и постоянно расширяет сферу своих интересов. Согласитесь, что даже не историк может с полной уверенностью сказать, что в обществе не существует таких проблем, событий или процессов, которые бы не исследовала история. В контексте нашего высказывания это особо важно, т.к. в нём Ключевский, по сути, даёт инструкцию, что именно из жизни прошлого должно быть подвержено особому вниманию.
Но и это ещё не всё. Существует ещё один подход, согласно которому всё человеческое общество состоит из индивидов, и поэтому история общества должна быть историей составляющих его индивидов. Общество нельзя понимать изолированно от жизни его отдельных индивидов: оба взаимосвязаны и образуют единое целое. Поэтому история должна особым образом относиться к изучению жизни личности.
Таким образом, мы можем сказать, что предметом исторической науки является прошлое в контексте взаимосвязи человека и общества. При этом отличие от других общественных наук, история изучает человека и общество в их развитии и фокусируется на изучении изменений, происходящих в различных аспектах общества, о которых мы говорили в начале нашего эссе.
На основании всего этого можно сформулировать и те вопросы, ответы на которые стремится дать история:
Каковы стадии общества и общественности?
Какие изменения привели в условиях существования общества и человека?
Как люди и общество изменились.
Конкретная история этого процесса изменений и является предметом исторической науки.
Из всего вышесказанного делаем вывод, что предметом исторических исследований являются особенности экономической, социальной, политической, культурной и других сфер жизни конкретного общества в прошлом, совокупность социальных отношений в их развитии.
Таким образом, история отличается от других наук очень сложной областью своих исследований. Однако, на этом сложности истории, её многогранность не исчерпывается. Ровно также как и неоднородно настоящее и будущее, неоднородно и прошлое, поэтому хотелось бы уделить внимание тому, почему именно история столь многогранна.
Как и все общественные науки, история не только изучает общество, но и зависит от самого общества. Здесь можно выделить как минимум два типа отношений между обществом и общественными науками. Если общество является демократическим и исповедует либеральную политическую культуру, то оно учитывает различные перспективы, в том числе в науке истории. Нет государственной идеологии, в которую должны быть включены все данные научных исследований, нет монополии на правду. Действительно, только в таких условиях возможен широкий спектр мнений и научный, а не идеологический спор между различными точками зрения, и можно говорить о существовании истории как науки. Что касается тоталитарного общества, которое включает контроль правящей элиты во всех сферах жизни, включая духовную, история будет ощущаться совершенно по-другому.
Если демократическое общество допускает различные взгляды на историю, оно не навязывает подготовленные ответы, которые считаются единственно правильными, и предлагает возможность решения научных проблем с научной точки зрения, то в тоталитарном обществе история часто выполняет пропагандистские функции. Именно поэтому каждому человеку также важно знать историю, т.к. это способствует формированию понимания того, как устроен мир, что в свою очередь может обезопасить человека от негативного влияния пропаганды и т.д.
Для того, чтобы понять, насколько свободна историческая наука, достаточно обратить внимание на то:
Насколько история постоянно переписывается из-за меняющейся политической обстановки.
Насколько фактический материал соответствует подготовленным концепциям.
Насколько наличие нескольких аспектов классифицируется как вредное и недопустимое.
Насколько единственно правильная точка зрения возникает не в результате споров в академическом сообществе, а по решению «сверху».
Также важно учитывать, что развитие исторической науки порождает отпечаток социального порядка, в контексте которого историческая наука должна выполнять ряд функций: когнитивные, образовательные, аналитические и прогностические функции, а также функции социальной памяти, функцию практической рекомендации и т. д.
Вернёмся к высказыванию Ключевского. На наш взгляд знание прошлых ситуаций, событий и их последствий не может быть абсолютно бесспорной основой прогнозирования будущего. Всё это не может позволить дать исчерпывающий ответ на сегодняшние проблемы, тем более что они всегда проявляются в новом виде. Однако это знание позволяет лучше понять ситуацию настоящего, делает проблему понимания ее значения более ясной, демонстрируя возможные направления движения общества. Таким образом, знание прошлого необходимо для того, чтобы успешнее решать задачи, которые ставит сама жизнь.
Помимо этого история также реализует и определённую социальную потребность, удовлетворению которой служит историческое познание. Эта потребность заключается в создании необходимых условий для культурного, социально-этнического самоопределения народа, для осознания им себя как особой этнической общности, отличной от других, как особой целостности. Историческое познание способствует сохранению и развитию социальной памяти, традиций, преемственности поколений, удовлетворяет потребности формирования социального самосознания. Это как раз те ценности, о которых мы также говорили вначале нашей работы.
Помимо этого смысл истории также заключается и в определённом социальном воспитании. Богатство исторических сюжетов представляет неограниченные возможности для воздействия на духовный мир, взгляды и нравственные убеждения человека. В прошлом можно найти иллюстрации к различным философским и нравственным положениям, придать самым абстрактным идеям жизненность и полноту, а вместе с тем, и большую убедительность. Сила исторических образов в их достоверности, а достоверность выступает в качестве не только научной, но и своеобразной эстетической категории, которая присуща лишь историческому повествованию. В то же время историческое познание позволяет понять, что в различные исторические эпохи одобрялись и порицались различные нормы и эталоны предпочтительного и несанкционированного обществом поведения. Высвечивание великих достижений труда и разума, ратного подвига и духовной культуры воспитывает любовь к отечеству и своему народу, прививает гражданские чувства и высокие моральные общественные принципы, способствует воспитанию гражданственности и патриотизма.
Продолжая перечисление всех аспектов смысла истории невозможно не сказать про то, как история способствует развитию политической культуры общества. Политическая культура, адекватно отражающая политическую ситуацию, предполагает не только понимание исторических корней, механизма власти, ее целей, но и осознание каждым своих политических прав и умение их защищать. Гегель, однако, в свое время утверждал, что история ничему не учит («народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно извлечь из нее»), так как государственным людям приходится принимать решения в ситуациях, редко повторяющих историческое прошлое. В тоже время автор рассматриваемого нами изречения В. О. Ключевский опровергает Гегеля, подчеркивая, что «история учит даже тех, кто у нее не учится; она их проучивает за невежество и пренебрежение. Кто действует помимо ее или вопреки ее, тот всегда в конце жалеет о своем отношении к ней. Она пока учит не тому, как жить по ней, а как учиться у нее…История – что власть: когда людям хорошо, они забывают о ней и свое благоденствие приписывают себе самим; когда им становится плохо, они начинают чувствовать ее необходимость и ценить ее благодеяние». Политическая практика позволяет оценить эти точки зрения.
Однако этим мнения по данному вопросу не исчерпываются. Так многие исследователи в процессе своей практики рассматривали историческое познание как единственное основание для оправдания «настоящего» и предвидения «будущего». Так выдающийся французский историк Люсье Февр отмечал «История – это наука о прошлом и наука о будущем». Эта формулировка не бесспорна, но выражает распространенную точку зрения как рефлексию на сохраняющуюся в обществе устойчивую потребность предсказания будущего. На наш взгляд в процессе исторического познания осуществляется предоставление исторического материала как основы для анализа современных и проблем и их решения, а также для прогнозирования будущего. Об этом мы также говорили в начале работы. Но для того, чтобы эти исторические знания могли служить основанием для предвидения будущего, необходимы специальные логические механизмы и особые познавательные структуры, которые смогли бы гарантировать правильность переноса информации о прошлом, которого уже нет, на будущее, которого еще нет. В этом парадокс исторического знания как такового. Поэтому, в контексте нашего эссе речь должна идти о неких объективных законах, действие которых идентично как в прошлом, так и в будущем.
Таким образом, переходя к заключительной части нашего эссе, мы могли бы отметить то, что анализ высказывания В.О. Ключевского позволил нам достаточным образом порассуждать на тему предмета и смысла истории как такового. Кроме того, на основании всех приведённых в работе доводов и аргументов мы пришли к выводу, что история – это действительно важная наука, которая в конечно итоге способствует развитию таких навыков, как:
1. Научное воображение, необходимое для того, чтобы переноситься умственным взором в другую эпоху, понимать мысли, чувства и представления, далекие от современных (та самая связь поколений).
2. Чувство историзма, то есть понимания того, что все в мире находится в движении и развитии, и вне времени не существует. Восприятие мира в движении помогает в преодолении консерватизма – слепой некритической привязанности к старому, привычному, способствует прогрессу мысли и прогрессу общества.
3. Гуманизма, одной из основных черт цивилизованности, наиболее емкой в плане восприятия всего того ценного, что предложило предшествующее развитие человечества.
4. Идентификации индивидуума в пространстве мировой культуры наряду с идентификацией социума в историческом пространстве.
Все это в современных условиях информационного общества в начале третьего тысячелетия оказывает самое непосредственное влияние на процесс исторического познания и развитие исторической науки в целом.
Кроме того, в самом конце, хотелось бы сказать, что с учётом всех приведённых аргументов, как нам кажется, важность истории как науки уже невозможно оспорить. Однако, что касается именно интерпритации высказывания Ключевского, то тут можно и нужно сказать, что с течением времени его слова не потеряют своей актуальности, потому как на самом деле их можно отнести не только к исторической науке, а к науке вообще. Именно наука выступает проводником между поколениями людей, сохраняя информацию о прошлом, давая нам возможность прикоснуться к прошлому в настоящем и донести это знание о будущем. Но если мыслить ещё шире, то важность, в контексте связи поколений, имеет для нас культура в широком смысле этого слова. Именно культура является универсальным инструментом, позволяющим передавать человечеству опыт из поколения в поколение. Поэтому история, как часть науки, являющееся частью культуры, имеет важное значение для всего человечества в целом.