Эссе на тему: "Что я думаю о возникновении сознания"

В философии рассматривается очень интересный вопрос. Это вопрос о возникновении сознания. Ведь сознание человека это загадка. Сознание до конца не познано, но весьма важно для человека.
Конечно же, в философии есть разные точки зрения на вопрос о возникновении сознания. Можно отметить три основные точки зрения. Рассмотрим же их.
Во-первых, сознание обладает космическим (или божественным) происхождением: сознание живет само по себе, самостоятельно от его материальных носителей – живых организмов, человека. Сознание возникло из космоса, и оно неделимо, едино, целостно по собственной сути. Частицы сознания рассеяны в природе в облике сознания живых организмов и человека.
Также в науке есть приближенные к космической теории происхождения сознания:
- теория монад (Лейбниц), гласит, что в мире есть огромная численность неделимых и бессмертных первичных духовных единиц, то есть монад. Именно в них заключена энергия Вселенной, и они же являются основой сознания и порождаемой им материи;
- теория Толбета, здесь идея о том, что Вселенная – огромный разум, сознание – итог взаимодействия полей, которые образуют материю;
- теория психосферы Рейзера говорит, что Галактика – огромный разум, вступающий в контакт с человеческим мозгом и «заряжает» его разумом.
Во-вторых, сознание – является порождением живой природы и свойственно всем живым организмам. Приверженцы предоставленной точки зрения доказывают ее тем, что:
- жизнь животных существует не внезапно, а подчинена их сознанию и обладает значением;
- инстинкты имеются не лишь врожденные, но и приобретенные;
- животное всю свою жизнь накапливает и умело применяет опыт;
- многие действия, которые совершаются животным, сложные (например, охота) и требуют активной работы сознания;
- животным свойственны свои определенные правила поведения, повадки, свойства, борьба, лидерство, внушаемость и др.
В-третьих, сознание является продуктом только человеческого мозга и свойственно лишь человеку, а животные владеют не сознанием, а инстинктами[2, с.47].
Однако новые научные изучения свидетельствуют о том, что животные руководствуются не лишь инстинктами. Например, высшим животным (собачьим, обезьянам, кошачьим) характерны сложные умственные операции, разум. Животные обучаемы, наблюдают сны об этом свидетельствую - вращение зрачков, эмоции во сне. Они склонны к довольно высокой социальной организации, с распределением ролей[3, с.67].
Я считаю, что анализ сущности сознания, с точки зрения философии достаточно важен для верного осмысливания места и роли человека в мире.
В условиях современного мира углублённая разработка философских вопросов сознания диктуется к тому же развитием информатики и компьютеризацией человеческой деятельности, обострением ряда качеств взаимодействия человека и техники, технической сферы и природы, усложнением задач воспитания, обучения и развития общения людей.
Обобщение данных для осмысливания сознания даёт изучение человеческой деятельности и её продуктов, так как в них реализованы, запечатлены знания, идеи и чувства людей. Но допустимо, что сознание имеет место быть в познании, вследствие чего и этот источник, исследование познавательного процесса, раскрывает разные стороны сознания[6, с.47].
Важно отметить, что чрезвычайно тесно, органически соединены между собой сознание и язык. Мы тогда можем с точки зрения науки видеть, как язык во всей его многосложности, немаловажен для осмысления сущности, природы сознания.
Сознание как определяемое бытием и выступает в первую очередь, в качестве характеристики высокоорганизованной материи и сразу как продукт эволюции материи, усложнения форм отображения в ходе данной эволюции, начиная с самых простых форм и заканчивая мышлением.
Социальная природа сознания отчётливо видна в его органической связи с языком и с практической деятельностью, где сознание, его продукты опредмечиваются и которая придаёт сознанию объективный характер. То есть направление сознания на внешний мир с целью не лишь его отображения, познания, но и его изменения. Также сознание лишь вначале формировалось в первичных формах общества, но и сейчас оно закладывается и развивается у каждого нового поколения лишь в обществе, путем деятельности и общение с себе подобными.
Сознание является, прежде всего, совокупностью знаний о мире. Именно по тому оно тесно соединено с познанием. Если познание является сознанием в его функциональной направленности на предмет, то сознание, прежде всего, итог познания. Можно это выразить так: чем больше мы знаем, тем больше наши познавательные потенции, тем богаче наше сознание [9, с.112].
У сознания есть элементы, из которого оно состоит. Это внимание, способность сознания концентрироваться на определённых видах познавательной и любой другой деятельности, удерживать их в собственном фокусе. Также память, способность сознания копить информацию, сохранять, а при необходимости и воссоздавать её, а также применять ранее приобретённые знания в деятельности.
Сознание неотделимо от выражения определённого отношения к объектам познания, деятельности и общения в облике эмоций. К эмоциональной сфере сознания относятся чувства (радости, горя), а также настроения и аффекты (ярость, страх, грусть).
К названным ранеё следует прибавить и такой значимый элемент сознания, каким является воля, которая представляет собой осознанное устремление человека к определённой цели и направляющая его поведение или действие.
Начало формы
Конец формы
Выявление природы сознания, ведет к решению вопроса о его связи с материальными явлениями, являясь, вопросом большой значимости не лишь в теоретическом, но и в практическом отношении. Изучение зависимости протекания психических действий от объективных условий раскрывает способности, которые способны изменить сознание людей.
Познание сознания часто сталкивается с рядом проблем. Дело в том, что сознание нам конкретно не дано. Образы, появляющиеся в мозге, внешне не наблюдаемы. Внешне же у нас есть возможность наблюдать - поведение человека, его эмоции, его речь. При изучении мозга можем увидеть, происходящие в нем физические процессы. Но наблюдать, даже при помощи определенных механизмов, сознание нельзя[11, с.121].
Образы в сознании не способны обладать теми материальными качествами, которые имеются у отражаемых данными образами объектов. Так, например, огонь горит, образ огня в сознании данным свойством не обладает. Тогда получается, что когда исследуется физическая деятельность мозга, поведение человека, эмоции, речь, то исследуется конкретно не само сознание, а его материальное база и его материализация в деятельности человека. В данном случае о сознании, возможно, говорить непрямо, опосредованно.
Особым методом исследования сознания считается самонаблюдение (интроспекция) за своей духовной жизнью. При этом, истина, имеется специфическое препятствие. Так, к примеру, ели мы начнем разбирать свои эмоции или мысли, то они в ходе данного разбора начинают пропадать.
В диалектической и материалистической философии сформировывается определение сознания, содержащее две главные функции: отражающую и управляющую. Конкретизируя данный подход, мы можем сформировать следующее определение: сознание – является способностью человека показывать материальные объекты в безупречных образах и преднамеренно выверять свои взаимоотношения с данными объектами.
Здесь необходимо сказать, что такое определение сознания несколько сужает его содержание, так как сознание оперирует не лишь образами материальных объектов, но и формирует разные образы, прямо не связанные с отражением материальных объектов. Но дело в том, что исходные образы сознания – это конкретно образы материальных объектов[13, с.133].
Сознание выступает свойством высокой организованной материи. Будучи специфичным свойством высокой организованной материи, оно имеет в материи свои конкретные основания.
При объяснении возникновения сознания человека некоторые философы прошлого подразумевали, что сознание как бы «разлито» по всей природе, что вся материя одушевлена. Данная точка зрения носит название - гилозоизм.
Между сознанием, которое свойственно всем природным объектам, и сознанием человека существует только количественное отличие. Гилозоистическая теория ложна в целом, но в ней имеется разумный момент – о причинах нашего сознания в природе.
Считаю, важным рассмотреть, как к сознанию в разные времена относились ученые и философы.
Так, например, древние философы опирались на понятие души, как совокупности всех психических возможностей человека (чувствовать, анализировать и т. п.).
Известный древнегреческий философ Демокрит полагал, что душа является неким огнем, который состоит из атомов круглой формы. То есть, он понимал, что душа есть материальное образование, а поэтому она есть дар природы, появляется под воздействием природных обстоятельств и не нуждается в существовании сил, которые стоят над природой. В идеи Демокрита о душе прослеживается мысль, о нераздельной связи сознания с материей и об особенных свойствах, с особенной природой сознания, которая получила обширное распространение в истории философии у материалистов.
Сторонником противоположной точки зрения был иной древний философ Платон. Он считал, что «души» существовали до того, чем начали обитать в образе человека, и существовали без тел, но имели понимание. В данных словах выражен главный тезис идеализма: душа является деятельностью нематериальной субстанции, есть вне человека и до него как особенная надприродная суть, то есть душа первична по отношению к телу[1, с.88].
Идеализм не затрагивает вопроса о возникновении сознания, ибо сознание принимается в историческом процессе развития первичным, начальным моментом только имеющегося. Сознание – является сутью бытия, идеи пожизненны, не появляются и не пропадают, живут самостоятельно от материи.
Обобщив положительные достижения натурфилософов и врачей, комплексный опыт духовной деятельности людей, Аристотель формирует учение о душе как о жизни и ее функциях и развитии.
В философии Древнего Китая наравне с идеалистическим представлением о Небе, которое обладает сознанием и наделено моралью, существовали другие взгляды. Так, Ван Чун считал, что все появляется из животворящих частиц, человек – является предметом единственным в своем роде, который среди тысячи предметов наделен мудростью. До рождения нет сознания. Но когда человек рождается, то располагается среди начальных животворящих частиц, а после смерти опять возвращается к начальным животворным частичкам[12, с.178].
В учении Фомы Аквинского в средние века под категорию сознания сводили все специальные человеческие психологические процессы, в данном случае, разум, который наблюдал за своими психическими действиями, исключителен и несовместим с бренным телом. Одновременно Фома Аквинский описывает, что чувственная душа не исполняет какого-нибудь личного действования через себя, но каждое действование чувственной души свойственно лишь сочетанию души и тела, а разум – считается формой человеческого тела.
Декарта согласно своей философии, говорит о сознании, как непространственную субстанцию, которая познает действительность. При этом он признает наличие 2-ух субстанций: души и тела. Дуализм характеризуется отношением между материей и сознанием как полную противоположность. Тогда получаются две сущности решетка, две его субстанции. Дуализм ведет, с одной стороны, к механистическому материализму в понимании сознания или натурализму, с другой стороны, – к идеализму, субъективизму[10, с.99].
В учениях о монадах у Лейбница отмечается, что сознание заперто во внутреннем мире. Позднее Дидро, Спиноза мышление трактовали как собственного рода самосознание природы (гилозоизм). Материалисты во Франции, осуждая индивидуальный идеализм Беркли, считали, что не лишь чувства, но и высшие формы сознания это не что иное, как образы вещей.
В 17 – 18 вв. обширное распространение, в особенности посреди английских и французских философов (Гольбах, Гельвеций, Лонк) приобретает понятие о сознании как о «чистой доске» (tabula rasa), где при помощи органов чувств откладываются, рисуются те или другие картины природы. Так равномерно, по принципу с дощечками для письма, происходит заполнение содержания человеческого сознания.
Отличием от множества предшественников стал Кант, который представлял сознание и существование как замкнутые, чужие друг другу миры. «Я мыслю», согласно Канту, прослеживается во всех представлениях субъекта, фактически «Я» это - сознание.
Гегель, согласно принципу историзма, сумел подойти к пониманию социальной и исторической природы сознания как развивающегося явления. Он главным проследил формирование сознания в согласовании с событиями мировой истории. Совершенная идея, из чего все развивается, имеет место быть в одной из окончательных форм – личном сознании. Процесс познания, по мнению Гегеля, это истинно духовный процесс самопознания абсолютной идеи, духа.
Иначе же, Л. Фейербах, осуждая идеализм, а гегелевский в особенности, рассматривал земную суть человека, которая одарила человека разумом и чувством[12,с.135].
В середине 19 века вульгарные материалисты (Бохнер, Молешотт, Фогт), исходя из предположения, что сознание – является функцией мозга. Также утверждали, что предназначение мозга – отделять мысль, аналогично тому, как предназначение мускула сжиматься, а печени – продуцировать желчь. То есть они считали сознание истинно биологическим воздействием, конкретным продуктом только физической деятельности мозга.
Таким образом, проблему сознания (его природную суть) пробовали объяснить только средствами естественных наук. Сознание – итог физических механизмов мозга, благодаря чему настолько же вещественно, как и сами предпосылки. Значит, что получается, вульгарные материалисты понимают сообщение материи и сознания как теоретическое тождество и растворяют вполне одну противоположность в другой.
Похоже, поступают и вульгарные идеалисты, полагая, что целый настоящий мир есть только в личном сознании человека. И те и остальные представители данных философских течений останавливаются на позиции ежедневного сознания, не различая суть и явление.
В традиции российской философской идеи обсуждение сознания постоянно соединено с осознанием души как священного дара, откровения. Довольно глубокое изучение сознания было предпринято В. Соловьевым. Анализ прошлой философской идеи о сущности мышления приводит российского философа к выводу, что в субъекте сознания ничто не содержится, это лишь форма, которая заключает психический материал каждой особенности[8, с.96].
В отличие от осмысливания материалистов, что сознание является продуктом материи, В. Соловьев отмечает, что наше Я, то, что в нас проживает и думает, прежде чем стать сознанием. По его мнению, есть субъект сознания, то есть та, самая душа, то личное вещество, которое обязано признать, что сознание и личность сознательная и собственная жизнь не сущность создания самого органического тела, но создания или проявления души через органическое тело[5. с.114].
Я считаю, что проблема сознания постоянно привлекала интерес философов, ведь определение места и роли человека в мире, особенностей его взаимоотношений с окружающей реальностью подразумевает исследование природы человеческого сознания методом разбора сознания как характерно человеческой формы регуляции и управления взаимодействием человека с реальностью.
Данная форма характеризуется, в первую очередь, выделением человека как специфической действительности, как носителя особенных способностей взаимодействия с окружающим миром, учитывая управление им.
Сознание человека – это сложный феномен, оно многомерное и многоаспектное. Суждения о нем очень разнятся, зависят от накопленного жизненного опыта людей, который формирующего далеко не идентичные между собой его трактовки.
Понимание сознания, его сути, содержания, масштабов проявления определяется во многом культурными традициями людей, их религиозной, публичной ориентацией.
Ведь человек, как существо, мыслящее, издавна сообразил, что, не считая окружающей его действительности, есть и иная действительность. Внутренний мир человека – душа, чувства, желание, разум. Сознанию отведено важное место.
Вот поэтому вопросы о том, как возникает сознание, отчего оно появляется, что собой представляет, были и остаются значимыми, проблемными, требующими объяснения.
Я думаю, что совершен не случайно данными вопросами занимается целый ряд наук – это психология, психиатрия, физиология, кибернетика, логика, информатика и др.
Ведь путем собственной многосистемности сознание с огромным трудом поддается общему системному определению и любое его определение, если не оговорить особого назначения данного определения, как оказалось недостаточным, односторонним, вызывающим к себе скептическое отношение, которое приводит к попыткам его дополнить, или же заменить.
При этом философия, как великая наука, данные конкретных изучений, сформировывает комплексное понятие о природе сознания.Начало форКонец формы
Я предполагаю, что совершенно точно можно заключить, что сознание сформировывается в итоге естественной исторической эволюции материи, и ее общего отображения.
В результате эволюционного развития материя, все больше усложняясь в собственной структурной организации, порождает такой субстрат, как мозг. Отдельно от мозга, способного производить информацию не лишь для приспособления к реальности, но и к ее преобразованию, сознание не возникает.
Многообразие интерпретаций сознания соединено, прежде всего, с вопросом о природе сознания и обоснованием его содержания. Деятели современного конкретного научного знания и философские системы, ориентируются на науку, и склоняются диалектико-материалистической концепции.
Данная наука в отличие от остальных дает вероятность изучить разные формы и продукты мыслительной деятельности научными способами. Однако, смотря на известность в научном обществе, предоставленная теория не дает логически непротиворечивых и проверяемых на практике ответов на наиболее сложные, основательные вопросы сознания.
Таким образом, сознание представляется нам как главное, исходное философское понятие, помогающее делать анализ всех форм проявления духовной и душевной жизни человека в их единстве, а также методик контроля и регуляции его взаимоотношений с реальностью, управления данными взаимоотношениями.
Список использованной литературы
Алексеев, П. В. Философия : учебник по курсу «Философия» для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин ; МГУ им. М. В. Ломоносова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2010. - 588 с.
Бессонов, Б. Н. История философии : учебник для студентов вузов нефилософских специальностей / Б. Н. Бессонов. – М. :Юрайт ; М. : ИД Юрайт, 2010. – 278 с.
Голубинцев, В.О. Философия для технических вузов / В.О.Голубинцев, А.А.Данцев, В.С.Любченко. – Изд. 7-е, стер. Ростов н/Д : Феникс, 2013 – 502с.
История философии: учебник для высших учебных наведений / под ред. В.П.Кохановского, В.П.Яковлева. – Изд. 7-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2011 – 731 с.
Русская философия: энциклопедия / под общ.ред. М. А. Маслина – М. : Алгоритм, 2007. – 736 с.
Селиверстова, Н. А. Основы философии: учебное пособие / Н. А. Селиверстова; под ред. проф. В. Н. Дуденкова. – СПб. : СПбГТИ (ТУ), 2011. – 188 с.
Философия: учебник для вузов / под ред. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова. – 3-е изд. , перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ, 2007. – 622 с. - (Золотой фонд российских учебников).
Философский словарь / Авторы-составители С.Я.Подопригора, А.С. Подопригора. – Изд.2-е, стер. - Ростов н/Д: Феникс, 2013 – 562 с.
Философия : энциклопедический словарь / под.ред. А. А. Ивина – М. : Гардарики, 2009. – 1072 с.
Хрестоматия по западной философии. Античность, Средние века. Возрождение – М. : АСТ, 2008. – 800 с.
Хрестоматия по философии – М. : Проспект, 2008. – 576 с.
Хрестоматия по философии : Учебное пособие / Составитель Г. В. Алексеев. – М. : Проспект, 2005. – 576 с
Хрестоматия по философии : Учебное пособие / МГУ им. М. В. Ломоносова. Филос. фак. ; сост. П. В. Алексеев. – 3-е изд. ,перераб. и доп. – М. : Проспект, 2010. – 574 с.