Эссе на тему: "Сможет ли человек сохранить природную среду или в конечном итоге полностью заменит ее на искусственную?"

Сможет ли человек сохранить природную среду или в конечном итоге полностью заменит ее на искусственную?
В современном мире происходят глобальные процессы информатизации, технизации многих важных сфер человеческой жизнедеятельности. Происходит трансформация научной картины мира, которая становится обращена в духовное и органическое взаимодействие между человеком и природой. Наблюдается интеграция науки, техники и производства, что выступает одним из самых важных факторов экономического и социального развития современного человечества. Замечается интеграция естественных, технических и гуманитарных наук с целью изучения не только живой, но и искусственной природы. Однако, технический прогресс может быть направлен и в сторону разрушения человеческой жизни. Поэтому приоритетной задачей в современной реальности представляется осуществление взаимосвязи гуманизма и техники, чтобы она могла служить только на благо человечества. Для этого поднимается вопрос о глобальной социальной ответственности ученых и деятелей в области инженерии и информации. Ведь, как известно, на сегодня одними из глобальных проблем, порожденных техническим прогрессом, являются экологические проблемы, проблемы разрушения биосферы Земли, проблемы ухудшения качества жизни населения, подмена реальной жизни виртуальной, замена живой природы искусственной, формализация социальных взаимоотношений, возрастание материального потребления. Это все грозит уничтожению всего мира, в котором обитает человек. Поэтому вопрос о техническом прогрессе в современном мире стоит особенно остро.
Важным поэтому представляется разработка комплекса мер, направленных на сохранение природной среды. С ее уничтожением погибнет и человечество. Природная среда является естественной средой обитания не только человека, но и всех живых существ - животных, растений. Она является источником воздуха, воды, пищи. Все это необходимо сохранять, беречь и не заменять масштабно искусственными разработки. Тогда потеряется человеческое существо. Природа, согласно Адорно, является не природой научно объективированных процессов в головном мозге, но живой природой нашего тела с его нуждами, его порывами, его потенциалами и его ранимостями. Опыт с живой природой является не опытом с природой как объектом естествознания, даже если человеческое тело, не только в неврологии, но и в медицине постепенно становится объектом естествознания. По Веллмеру есть основания предполагать, что подход строгого номологического естествознания, парадигмой которого является математическая физика, имеет свои специфические ограничения уже тогда, когда речь идет о явлениях живой природы. Ограничение лежит не в отношении возможного исследования материальных процессов, лежащих в основе явлений живой природы, но ограничение в отношении адекватного описания этих явлений, а следовательно, их объяснения. В биологических науках физические и химические знания привели к огромному прогрессу в понимании материальных процессов, лежащих в основе жизни организмов и их самовоспроизведения. Вопрос, однако, в том, могут ли только физика и химия дать категории, необходимые для вполне адекватного описания и объяснения явлений живой природы [5, C.213-226]. Физика и химия еще не способна наиболее достоверно описать свойства и сущность более высокоорганизованных животных несмотря на то, что прогресс нейробиологии открывает новые перспективы в отношении естественных основ наших умственных способностей. Однако, поскольку нейробиология занимается естественными условиями возможности самоопределения, она не может подорвать мировоззрение жизни, с которого мы воспринимаем друг друга как субъектов, ответственных за свои действия. Эта перспектива, скорее, является необходимым фоном, на котором даже феномены несвободной воли, а также слабости воли могут стать объектом опыта, а также темой философии [5, C.213-226].
Многие ученые в области биологии, экологии и других наук уже пришли к тому пониманию, что природа находится в критическом состоянии и, чтобы сберечь ее, необходимо провести срочные экологические меры, направленные на сокращение искусственно созданных и вредных товаров, которые вредят не только природе, но и здоровью человека. Для это необходимо выявить не только влияние на человека искусственной среды, но и минимизировать воспроизводство техногенных факторов. Э. Тофллер в работе «Шок будущего» [2] говорит о том, что в будущем медицина способна будет вставлять искусственные органы вплоть до сердца и мозга, что положит начало искусственному интеллекту. Однако это составляет угрозу подлинной человеческой природе.
На сегодняшний день, многие государства видят задачи, связанные с решением проблем, связанных с ролью науки и техники в современном обществе, поскольку эти области создают искусственную среду, представляют опасность для будущего, разрушают и подлинную культуру, обезличивают людей, превращая их в подобие «роботов». М. Хоркхаймер и Т.Адорно в труде «Диалектика Просвещения. Философские фрагменты» отмечают, что культурная индустрия, которая все больше становится технизированной, рассматривается как система, подчиняющая себе потребителей, дает им осознание общественной необходимости в продуктах культуры. Манипуляция за счет предложения стандартов, удовлетворяющих потребностям, только усиливает господство системы культиндустрии, которая в свою очередь подчинена крупной промышленной индустрии – электроиндустрии, металлургии, химической промышленности и др., что обеспечивает «власть экономически сильных над обществом» [4, C.150-151]. Техническая рациональность отчуждает общество от самого себя, делая его «обществом принуждения». Схематизм производства продуцирует человека как часть «гигантской экономической машинерии» [4, C.158], упрощая и типизируя продукты культуры, а значит, и делая стереотипным сознание людей.
Таким образом, современное общество является и информационным обществом, что в свою очередь приводит к зависимости от средств массовой коммуникации, оказывающих серьезное воздействие на сознание человека. С увеличением значимости глобальных коммуникации, таких, как Интернет, человек находится внутри некой виртуальной среды, наполняя свою жизнь и выстраивая поведение, опираясь на ее законы. Одновременно с этим в стадии все большего развития находится процессы формирования «техногенной цивилизации», что также ведет к перестройке ценностной системы. Во-первых, меняется отношение человека к миру и обществу, что проявляется в преобразовании окружающей человека среды, как природной, так и социальной, подчинении и контроле происходящих в них процессов. Так, технизация содержит риск и более активного воздействия человека на природу, неограниченного потребления ее ресурсов. И российское общество также находится под угрозой экологической катастрофы. Это ведет к тому, что человек оказывается более зависим от условий окружающей среды. Необходимы, поэтому, введение строгих более строгих ограничений и обязательств по отношению к окружающей среде для всего общества в целом. Наука и инновации способны полностью переформировать сознание людей, настроить их на новое восприятие реальности. На сегодняшний день, ставится вопрос о встраивании «искусственного интеллекта» в человеческий мозг, бессмертия, что грозит потерей духовности, человечности, а значит и внутренней свободы человека. И несмотря на то, что техногенная цивилизация направлена на развитие свободной, творческой личности, последствия от ее процессов могут оказаться непредсказуемыми в условиях неопределенности и случайности.
Государство должно быть источником финансирования полезных обществу научно-технических разработок, развивать научно-технический потенциал ученых, обращать внимание на проблемы взаимодействия между обществом и наукой, между обществом и техникой. Кроме того, на международном уровне проблема, связанная с техническим прогрессом, решалась еще во второй половине XX века за счет создания специального международного законодательства, содержащего такие документы, как Нюрнбергский кодекс, который направлен на регулирование этических норм проведения научных и технических исследований и создания разработок, Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации, а также закон о временном запрещении разработок в сфере клонирования человека.
Стоит отметить, что в связи с возрастанием роли технического прогресса появилась такая наука, как философия техники, которая исследует место техники в общественном развитии, а также ее влияние на будущее человечества. Эта наука также обращена на выявление проблем, связанных с инженерной деятельностью. В ее области лежит разработка специальной инженерной этики, которая направлена на предотвращение социального, морального, психологического и экологического ущерба, который несет за собой техническое производство. В связи с этим, цель инженерной деятельности должна заключаться в служении человеку, удовлетворении его необходимых жизненных потребностей. Для это важно соблюдать при разработке техники требования безопасного, бесшумного, удобного, экологичного применения инженерных устройств.
Говоря о последствиях технического прогресса, необходимо в первую очередь предусматривать и сводить к минимуму разрушительное действие техники. Обращая внимание на возможность реальной экологической катастрофы, отметим, что значимым является пересмотр представления о научно-техническом и социально-экономическом прогрессе [3].
Однако, можно выделить и положительные стороны технического прогресса. Во-первых, история человечества всегда была направлена на прогресс в науке и технике, что было целью всего не только философского знания, но и, особенно, естествознания. Научно-технический прогресс способствовал замене физического труда умственным, что облегчило жизнь человека. Помимо этого, он привел к новым разработкам в биологии и медицине, что продлило жизнь человека на долгие годы. Во-вторых, научно-технический прогресс способствовал достижению материального изобилия, что решило проблему нужды среди голодных и бедных. В-третьих, появилась возможность коммуникации на глобальном уровне. Сейчас можно одновременно общаться друг с другом из разных уголков мира, передвигаться по миру любым способом и за относительно короткое время, чем это было до изобретения транспортной, железнодорожной и авиатехники.
Таким образом, технический прогресс может служить как на благо человечества, так и приводить к его уничтожению. Поэтому, важна гуманизация техники, формирование профессиональной этики инженера и ученого, что позволить контролировать применение техники в разных областях, а также предупреждать опасные и грозящие обществу и миру последствия. Следовательно, должна быть такая деятельность, которая ориентирована на достижение гуманных целей, основана на разумном преобразовании природы человеком, так как успехи человеческой преобразовательной деятельности существенно зависят от развития и совершенствования людей, общества.
Поскольку человечество в условиях ноосферной среды приобрело всепланетарный ​статус, то острая проблема стоит в предотвращении масщтабного загрязнения людьми окружающей среды, сохранении необходимых вещественных, энергетических и продовольственных ресурсов, преодолении экологического кризиса, недопущении войн с применением оружия массового уничтожения людей, сбережении достижений культуры, нравственности, образования.
Вероятно, что уничтожение ядерного оружия, развертывание безотходных технологий, экономия природных ресурсов способствовали бы улучшению положения человечества, сосуществованию его с природой. Тем не менее, реализация данных глобальных преобразований не способствовало решению всех проблем. Дело в том, что человечество как часть ноосферы находится на стадии необратимого развития, с которым связаны рназличные катаклизмы глобального характера. Н.Н.Моисеев отмечает, что предотвращение «деградации человечества как элемента биосферы сводится по существу к формированию новой цивилизации (или новых цивилизаций). И этот вопрос остается открытым» [1]. Следовательно, удачное использование философских, математических, синергетических и кибернетических идей возможно поспособствует созданию «Стратегии Человека», согласованной со «Стратегией Природы». Она предполагает совокупные действия разных цивилизаций, которые способны сформировать совместную эволюцию (коэволюцию) человека и окружающей среды.
Стратегия человечества подразумевает возможность управления развитием ноосферы, которое способно защитить человечество от катастроф. В этом плане становятся актуальными представлениия об экологическом и нравственном императиве. Н.Н.Моисеев рассматривает экологический императив ​как некое множество свойств окружающей среды, изменение человеком которых недопустимо. Тем временем, под нравственным императивом ​рассматривается обновленная нравственность, которая оберегает людей от угроз социального порядка. Как экологический, так и нравственный императив являются непременными составляющими стратегии человечества.
Поэтому, стратегия человечества является неким органическим идеалом в планетарном масштабе в очень рискованных условиях. Острой целью стала разработка планетарного гражданского общества, в котором может проводиться эффективная реализация стратегии человечества.
Немало исследователей, которые рассуждают о существующей эпохе, взволновано тем, что в прогрессивных цивилизациях XX в., к коим относятся европейские государства, технико-экономическая составляющая доминирует над культурно-этической областью. Поэтому важен переход от техногенной, информационной цивилизации к антропогенной цивилизации, в которой главной ценностью выступает человек как часть природы
Список литературы
Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.: Мол. гвардия, 1990.
Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. - 557 с.
Философия науки и техники: Учебное пособие // В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов – М.: Контакт – Альфа, 1995. – 384с.
Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. – Москва – Санкт-Петербург: Медиум, 1997. – С.150-151.
Albrecht Wellmer. On spirit as a Part of Nature. Constellations Volume 16, No 2, 2009. Р.213-226.