Эссе на тему: "Знание и способы его передачи как сохранение человеческого существования"

Знание является проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека, обладание опытом и пониманием. Знание - достоверное, истинное представление о чем-либо в отличие от вероятностного мнения. Противопоставление мнения и знания было разработано в философии Парменидом, Платоном и другими мыслителями. Согласно Аристотелю, знание может быть либо интуитивно, либо дискурсивным, опосредованным умозаключениями и логическими доказательствами. Проблема веры и знания являются одними из центральных в философии.
Мне хочется более подробно рассмотреть вопрос хранения знания, точнее, сравнить способы и формы, с помощью которых можно сохранять знание. Почему я говорю о знании, а не об информации? Потому что информация - только малая часть знания, это фактическое знание и обычно имеет количественный характер. Информация, в отличие от знания часто устаревает и становится бесполезной. В этом заключаются многие проблемы исторической науки - погоня за наибольшим количеством фактического знания не помогает воссоздать картину эпохи, и бесчисленное множество архивных документов XX века не складывается в единое целое.
В древности первым способом передачи знания были даже не слова, письменность и свиток, а рисунок и камень. Причем рисунки делались как на прочных вещах, так и на непрочных. К непрочным носителям можно отнести татуировки на коже, раскрашивание дерева. До нас дошло только то, что изображалось на камнях. Думаю, что первобытные люди прекрасно понимали специфику камня как удобного способа длительного хранения знания.
Древние культуры Египта, Шумер, Китая постепенно отошли от знаков и рисунков и пришли к письменности. Но наносить длинные тексты на камень - очень трудоемко, да и копировать их почти невозможно. Непрактичность камня требовала замены - и вот стала использоваться глина (клинописные таблички), бамбуковые пластинки, папирус, кожа (пергамент). Позже изобрели и стали использовать бумагу (первоначально - в Китае). Замена носителя сильно повлияла не только на хранение знания, но и на само развитие знания, на науку и литературу. Даже на язык и мышление. При этом явные достоинства сопровождались и неизбежными недостатками - глиняные таблички менее прочны, чем каменная плита с гравировкой или резьбой, пергамент менее прочен чем таблички, бумага совсем хрупкая. В итоге до нас дошло очень мало текстов времени Иисуса, хотя писалось в разных странах весьма много.
Если рассматривать знание с философской точки зрения, то «Исторически первой формой трансляции философского знания, - пишет Н.Г. Баранец, - по-видимому, следует считать философскую школу. Философская школа - это сообщество неформально взаимодействующих философов, сплоченных вокруг лидера, разделяющих его основные концептуальные идеи» (Баранец 2007, с.27). Первые школы возникли в античности школы. Школы могли быть образовательными, исследовательскими, школами-направлениями[2].
Замедлившийся в средние века процесс научного познания и трансляции научных знаний, когда знание было большей частью догматично, а образование сводилось к примитивному обучению, вновь активизировался в эпоху Возрождения и затем получил дальнейшее развитие в последующее время. Возникновение университетов, вскоре ставших центрами научной деятельности, привело к систематизации знаний с целью их распространения. Первые университеты, становившиеся местом свободомыслия, нередко подвергались нападкам со стороны церкви и королевского двора с целью сохранения своей монополии на процесс распространения знания.
Возникновение книгопечатания способствовало более быстрому распространению и сохранению знаний, проведению исследований и развитию образования. Этот период характеризуется новыми открытиями в естествознании, которые повлияли на приращение знаний и в других отраслях науки. Например, Рене Декарт считал чтение книг самым лучшим способом взаимодействия людей разных времен, когда существует возможность передачи лучших мыслей и исторических сведений[4]. Я полностью согласен с философом, так как именно книги являются идеальным источником передачи информации. В наш быстро развивающийся информационный век передача знаний с помощью книг и рукописей уходят на дальний план, так как создано много информационных интернет-источников, способных на виртуальном уровне выполнять эту функцию. Но в науке XVII столетия книга играла огромную роль, которая служила и главной формой закрепления и трансляции знаний, так базисом обучения, дополняя традиционную систему непосредственных коммуникаций «учитель-ученик».
Позднее получает распространение такая форма общения ученых, как переписка, а еще позднее появляются научные статьи, причем последние обрели все функции активного средства обмена знания лишь к середине XIX в. К этому времени статья начинают писаться уже не на латыни, а на национальных языках. В конце XVIII-первой половине XIX вв. наука начинает делиться на отдельные дисциплины. Такой системе организации науки были присущи свои особенности трансляции знаний, их применения и способы воспроизводства субъекта научной деятельности.
У истоков науки как профессиональной деятельности стоит Фрэнсис Бэкон[3]. В своей неоконченной утопии «Новая Атлантида» Ф. Бэкон описал идеально организованный коллектив ученых («Дом Соломона») в котором существует разделение труда: одни собирают сведения о различных опытах из книг, другие делают опыты, третьи обрабатывают данные опытов и составляют таблицы, а «истолкователи природы» из наблюдений и опытов выводят общие законы и причины.
Также стоит отметить Умберто Эко, который внес ценный вклад в развитие семиологических наук. Начиная со скрупулезного анализа теорий основоположников семиотики, таких, как Ф. де Соссюр, Л. Ельмслев, Р. Барт и Ч.С. Пирс, он смог дополнить и развить их, разрабатывая оригинальную модель функционирования семантико-семиотической системы на примере анализа семиотики художественных текстов[1]. Такой подход может приниматься при проведении различных исследований. Для литературоведов он представляет собой ценный инструмент для анализа литературных произведений. Вся концепция Эко о природе знака, его создании, воспроизведении и функционировании имеет большую значимость в области семиологических исследований. Предложенные Эко идеи об интерпретации языкового знака и текста и о роли читателя в самой реализации литературного текста будут полезными для работы переводчиков и теоретиков области переводоведения.
В современном обществе новую эру в хранении, копировании, трансформации знания можно отнести к компьютерным технологиям. С одной стороны стало легче хранить и копировать информацию, но с другой - трудно проверить подлинность текста. Компьютер снимает вопрос подлинности. Измененный текст выглядит так же как до изменения - вы не увидите следы правки. Редактирование возможно бесконечно - а значит, текст теряет свою законченность. Трудно хранить знание, когда хранилище безразмерно, а сами носители позволяют постоянно изменять содержание. Кажется на первый взгляд, что чем больше возможности - тем лучше, но ведь человек тот же, что и тысячи лет назад, он не может поглощать в миллион раз больше знания. Если в 19 веке курс гимназического и университетского обучения давал почти полный обзор достижений науки и важнейшие знания, то сейчас все знания даются очень выборочно, фрагментарно.
Человек просто теряется в море знаний и ему уже нет пользы от того, что они сохраняются. Да и потерять в компьютерном мире знания очень легко - всё стирается одним нажатием кнопки, или ломающийся компьютер.
Сейчас информация стала превращаться в важнейший стратегический ресурс общества. С расширением использования информационного ресурса связывается переход общества в принципиально новую фазу своего развития – «информационное общество», где возможно появление принципиально новых форм социальной активности индивида и целых социальных групп в форме социально-информационных технологий. Информационные технологии возникают как средство разрешения противоречия между накапливающимися во все возрастающих объемах знаниями, с одной стороны, и возможностями и масштабами их социального использования, с другой. Отсюда и двоякая роль информационных технологий: с одной стороны, это средство преобразования знаний в информационный ресурс общества, а с другой - это средство реализации социальных технологий и преобразования их в социально-информационные технологии, которые уже могут непосредственно использоваться людьми в системах государственного управления и общественного самоуправления.
Мне кажется, каждый вид хранения знания имеет свои достоинства и недостатки. Некоторые знания невозможно сохранить без письменности, некоторые - без компьютера. Сравнивая способы сохранения, нельзя выделить лучшие и худшие - всё зависит от поставленных задач. Но есть естественные способы хранения - а именно память и живая традиция. Их, к сожалению, всё больше выбрасывают и игнорируют. Общество перестало быть традиционным. Можно сидеть с детства в четырех стенах за компьютером и получать знания обо всем. Нет нужды даже общаться с миром. Но тогда зачем все эти знания? Мы должны понимать, что знания не сами по себе ценны, а для чего-то, это вспомогательная вещь. Возможно, из всех накопленных знаний подлинно нужно человеку меньше сотой доли процента. Не имея мудрости, мы не можем полноценно пользоваться имеющимися знаниями, не можем предвидеть опасности их применения.
Список литературы
1)Лутеро Т.О концепции Умберто Эко и его вклад в семиологические исследования. Язык и культура (Новосибирск). 2015. № 18. С. 129-133.
2)Н. Г. Баранец Философское сообщество: структура и закон [Электронный ресурс]:https://refdb.ru/look/1502416.html
3)Ф.Бэкон. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические. М: Академия наук СССР 1962.
4) Цитаты из книг автора Рене Декарт закон [Электронный ресурс]: https://citaty.info/man/rene-dekart