Злоупотребление правом. Действия в обход закона

Введение
Злоупотребление правом является институтом, известным еще римским юристам. Европейские государства в начале XIX века успешно его реципировали.
Вопреки успешному применению данного принципа в римском праве, в дореволюционном периоде, отечественный законодатель не расценил его достоинств. Впоследствии теоретики и практики активно занимались его разработкой, определяли его признаки. Советский период, принимая во внимание специфику данного времени, «затормозил» все работы по изучению данного принципа, законодательно он также не был отражен. После распада Советского союза исследования в данной области были продолжены и базировались на понимании злоупотребления права как недопустимого явления. 
Принимая во внимание активное реформирование действующего российского законодательства, весьма более выраженно стали отражаться проблемы злоупотребления правами субъектов участников гражданского оборота, что и предопределило актуальность и вектор направления курсовой работы. 
Отдельные ученые (Э.Р. Вагизова, С.П. Данченко) считают, что проблема злоупотребления правом представляет собой сугубо вопрос столкновения норм и потребности в дальнейшем усовершенствовании законодательства.
Другая группа ученых (А.Бычков) признают эту проблему, лишь используя условный подход к самому понятию «злоупотребления правом.
По мнению цивилистов, если ранее проблема злоупотребления гражданскими правами преимущественно имела характер отвлеченного теоретического спора, то на сегодняшний день недостаток теоретических подходов замедляет всю практическую деятельность. Положения ст. 10 ГК РФ, по нашему убеждению, являются далеко не совершенными, и об этом будет указано в содержании курсовой работы.
Объектом курсовой работы является общественные отношения, возникающие при злоупотреблении правом со стороны участников гражданских правоотношений.
Предметом курсовой работы выступают нормы гражданского права, регламентирующие злоупотребление правом.
    Методологической основой курсовой работы является диалектический метод научного познания, сравнительно-правовой, исторический, логический и иные частные методы научно-исследовательской работы.
    Теоретическая основа курсовой работы включает в себя, по большей части, труды известных российских ученых в сфере злоупотребления правом: С.С. Алексеева, В.С. Мельникова, О.А. Поротиковой, В.П. Грибанова, С.Г. Киселева, Т.С. Яценко и др.
    Эмпирическую основу исследования составляют научные разработки правоведов по исследуемым проблемам, нормативно-правовые акты, акты высших судов, судебная практика и другие материалы, позволяющие осуществить научно-теоретический анализ феномена злоупотребления правом.
Целью курсовой работы является исследование злоупотребления правом в гражданском праве и гражданско-правовых аспектов такого злоупотребления.
Для достижения цели работы поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать понятие злоупотребления правом;
2. Установить формы злоупотребления правом;
3. Проанализировать проблемы правоприменительной практики при злоупотреблении правом;
4. Проанализировать и соотнести общие начала-принципы гражданского права со злоупотреблением правом и выявить несовершенства ст. 10 ГК РФ;
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Понятие и формы злоупотребления правом
1.1. Понятие злоупотребления правом

Субъективное право, представляя собой регулятор, имеет предназначение в юридическом обеспечении достижения цели субъектами, а именно: получении блага. Благо, являясь результатом действий по реализации субъективных прав, находится в зависимости от объектов гражданских прав, под которыми подразумеваются материальные и нематериальные блага, служащие удовлетворению интересов управомоченного лица (ст. 128 ГК РФ).
Правом не предусмотрены определенные закреплённые ориентиры о границах субъективного усмотрения. Чтобы восполнить этот пробел гражданским правом была сформулирована теория, согласно которой права предоставляются, чтобы удовлетворять собственные законные интересы, а не чтобы причинять зло иным лицам. 
Очевидно, что способы защиты, установленные в ст. 12 ГК РФ предусмотрены для применения, если происходят нарушения. 
Таким образом, в ст. 10 ГК РФ речь идет о злоупотреблении правом, являющегося формой гражданского правонарушения. 
 При рассмотрении одного из дел: «Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом, осуществлении своих правомочий посредством осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы третьих лиц».
Исходя из данной цитаты следует вывод, что возможность причинения, совершение недобросовестных действий в другой форме не будет выступать содержанием субъективного права. 
Следует отметить, что намерение причинить вред не очевидное, а восприятие таких намерения субъективное. Здесь и заключается отличие от причинения вреда. 
На судебную и научное сообщество легла важнейшая задача, связанная с формированием типовых форм злых действий. 
По актуальному состоянию на сегодняшний день в судебной практике можно встретить огромное количество решений со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, но о каком-то единообразии говорить не приходится.
Стоит согласиться Н.Н. Тарасовым считающим, что действующая редакция ст. 10 ГК РФ,  внесла еще больше проблем: часть 4 ст. 10 ГК РФ избыточна, поскольку действия с намерением причинить вред (часть 1 ст. 10 ГК РФ) и действия,  реально причинившие, выступают явлениями разного порядка. 
Положения ст. 10 ГК РФ сформулированы для того, чтобы пресечь действия с намерением причинить вред. Правовое регулирование последствий причинения вреда определены в гл. 59 ГК РФ. Деликтное обязательство образовывается по факту причинения вреда, а последствием действий с намерением причинить вред выступает отказ в защите права. Поэтому, вполне обоснованно ставить вопрос о наличии в ст.10 ГК РФ ссылки на ч.1 ст. 1065 ГК РФ.
Отметим, что осуществление правом есть явление правомерные. Действия с намерением причинить, иные недобросовестные действия – противоправные действия и юридически значимы только в данном контексте. 
Таким образом, злоупотребление правом есть правомерный акт человеческого поведения. Сложности, связанные с пониманием сущности и правовой природы злоупотребления правом предопределены проблемами позитивного права. Необходимо отметить, что речь идет о неопределенном содержании права и границ его осуществления. В правоприменительной деятельности субъекты при осуществлении субъективных прав применяют данные изъяны, чтобы причинить вред другим лицам, обществу. 
Законодательный запрет, установленный в ст. 10 ГК РФ на некоторые виды осуществления прав – это важнейшая мера в борьбе с злоупотреблением правом, а также способствует устранению дефектов позитивного права. 
В теоретической и практической плоскости необходимо отличать правонарушение от злоупотребления правом, которое заключается в формально правомерном поведении человека, реализующем свои субъективные права во вред другим субъектам. Правонарушение – это окончательная точка, когда происходит нарушение запрета на злоупотребление правом при совершении действий, очевидно выходящих за границы субъективных прав. 
Принимая во внимание, что в своей сущности злоупотребление правом есть правомерный поведенческий акт, существуют предпосылки для пересмотра института злоупотребления правом в гражданское праве в целях совершенствования правовых норм.
Основные юридические признаки злоупотребления правом как предела осуществления гражданского права:
это внешняя форма закрепления абсолютно-императивной нормы гражданского права;
специфика структуры правовой нормы;
законом определены способы осуществления гражданских прав, применение которых является недопустимым;
злоупотребление правом - основная юридическая гарантированность осуществления субъективных гражданских прав;
содержание понятия злоупотребления гражданским правом выступает оценочным, законодательством не определено его легальное понятие.

1.2. Формы злоупотребления гражданским правом

Длительное время проблемы злоупотребления субъективными правами находились в теоретической плоскости.
Понятие пределы осуществления гражданских прав и злоупотребление гражданскими правами впервые стали предметом ст. 10 ГК РФ. 
Судебная практика по ст. 10 ГК РФ является противоречивой, а сущность, назначение, юридическую природу злоупотребления правом нельзя признать понятными.
Учитывая отсутствие единообразной практики судов при применении положений ст. 10 ГК РФ, некоторые исследователи (М.В. Шевченко) весьма аргументировано отмечают возможные риски в связи с расширением судейского произвола в процессе квалификации действий субъектов в качестве злоупотребления правом. 
Открытый перечень форм злоупотребления правом согласно ст.10 ГК РФ включает: 
Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана); 
Действия в обход закона с противоправной целью;
Иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Кроме перечисленных форм злоупотребления правом, в ст. 10 ГК РФ имеется норма о недопустимости использования гражданских прав для ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Шикана является основной устоявшейся классической формой злоупотребления правом. Ее можно определить по следующим признакам:
речь идет о действиях субъектов гражданского оборота; 
у лица имеется прямой умысел для причинения вреда;
наблюдается негативное последствие - нанесение ущерба другому лицу;
в момент непосредственного осуществления права субъект выходит за пределы дозволений;
Следовательно, шикана — это одна из форм злоупотребления правом, при которой субъект осуществляет право и наряду с этим происходит нарушение пределов его осуществления для того, чтобы причинить вред правам и свободам иных лиц.
Аналогичная позиция отмечается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». 
В соответствии с п.8 названного Постановления «в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом».
Действия в обход закона с противоправной целью как форма злоупотребления правом были обозначены в результате принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302- ФЗ. 
Под действиями в обход закона необходимо понимать интеллектуально-волевую деятельность, которая напрямую связана с толкованием и конкретизацией норм гражданского права. 
Формальная неопределенность наряду с высокой степенью абстракции термина «обход закона» обуславливают необходимость правильно толковать нормы гражданского законодательства, в которых зачастую отсутствуют ориентиры, способствующие установлению их характера. 
Лицу, которое применяет право, необходимо устанавливать способы толкования и конкретизации норм гражданского права, и наряду с этим принимать во внимание правовую природу термина «обход закона». 
Квалифицирующими признаками обхода закона выступают: цель, мотив, действие и результат. 
Цель действия в обход закона вступает в противоречие с целью подлежащего применению закона.
Мотив заключается в том, что средствами достижения цели избираются такие действия, не нарушающие правило поведения, сформулированные необходимым законом.
Результатом действия в обход закона выступает нарушенный интерес, а его обеспечение реализовывалось правилом поведения. Результат действия в обход закона нарушает цель обойденного закона. 
До сих пор, "обход закона" критикуется учеными (В.А. Алекян), которые, возражая против данной новации, писали, что "обход закона" — это чуждая российскому праву конструкция, и она может привести к бредовым ситуациям, например, прикрывающим возможность структурирования сделок.
Злоупотребление в конкурентных отношениях как форма злоупотребления правом, в первую очередь, направлен на хозяйствующие субъекты, которые имеют доминирующий статус на рынке.
По-видимому, так законодатель стремился отметить вероятность применения к этим правоотношениям не только мер административной ответственности, но и гражданско-правовой. 
Отсылка рассматриваемой нормы к антимонопольному законодательству преследует определенные функции:
- обеспечивается правовая связь между ГК РФ и Законом о защите конкуренции, исключая повторение норм;
- обеспечивается приоритет цели развития конкуренции в сравнении с интересами, которые подлежат защите в соответствии с субъективными гражданскими правами, если они будут несовместимы;
- детализируется общий состав злоупотребления правом;
- ограничивается сфера усмотрения судов по данной категории дел;
- используется этический критерий добросовестности. 
Если говорить об иных видах заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, то следует подчеркнуть, что ГК РФ не конкретизирует данное понятие. Следовательно, законодатель оставляет данный вопрос на судейское усмотрение.
В отечественной правоприменительной деятельности существует весомое количество дел, где поднимаются вопросы злоупотребления гражданскими правами. В частности, в одном из дел приобретатель недвижимости требуя выселения арендатора, сослался на то, что по договору аренды отсутствует государственная регистрация, при этом он знал об этом, приобретая имущество. Таким образом, его поведение является классическим злоупотреблением права.
Недобросовестность поведения представляется возможным обнаружить в ситуации, когда лицо участвует в совершении какого-либо действия, а впоследствии в стремлении его оспорить указывает на его противоправность. 
 В подтверждении сказанного приведем Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 г. № 10473/11. 
Еще одной популярной разновидностью злоупотребления правом выступает фиктивное формирование правоотношения для приобретения определенных льгот и дивидендов либо уклонения от возложенной обязанности. 
В этой ситуации, вступая в правоотношения лицо не стремится достичь определенного результата, предопределенного правоотношением, а хочет извлечь какие-либо преимущества. Таким образом, лицо использует правоотношения вопреки их предназначению. 
 Судебная практика подтверждает данный вывод. К примеру, в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-545 злоупотребление правом может быть выражено в отчуждении имущества для того, чтобы предотвратить возможное обращение на него взыскания. По материалам данного дела ответчик подарил имущество своей супруге, заключив договор дарения. Но, к моменту заключения этой сделки у него имелось не закрытое долговое обязательство по исполнительному производству. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение, отметив, что нижестоящие суды не исследовали действия ответчика на предмет злоупотребления правом.
В настоящее время существуют разнообразные классификации видов и форм злоупотреблений правом, однако из-за многообразия гражданских правоотношений указать их исчерпывающий перечень невозможно.

Глава 2. Злоупотребление правом: проблемы правоприменения
2.1. Особенности судебной практики по гражданским делам, вытекающим из злоупотребления правом

Чтобы определить границы осуществления гражданских прав, активно используется категория добросовестности, ставшая известной еще в римском праве. 
Разнообразие правоотношений в нашем государстве предопределяет потребности в выработке единого подхода к определению злоупотребления правом, учитывая данные судебной практики. Научное осмысление разных подходов границ осуществления субъектов прав открывает обширные возможности, необходимые для понимания злоупотребления правом. 
Саратовский областной суд в своем определении от 13.03.2019 г. по делу № 33-72 отметил, что злоупотребление представляет собой отрицательный результат косвенного или прямого осуществления субъективных прав.  Злоупотреблением правом есть результат правомерных действий, которые предполагает осуществление норм субъективного права. 
Полагаем, что предел и ограничения представляется возможным понимать как синонимы. Это легальные механизмы, созданные чтобы ограничить свободы субъектов гражданского права. Принцип свободы договора определен ст. 1 ГК РФ. 
Они являются законными механизмами для удерживания нескончаемой, неподконтрольной и неоправданной свободы субъектов. в. В частности, ст. 1 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора. Установление ограничения ориентирует субъектов на социально-полезное поведение. Несмотря на это, пределы могут использоваться субъектами правовых отношений ненадлежащим образом при разных обстоятельствах. 
При анализе судебной практики, мы пришли к выводу, что злоупотребление правом представляет собой весьма распространенное явление, в частности оно зачастую обнаруживается в страховой деятельности. 
Верховный Суд РФ в своем решении от 21.07.2011 г. отметил, что формой злоупотребления правом является требование страховщика представить документы, которые по объективным обстоятельствам не представляется возможным представить .
Помимо этого, обращает на себя внимание Обзор судебной практики по ОСАГО, сформированный Президиумом ВС РФ в 2016 году. В данном материале указано, что формами злоупотреблениями гражданских прав выступают предоставление оценщиками и экспертами заключений, которые не соответствуют российскому законодательству, а также умышленное сообщение о наступлении страхового случая, которого не было в действительности.
Ещё один вид злоупотребления правом мы обнаружили в практике Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Так, в одном из дел страхователь отказался предоставить транспорт, чтобы была проведена независимая экспертиза. В этом случае судом было усмотрено наличие злоупотребления правом, поскольку страховщик в результате незаконных действий страхователя утратил свое право на осмотр. 
Материально-правовые и процессуальные меры образуют право на защиту от злоупотреблений правом. Следовательно, полагаем, что право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право, принадлежащее физическим и юридическим лицам.  
Под материально-правовым аспектом следует понимать право обеспечения самозащиты, применения мер оперативного воздействия или обращения в государственные органы, наделенные полномочиями по применению государственного принуждения. 
Процессуальный аспект субъективного права на защиту состоит в том, что:
1) Имеется возможность определить компетентный орган в договорном порядке; 
2) Заинтересованное лицо имеет право на защиту своих прав и законных интересов
Плюрализм научных концепций по поводе определения судебной защиты ни в коем случае не умаляет ее цели. 
Согласно современной концепции теории права цель защиты права состоит в стремлении субъектов разрешить спор различными способами. Это может прекращение злоупотребления правом, компенсация морального вреда или ущерба).
Как обоснованно полагает А.А. Кушнарев способ защиты права есть совокупность приемов, установленных законодательным путем, с помощью которых представляется возможным достигнуть цели защиты.  
Как мы уже отмечали ранее, в российское науки не наблюдается единства в определении понятия злоупотребления правом, принимая во внимание многообразные концепции. Поэтому для определения основ данного понятия, мы должны обращаться к правоприменительной деятельности. Все российской судебные инстанции едины во мнении, что у  каждого гражданина имеется на право на осуществление своих прав и свобод, не допуская нарушенных законных прав иных лиц. 
Российское законодательство и судебная практика свидетельствует о том, что между добросовестностью и злоупотребления правом существует тесная связь, однако не представляется возможным обнаружить понятие добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ). 
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное; поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ).
Позиция Верховного Суда состоит в том, что, если имеются доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.
По нашему мнению, в ГК РФ следует установить несколько характерных признаков для отличения добросовестности от злоупотребления правом: нарушение субъективных прав иных субъектов правовых отношений, при которых наступают обусловленные законом последствия; заблуждение, или незнание, лица о факторах, способных привести к нарушению субъективных прав в отсутствие вины субъекта правовых отношений.

2.2. Злоупотребление правом в гражданском законодательстве, пути совершенствования ст. 10 ГК РФ

В статье 10 ГК РФ установлен запрет на злоупотребление правом, посредством перечисления некоторых из возможных форм, при этом перечень не является закрытым. ГК РФ не разъясняет такие действие, поэтому появляется ощущение, что законодатель включает себя любые действия, не ограничившись правоосуществлением.  
В ГК РФ не поясняется, что следует понимать под такими действиями, и возникает чувство, что законодатель подразумевает любые действия, а не только правоосуществление. 
Изучив положения ст. 10 ГК РФ, появляются следующие вопросы: как злоупотребительное поведение необходимо соотносить с понятиями «действие» и «бездействие»; является оно правомерным либо нет; выступает ли злоупотребление правом гражданским правонарушением или оно лежит вне сферы гражданского права; правильно ли понимать, что под злоупотреблением правом определяется любое действие или только то действие, которое связано с реализацией права.
По мнению законодателя, под шиканой — понимаются любые действия как с применением гражданского права, так и без его применения (в своей сущности речь тогда идет о деликте). Но в то же время запрещены и иные формы злоупотребления правом.
Руководствуясь принципами формальной логики, целесообразно тогда ликвидировать деликтные элементы шиканы и устранить другое противоречие, существующее в ст. 10 ГК РФ: пункт 2 ст. 10 устанавливает возможность отказа в защите права, упоминая при этом право лица, действующего недобросовестно, т.е. совершающего правонарушение.
В указанном контексте лицо должно быть управомоченным, т.е. формально осуществлять право. Следовательно, к действиям, установленным ст. 10 ГК РФ, могут быть отнесены правоосуществление, правопользование, правореализация, являющиеся формальными по структуре, законными на первый взгляд, однако де-факто недобросовестные, незаконные по содержанию.
Одна из характерных особенностей злоупотребления правом — это признак осуществления права субъектов. Данную характеристику следует четко отразить в законе. 
По справедливому замечанию Н.А. Бердяева,  наибольшим зло – является зло прикрытое обманом. Поиск истины в таком случае ложится на плечи судьи.   
Стоит заметить, что именно судебная практика, а не законодатель сформировала тезис о том, что в случае, когда о незаключенности договора заявляет сторона, которая приняла исполнение, но не предоставила встречного исполнения, то действия этой стороны следует понимать, как злоупотребление правом.
Так, Апелляционный суд  не удовлетворил требования истца о взыскании задолженности, поскольку у арендодателя отсутствовало право требования платежей за спорный период. В данном случае по мнению суда ст. 10 ГК РФ неприменима, поскольку у лица отсутствовало соответствующее право. 
Суд первой инстанции посчитал, что договор аренды нежилого помещения истекает через 3 месяца по правилам ч.2. ст. 610 ГК РФ, следовательно, доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по внесению арендных платежей с момента фактического освобождения помещения, посчитал необоснованными. Кроме того, суд установил, что через 10 дней после того, как ответчик освободил помещение, истцом был заключен новый договор аренды нежилого помещения, соответственно арендуемое помещение занял новый арендатор. Суд частично удовлетворил требование истца, взыскав арендные платежи за 10 дней. 
Кроме того, суд счел попытку истца получить арендные платежи за весь срок в три месяца как злоупотребление правом, и отказал в этой части в иске со ссылкой на п.1, п.2 ст. 10 ГК РФ. По мнению суда истец за один и тот же промежуток времени желал получить арендные платежи с двух арендаторов, что является злоупотреблением правом. 
Данное решение стало предметом апелляционного разбирательства. Вышестоящий суд отменил решение нижестоящего суда, отказав в иске в полном объеме по следующим основаниям:
договор аренды был прекращен с момента возврата помещения, поскольку со стороны истца в момент его передачи не было указаний на необходимость соблюдения трехмесячного срока;
У истца имелось волеизъявление на прекращение договора, поскольку в дальнейшем он снова сдал помещения в аренду, не дожидаясь истечения трехмесячного срока;
Таким образом, суд отказывая в иске, указал на отсутствие у истца права требования арендных платежей. Ст. 10 ГК РФ здесь не применима, поскольку у лица отсутствовало соответствующее право. 
Ещё одним вопросом, которые требует рассмотрения связан с тем, а возможно ли злоупотреблять гражданскими обязанностями? 
Можно ли признать злоупотреблением правом исполнение обязанности без требования кредитора, когда предъявление данного требования обязательно, либо досрочное исполнение обязанности, либо исполнение обязанности кредитору, который не готов к его принятию (к примеру, не может обеспечить сохранность имущества)?
На данный вопрос цивилисты единодушно отвечают отрицательно, поскольку применение права «во зло» возможно правомочным, но не обязанным лицом. 
Еще одна проблема правоприменения статьи 10 ГК РФ звучит так: - А выступает ли бездействие формой злоупотребления правом?
В науке гражданского права отмечается, что бездействие это форма правоосуществления только в случае если оно закреплено договором или законом. Полагаем, что право на бездействие, учитывая юридическую неопределенность может быть недобросовестно применено лицом, которое злоупотребляем правом. Исходя из данных рассуждений, полагаем, что бездействие следует включать в содержание понятия «действие», в ст. 10 ГК РФ. 
В состав любого гражданского правонарушения вместе с противоправностью и виной входит ещё и вред. Проблема ст. 10 ГК РФ состоит в том, что является ли вред обязательным признаком злоупотребления правом?
Полагаем, что нет, поскольку причинение вреда, принимая во внимание назначение осуществления права, а также то, что некоторые право невозможно осуществить без причинения вреда другим лицам (право на удержание вещи), не является злоупотребление правом. 
Если дословно анализировать ст. 10 ГК РФ, то в ней нет упоминания о наступлении вредных последствий. 
Позиция законодателя в этом вопросе вполне понятна: следует предупреждать причинение вреда, а не ждать, когда он наступит. В ином случае сведется на нет профилактическая цель гражданского права. 
Таким образом, в материализованном смысле наличие вреда не является обязательным признаком злоупотребления правом.
Пункт 2 ст. 10 ГК РФ в качестве последствия недобросовестного осуществления права предоставляет суду полномочие «отказать лицу в защите принадлежащего ему права». А статья 12 ГК РФ предполагает возможность возмещения убытков в качестве одного из способов защиты гражданских прав. К сожалению, высокая неопределенность данной нормы ведет к ее широкому толкованию.
Большинство ученых (Сидорова О.В. Горбунова Н.А, Рахвалова М.Н. ) полагает, что отказ в защите права должен является активным, а не быть сведенным к пассивном отказу в удовлетворении требования.
Необходимо подчеркнуть, что санкция за злоупотребление правом не составляет предмета ни деликтной, ни кондикционной, ни иной ответственности по обязательствам. Она является специфичной.
По мнению В.И. Емельянова , отсутствие у суда четкой обязанности удовлетворить исковые требования, как и возражения на них, добросовестной стороны при наличии факта злоупотребления правом с противоположной стороны, может привести к тому, что суд встанет на защиту лица, которое в действительности злоупотребило правом. 
По нашему мнению, нормативное закрепление санкции на разрешение дела по существу исключительно в пользу требований добросовестной стороны де-факто может привести к сужению компетенции суда до заявленных требований истца или ответчика по делу, хотя аналогичная санкция может потребоваться обеим сторонам процесса при установлении различных обстоятельств гражданского спора.
Санкция ст. 10 ГК РФ не должна играть роль «запасной» нормы — это самостоятельная норма права, со своими условиями применения. Она должна взаимодействовать с иными способами защиты права.
Ещё одна претензия, о которой уже частично говорилось в предыдущих параграфах к ст. 10 ГК РФ заключается в том, что ее текст, вместе с шиканой, обходом закона, устанавливает возможность злоупотребления правом в иных формах. Исходя из этого, возникают также вопросы: - Имеет ли законодатель ввиду проявления шиканы, или речь идет о совсем других формах злоупотребления?
Принимая во внимание вышеприведенные положения и практику судов о злоупотреблении правом, предлагаем новую формулировку содержания ст. 10 ГК РФ. 
Проект Статьи 10 ГК РФ. Принцип добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей.
1. Ничто, в частности юридический формализм, наряду с недостатками закона, не могут выступать основанием для недобросовестного использования прав и обязанностей. Недопустимо злоупотребление правом.
2. Если будет нарушено требование, которое содержится пункте 1 настоящей статьи, суд вправе ограничить защиту прав недобросовестной стороны до полного отказа в защите.
3. Квалификация судом поведения лица в качестве злоупотребления правом (обязанностями) может являться самостоятельным основанием для применения способов защиты, которые определены статьей 12 настоящего Кодекса. 
4. Лицо, чье право было нарушено вправе требовать возмещение убытков.
Заключение
Изложенная цель курсовой работы достигнута, поставленные задачи разрешены в полном объеме. 
Детально изученная тема курсовой работы позволяет сделать следующие выводы:
1) Злоупотребление правом — это правомерный акт человеческого поведения, который может стать основанием для пересмотра имеющихся представлений о злоупотреблении правом в российской юридической науке и способствовать усовершенствованию норм отечественного и зарубежного права, в части запрета злоупотребления правом;
2) Основные юридические признаки злоупотребления правом как предела осуществления гражданского права:
- это внешняя форма закрепления абсолютно-императивной нормы гражданского права;
- специфика структуры правовой нормы;
- законом определены способы осуществления гражданских прав, применение которых является недопустимым;
- злоупотребление правом - основная юридическая гарантированность осуществления субъективных гражданских прав;
- содержание понятия злоупотребления гражданским правом выступает оценочным, законодательством не определено его легальное понятие.
- в настоящее время существуют разнообразные классификации видов и форм злоупотреблений правом;
3) В нормах отечественного законодательства и судебной практике имеется тесная связь между элементами добросовестности и злоупотреблением правом, но при этом не содержится полноценного определения добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ), что может в определенной степени осложнить применение на практике института недопустимости злоупотребления правом; при этом считаем не целесообразным искать единоверное определение принципа добросовестности;
4) С учетом положений главы 2 курсовой работы, принимая во внимание практику судов о злоупотреблении правом, предлагаем новую формулировку содержания ст. 10 ГК РФ. 
Проект Статьи 10 ГК РФ. Принцип добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей.
1. Ничто, в частности юридический формализм, наряду с недостатками закона, не могут выступать основанием для недобросовестного использования прав и обязанностей. Недопустимо злоупотребление правом.
2. Если будет нарушено требование, которое содержится пункте 1 настоящей статьи, суд вправе ограничить защиту прав недобросовестной стороны до полного отказа в защите.
3. Квалификация судом поведения лица в качестве злоупотребления правом (обязанностями) может являться самостоятельным основанием для применения способов защиты, которые определены статьей 12 настоящего Кодекса. 
4. Лицо, чье право было нарушено вправе требовать возмещение убытков.

Библиографический список
Нормативная литература

Конституция Российской Федерации (прин. всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. ─ 2014. ─ № 31. ─ Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (часть первая) (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. ─ №32.  ─05.12.1994. ─ Ст.3301.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. ─ 18.11.2002. ─ № 46. ─ Ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. ─ 29.07.2002. ─ № 30. ─ Ст. 3012.
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" [Электронный ресурс]// СПС КонсультантПлюс. 
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]//  ИПС Гарант.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]// Вестник ВАС РФ. – 2009.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражно?