Процесс доказывания

ВВЕДЕНИЕ
Уголовно процессуальная деятельность представляет собой систему и совокупность процессуальных действий, осуществляемых в установленном порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, уполномоченными на то специальными должностными лицами по расследованию и разрешению уголовных дел, где важнейшим элементом является доказывание. Роль доказывания безусловна, поскольку для успешной борьбы с преступностью необходимо выяснение фактических обстоятельств содеянного, а также проведение процессуальных действия по собиранию, проверке и оценке указанных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Проведение процессуальных действий способствует объективному и законному разрешению уголовного судопроизводства, решению вопроса о наличии в конкретном деянии события, состава преступления, а также дальнейшему принятию решения о виновности конкретного лица в совершении преступления и применении к виновному лицу справедливого вида и размера наказания.
Вместе с тем, всякая практическая деятельность человека основана на познании окружающего мира, его действительности, так, процесс доказывания имеет решающее значение в уголовном судопроизводстве, поскольку составляет суть и основное содержание деятельности в уголовном процессе, вне зависимости от этапа производства по делу. Основные вопросы, касающиеся, основных элементов, характеристики этапов доказывания и её истории, а также особенностей доказывания по конкретным уголовным делам определяют актуальность рассматриваемой темы.
Целью данной работы является глубокое исследовании особенностей доказывания в Российском уголовном процессе на основе действующего уголовно-процессуального законодательства.
Объектом в данной работе выступают процессуальные отношения, возникающие в результате процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.
Предметом курсовой работы становятся правовые нормы, регулирующие основные положения (понятие, содержание, цель, предмет и пределы, участник) процесса доказывания, имеющих значение для разрешения уголовного дела.
Задачами исследования становятся:
1. Исследование основных положений процесса доказывания: понятия, сущности, предмета, пределов и роли его участников
2. Изучение основных этапов доказывания в уголовном судопроизводстве
3. Рассмотрение исторического аспекта процесса доказывания и ключевых моментов в области доказывания в зарубежных странах
4. Исследование особенностей доказывания по конкретным уголовным делам
Данная курсовая работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка используемой литературы. Наименование глав говорят о своём содержании.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1. 1 Понятие, содержание и цель доказывания
Доказывание является важнейшей частью уголовно-процессуальной деятельности. Понятие, содержание процесса доказывания и его место в системе уголовно-процессуального познания неразрывно связано с содержанием и структурой познавательной деятельности по уголовному делу, установление события не может быть возможным без применения специфических форм, методов и средств их познания
Стоит отметить, что доказывание составляет суть и основное содержание деятельности в уголовном процессе, являясь её сердцевиной, вне зависимости от этапа производства по делу. Вместе с тем доказывание представляет единственный процессуальный способ установления и удостоверения обстоятельств, имеющих значение для дела, но не единственный путь для познания истины.
Так, одни специалисты в области уголовно-процессуального права считают, что понятия «познание» и «доказывание» не полностью совпадают друг с другом, при этом под познанием в уголовном процессе понимают приобретение какого-либо знания в ходе расследования уголовного дела, то есть достигнутое как процессуальным, так и непроцессуальным путем в том числе. Часть познания, которая производится в процессуальной форме, именуется специалистами как процесс доказывания, но некоторые относящиеся к делу знания могут быть получены и непроцессуальным путем, из непроцессуальных источников, в виде так называемой ориентирующей информации, например, информации добываемой в результате оперативно-розыскной деятельности, сообщений из прессы и представителей общественности, поисковых мероприятий и так далее. Даная познавательная деятельность, предшествуя доказыванию или протекая параллельно с ним, играет вспомогательную, обеспечительную роль при расследовании уголовных дел.
Ряд других представителей уголовно-процессуальной деятельности ставят знак равенства между понятиями познания и доказывания в уголовном процессе. По мнению правоведа М.С. Строговича процесс доказывания это и есть процесс познания фактов, обстоятельств дела. Ещё одним ярким примером данной точки зрения является позиция Ф.Н. Фаткуллина, который в своих работах подчеркивал, что познание в уголовном судопроизводстве возможно «не иначе, как путем процессуального доказывания». Обе точки зрения сходятся в том, что их авторы под доказыванием понимают познание, которое осуществляется процессуальным путем в уголовно-процессуальной форме.
Несмотря на возникшие противоречия в результате рассмотрения данных точек зрения, можно сделать вывод о том, что познание представляет собой получение знаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а доказывание - получение знаний об этих обстоятельствах лишь в установленной законом процессуальной форме. Понятие познания по уголовному делу шире понятия доказывания, это характеризуется тем, что оно охватывает собой не только доказывание, но и иные способы получения информации, содействующие установлению объективной истины.
С другой стороны, доказывание включает в себя не только познавательный, но и удостоверительный процесс. Информация, полученная в результате этой деятельности, может быть использована для обоснования итоговых выводов следствия и суда по уголовному делу. Результаты же познавательной деятельности удостоверяются, фиксируются далеко не всегда и не могут служить обоснованием конечных выводов, а лишь имеют вспомогательное, ориентирующее значение, помогая выдвинуть версии, определить источник, из которого можно получить доказательственную информацию. Доказывание, как познавательный и удостоверительный процесс в судопроизводстве, в отличие от многих других областей человеческой практики детальнейшим образом регламентирован юридическими нормами, закреплёнными в нормативно-правовых актах. Уголовно-процессуальный порядок доказывания (использование лишь предусмотренных законом источников сведений, обязательная процедура получения и запечатления знаний, строго предусмотренная форма и так далее), отражая гносеологические и психологические закономерности и достижения общественной практики, является оптимальным, то есть наиболее эффективным и целесообразным для решения задач уголовного судопроизводства.
Возвращаясь к понятию «доказывания» авторы определяют этот термин как регулируемую законом деятельность, состоящую в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
По мнению других авторов, доказывание - это урегулированная законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности.
Третьи приходят к выводу о том, что под доказыванием в уголовном процессе называется регламентированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке сведений (фактических данных) об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения дела.
Логика определяет доказывание, как мыслительную деятельность по обоснованию истинности одного суждения (тезиса) путем проведения других заведомо истинных суждений.
Суммируя все сказанное, можно определить доказывание как осуществляемую в процессуальных формах деятельность органов расследования, прокурора и суда с участием других субъектов процессуальной деятельности по собиранию, закреплению, проверке и оценке фактических данных, необходимых для установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного судопроизводства.
Содержание доказывания составляет, в соответствии со статьёй 85 Уголовно - процессуального кодекса РФ, совокупность процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств. Эти действия возложены на участников процесса доказывания.
Помимо вышесказанного, немало важным является вопрос, касающийся цели доказывания в уголовном процессе и ее соотношении с непосредственными задачами уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Установлению истины способствует разделение процессуальных функций субъектов уголовного процесса. Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела важное значение имеет прохождение дела по стадиям, каждая из которых выполняет определенную роль в собирании, проверке и оценке доказательств. Особое место среди всех стадий уголовного процесса занимает судебное разбирательство в суде первой инстанции. Учитывая, что признание лица виновным, а также назначение ему наказания вверено только суду первой инстанции, закон определяет такие условия рассмотрения дела судом, которые создают наиболее благоприятные условия для достоверного познания обстоятельств дела.
Длительное время считалось практически общепризнанным, что целью доказывания в уголовном процессе – является установление объективной (материальной) истины. Объективная истина, как считалось, предполагает такую степень доказанности фактов и обстоятельств дела, при которой любой из субъектов доказывания вне зависимости от своих установок, проверив и оценив доказательства пришёл к таким же выводам, к которым пришёл суд, разрешивший уголовное дело, по существу.
Но в настоящее время категории объективной истины противопоставляется процессуальная истина, под которой определяется истина, соответствующая формально - определённым законом условиям или соглашениям сторон в отношении того или иного решения, которая нашла отражения в трудах многих современных процессуалистов.

1.2 Предмет и пределы доказывания
Предмет доказывания по уголовному делу – это, установленный законодателем и объективно необходимый для законного и обоснованного разрешения дела по существу, перечень определённых фактов и обстоятельств, подлежащих установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, сформулированы в законе в общем виде, т.е. применимы ко всем видам преступлений. Для того чтобы конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые признаки деяния, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному делу.
Законодатель различает общий и специальный предмет доказывания по делу. Общий – закреплен в нормах статьи 73 УПК РФ и подлежит доказыванию по каждому уголовному делу, вне зависимости от его юридической квалификации. Специальный – устанавливает дополнительный перечень фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом обстоятельств дела, особых свойств личности обвиняемого.
В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации общим предметом, доказыванию по уголовному делу, прежде всего, подлежит:
1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Из данной формулировки нормы закона следует вывод о том, что доказыванию в рамках производства по конкретному уголовному делу подлежит не просто событие, как явление, запечатлевшееся в объективной реальности, а именно событие преступления, в его юридически значимых признаках;
2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Поскольку, в соответствии со статьей 11 УК РФ, уголовной ответственности и наказанию может подлежать лицо только виновное в совершении преступления, обязательному доказыванию по каждому уголовному делу подлежит наличие вины у обвиняемого, то есть совершение им общественно опасного деяния умышленно или по неосторожности (органам уголовного преследования необходимо конкретно доказать суду и другой стороне в чем именно выразился умышленный мотив, как было реализовано преступное намерение, какова была цель преступления и форма вины);
3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. В этом аспекте, доказыванию подлежат: личностные качества обвиняемого (его поведение до и после совершения преступления, наличие прежних судимостей), состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, государственных наград и так далее; Круг обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, определяется необходимостью установить степень его ответственности, создать фактические предпосылки для индивидуализации наказания, если таковое будет назначено судом.
При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, устанавливаются возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Возраст несовершеннолетнего связывается с двумя обстоятельствами, требующими точного определения даты рождения:
а) достиг ли он возраста уголовной ответственности;
б) совершено ли преступление в период несовершеннолетия. В ситуациях, когда преступление было совершено несовершеннолетним, а уголовное дело возбуждено после достижения им возраста 18 лет, а также в случаях совершения одним и тем же лицом длящегося преступления лицо обладает статусом несовершеннолетнего.
Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в сам день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с ноля часов следующих суток.
При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 421 УПК РФ).
4. характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежит доказыванию по каждому уголовному делу, поскольку, во-первых, для целого ряда преступлений он является дополнительным квалифицирующим признаком, указывая на значительный или крупный размер ущерб. Во-вторых, он же необходим для доказывания фактических и юридических оснований, заявленного гражданского иска, или возможной конфискации имущества;
5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотрены главой 8 Уголовного Кодекса Российской Федерации. К числу таких обстоятельств, подлежащих доказыванию, законодатель относит такие институты уголовного права, как: необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения;
6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – это такие обстоятельства, которые характеризуют большую или меньшую общественную опасность личности преступника и должны учитываться судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, для более успешного достижения целей. Перечень данных исчерпывающих обстоятельств установлен в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса РФ;
7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности. Перечень этих фактов и обстоятельств указан законодателем в ст. 23, 24-28 УПК РФ. Поскольку каждое из названных в данных статьях оснований включает в себя определенную систему обязательных условий, каждое из них должно быть в наличии (доказано) на момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении производства по делу (по тому или иному нормативно-определенному основанию).
Таким образом, в ст. 73 УПК РФ дан перечень имеющих правовое значение обстоятельств, который предупреждает следственные органы и суд от одностороннего подхода к исследованию обстоятельств дела и обязывает их установить все обстоятельства, необходимые для правильного определения в обвинительном заключении фабулы обвинения, квалификации преступления, и вопросов, стоящих перед судом при вынесении решения по делу.
Законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела по существу предполагает правильное решение вопроса не только о предмете, но и о пределах доказывания по уголовному делу. В отличие от предмета, пределы доказывания призваны обеспечить необходимую глубину познания, исследуемых фактов и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Это, как бы, качественная характеристика предмета доказывания, необходимая и достаточная для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела по существу.
Пределы, как и предмет доказывания по конкретному уголовному делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокурором, судом и сторонами. Они зависят от:
а) индивидуального предмета доказывания по конкретному уголовному делу,
б) активности сторон,
в) качества и количества имеющихся доказательств, представленных сторонами документов, предметов и иных материалов.
Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголовным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства уголовного дела могут не совпадать, это обусловлено тем, что в уголовном судопроизводстве существует различие в оценке предмета и пределов доказывания, а также в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и других обстоятельств.
Законодатель, пока точно, не определился в характеристике сути пределов доказывания, нормы уголовно-процессуального законодательства вообще не указывают на эту категорию. Пробел, отчасти, оказался восполнен в теории уголовно-процессуальной науки. Если не принимать во внимание частности, можно констатировать, что по поводу пределов доказывания в основном высказано три основных подхода:
1. пределы доказывания, например, понимаются как, имеющийся по делу объем доказательств, необходимых и достаточных для установления всех фактов, и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу;
2. пределы определяются – как границы исследования (познания) фактов и обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, которые необходимы и достаточны для их установления;
3. пределы доказывания – связываются со степенью познания (доказанности) фактических обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, необходимых и достаточных для обоснования достоверности выводов или обоснования их вероятности.
Так, исходя из имеющегося объема доказательств, на момент возбуждения уголовного дела практически все выводы следственных органов об обстоятельствах предмета доказывания носят вероятностный, предположительный характер, поскольку основной процесс доказывания будет осуществляться уже после возбуждения уголовного дела при помощи всего комплекса процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.
К моменту окончания предварительного расследования система собранных, проверенных и оцененных следственными органами доказательств должна быть достаточной для разрешения дела в суде, без производства дополнительных следственных (судебных) действий. Только после того, как вся система доказательств непосредственно исследована сторонами и судом в рамках состязательного судебного следствия процесс доказывания и его пределы должны обеспечивать достоверность внутреннего убеждения суда о доказанности всех обстоятельств дела и возможности законного, обоснованного и справедливого разрешения дела по существу.

1. 3 Характеристика этапов доказывания в уголовном судопроизводстве
Все элементы доказательственной деятельности такие как собирание, проверка и оценка доказательств - неразрывно связаны между собой, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.
Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 86 УПК РФ). Понятия собирания доказательств представляет собой совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств.
Обнаружение доказательств предполагает оценку выявленных фактических данных как доказательств. Оценка эта носит предварительный характер, ибо окончательно судить о доказательственном значении факта можно только после его исследования.
Фиксация доказательств - это закрепление, то есть запечатление доказательств в установленном законом порядке. Уголовно - процессуальное законодательство предусматривает в качестве форм процессуального закрепления доказательств составление протоколов, непосредственное приобщение доказательств к делу, фотографирование, составление планов и схем, моделирование и изготовление копий. Доказательством могут быть только те фактические данные, которые зафиксированы одним или несколькими из перечисленных способов.
Изъятие доказательств преследует собой цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу и также служит средством их сохранения для следствия и суда. В тех случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие которых в натуре не представляется возможным, в качестве средств изъятия фактически выступают некоторые средства фиксации, например, моделирование или копирование.
Сохранение доказательств заключается в принятии мер по сохранности самих доказательств либо их доказательственных свойств, а также преследует цель обеспечить возможность использования их в любой нужный момент следователем или судом. Меры по сохранению доказательств могут носить процессуальный характер (например, хранение доказательств среди материалов дела), но могут быть и технико-криминалистическими (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками и т.п.).
Собирание доказательств ведут государственные органы и должностные лица. Представлять доказательства могут также подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданским ответчик, их представители, любые граждане, и организации. Отличие их действий в процессе собирания доказательств от дознавателя, следователя, прокурора и суда состоит в том, что они не собирают доказательства следственным путем, а могут лишь представлять лицам, ведущим производство по делу, определенные вещи с просьбой о приобщении их в качестве вещественных доказательств, называть лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, и ходатайствовать о их вызове к следователю, в суд, а также представлять письменные документы для приобщения их в материалы дела . Доказательства собираются в любой стадии уголовного процесса в формах и способах, определяемых процессуальными особенностями каждой стадии.
Проверка доказательств – это деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств уголовного дела.
Проверка доказательства осуществляется во всех стадиях процесса. Проверке подлежат как фактические данные, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Проверку доказательств осуществляют государственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств. Доказательства проверяются путем производства процессуальных действий и логическим путем (анализ содержания доказательства, сопоставление проверяемого доказательства с другими, имеющимися в деле, получение новых доказательств).
В соответствии со ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Любое доказательство, используемое по уголовному делу, должно иметь свой источник. Проверка доказательств как раз и сводится к тому, чтобы установить данный источник.
При проверке отдельного доказательства устанавливается его полнота. Данное доказательство соотносится с другими доказательствами и, таким образом, оно подтверждается или опровергается, также при проверке возможно осуществить получение других доказательств, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть проверяемое доказательство.
Оценка доказательств – это мыслительная деятельность судей, прокурора, следователя, дознавателя, состоящая в том, что по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств и их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, они решают вопрос о допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства и достаточности их для принятия профессионального решения . Оценка доказательств имеет место во всех стадиях процесса.
Закон устанавливает общие требования к оценке доказательств, единые для всех стадий уголовного процесса (ст.88 УПК РФ).
При оценке доказательств должны решаться следующие вопросы:
1) обладают ли доказательства свойствами относимости и допустимости;
2) достоверны ли собранные по делу доказательства;
3) достаточно ли полна и надежна совокупность собранных по делу доказательств, позволяет ли она вполне категорично и определенно разрешить все вопросы уголовного дела.
Допустимость доказательств - признанная законодателем пригодность данного источника доказательств служить средством процессуального доказывания.
В случае, если дознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают в ходатайстве о признании доказательства недопустимым, то данный отказ должен быть оформлен по правилам ст.75 УПК РФ, с вынесением соответствующего постановления. В случае, если доказательство признано недопустимым, то оно не подлежит включению ни в обвинительный акт, ни в обвинительное заключение.
Суд также может признать доказательство недопустимым как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Данное ходатайство рассматривается судом по правилам ст.ст.234 и 235 УПК РФ. В тех случаях, если доказательство признается недопустимым, оно не должно быть положено в основу приговора.
Достоверность доказательств означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд должны оценить полученные доказательства исходя из их соответствия действительности. В первую очередь для определения достоверности доказательств необходимо проверить доброкачественность источника, из которого оно получено, а также сам процесс формирования доказательства. Например, проверке подлежат не только показания, которые дает свидетель, но и правильно ли он воспринимает факты, способен ли их запомнить, правдиво ли он дает показания. Достоверность доказательств может проверяться путем сопоставления их с другими доказательствами и прочими данными, имеющимися в уголовном деле.
Достаточность доказательств в уголовном процессе означает, что на основе собранных доказательств можно устанавливать наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Тем самым проверяется полнота собранных по делу доказательств, а в случае, если на основании имеющихся доказательств нельзя установить те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания необходимо исследовать необходимые доказательства.
Способ оценки доказательств по внутреннему убеждению, прежде всего, означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких заранее установленных формальных признаков, по которым можно было бы судить о качестве доказательств или о преимуществе одних доказательств перед другими.
Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания. При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться законом и своим правосознанием.
1. 4 Значение и роль участников процесса доказывания, их классификация
Доказывание вряд ли способно достичь своей цели без участия в нём субъектов, не относящихся ни к одной из сторон уголовного процесса. Так, участников процесса доказывания можно разделить на следующие группы:
1) Суд. Так, включение в настоящее время суда к числу обязательных субъектов доказывания вызывает сомнение, так как с учётом конституционного принципа состязательности уголовного процесса суд должен сохранять беспристрастность, объективность, а также создавать равные условия сторон для всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу.
2) Государственные органы и должностные лица, на чьи плечи возложена обязанность доказывать виновность конкретного лица, к ним относятся: орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор.
3) Участники процесса, имеющие право участвовать в доказывании при определённых обстоятельств дела: подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
4) Иные лица, привлекаемые к нуждам доказывания или к обеспечению процесса доказывания: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.
Отличие субъектов данных групп проявляется в их отношении к обязанности доказывания. Обязанность доказывания предусматривает собой обязанность доказать виновность лица в совершении преступления. В содержание этой обязанности входит доказывание и самого факта преступления и его уголовной противоправности, и достаточной степени для признания преступлением общественной опасности совершенного лицом деяния.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает принцип «Презумпции невиновности», закреплённый в статье 14, согласно которому бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Так, для таких субъектов, как прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник органа дознания участие в доказывании – не только их право, но и их обязанность. То же относится и к оценке доказательств данными субъектами, законом предусмотрено производить оценку доказательств, помимо этого им предоставлено право признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе, данные субъекты также обязаны принять все предусмотренные законом меры для выяснения и установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Эту обязанность они реализуют, участвуя во всех стадиях процесса доказывания, а прокурор – и в стадии судебного разбирательства.
Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 86, ст. 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ собирает доказательства путём производства следственных и иных процессуальных действий, а также проверяет и оценивает их.
Таким образом, деятельности прокурора можно явно выделить два этапа:
1) Надзор за деятельностью органов расследования в ходе досудебного производства, в ходе которого прокурор лишь оценивает доказательства и может влиять на собирание их другими субъектами;
2) Поддержание обвинения в суде в судебном разбирательстве прокурор наравне со стороной защиты может заявляет ходатайства о производстве следственных действий (субъектом собирания будет суд), а также представляет суду и участникам собранные доказательства. Участвуя в прениях сторон, государственный обвинитель оценивает совокупность представленных доказательств, критикует позицию стороны защиты.
Широкий объем прав, предоставленный уголовно-процессуальным законом потерпевшему, дает данной группе возможность содействовать проведению предварительного расследования и судебного разбирательства, в полной мере осуществлять защиту своих прав, в целом содействовать судебно-следственным органам в обеспечении выполнения предписаний.
Подозреваемый, обвиняемый, защитник также наделены широкими полномочиями по оспариванию обвинения. Вместе с тем показания обвиняемого (подозреваемого), данные им в отсутствие защитника в ходе досудебного производства по уголовному делу, относятся к недопустимым доказательствам. Учитывая особенности правового положения обвиняемого как лица, в отношении которого решается вопрос о применении уголовно-правовых санкций, закон особо оговаривает, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).
Субъектам третьей группы не вменяется в обязанность собирать доказательства. Но как сторона в уголовном процессе обвиняемый (подозреваемый) имеет право участвовать в доказывании по уголовному делу и этим реализовать свой процессуальный интерес – защититься от предъявленного обвинения. В связи с этим он наделен соответствующими процессуальными правами (статей 46 и 47 УПК РФ), одно из которых – иметь защитника. Помимо этого, что касается субъектов данной группы, то запрета на оценку ими доказательств нет, как нет и обязанности производить такую оценку. Есть лишь право, посчитать доказательство недопустимым, заявить ходатайство субъектам второй группы.
Процессуальный статус защитника включает его право собирать и представлять доказательства. Защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Сведения, собранные защитником, могут стать доказательством после того, как они будут представлены лицам, ведущим судопроизводство, признаны ими имеющими значение по делу и приобретут необходимую процессуальную форму.
Большое значение в формировании доказательств по уголовному делу имеет участие лиц, обладающих специальными знаниями навыками, к ним относятся специалист, эксперт, переводчик, то есть участники четвёртой группы. Они не являются субъектами доказывания, поскольку цель их участия в нем никак не связана с достижением его конечного результата, также они вовлекаются в уголовно-процессуальные правоотношения не для обеспечения их прав и свобод, а для получения доказательственной информации. На этих участников уголовного судопроизводства не возлагается обязанность доказывания; их обязанность - точное и неуклонное осуществление возложенных на них функций.
Данные участники не