Административно-надзорная деятельности полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на примере безопасности дорожного движения

2.1. Административно-надзорная деятельности полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на примере безопасности дорожного движения
Область обеспечения безопасности дорожного движения с самого начала процесса развития автомобильного транспорта стала непосредственным объектом административно-надзорной деятельности [5, с. 52]. В системе обеспечения безопасности дорожного движения задействованы средства различного институционального и функционального характера. Однако одним из ключевых направлений в деле обеспечения безопасности дорожного движения являются средства административно-надзорной деятельности полиции.
Надзорная деятельность в области обеспечения безопасности дорожного движения достаточно разнообразна, она имеет различные формы своего проявления, однако, несмотря на это, главная цель данной деятельности проявляется в охране и защите прав и свобод граждан, а также в обеспечении правопорядка при эксплуатации автомобильного транспорта и транспортной инфраструктуры. В этой связи представляется правильным, что в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к числу приоритетных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относится принцип приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами их хозяйственной деятельности (ст. 3). Поэтому основная цель контрольно-надзорной деятельности в области безопасности дорожного движения - это охрана и защита прав и свобод граждан, прямо или косвенно вовлеченных в процесс организации и осуществления дорожного движения.
Основным субъектов административного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения является Государственная инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних РФ (Госавтоинспекция). Ряд функций в этой области также возлагается на участковых уполномоченных полиции [2]. В системе ГИБДД образованы подразделения дорожно-патрульной службы (ДПС), службы дорожной инспекции и организации движения (ДИ и ОД) и службы технического надзора.
Административно-надзорная деятельность Госавтоинспекции осуществляется по следующим основным направлениям:
1. Надзор за поведение участников дорожного движения.
2. Надзор за деятельность лиц, обеспечивающих его безопасность. К этой группе относится надзор за перевозчиками, лицами, проводящими технический осмотр и ремонт транспортных средств, а также надзор за строительством, ремонтом и содержанием дорог.
Надзор за соблюдением установленных правил участниками дорожного движения может проводиться визуально или с использованием технических средств. Визуальный осмотр проводится в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном, на стационарном посту, с помощью средств авиации.
Основные положения тактики административного надзора органами Госавтоинспекции за поведением участников дорожного движения сводятся к следящему. Конкретные места, время, формы и методы осуществления надзора за дорожным движением сотрудниками определяются руководителем подразделения ДПС. Непосредственно в ходе осуществления надзора сотрудник Госавтоинспекции должен использовать исключительно патрульные транспортные средства. Такие транспортные средства имеют специальную цветографическую схему. Автомобиль должен размещаться так, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения, а сотрудник имел возможность своевременного пресечь правонарушение.
В целях обеспечения надзора за дорожным движением на аварийно-опасных участках дороги, а также в случаях осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.
Действия сотрудников, влекущие умышленное создание помех для распознавания участниками дорожного движения специальной цветографической схемы, устройств для подачи специальных звуковых и световых сигналов патрульного автомобиля, не допускаются.
При надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда пешеходных переходов, правил пользования телефоном водителем транспортного средства. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.
В темное время суток и в условиях ограниченной видимости сотрудник должен иметь светящийся жезл (жезл с световозвращающими элементами) и световозвращающее снаряжение.
При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения, предупреждению водителей о возникшей на их пути опасности, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения, выявлению и задержанию транспортных средств, находящихся в розыске, пресечению преступлений и нарушений общественного порядка и безопасности, оказанию содействия в беспрепятственном проезде транспортных средств аварийно-спасательных служб в районы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения, контролю за состоянием дорог.
В случае одновременного возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан, объектов государственной охраны, предупреждение ДТП.
При выявлении факта управления транспортным средством с негорящими (отсутствующими) фарами и задними габаритными огнями в темное время суток или в условиях недостаточной видимости либо недействующим со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада сотрудник требует прекратить движение данного транспортного средства до устранения соответствующих неисправностей или условий. При этом стоянка транспортного средства не должна создавать угрозу безопасности дорожного движения.
Для предупреждения нарушений правил дорожного движения могут использоваться устройства (макеты, манекены), имитирующие сотрудника, патрульный автомобиль, средства автоматической фиксации.
При выявлении транспортных средств, находящихся в розыске по ориентировкам или по оперативно-справочным учетам, лиц, находящихся в розыске или подозреваемых в совершении преступлений, сотрудник принимает меры по их задержанию и информированию дежурного отделения (группы) подразделения ДПС (дежурной части территориального органа МВД России на районном уровне). Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с указаниями дежурного.
Как видно, надзорная деятельность в области безопасности дорожного движения имеет различную функциональную направленность, однако, несмотря на это, данная деятельность связана с обеспечением законности в соответствующей сфере государственного управления, а одним из принципов осуществления контрольно-надзорной деятельности в области безопасности дорожного движения является принцип законности. Законность надзорной деятельности в области безопасности дорожного движения проявляется в том, что в процессе ее проведения соблюдается материальная и процессуальная форма контрольных и надзорных мероприятий. Эта деятельность проводится при наличии соответствующих оснований уполномоченным на то субъектом, кроме того, в ходе проведения контрольной и надзорной деятельности выносятся нормативно установленные правовые акты, в которых фиксируются результаты данной деятельности.
Сфера осуществления рассматриваемого вида надзорной деятельности обладает существенными особенностями. Так, в анализируемой области государственного управления очень высока динамика развития общественных отношений, а поэтому имеет место проявление субъективного фактора, что является риском снижения режима законности контрольно-надзорной деятельности. В целях формирования оптимального режима контрольной и надзорной деятельности издан указанный выше Административный регламент. При осуществлении контрольно-надзорной деятельности в области безопасности дорожного движения заложен фактор, который связан с профессиональным усмотрением. Без обозначенного компонента надзорная деятельность была бы лишена какой-либо вариативности, а также так необходимой в целом ряде случаев разумной творческой инициативы.
В целях придания официальной формы правовому усмотрению при проведении мероприятий надзорной деятельности в области безопасности дорожного движения необходим принцип нормативно определенного административного усмотрения. Необходимость этого принципа при осуществлении контрольно-надзорной деятельности продиктована спецификой функционирования автомобильного транспорта и транспортной инфраструктуры.
Несмотря на имеющийся субъективный фактор, важным принципом контрольно-надзорной деятельности в области безопасности дорожного движения является принцип объективности. При осуществлении контрольного мероприятия необходимо системное и последовательное изучение соответствующего вопроса, необходим тщательный анализ всех обстоятельств дела. Принцип объективности надзорной деятельности в некоторых случаях дополняется такими принципами, как всесторонность контрольного мероприятия, систематичность, своевременность и последовательность проведения того или иного контрольного мероприятия. С таким подходом можно согласиться. Обусловлено это тем, что область обеспечения безопасности дорожного движения, как уже ранее отмечалось, находится в постоянной динамике, кроме того, она имеет тенденцию к усложнению. Исходя из этого, системность контрольных и надзорных мероприятий имеет ключевое значение. Объективность контрольно-надзорного мероприятия направлена на получение информации, адекватно отражающей положение вещей в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Достоверность результатов контрольно-надзорной деятельности обеспечивается комплексом гарантий, которые касаются материальных и процессуальных оснований проверочного мероприятия, кроме того, качество рассматриваемой работы зависит от уровня профессионализма и компетентности субъекта надзорного процесса. Таким образом, принцип профессионализма надзорной деятельности является одним из важнейших. Надлежащая подготовленность должностных лиц, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность, служит определенной гарантией ее законности. Кроме того, профессионализм тех или иных должностных лиц помогает выявить нарушения и упущения в работе автомобильной инфраструктуры, которые создают реальную угрозу организации безопасности дорожного движения. Несмотря на то что надзорная деятельность в области безопасности дорожного движения осуществляется непрерывно, рассматриваемая деятельность проводится на плановой основе. Принцип плановости контрольно-надзорной деятельности позволяет заинтересованным субъектам надлежащим образом подготовиться к ней. Кроме того, соблюдение данного принципа может также являться определенной гарантией законности проводимых контрольных или надзорных мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения. Принцип планирования надзорной деятельности в области безопасности дорожного движения подчеркивает управленческий характер соответствующей работы.
Особенность мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения предполагает также выделение принципа самостоятельности надзорной деятельности, а также принципа юридической ответственности за результаты работы в рассматриваемой сфере. Как следует из Указа Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», «за противоправные действия или бездействие сотрудники Госавтоинспекции несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный сотрудником Госавтоинспекции юридическим лицам и гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством» (п. 14) [1].
Мероприятия надзорной деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения в большинстве случаев зачастую носят открытый характер. Поэтому с практической точки зрения представляется важным принцип информационной открытости контрольно-надзорной деятельности в области безопасности дорожного движения. Этот принцип также связан с принципом популяризации безопасности дорожного движения, а также с принципом, закрепленным в Федеральном законе «О полиции», согласно которому «деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства» (ст. 8).
Одним из современных направлений административного надзора в области безопасности дорожного движения является применение средств автоматической фиксации. Так, в 2020 году ГИБДД выявила 159 млн нарушений Правил дорожного движения, из которых 82,7% приходится на автоматическую фиксацию данного факта (в 2019 г. данный показатель составлял 71,5%) [6]. По оценкам специалистов, данная тенденция сохранится и показатель выявляемости нарушений ПДД посредством автоматизированных средств будет возрастать и далее [3, с. 54].
В литературе обращается внимание на один технический аспект, а именно анализ понятийного ряда «технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи». Дело в том, что в настоящее время безальтернативно все технические средства фиксируют одиночные кадры или видеоряд исключительно в цифровом формате, то есть на цифровые матрицы с последующей записью получившегося файла в память устройства. Традиционные (если можно так выразиться) средства фото- и киносъемки, а именно средства записи изображения на фотопленку или кинопленку как на физические носители информации, что технологически должно пониматься под процессом «фото- и киносъемка», в этих средствах использовать невозможно. Как нам представляется, эту абсурдность из текста Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) пора бы уже исключить, заменив, например, понятием «функция цифровой фото- и видеофиксации».
Перейдем к оценке как позитивных, так и негативных сторон введения новых технологий административного надзора в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Первое и самое основное на сегодняшний день достижение системы автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения заключается в кардинальном уровне повышения неотвратимости наказания. Как утверждает А.Д. Дымберов, «использование специальных технических средств автоматической фиксации правонарушений, как уже доказано отечественной и зарубежной практикой, является одним из наиболее эффективных способов надзора за дорожным движением. Однако при оценке совершенного административно наказуемого деяния существенно снизился уровень субъективизма по отношению к лицам, управляющим автотранспортными средствами, со стороны представителей власти - сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД. Соответственно, снизился уровень коррупциогенности отношений между ними. Это действительно существенное достижение» [4, с. 47].
Еще одним существенным для действующей системы административного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения является вопрос, касающийся штатной численности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. По данным ФКУ НИЦ БДД МВД России, объем работы, выполняемой одним инспектором по исполнению административного законодательства таких центров, превышает оптимальную нагрузку в пределах от 5 до 20 раз. Следствием этого становится практически «автоматическое» рассмотрение материалов, без «объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности», как того требует законодательство.
Очевидно, что систему необходимо совершенствовать. Одной из мер, как нам представляется, может быть направление контрольного автомобиля для тестирования правильности работы прибора видеофиксации нарушений ПДД. Контрольный автомобиль должен будет пройти по участку дороги со строго фиксированной скоростью для сравнения величины скоростного режима, полученного центром видеофиксации от данного технического средства. Если обнаружится неисправность, то необходимо будет аннулировать ряд постановлений о привлечении к административной ответственности водителей транспортных средств на данном участке.
Согласно п. 78 указанного выше Административного регламента, средства автоматической фиксации применяются при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями. При этом выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения ДТП. Между тем, на практике часто возникают ситуации, когда водители, привлеченные к административной ответственности на основании данных средств автоматической фиксации, оспаривают правомерность использования или способа размещения того или иного технического средства. Так, В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное решение было обжаловано в суд. жалобе В. указала, что установка прибора «КРИС» П на опору уличного освещения запрещена также в силу п. 77 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, в связи с чем В. считает привлечение её к ответственности незаконным. Отказывая в удовлетворении жалобы суд указа следующее. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П № FP1700, поверенным в установленном законом порядке, проверка действительна на момент совершения правонарушения. Доводы жалобы о неправильно зафиксированной скорости движения транспортного средства ввиду того, что прибор «КРИС» П установлен неправильно, являются несостоятельными. В ответ на запрос о правомерности размещения приборов «КРИС» П в антивандальных металлических ящиках с бронированным стеклом с лицевой стороны датчика на световых опорах сбоку от проезжей части дороги на высоте не более двух метров от земли, предприятием-изготовителем разъяснено, что такое применение комплексов «КРИС» П допускается без дополнительной погрешности измерения скорости. В связи с этим оснований полагать, что поверенное в установленном порядке средство измерения - комплекс фоторадарный передвижной «КРИС» П был установлен в нарушение Руководства по эксплуатации и не может применяться для измерения скорости движения транспортных средств, не имеется. Также суд отметил, что Административный регламент, а также ГОСТ Р 57145-2016 не содержат прямого запрета на установку передвижных технических средств автоматической фотовидеофиксации на опорах стационарного электрического освещения [7].
Итак, административно-надзорная деятельности полиции в области безопасности дорожного движения осуществляется в двух основных направлениях: надзор за поведение участников дорожного движения и надзор за деятельность лиц, обеспечивающих его безопасность.
Одной из самых перспективных форм обеспечения надзора за соблюдением Правил дорожного движения являются автоматизированные системы фотовидеофиксации административных правонарушений. Они в последние годы получили значительное развитие.
В работе показано, что должна быть внедрена практика независимых проверок точности показаний приборов автоматизированной фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, одной из форм которой могла бы являться организация контрольных проездов автомобилей со строго фиксированной скоростью, находящейся на пределе допустимой скорости, на участках, оборудованных такими приборами, с последующим оформлением соответствующих актов.
Список использованных источников
О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения: указ Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 15.09.2018)// Собрание законодательства РФ. − № 25. − 1998. − Ст. 2897. – ISSN 1560-0580.
Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения: приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017), зарег. в Минюсте России 06.10.2017 № 48459 // Российская газета. − 2017. − № 232. – ISSN 1606-5484.
Верзилин С.В. Актуальные проблемы совершенствования административного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения / С.В. Верзилин // Административное право и процесс. − 2020. − № 9. − С. 52 - 55. – ISSN 2071-1166.
Дымберов А.Д. Административно-правовые аспекты организации деятельности по использованию специальных технических средств автоматической фиксации правонарушений при надзоре за дорожным движением / А.Д. Дымберов // Административное право и процесс. − 2018. − № 1. − С. 45 - 48. – ISSN 2071-1166.
Сорокина К.А. Принципы осуществления контрольно-надзорной деятельности в области безопасности дорожного движения /К. А. Сорокина// Российская юстиция. − 2020. − № 2. − С. 52 - 56. ISSN 0131-6761.
Многопараметрическая информационно-аналитическая система прогнозирования и моделирования ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения (МИАС) [электронный ресурс] URL: http://www.prog№oz.ru/project/406 (дата обращения: 25.03.2021).
Постановление Костромского областного суда от 14.11.2017 № 4А-286/2017 [электронный ресурс] URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 25.03.2021).