Правовое регулирование безналичных расчетов

ОГЛАВЛЕНИЕ
TOC \t "heading 1, 1"
Введение PAGEREF _Toc \h 3
1. Общие положения о безналичных расчетах PAGEREF _Toc1 \h 6
1.1. Понятие и сущность безналичных расчетов PAGEREF _Toc2 \h 6
1.2. Нормативно-правовые основы безналичных расчетов в Российской Федерации PAGEREF _Toc3 \h 8
2. Характеристика отдельных форм безналичных расчетов PAGEREF _Toc4 \h 13
2.1. Расчеты платежными поручениями PAGEREF _Toc5 \h 13
2.2. Расчеты по инкассо PAGEREF _Toc6 \h 16
2.3. Расчеты чеками PAGEREF _Toc7 \h 18
Заключение PAGEREF _Toc8 \h 23
Список использованной литературы источников PAGEREF _Toc9 \h 25
Почему 11 шрифтом оглавление???
22-2=20 всего, а должно быть 25-30 листов

ВведениеАктуальность исследования. Без обязательственных правоотношений невозможно было бы существование всего рыночного и гражданско-хозяйственного оборота. Обязательственные правоотношения опосредуют процесс перемещения материальных благ. Исполнение обязательств, как важнейший институт права, является объективно необходимой составной частью гражданско-правового оборота. Поэтому такая категория, как обязательство, занимает одно из важнейших мест в науке гражданского права и в гражданском законодательстве. Несмотря на очевидную важность, этой категории дискуссионность вопроса о гражданско-правовых обязательствах сохраняется по ряду направлений.
Гражданское право выделяет различные основания, благодаря которым можно классифицировать гражданско-правовые обязательства. Так как обязательства являются весьма многоаспектной категорией, до сегодняшнего дня сохраняются споры в части разработки и внедрения в практику единой классификации обязательств в гражданском праве, которая будет характеризоваться непротиворечивостью и логичностью, слаженной структурой.
Одной из разновидностью обязательств являются расчетные обязательства. Обращая внимание на представленные классификации гражданско-правовых обязательств, не обнаруживается выделение конкретно-определенного, однозначного места данных обязательств, что существенно усложняет практику применения расчетов. Расчеты – это неотъемлемый элемент гражданского оборота, с которым участники соответствующего оборота сталкиваются регулярно. При отсутствии достаточной научной разработанности понятия и форм безналичных расчетов будет крайне проблематично применять из в практической деятельности, как и невозможно будет обеспечивать совершенствование законодательства, результатом чего будут становиться регулярные ошибки в ходе правоприменения. Все сказанное в общей совокупности и обусловливает актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности темы. В современных условиях невозможно представить полноценное функционирование гражданского оборота без применения разного рода форм безналичных расчетов. Поэтому процесс научной разработки данной проблематики идет весьма активно. В настоящей работе были использованы труды таких авторов, как: Анисимов А.П., Белов В.А., Долинская В.В., Иванова Е.В., Радько Т.Н., Юкша Я.А. и др.
Цель исследования – проанализировать правовое регулирование безналичных расчетов.
Для того чтобы достигнуть поставленной цели исследования в процессе работы над ним необходимо решить следующие задачи:
дать понятие безналичных расчетов и выявить их сущность;
изучить нормативно-правовые основы безналичных расчетов;
охарактеризовать расчеты платежными поручениями;
определить особенности расчетов по инкассо;
рассмотреть расчеты чеками.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие при безналичных расчетах.
Предмет исследования – нормы законодательства, положения научной и учебной литературы, материалы периодических изданий, научных статей, материалы правоприменительной практики и иных источников о проблематике правового регулирования безналичных расчетов.
Теоретическая значимость исследования определена проведением комплексного систематизированного анализа общих положений о безналичных расчетах и отдельных форм безналичных расчетов в пределах одной работы в соотношении с нормами актуального законодательства. Отдельные теоретические категории о безналичных расчетах были переосмыслены.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования материалов работы для преподавания отдельных курсов. Полученные результаты также могут быть использованы для проведения дальнейших более углубленных научных исследований по теме, в том числе и для поиска путей совершенствования законодательства. В курсовых это не пишется
В процессе работы над темой были использованы следующие методы: метод анализа, использованный для рассмотрения понятия безналичных расчетов; метода синтеза (в целях группирования форм безналичного расчета по действующему законодательству); метод индукции, использованный для определения основных аспектов безналичных расчетов, а также сравнительно-правовой, специально-юридический, метод логических обобщений, формально-логический и др.
Эмпирической основой….
Структура исследования обусловлена его задачами и целью. Работа состоит из введения, двух глав, объединенных пятью параграфами, заключения, а также списка использованной источников литературы.

1. Общие положения о безналичных расчетах1.1. Понятие и сущность безналичных расчетовРасчеты в любых формах являются неотъемлемой частью гражданского оборота не только сегодня, но и исторически. Безналичные расчеты, если вести речь об исторической перспективе, получили распространение не так давно – частично они начали применяться лишь в конце XVIII века в Великобритании. Поэтому терминология о безналичных расчетах, в сравнении с другими институтами и категориями гражданского права и законодательства, не характеризуется непротиворечивостью и полнотой. Поэтому понимание терминологии в этой сфере важно для понимания сущности расчетов, для обеспечения их непротиворечивой классификации и в иных целях.
В науке сложился ряд подходов к понятию безналичных расчетов, а из положений законодательства определение понятия «безналичный расчет» может быть выедено лишь косвенный образом. Итогом стало выделение одновременно двух подходов – узкого и широкого – в пределах каждого из которых ряд авторов высказывается о понятии безналичного расчета.
М.С. Чураков, разрабатывая проблематику вопроса в пределах широкого подхода, полагает, что – это процесс погашения денежных обязательств в такой форме, когда применяются наличные деньги. При всей простоте такого понимания, оно вполне однозначно указывает на целевое предназначение безналичных расчетов, как и на их сущность.
При важности широкого подхода с ориентирующей точки зрения, особой ценностью обладает узконаправленное понимание вопроса, так как в узком смысле безналичные расчеты обычно рассматриваются с юридической точки зрения.
М.П. Березина приводит свое определение понятия «безналичный расчет» именно в рамках узкого подхода, то есть в юридическом смысле: «правовые отношения, предпосылкой возникновения которых является право требования владельца счета к обслуживающему его банку о перечислении с указанного банковского счета определенной денежной суммы по указанным реквизитам в определенный срок и за вознаграждение, а также корреспондирующая данному праву обязанность банка».
На определенном этапе исторического развития потребовалось развитие расчетов в таком направлении, как выработка упрощенного порядка передачи прав, вытекающих из денежного вклада. Многочисленные преобразования и испытание различных способов в этой сфере привели к образованию конструкции договора текущего счета, который трансформировался в договор банковского счета – по такому договору вкладчик распоряжается своими денежными правами в отношении банка. Эти гражданско-правовые конструкции представляют самостоятельный интерес не сколько в контексте договоров, а в первую очередь в контексте расчетных обязательств. Расчетные обязательства являются правоотношениями сторон по основному договору и расчетной организацией. Последняя, в свою очередь, оказывает услуги по осуществлению расчетов в связи с перемещением безналичных денежных средств. Расчетные отношения, как вытекает из Гражданского кодекса Российской Федерации, из цивилистической доктрины, должны обеспечивать прекращение исполнения денежного обязательства и обязанностей публичного характера.
Указание на общую специфику расчетных обязательств, хотя речь идет о довольно обширном вопросе, заслуживающем анализа в пределах отдельных исследований, ценно возможностью обнаружить назначение в области таких правоотношений место и роль расчетов. А именно, расчеты используются в качестве способа урегулирования долговых обязательств. То есть, безналичные расчеты – это также способ урегулирования обязательств без применения для урегулирования соответствующих обязательств наличных денег. Такой подход более предпочтителен, и, вероятно, он объединяет одновременно и узкий, и широкий подход в пределах одного. Отдельные авторы придерживаются такой точки зрения, например, Р.Э. Товмасян. В частности, ученый приводит следующие преимущества, говорящие в пользу именно такого подхода: понимание безналичных расчетов как способа удовлетворения обязательств отражает экономическую сущность этих расчетов; термин «безналичный» вполне однозначно указывает на неприменение наличных денег, а расчеты рассматриваются как процесс подсчета денежных обязательств. Более того, такой подход вполне увязан с законодательной трактовкой, так как из статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации выводится такое определение безналичных расчетов: безналичные расчеты – это расчеты путем перевода денежных средств с открытием или без открытия банковских счетов банками и иными кредитными организациями. Несмотря на то, что законодатель не использует достаточно однозначной терминологии, не упоминая, что перевод денежных средств осуществляется именно безналичным образом, вероятно, сама часть 3 ст. 861 ГК РФ предполагает, что речь идет именно о безналичных расчетах – на это прямо указывается.
Таким образом, безналичные расчеты – это способ урегулирования обязательств без применения для урегулирования соответствующих обязательств наличных денег. Сказанным определяется не только юридическое значение безналичных расчетов, но и экономическое.
Законодательно подходит к пониманию безналичных расчетов весьма формальным образом. В основу терминологии положено слово «перевод» - его осуществляют соответствующие субъекты. В такой форме речь идет скорее о процессе, что сущностной стороны безналичных расчетов не раскрывает. Четкого разграничения наличных и безналичных расчетов недостаточно, чтобы определить сущность вторых. Открыты перспективы к разработке терминологии о безналичных расчетах в ГК РФ.
1.2. Нормативно-правовые основы безналичных расчетов в Российской Федерации
Сложность безналичных расчетов и наличие ряда их форм требуют достаточно развернутой системы нормативно-правового регулирования. Для этой системы характерно несколько уровней, но специфика регулирования расчетов состоит в достаточно объемном подзаконном регулировании. Необходимо обратить внимание на основные элементы, входящие в нормативно-правовые основы безналичных расчетов, чтобы получить более полное представление о месте и роли безналичных расчетов на современном этапе.
Как и во всех других случаях, на высшей ступени нормативно-правового регулирования в рассматриваемо системе стоит Конституция РФ, как основной закон страны. Конституция РФ является основополагающим источником гражданского права, но основное количество норм развиты в ГК РФ, иных федеральных законах и нормативных актах. К тем конституционным нормам, которые положены в основу строительства гражданского законодательства, могут быть отнесены, например, ст. 34 и 35 Конституции РФ – это нормы о свободном использовании способностей и имущества для занятия предпринимательской деятельности, о недопущении недобросовестной конкуренции, праве частности собственности и его охране законов и др. Эти и другие конституционные нормы получают свое развитие уже на следующем уровне нормативно-правового регулирования – ГК РФ.
ГК РФ на данном этапе является основным источником правового регулирования безналичных расчетов. В той или иной степени, с расчетами связаны разные положения гражданского законодательства, но отдельно расчетам посвящены положения Главы 46 ГК РФ. В ней представлены и общие положения о расчетах – наличных и безналичных, обозначены все применяемые в российской практике безналичные расчеты и в пределах отдельных параграфов урегулирована каждая из форм. В частности, в ст. 861 ГК РФ сказано, что расчеты между гражданами могут проводиться и в наличной форме, и в безналичной, не ограничиваясь какой-то конкретной суммой. Для расчета между юридическими лицами и расчетом с участием граждан, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотрен обязательный безналичный порядок, если говорить об общем правиле. Но и исключительные правила также существуют – наличные расчеты с участием названных субъектов проводятся с ограничениями. Как уже упоминалось, безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями.
В ст. 862 ГК РФ указаны формы безналичных расчетов: в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками. Но гражданское законодательство не ограничивает перечень форм безналичных расчетов только этими, указывая на возможность применения и других. Отдельные из названных форм, в силу характерной для них специфики, требуют более подробного анализа далее в работе.
Помимо ГК РФ, ряд федеральных законов также включен в систему нормативно-правового регулирования. Основными из них являются: Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и др. Вовлеченность указанных законов в систему нормативно-правового регулирования очевидна, так как благодаря им обеспечивается установление правового положения важных в этой сфере субъектов – банков и иных кредитных организаций – именно эти субъекты осуществляют переводы при применении тех или иных форм безналичных расчетов. Но и указанными элементами на уровне регулирования федеральных законов ограничиваться довольно проблематично. Расчеты связаны с национальной платежной системой, с обязательствами, с правовым статусом ряда субъектов, с ответственностью, что вовлекает в систему множество других федеральных законов.
К более специальному уровню нормативно-правового регулирования отсылает само гражданское законодательство, так как в ст. 861 ГК РФ указано, что переводы осуществляются, помимо того, что на основе положений ГК РФ, иных федеральных законов, также в соответствии с банковскими правилами. Но также ряд указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ прямо или косвенно связан с безналичными расчетами, что заслуживает анализа в рамках отдельных исследований.
Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» определяет правила перевода денежных средств. Некоторые из аспектов в данных банковских правилах представлены даже более расширенным образом, чем положения ГК РФ. Например, указано на еще несколько форм безналичных расчетов: расчеты в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчеты в форме перевода электронных денежных средств. Две эти формы и все те формы безналичных расчетов, что обозначаются в гражданском законодательстве, получили самостоятельное регулирование с уточнением специфики таких форм. В банковских правилах определены процедуры приема к исполнению распоряжений участников платежной системы, процедуры исполнения распоряжений, порядок их выполнений. Еще один важный момент банковских правил – раскрытие реквизитов платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, а также закрепление форм соответствующих форм безналичных расчетов, что существенно упрощает безналичные расчеты в разных формах.
Приведенные в качестве примера банковские правила не являются единственными в системе нормативно-правового регулирования. Как регулярно отмечалось, речь идет о довольно сложных институтах, требующих достаточно развернутой системы нормативно-правового регулирования.
Таким образом, основы нормативно-правового регулирования безналичных расчетов составлены такими элементами: Конституция РФ, ГК РФ и иные федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, банковские правила. Между этими центральными элементами существуют и промежуточные, как и в пределах названных групп может быть выделен ряд дополнительных элементов. Развернутая система нормативно-правового регулирования ориентирована на соблюдение норм и правил при проведении расчетов в безналичной форме.
Выводы по главе

2. Характеристика отдельных форм безналичных расчетов2.1. Расчеты платежными поручениямиРанее в работе были обозначены формы безналичных расчетов, которые применяются в современной правоприменительной практике. Эти формы представлены не только непосредственно в ГК РФ, но и в банковских правилах, получая достаточно полное нормативно-правовое регулирование. Тем не менее, это не исключает определенных проблем в ходе правоприменения, что требует обращения внимания на некоторые отдельные из форм безналичных расчетов и практику их применения.
По действующей редакции ст. 863 ГК РФ суть расчета по платежному поручению состоит в том, что «… банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке…». Несмотря на изменение редакции указанной статьи в 2017 году, с терминологической точки зрения платежное поручение фактически не изменилось. В частности, под платежным поручением следует понимать расчетный документ, по которому производится перевод денежных средств банком по распоряжению плательщика. Такая позиция поддерживается рядом авторов, например, В.А. Мальцевым. Но в материалах правоприменительной практики можно встретить и другие подходы. Например, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 № Ф06-22864/15 по делу № А57-23681/2012 указывается, что платежное поручение – это распоряжение владельца счета на перевод определенной денежной суммы на счет получателя средств обслуживающим его банком, оформленное расчетным документов. Хотя в судебной практике платежное поручение в отдельных случаях трактуется несколько иначе, все же, это не исключает того факта, что речь идет именно о расчетном документе. Две обозначенные позиции – она в литературе и одна в судебной практике – дополняют друг друга и формируют более полное представление о платежном поручении.
Общие положения о расчетах платежными поручениями изложены в ГК РФ. Некоторые из аспектов уточнены в Положении Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», что касается всех других форм безналичных расчетов, на которые будет обращено внимание. Но законодатель счел необходимым упомянуть, что в систему регулирования в данном случае следует включать также обычаи, применяемые в банковской практике, и сам договор.
Как следует из ст. 864 ГК РФ, чтобы банк мог принять платежное поручение и исполнить его в соответствии с нормами закона, оно должно соответствовать определенным требованиям. Требования опять-таки устанавливаются и гражданским законодательством, и банковскими правилами. Реквизиты и форма платежного поручения приводятся непосредственно в упоминаемых ранее банковских правилах. Но и соблюдения этих правил недостаточно, так как банк должен удостовериться, что плательщик имеет право распоряжаться денежными средствами, удостовериться в достаточности денежных средств и пр. Процесс активного внедрения электронной цифровой подписи в различные сферы отношений продолжает идти. Но в отдельных случаях встречаются противоречия, в том числе и в ходе правоприменения. Для примера, согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2014 № Ф07-5301/14 по делу № А56-51583/2013, на банке лежит обязанность исполнять распоряжение плательщика, если оно оформлено электронным платежным поручением, защищенным электронной цифровой подписью. Такая практика имела место даже при том, что в банковских правилах четко определено следующее: «Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе»,
После соблюдения всех процедур, банк плательщика принимает платежное поручение к исполнению и может исполнить его. При этом система способов, которые в данном случае могут быть применены для исполнения, не ограничена одним. В ГК РФ названо три основных способах и указывается, что перечень соответствующих способов является открытым, то есть, предполагается, что и иные способы исполнения в том числе могут быть применены. Материалы правоприменительной практики показывают, что обычно применяется такой способ, как зачисление денежных средств на банковский счет.
Неотъемлемым элементом взаимоотношений сторон при расчете платежными поручениями является информирование. Но не только за отсутствие выполнения своих обязанностей в этой части банк может понести ответственность. ГК РФ, раскрывая вопрос о расчетах платежными поручениями, делает отсылку, что ответственность банка наступает по общим правилам, определенным Главой 25 ГК РФ. А основания наступления самой ответственности обозначены весьма обобщенно – неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения. Виды неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения весьма разнообразны. Например, в одном из судебных решений сказано, что банк не исполнил поручение истца о перечислении страховой премии (Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19.02.2020 делу № 2-1125/2020); в другом случае клиентом было дано распоряжение о переводе денежных средств, клиент получил документарное подтверждение осуществления перевода денежных средств, но фактический перевод не состоялся, так как на банковский счет получателя они не поступили (Решение Нальчикского городского суда от 17.06.2020 по делу № 2-1181/2020) и т.д. Проанализировав названные примеры и ряд других можно прийти к выводу, что в основном речь идет о нарушении положений ГК РФ и банковских правилах о расчетах платежными поручениями.
Таким образом, платежные поручения довольно распространены на современном этапе. ГК РФ весьма широко раскрывает вопрос о применении этой формы безналичных расчетов, указав на общие положения, прием поручения и его исполнение, а также ответственность банка, что дополнено банковскими правилам о реквизитах и форме поручений, иными вопросами.
2.2. Расчеты по инкассоРасчеты по инкассо, как и расчеты платежными поручениями, получили самостоятельное нормативно-правовое регулирование в пределах Главы 46 ГК РФ. Речь идет о закреплении лишь общих правил расчетов в такой форме, исполнения расчетов и извещениях о проведении операций – названным вопросам посвящены три самостоятельные статьи в гражданском законодательстве.
Обращая внимание на содержание параграфа, посвященного расчетам по инкассо, обнаруживается несколько противоречивых моментов с точки зрения построения гражданского законодательства. В ст. 874 ГК РФ сказано, что «При расчетах по инкассо банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа». То есть, представлено универсальное понимание рассматриваемой формы безналичного расчета, как это имеет место и в случае с платежными поручениями. По сравнению с предыдущей формой расчета, из источников регулирования такой формы расчета исключен договор, хотя модель по раскрытию системы регулирования применена в этом же виде. Отличие обнаруживается в указании в общей статье о расчетах по инкассо на ответственность банка-эмитента. При чем, важна не разновидность нарушений, так как здесь применимы универсальные правила, а избранная законодателем модель – включение норм об ответственности в общую статью, при том, что по платежным поручениям она вынесена в отдельную статью, противоречиво. Реальной необходимость выносить ответственность в отдельную статью нет, если сопоставить эти нормами с нормами о расчетах по инкассо.
Отсутствие документа или их несоответствие по внешним признакам инкассовому поручению налагает на банк обязанность осуществить немедленно извещение об этом лица, от которого было получено инкассовое поручение. Примечательно, что при наличии такой обязанности, суды исходят из того, что банки не обязаны проверять инкассовые поручения на предмет их соответствия закону. Например, Шагитова Л.А. обратилась к мировому судье с иском о возмещении. Истец счел, что налоговый орган не вправе требовать списания недоимки с физических лиц в безакцептном порядке, а банк был обязан проверить инкассовое поручение на предмет его соответствия закону, тем не менее произвел списание денежных средств (Апелляционное определение Московского районного суда г. Казани от 17.02.2015 по делу № 11-22/2015). В удовлетворении данного иска было отказано.
На исполняющий банк наложена обязанность немедленного извещения банка-эмитента о проведенных операциях. Данная обязанность активируется применительно к тем случаям, когда платеж и (или) акцепт не был получен. За этим должно последовать немедленное извещение. Более того, можно сказать, что в данном случае прослеживается некая цепочка обязанностей, потому что и банк-эмитент обязан незамедлительно информировать клиента об этом, запрашивая указания по дальнейшем действиям.
Обязанность совершить уведомление в первом случае может иметь довольно разнообразную природу, а точнее, разные источники. Материалы правоприменительной практики показывают, что чаще всего необходимость реализовать обязанность возникает по причине неполучения от плательщика или платежа при безакцептной форме списания, или акцепта платежа, если такой необходим для осуществления расчета в рассматриваемой форме. Названные обстоятельства, что опять-таки следует из материалов правоприменительной практики, наступают в следующих случаях:
недостаточное количество денежных средств на счете плательщика или их полное отсутствие, что лишает фактической возможности обеспечить удовлетворение требований взыскателя;
отсутствие выраженного согласия на акцент по требованию или пропуск сроков, выделенных для этого, а также отказ от акцепта в отдельной части или полностью по обозначенным в договоре основаниям и некоторым другим причинам.
В итоге, делается вывод, что при нормативно-правовом регулировании разных форм безналичных расчетов законодатель демонстрирует разные подходы и разные стандарты юридической техники. Речь идет не о содержательном раскрытии проблематики вопроса, а о необходимости обеспечивать универсальные правила, что позволило бы упрощать применение норм гражданского законодательства, иных норм и правил.
Расчеты по инкассо состоят в том, что банк (банк-эмитент) осуществляет по поручению клиента и за его счет действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа). Иные общие положения о таких расчетов, порядок исполнения и уведомления о безналичном расчете в данной форме также определены в гражданском законодательстве и банковских правилах. При этом на расчеты по инкассо не распространяются в части регулирования положения договоров.

2.3. Расчеты чекамиВ пределах ГК РФ расчеты чеков, хотя и урегулированы в пределах отдельного параграфа, как все другие обозначенные в гражданском законодательстве формы, все же, именно на уровне гражданского законодательства урегулированы наиболее полным образом – сразу девять статей посвящено расчетам чеками. В то же время, в банковских правилах отмечаются лишь некоторые формальные аспекты, скорее указывающие на то, что при использовании этой формы безналичного расчета необходимо руководствоваться в первую очередь положениями федерального закона. Но на реквизиты и форму в банковских правилах все же указано.
Обращает на себя внимание, что в гражданском законодательстве представлено легальное определение понятия «чек»: «Чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю». Хотя законодатель четко указывает на видовую принадлежность чека, то есть на то, что речь идет о ценной бумаге, в науке сохраняются споры об этом вопросе. По мнению О.С. Беломытцева, чек – это, бесспорно, ценная бумага. Но противоречивость состоит в ином – именно расчетный чек является ценной бумагой, но в современной практике чаще применяются другие виды чеков – дорожные, денежные и пр. И именно два названных вида чека, как и ряд других, ценными бумагами применяться не могут. В законодательстве должна получить отражение более качественная и непротиворечивая модель с точки зрения терминологии. Если в названии § 5 Главы 46 указано на «расчетные чеки», то, очевидно, что здесь применение дополнительной терминологии отсутствует, дабы избежать тавтологии, как и в ст. 877 ГК РФ. А в от в статьях 878-885 ГК РФ следует вместо слова «чек» использовать словосочетание «расчетный чек». В таком случае изложенная законодателем модель, по которой чек признан ценной бумагой, будет полностью соответствовать терминологии.
Одна из специфических особенностей чека заключается в том, что плательщиком по нему может быть лишь банк. Более того, речь идет только о том банке, где чекодатель имеет средства, которыми он имеет право распоряжаться, в том числе и в такой форме, как выставление чека. Такая субъектная принадлежность достаточно непротиворечиво подтверждена материалами правоприменительной практики. Для примера, в Первомайский районный суд г. Краснодара обратился Конарев В.В. с вышеуказанными требованиями к ответчикам – Краснодарскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» (Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06.2020 по делу № 2-2336/2020). В этом и других примерах ответчиком или истцом по расчетам чеком обычно выступает соответствующий банк.
В ст. 878 изложена исчерпывающая система тех реквизитов, которые должен в обязательном порядке содержать чек. При чем, данная система изложена в виде закрытого перечня, то есть, все названные элементы должны быть обязательно включены в чек, а никакие другие элементы в нем не должны присутствовать. Так, чек должен содержать:
наименование «чек», включенное в текст документа;
поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму;
наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж;
указание валюты платежа;
указание даты и места составления чека;
подпись лица, выписавшего чек, - чекодателя.
Если хотя бы один из всех названных реквизитов будет отсутствовать в чеке, это повлечет утрату им статуса, а значит, правовые последствиям применения этой формы безналичного расчета создаваться не будут, собственно, здесь и сама форма расчета будет отсутствовать. Денежный чек №, представленный в материалы дела, не содержит все реквизиты, необходимые для данного вида ценных бумаг, в частности содержит: указание подписи лица, выписавшего чек (Решение Советского районного суда г. Томска от 01.12.2017 по делу № 2-3020/2017).
При наличии вполне императивной системы требований к чеку, довольно странной видится позиция законодателя об указании одного из исключений: «Чек, не содержащий указание места его составления, рассматривается как подписанный в месте нахождения чекодателя». В таком случае непонятно, зачем включать в исчерпывающий перечень реквизитов требование о месте составления чека, обозначить, что отсутствие хотя бы одного из реквизитов влечет такое последствие, как непризнание чека таковым, и самостоятельно при этом исключать место составление чека из его обязательных реквизитов. Чтобы избежать противоречивой практики в части такого вопроса, как представляется, в ст. 878 ГК РФ должны быть внесены соответствующие изменения. Второй абзац ч. 1 ст. 878 ГК РФ должен быть исключен. Это позволит вполне однозначным образом понимать, что место составления чека всегда должно в нем указываться, и, даже если местом составления чека является местонахождение чекодателя, такое место в любом случае должно быть указано.
Что проистекает из самой природы чека, очевидно, что чек оплачивается за счет средств чекодателя. Для оплаты чека этими средствами достаточно предъявить его к оплате в установленный законом срок.
При этом на плательщике по чеку лежат вполне характерные для всех видов форм безналичных расчетов правила о проверке подлинности документов, связанных с безналичными расчетами. А именно, плательщик должен удостовериться в подлинности чека и в том, что предъявитель чека – это уполномоченное по нему лицо. Недостаточно очевидно, зачем законодателем в ч. 3 ст. 879 ГК РФ включено положение, что для проверки подлинности чека плательщик по чеку пользуется всеми доступными ему способами. Это свидетельство излишнего регулирования, так как само собой разумеется, что плательщик применяет те способы проверки, которые традиционно применяются в его деятельности, как и вполне очевидно, что достаточно лишь применять законные способы проверки и никакие другие.
Чекодержатель обязан известить своего индоссанта и чекодателя о неплатеже в течение двух рабочих дней, следующих за днем совершения протеста или равнозначного акта. Каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, следующих за днем получения им извещения, довести до сведения своего индоссанта полученное им извещение. В тот же срок направляется извещение тому, кто дал аваль за это лицо.
Иные правила о расчет чеками также установлены в ГК РФ и иных федеральных законах, что заслуживает более подробного анализа при раскрытии проблематики в специальных научных исследованиях.
На основе анализа теории вопроса, законодательства и материалов практики делается вывод, что чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.
Гражданское законодательство, среди других форм безналичных расчетов, наибольшее внимание посвящает именно чекам. При этом статьи о расчетах чеками с момента введения в действие части второй ГК РФ, то есть, с 1996 г., не подвергались изменениям. В ряде аспектов обнаружены недостаточно высокие стандарты юридической техники, которые долгое время негативно сказываются на правоприменении. Поэтому необходимо внести ряд изменений в ГК РФ, чтобы обеспечить совершенствование применения рассмотренной формы безналичных расчетов.

ЗаключениеНа основе проведенного исследования можно сделать ряд определенных конкретных выводов о безналичных расчетах, их понятии и формах, а также специфике отдельных форм безналичных расчетов в современном гражданском обороте.
Безналичные расчеты – это способ урегулирования обязательств без применения для урегулирования соответствующих обязательств наличных денег.
Расчеты между гражданами могут проводиться и в наличной форме, и в безналичной, не ограничиваясь какой-то конкретной суммой. В ст. 862 ГК РФ указаны формы безналичных расчетов: в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками. Гражданское законодательство не ограничивает перечень форм безналичных расчетов только этими, указывая на возможность применения и других.
Суть расчета по платежному поручению со