Обычай как источник гражданского права

ВВЕДЕНИЕ. Данная работа посвящена рассмотрению обычая, как источник гражданского права.
Тема работы актуальна, поскольку обычай – важная часть жизни общества, ведь на практике методом проб и ошибок находился наиболее оптимальный для данного этапа становления социума вариант поведения, который является основой формирования обычая как правого регулятора. Изучение обычаев, их соотношения с другими источниками права важно для понимания исторического процесса возникновения права, а также преемственности в развитии правовых норм.
Стоит отметить, что степень изученности с научной точки зрения обычая, как источник гражданского права является высокой, поскольку научных работ, посвященных данному вопросу, насчитывается довольно большое количество. Исследованию проблем обычая, как источник гражданского права посвящены научные работы Козловой Н. В., Филипповой С. Ф., Вакулы А. И., Парковской М. И., Ставрати А. Д. и других. Такая научная база может также послужить поводом для дальнейшего исследования этого вопроса.
Необходимо отметить, что целью работы является рассмотрение обычая, как источник гражданского права.
Основные задачи курсовой работы, следующие:
охарактеризовать общие положения о правовом обычае как источнике права;
проанализировать понятие и признаки обычая как источника права;
рассмотреть правовой обычай в системе источников права;
представить анализ обычая как источника гражданского права;
указать современные проблемы применения обычая в гражданском праве.
Освещая методологическую основу исследования, можно отметить, что её составляют основные общенаучные, частно-научные и специальные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, исторический, лингвистический, метод сравнительного правоведения, метод системного анализа.
Объектом работы являются общественные отношения, связанные с обычаем, как источником гражданского права. Предмет – положения нормативных правовых актов, материалы правоприменительной практики в данной сфере, научные труды и работы учёных-юристов.
Данная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, а также списка использованных источников.

Глава 1. Общие положения о правовом обычае как источнике права1.1 Понятие и признаки обычая как источника праваПравовой обычай является старейшим источником (формой) права. Он появился одновременно с государством и был главным действующим регулятором на первых этапах социального развития. Обычаи - важнейший союзник государственной власти. Они рождаются и развиваются в течение долгого времени и становятся необходимыми для урегулирования поведения граждан.
Правовые обычаи исторически были первым источником права во многих государствах, в том числе и в российском государстве. Одним из таких широко известных примеров выступает правовой памятник Древней Руси, систематизированный сборник правовых обычаев - Русская Правда.
Ко времени Московского государства обычаи постепенно вытеснялись правовыми нормами. Акты государства были уже не набором обычных норм, а самостоятельными нормативными правовыми актами. Законодательные положения лишь отражают обычный образ жизни общества и государства.
В период правления Петра I нормативное правоведение как главный регулятор общественных отношений еще более укрепилось. Как отмечает В. А. Томсинов, «некоторые из петровских узаконений специально посвящались необходимости для всех государственных служащих вершить дела в соответствии с действующим законодательством. С этой точки зрения принцип законности можно вполне рассматривать в качестве одного из догматов государственной идеологии Российской империи».
В начале своего существования советское законодательство «забыло» про обычаи как источники права, отказалось признавать их. Однако статьи 130 Конституции СССР 1936 года и 59 Конституции СССР 1977 года предусматривали, что советские граждане должны соблюдать Конституцию СССР и советское законодательство и уважать правила социалистического общества, в том числе общепринятые обычные нормы.
Современный Гражданский кодекс Российской Федерации признает обычай источником права.
Российская юридическая наука детально изучает природу правовых обычаев. По мнению российского исследователя правовых обычаев Е.А. Шаповала, правовой обычай определяется как утвержденное государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного применения на протяжении длительного времени.
Согласно мнению В. А. Лаптева, правовой обычай (англ. - custom, фр. - coutume) является одним из старейших источников права, значение которого трудно переоценить и по сей день. С развитием цивилизации родилось обычное право. Со временем правовые обычаи были формализованы и санкционированы государством. Право вытекает из обычного права.
В целом, вышеизложенные точки зрения отечественных ученых являются классическими и признаются многими исследователями правовых обычаев. Кроме того, отечественная правовая наука уделяет отдельное внимание анализу признаков правовых обычаев как особого источника права.
Ю.В. Чернявская считает, что обычай - это стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычным для ее членов. Это знания и навыки, которые часто повторяются людьми определенного общества или этнической группы, и в результате они приобретают характер автоматического и универсального поведения. Можно сказать, что сила привычки латентна по своей обязательной природе.
Резюмируя, правовые обычаи являются общепринятыми (в том числе и государством) и универсально применяются во всех сферах социального взаимодействия, формируются в результате многократного долгосрочного применения и не фиксируются формально ни в одном нормативном правовом акте.
Как источники права правовые обычаи характеризуются следующими особенностями:
носят локальный характер;
тесно взаимодействуют с другими социальными нормами и, в частности, с религиозными (например, в Индии обычное право входит в структуру индусского права);
их основные сущностные черты нередко отражаются в пословицах, афоризмах и поговорках;
их применение обеспечивается санкцией государства;
по своей природе являются консервативными и обязывающими для общественных отношений, которые сложились в результате длительной социальной практики.
Рассматривая далее особенности правового обычая, С.В. Бошно выявляет следующие значимые признаки правового обычая:
1. Определенность содержания - возможность единообразно понимать и применять его к жизненным отношениям (закрепление в сборниках обычаев и судебных актах, свидетельские показания, образцы поведения, из которых можно сделать вывод о содержании обычаев);
2. Непрырывность действия - действие обычая с момента его возникновения и до настоящего времени;
3. Длительность существования - практическая востребованность обычая на протяжении большого периода времени (к примеру, жизни поколения);
4. Нравственность содержания - соответствие обычая имеющимся в обществе представлениям о морали, этических ценностях;
5. Локальный характер - формирование обычая в рамках замкнутой социальной общности.
Стоит отметить, что правовой обычай характеризуется своим существованием в устной форме. В этой связи трудно согласиться с тем, что нормы правового обычая присущи формальной определенности, присущей праву в целом, поскольку они изначально никак не овеществляются и не существуют в правовом сознании конкретного социального сообщества.
Локальная природа правового обычая является одновременно и особенностью, и недостатком юридической практики, поскольку она ограничивает возможность превращения обычая в универсальный источник права.
В современной юридической науке ученые предложили различные классификации обычаев. Ученый-правовед Р. Давид выделял следующие виды обычаев:
1. Обычаи secundom legem («в дополнение к закону»). Эти обычаи выполняют функцию уяснения смысла терминов в законах;
2. Обычаи praeter legem («кроме закона»). Такие обычаи применяются в случае возникновения пробелов в праве;
3. Обычаи adversus legem («против закона»). Данный вид обычая имеет приоритетное применение перед законодательным актом.
В целом, на теоретическом уровне необходимо признать, что правовые обычаи зависят от нормативных правовых актов. Это связано с тем, что, утверждая допустимость правового обычая, нормотворческий орган определяет пределы и объем действия обычаев.
Таким образом, как один из старейших источников права, правовой обычай и по сей день продолжает играть определенную роль в регулировании общественных отношений. Правовой обычай является одним из официальных источников права в российской правовой системе. Их возможное использование на территории Российской Федерации регулируется гражданским, семейным, торговым законодательством.
1.2 Правовой обычай в системе источников праваЭто также является внешним выражением законодательной деятельности государства, и воля законодателя обязательна для ее осуществления.
Источники права - действующие в государстве официальные документы, санкционирующие или устанавливающие нормы права. Они также являются внешним выражением законодательной деятельности государства. Различные правовые системы формализуют различные источники права. К видам источников права относятся: нормативный правовой акт, нормативный договор, судебный прецедент, правовой обычай, религиозные тексты, правовые доктрины, общие принципы права. Для англо-саксонской правой системы характерно широкое распространение прецедентного права, для стран с мусульманской правовой системой - соответствующие религиозные нормы, для романо-германской, в свою очередь, - использование нормативно-правовых актов.
Хотя правовая система нашей страны традиционно принадлежит к романо-германской правовой системе, постепенная усложненность оборота гражданского права под влиянием процесса глобализации и развитие тенденции взаимопроникновения и взаимного влияния различных правовых систем привели к появлению новых и ранее не использовавшихся источников гражданского права. К таким «нетипичным» источникам гражданского права в Российской Федерации относятся: правовые обычаи, прецеденты, правовую доктрину.
Поскольку обычаи трудно игнорировать, важной задачей юриспруденции является теоретическая разработка проблемы правовых обычаев, т.е. их концепции и роли в системе источников российского права. Это поможет повысить эффективность правоприменительного процесса.
В этой связи эффективность правового обычая как источника права имеет особое значение, поскольку современные российские реалии требуют принципиально новой оценки той позитивной роли, которую правовой обычай может играть в правовой системе государства. В этом контексте представляется крайне важным понять и оценить тот факт, что обычное право является не реликтом прошлого, а непреходящим фактором правового развития общества. Обычное право постоянно развивается в любом обществе как неотъемлемая часть жизни соответствующих людей и их общин. Поэтому важно отметить, что обычное право - это не просто фундамент, а условие преемственности и стабильности государства.
В то же время последние изменения научной парадигмы и отход от доминирующего в российском правовом пространстве нормативного понимания права требуют не только выработки нового подхода к пониманию права, но и нового понимания правил поведения, основанного, прежде всего, на обычае и определяющего их роль в правовом развитии общества. Технология санкционированного воспроизведения юридических материалов определяется рядом факторов национального, культурного и исторического развития правовой системы.
Правовые акты представляют собой естественно-исторический процесс разработки и формирования правоустанавливающих источников. Являясь одной из первых исторических форм права, возникших помимо законодательной деятельности государства, они инициировали появление других источников права последующего правомочного характера и способствовали их закреплению в правовой системе. Они представляют собой особый способ, особый метод законотворчества, который государство вынуждено использовать для обеспечения единообразия и последовательности всей системы правовых источников. Но интересы государства присутствуют и в правовых обычаях. Ведь когда правовой обычай утверждается, будь то законный или неявный, он указывает на то, что государственная власть взяла его под свою эгиду и защиту, и возводит простой социальный обычай в ранг законного. В связи с этим, как справедливо отмечает В. М. Баранов, правовой обычай — это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства.
Важно отметить, что вся система правовых обычаев, которая фактически существует, образует обычное право, о чем говорилось выше, и ее роль и авторитет в различных правовых системах мира весьма различны.
Однако было отмечено, что значение обычного права наиболее ярко проявляется в государствах, которые развивались главным образом эволюционным путем, без быстрых изменений в государственном или социальном устройстве в ходе революций или ожесточенных гражданских войн. Социальная жизнеспособность и актуальность обычаев в целом и правовых обычаев в частности основывается на социальном и национальном качестве жизни, таком как преемственность основных норм и институтов общества. Это наследование и совершенствование опыта и культуры прошлых эпох, способствующее эволюционному развитию государства и права. Такой путь развития характерен для англо-саксонской правовой системы, африканских государств.
В России Октябрьская революция 1917 года провозгласила фундаментальный переворот во всех сферах общественной и национальной жизни, отвергнув возможность использования обычаев и законов феодально-буржуазного характера. Новые нормы социалистического права вытеснили большинство традиций и обычаев старой страны и не обеспечили им правовой защиты. В результате советские и современные российские правовые обычаи появляются как особые включения, «островки», в общую систему позитивного права.
Так выглядит использование портовых обычаев в Кодексе торгового мореплавания РФ (ст. 134), когда время погрузки или разгрузки судов определяется соглашениями сторон или портовыми обычаями, а также ст. 5 и 6 ГК РФ, разрешающие использование обычаев делового оборота или национальных обычаев при установлении фамилии и имени гражданина (ст. 19 ГК РФ). Частичное использование обычаев допускают также нормы семейного, земельного и лесного права.
Вместе с тем в настоящее время в России наблюдается своеобразный «ренессанс», возрождение национального самосознания народов и соответствующих национальных традиций и обычаев. Вследствие этого возрастает роль старинных обычаев семейной и хозяйственной жизни у народов Севера, Кавказа, населения Дальнего Востока. Например, правовое закрепление за древними народами земель для охоты, земледелия или водной акватории для рыбной ловли происходит с учетом исторических особенностей их жизни. Все это свидетельствует, что правовые обычаи как особый источник права России не исчерпали себя и имеют перспективу развития.

Глава 2. Обычай как источник гражданского права2.1 Обычай в отечественной цивилистике как традиционный источник гражданского праваВ соответствии со ст. 5 ГК РФ «обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» (п. 1). В прежней редакции предусматривался обычай в области предпринимательской деятельности («обычай делового оборота»), что вряд ли было правильным, поскольку обычай существует не только в предпринимательской сфере. Хотя обычай признается в качестве устного источника права, практически вся международная и внутренняя правовая практика фиксируется в письменной форме в судебной и арбитражной практике посредством обычной терминологии, принятия проформы и типовых договоров, составления подборки торговой практики, частных неформальных кодификаций международных обычаев и т.п.
В качестве документов, фиксирующих обычаи, приводят, в частности, Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (Публикация Международной торговой палаты № 500); Унифицированные правила по инкассо (Публикация Международной торговой палаты № 522) [1], которые применяются и в российской банковской деятельности. Особо следует остановиться на Международных правилах толкования торговых терминов — ИНКОТЕРМС. Правила с 1936 г. публикуются Международной торговой палатой. Последняя по времени публикация ИНКОТЕРМС 2010 (публикация МТП № 715). Одно из отличий этой редакции от предыдущей версии 2000 г. заключается в том, что теперь действие Правил распространяется не только на международный, но и на внутренний товарооборот.
Соответствующие разъяснения относительно применения обычая в судебной практике даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 2).
Термин «сложившееся правило поведения» следует понимать, как «правило поведения, достаточно ясно по своему содержанию и широко применяемо при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей». Обычай может применяться не только в бизнесе, но и в других видах деятельности, примерами которых могут служить использование гражданами общего имущества и определение порядка выполнения тех или иных обязательств.
Обычай применяется как тогда, когда он зафиксирован в документе, так и тогда, когда он не зафиксирован, но все еще существует. Зафиксированным считается обычай, опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой (ТПП) Российской Федерации. Доказательство существования обычая лежит на стороне, которая на него ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 5 Гражданского кодекса, обычаи, противоречащие основным принципам гражданского права, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иным правовым актам или договорным положениям, не применяются.
Из п. 2 ст. 5 ГК РФ видно, что в иерархической системе источников гражданского права обычай располагается после принципов права (основных принципов), обязательных положений закона, иных правовых актов и договоров сторон правоотношений. Обычай не применяется, если он противоречит этим источникам права. Обычай также занимает соответствующую позицию в применении института аналогии закона (ст. 6 ГК РФ). Все это приводит к выводу о том, что обычай в системе источников гражданского права имеет второстепенное значение и вспомогательный характер.
По мнению юристов, обычные нормы остаются неизменными, не становясь нормами права по ряду причин. Самая важная причина заключается в том, что сфера применения обычных норм является узкой и имеет очень конкретное значение. Нет смысла трансформировать многие устоявшиеся традиции в области хозяйственной деятельности в правовые нормы. Это связано с тем, что они относятся к поведению субъекта по отношению к своим партнерам (контрагентам), и эти обычаи больше касаются сферы межличностных отношений. Кроме ст. 5 ГК РФ, закрепляющей общие положения об обычае как источнике гражданского права, на обычай ссылаются и другие статьи ГК РФ.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» судам дается следующее разъяснение: в силу п. 5 ст. 421 и п. 2 ст. 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к сторонам в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным ст. 5 ГК РФ.
Следует иметь в виду, что уже после принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствующие пункты ст. 421 и 427 ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ внесены некоторые изменения, не меняющие кардинальным образом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Местные обычаи упоминаются в ст. 221 ГК РФ, и упоминание об обычае встречается в Кодексе торгового мореплавания РФ (ст. 138, п. 2 ст. 285 КТМ РФ).
В настоящее время обычай применяется к вещным, обязательственным, жилищным, наследственным и интеллектуальным отношениям. Обычай также регулирует отношения, возникающие в результате осуществления нематериальных прав.
В соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса РФ обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующих отношений положениям закона или договора, не применяются. Таким образом, в иерархии, регулирующей отношения между сторонами, обычаи законодательно закреплены обязательными нормами законодательства, а также договорными условиями.
С другой стороны, статья 309 ГК РФ по-разному определяет место, занимаемое обычаем среди регуляторов договорных отношений, устанавливая, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных правовых актов либо, при отсутствии таких условий или требований, в соответствии с обычаем или иными общеустановленными требованиями. Аналогичным образом, взаимосвязь между определением обычаев и верховенством права зафиксирована в п. 5 ст. 421 ГК РФ. Так, если условия договора не определены сторонами или нормами, то соответствующие условия определяются обычаем, применимым к отношениям сторон. Получается, что обычай поставлен ниже не только императивных норм законодательства и условий договора, но также предписаний, содержащихся в любых нормативных правовых актах, в том числе диспозитивных.
Для того, чтобы применить обычай, суд должен быть осведомлен о существовании и содержании этого обычая. Поскольку суд не является экспертом по виду деятельности, регулируемому соответствующим обычаем, он должен установить существование и содержание этого обычая с помощью доказательств. Определение содержания обычая - очень сложная задача, требующая оценки многих факторов и высокой степени компетентности суда.
Особое место обычай в Гражданском кодексе РФ занимает в части свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Таким образом, если условия не указаны в договоре или в конкретной нормативной норме, то соответствующие условия вытекают из обычая, применимого к данным отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ). Более того, в некоторых случаях нормы ГК РФ фактически подлежат применению, если только соответствующий обычай не диктует иное (например, такое положение содержится в ст. 311 ГК РФ).
Кроме того, обычаи часто рассматриваются как источник гражданского права судебными органами, органами прокуратуры, налоговыми, таможенными и антимонопольными органами, а также различными административными (надзорными) органами. Основной целью таких обычаев является регулирование гражданских отношений, не предусмотренных законом или договором.
Классификация обычая в гражданском праве может быть показана следующим образом:
в зависимости от элементов правового статуса участника гражданских отношений, обычай подразумевает в первую очередь права или обязанности участника;
содержание каждого обычая - это конкретное действие или серия действий;
количество участников каждого обычая, которые будут выполнять применимые правила поведения (большинство или все без исключения);
форма - обычай может быть устным или письменным;
вид деятельности, к которому применяется такой обычай: предпринимательская или иная деятельность (земельные отношения, банковское дело и т.д.);
связь с законом: проводится различие между обычаями, которые применяются в дополнение к правовым нормам, и обычаями, которые применяются без ссылки на положения правовых норм или вопреки им.
Кроме того, в зависимости от сферы действия обычаи можно разделить на национальные и региональные, межведомственные и межотраслевые, а также местные, т.е. те, которые применяются только отдельными участниками гражданских отношений.
На основании пункта 2 статьи 5 ГК РФ можно выделить еще одно основание для классификации обычаев в Гражданском кодексе РФ. Обычаи бывают не закрепленными законодательно - это такие обычаи, которые формально не применяется к правовому акту, а осуществляется в повседневных гражданско-правовых сделках, т.е. противоречат положению закона или договору, обязательному для участников соответствующих отношений. Также обычаи бывают установленные законом.
Резюмируя, стоит отметить, что обычай как источник гражданского права является устоявшейся и широко используемой нормой поведения в любой области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренной законом, независимо от того, зафиксирован он в том или ином документе или нет.
2.2 Современные проблемы применения обычая в гражданском правеАнализ судебной практики показывает, что при разрешении споров суды крайне редко ссылаются на обычаи. Например, суд признал наличие в сфере оказания туристских услуг такого обычая, как направление принимающей стороне заявки на бронирование отеля посредством электронной почты, для облегчения связи между сторонами, находящимися в географически удаленных местах. При рассмотрении другого спора суд признал существование обычая в сфере предпринимательской или иной деятельности вручать документ адресату с получением от него письменного подтверждения о получении документа (расписки в получении, отметки о вручении и др.).
Можно увидеть, что обычаи воспринимаются судами как прочно устоявшиеся правила поведения, которые применяются при определенных обстоятельствах. В одних случаях существует практика отправки документов по электронной почте, в других - доставка документов с письменным подтверждением.
Существует несколько факторов, которые способствовали постепенному снижению уровня роли обычаев. Основная причина этого заключается в том, что обычай в силу своих особенностей оказался неэффективной формой права в условиях стремительно развивающегося и динамичного общества.
Обычай, весьма, консервативная форма права. Он медленно вызревает в недрах общественной жизни и рассчитан на длительное использование в относительно устойчивой и неизменной системе отношений. Наиболее естественной средой обычного права является традиционное общество, с его простыми и устоявшимися связями. В таком обществе обычай является не только естественной, но и весьма полезной формой регулирования, способствуя закреплению и передаче от поколения к поколению определенных, проверенных исторической практикой, правил поведения. Положение, однако, меняется по мере того, как общественные отношения усложняются, и от права требуется большая гибкость и динамизм. В таких условиях обычай объективно становится архаичной (то есть устаревшей) формой права и постепенно вытесняется иными источниками (нормативными актами, договорами и т.д.).
На определенном этапе развития общества обычно-правовое регулирование вступает в противоречие с общей тенденцией усиления государственной власти и свойственной ей централизацией правотворческих функций. Известно, что обычай, в известные исторические периоды развития разных народов, не только соперничали пои своей юридической силе с установлениями государственной власти, но и ставились выше последних. Издавая тот или иной нормативный акт, государству часто приходилось обосновывать его «законность», апеллируя к вековым традициям и обычаям своего народа. Такая ситуация противоречила притязаниям государственной власти на безусловный авторитет в правовой сфере постепенно была преодолена в пользу последней.
В некоторых случаях сложившиеся в той или иной социальной среде обычаи вступают в прямое противоречие с правовой политикой государства. Например, обычаи, закрепляющие фактическое бесправие женщины, обычаи кровной мести и т.д. Такие обычаи современное демократическое государство не только не признает в качестве юридически значимых, но и принимает меры, направленные на их искоренение.
Вместе с тем правовые обычаи и сегодня продолжают играть определенную роль в регулировании социальных отношений. Правовой обычай является одним из официальных источников права в российской правовой системе.
Дискуссионный характер проблемы обычного права в той ее части, которая касается споров о том, представляет ли собой обычное право явление прошлого или действительно реально существует и развивается в наши дни, кажется нам, по существу, уже не актуальным. То, что обычное право не только не утратило своего фундаментального значения для развития правовой системы того или иного государства, но и не утратит в будущем, в достаточной степени обосновано современной наукой и доказано практикой правового развития многих государств.
Для современных исследований сущности и функциональной роли обычая в рамках общей теории государства и права одним из приоритетных направлений является разработка теоретических основ обычного права.
Это, в частности, относится к проблемам исследования обычного в праве, трансформации правового обычая, субъектов обычного права, оснований разграничения правового обычая и некоторых близких ему правовых форм и регуляторов.
Результаты подобных исследований имеют большое практическое значение, так как лежат в плоскости решения прагматических задач, стоящих перед правовой наукой вообще. Учитывая же, что возрождение обычного права в российском правовом пространстве сыграет огромную роль в проведении правовой реформы, что, в свою очередь, даст возможность и ученым, и законодательным органам определить наиболее оптимальные пути возрождения национального права. Это в настоящее время является одной из важнейших задач российского государства в плане осуществления эффективной правовой политики и правоприменительной деятельности.
Тем не менее, и в настоящий момент существует неоднозначность в понимании правового обычая и его места как в системе источников права, так и в правовой системе Российской Федерации, так и в других национальных правовых системах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, можно сделать вывод, что поставленные в ходе выполнения курсовой работы цель и задачи были выполнены, соответствующие вопросы детально проанализированы.
Так, следует отметить, что, правовой обычай - это сложившееся в результате многократного, длительного применения, общепризнанное (в том числе государством) и повсеместно используемое в какой-либо сфере социальных взаимодействий правило, официально не зафиксированное в каком-либо нормативно-правовом акте.
Правовой обычай, выступая как один из древнейших источников права, и по сегодняшний день продолжает играть определенную роль в регулировании социальных отношений. Правовой обычай является одним из официальных источников права в российской правовой системе. Возможность его использования на территории Российской Федерации предусмотрена гражданским, семейным, торговым законодательством.
В рамках гражданского права, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Анализ судебной практики показывает, что при разрешении споров суды крайне редко ссылаются на обычаи.
Постепенное уменьшение роли обычая в правовом регулировании обусловлено рядом факторов. Главная причина состоит в том, что обычай, в силу своих особенностей, оказался малоэффективной формой права в условиях быстро развивающегося, динамичного общества.
Обычай, весьма, консервативная форма права. Он медленно вызревает в недрах общественной жизни и рассчитан на длительное использование в относительно устойчивой и неизменной системе отношений. Наиболее естественной средой обычного права является традиционное общество, с его простыми и устоявшимися связями. В таком обществе обычай является не только естественной, но и весьма полезной формой регулирования, способствуя закреплению и передаче от поколения к поколению определенных, проверенных исторической практикой, правил поведения.
Дискуссионный характер проблемы обычного права в той ее части, которая касается споров о том, представляет ли собой обычное право явление прошлого или действительно реально существует и развивается в наши дни, кажется нам, по существу, уже не актуальным. То, что обычное право не только не утратило своего фундаментального значения для развития правовой системы того или иного государства, но и не утратит в будущем, в достаточной степени обосновано современной наукой и доказано практикой правового развития многих государств.

Список использованных источников"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 26.03.2021) – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации .1994. N 32. Ст. 3301. (с изм. и доп.) – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. 2015 – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
Елецкий И.Ю. Обычай как источник российского права // Роль и значение науки и техники для развития современного общества: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: ООО «ОМЕГА САЙНС», 2018. С. 158. –– Текст : непосредственный.
Кича М.В. Обычай как форма права в правовых системах мусульманских государств Ближнего Востока // Евразийский юридический журнал. 2016. № 10 (101). С. 283. –– Текст : непосредственный.
Анисимов А.П. О правовых обычаях / А.П. Анисимов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 11. С. 105-110. –– Текст : непосредственный.
Бошно С.В. Правовой обычай в контексте современного учения о формах права / С.В. Бошно // Современное право. 2004. № 9. С. 47-53. –– Текст : непосредственный.
Иншакова А.О., Турбина И.А. Русская Правда как первый прецедент национальной унификации норм о гражданско-правовой ответственности / А.О. Иншакова, И.А. Турбина // Вестник Пермского университета. 2016. № 1. С. 20-27. –– Текст : непосредственный.
Общая теория права: монография / под ред. Г.Ф. Шершеневича. М.: Изд. Бр. Башмаковых. 1912. С. 805 –– Текст : непосредственный.
Основные правовые системы современности: монография / под ред. Р. Давида. М.: Прогресс. 1988. 279 с. –– Текст : непосредственный.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А57-23719/2012. [Электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N 10АП-3411/2016 по делу N А41-58284/15. [Электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
Шаповал Е.А. К вопросу об обычае как источнике российского трудового права / Е.А. Шаповал // Трудовое право в России и за рубежом. 2013. N 2. С. 2-6. –– Текст : непосредственный.