Государственные расходы и экономический рост

Введение. Актуальность и практическая значимость темы работы. Экономический рост - один из показателей, комплексно характеризующий состояние и развитие любой экономической системы.
Со времен Дж. М. Кейнса известно, что государство может создавать условия для роста национальной экономики через проведение экономической политики, важнейшими составляющими которой в современных условиях выступают бюджетная и денежно-кредитная политика. Способность бюджетной политики оказывать воздействие на экономику основывается на государственных расходах, которые оказывают влияние на динамику многих макроэкономических переменных и, в частности - экономический рост.
В России почти 7 лет наблюдается замедленная макроэкономическая динамика, около-нулевые или отрицательные темпы роста экономики.
Часто такая ситуация объясняется воздействием внешних по отношению к российской экономике факторов, однако существует точка зрения, что условия для этого создаются в значительной мере внутриэкономической, в том числе - бюджетной политикой Российской Федерации.
По этой причине как представляется, изучение взаимосвязей между государственными расходами и ростом российской экономики имеет достаточную актуальность и практическую значимость в современных условиях.
Основная цель и задачи работы. Основной целью работы является оценка роли государственных расходов в стимулировании роста российской экономики в современных условиях. Для достижения поставленной цели в работе поставлены следующие основные задачи:
рассмотреть теоретические механизмы взаимосвязи между государственными расходами и ростом экономики;
проанализировать источники показатели экономического роста в России;
рассмотреть структуру и динамику государственных расходов в Российской Федерации;
дать оценку роли бюджетной политики в обеспечении роста экономики Российской Федерации.
Объект и предмет исследования. Объектом проводимого в рамках работы исследования выступает комплекс экономических отношений по поводу государственного регулирования экономики через ее налогово-бюджетную сферу, предметом - взаимосвязь между бюджетной политикой и ростом национальной экономики.
Методы исследования. При подготовке работы использованы общенаучные методы исследования, а также методы статистического и расчетно-графического анализа.
Информационную базу работы составили нормативно-правовые акты Российской Федерации и научные публикации по вопросам, связанным с экономическим ростом, бюджетными расходами, а также их взаимозависимостью. Кроме того при подготовке работы использовались статистические публикации Федеральной службы государственной статистики, Министерства финансов Российской Федерации, ООН, Всемирного банка.

Глава 1. Государственные расходы, экономический рост и их взаимосвязь в национальной экономике1.1 Теории и факторы экономического роста
Экономический рост является одним из показателей, используемых для комплексной характеристики эффективности функционирования экономической системы.
Определений экономического роста существует достаточно много, один из подходов к его определению состоит в том, что рост экономики представляет собой увеличение добавленной стоимости, создаваемой в экономике за некоторый период, либо, что примерно то же - общая сумма доходов полученных обществом за этот же период.
Примерно с 1930-х гг. базовым статистическим измерителем экономического роста выступает показатель ВВП, который исчисляется различными методами, в частности - по производству, по расходам и по компонентам конечного использования. Для количественной оценки роста экономики используют, как правило, темпы прироста объема ВВП в постоянных ценах за некоторый период, например - год. В международных сравнениях применяются также показатели ВВП на душу населения, рассчитанные в международных долларах США по паритету покупательной способности.
Как измеритель экономического роста ВВП имеет определенные недостатки, прежде всего потому, что из комплекса отношений по производству, распределению, перераспределению, потреблению общественного продукта, он учитывает, преимущественно - отношения производства.
Вопросы распределения и перераспределения создаваемой в экономической системе добавленной стоимости, вопросы неравенства доходов, национальное богатство и накопленный человеческий капитал - все это не учитывается при подсчете ВВП.
В современных условиях существуют еще и проблемы корректного исчисления ВВП в связи с развитием цифровой экономики. Эта экономика имеет такие особенности как широкое распространение удаленной работы, предоставление результатов этой работы в электронном виде с оплатой электронными деньгами, оборот которых учитывается статистическими органами только частично, отсутствие постоянных трудовых отношений.
Эти и другие методологические вопросы корректного исчисления делают динамику ВВП неидеальным измерителем экономического роста и развития экономики. Однако этот показатель по-прежнему остается базовым с точки зрения оценки роста экономики.
Основы современных теорий экономического роста были заложены в работах представителей неоклассической школы экономики в 20 ст. В частности, широкое распространение получила модель экономического роста, разработанная американским экономистом Р. Солоу в 1950-х гг.
В этой модели источник экономического роста - увеличение капитало-вооруженности, приводящее к росту производительности и выпуска на одного работника. Основным фактором увеличения капитало-вооруженнности служат инвестиции в основной капитал, а факторами роста экономики, помимо валового накопления основного капитала, служат также рост численности населения и заданный экзогенным образом научно-технический прогресс. Иными словами - в основе модели Солоу, а также - в аналогичной модели, разработанной независимо от Солоу и примерно в то же время австралийским экономистом Т. Своном, лежат факторы на стороне совокупного предложения.
Позже, в 1960-х-1970-х гг. представителями кейнсианской школы экономики такими, в частности, как сам Дж. М. Кейнс, Е. Домар, Р. Харрод, Д. Робинсон, были созданы модели роста экономики, в которых основным источником экономического роста выступал совокупный спрос.
В 1980-х -1990-х гг. возник относительно новый класс моделей, в которых экономический рост являлся функцией, прежде всего, от инвестиций в научно-технологический прогресс и в развитие человеческого капитала.
Новизна такого рода моделей заключается в первую очередь в том, что ранее в любых моделях экономического роста научно-технический прогресс присутствовал, однако задавался экзогенно. Иными словами, этот прогресс существовал вне-, отдельно от модели, которая на него никак не влияла. В новых моделях научно-технологическое развитие стало эндогенным, внутренним по отношению к этим моделям параметром.
Первоначально, в этих моделях, например в их интерпретации Р. Лукасом и П. Ромером, инвестиции в научно-технический прогресс и человеческий капитал приводили к инновациям, под которыми понимались как улучшение существующих технологий, способов производства, методов управления, так и создание принципиально новых. Накопление инноваций приводило в этих моделях к технологическим сдвигам в экономике, в результате чего происходил рост так называемой совокупной факторной производительности, которая и является двигателем роста в экономике.
В дальнейшем под инновациями понимались уже технологии так называемого «нового уклада», принципиально новые методы управления общественным производством. Такая трактовка инноваций используется в моделях, которые принято называть «шумпетерианскими» по аналогии с теоретическими моделям инновационного роста Й. Шумпетера. В целом этот краткий анализ современных моделей роста экономики не является исчерпывающим, он только показывает основные направления развития теорий роста экономики. С точки зрения настоящей работы важно то, что в любых теориях экономического роста его двигателем выступают инвестиции - будь то инвестиции в основные фонды, в оборотный капитал, в человеческий капитал, в НИОКР.
Эти инвестиции должны финансироваться за счет внутренних или внешних источников, для чего должны создаваться условия посредством государственной экономической политики, с помощью ее налогово-бюджетных или денежно-кредитных механизмов.
1.2 Сущность и социально-экономическая значимость государственных расходов
Современные экономические отношения, движение товаров и услуг - опосредуются движением денег, поэтому большинство экономических показателей имеют стоимостную форму, а значит, их динамика может быть измерена в виде траты денег на те или иные цели, то есть - в виде расходов.
Расходы государства, в первом приближении можно рассматривать как расходы государственного бюджета, которые существуют в связи с тем, что государство имеет определенные функции в социально-экономической системе. К числу такого рода функций относятся чаще всего:
обеспечение процесса производства «общественных благ» - материальных и нематериальных благ, которые на безвозмездной основе доступны любому гражданину страны;
создание и поддержание функционирования основных институтов социально-экономических отношений таких, например, как право собственности;
регулирование социально-экономических отношений и повышение, на основе перераспределения создаваемой в экономике стоимости - эффективности функционирования экономической системы, ее развитие;
защита и поддержка групп населения, которые, по объективным причинам, не в состоянии самостоятельно обеспечивать себе приемлемый уровень жизни .
Для того чтобы государство могло осуществлять эти и другие функции, часть создаваемой в экономике добавленной стоимости перераспределяется через фонды денежных средств, которые служат для финансового обеспечения задач, стоящих перед государством, то есть - через государственный бюджет. Соответственно, государственные расходы представляют собой бюджетные ассигнования, денежные средства, направляемые государством на выполнение бюджетных обязательств .
В широком смысле государственные расходы включают также расходование средств государственных внебюджетных фондов, в еще более широком смысле к ним можно отнести расходы принадлежащих государству организаций - не финансируемых из бюджета. Однако в рамках настоящей работы в качестве государственных расходов рассматриваются расходы федерального бюджета.
Эти расходы классифицируются, во-первых, по функциональному признаку, то есть включают бюджетные ассигнования на общегосударственные вопросы, экономику, национальную оборону и безопасность, на здравоохранение, образование, культуру и др. - всего в Бюджетном кодексе в статье 21 содержится 14 классификационных групп расходов по этому признаку.
Во вторых существует классификация бюджетных расходов по ведомственному признаку - исходя из распорядителей бюджетных средств, на основании Федеральных законов о федеральном бюджете.
В третьих, в рамках перехода к программно-целевым методам бюджетного финансирования, на основании Правил составления проектов федерального бюджета, бюджетные ассигнования распределяются по государственным программам.
Рисунок 1.1 - Бюджетная политика и механизм ее влияния на экономику
Социально-экономическая значимость государственных расходов определяется их влиянием на экономику, основные механизмы этого влияния показывает рисунок 1.1. Здесь видно, что изменение объемов государственных расходов - один из базовых инструментов бюджетной политики государства. Которая, в свою очередь, вместе с денежно-кредитной политикой центрального банка, формирует основу современной экономической политики. Изменение объемов расходов государства, в рамках экономического регулирования, оказывает влияние на финансирование предприятий, их инвестиционную активность, совокупный спрос в экономике, а также показатели экономического роста. Более подробно эти вопросы рассматриваются нами в следующем параграфе работы.
1.3 Основные механизмы взаимозависимости государственных расходов и экономического роста в современной экономической системе
Еще в конце 19 ст. А. Вагнер открыл закономерность, которая состоит в том, что развитие экономик промышленно развитых стран сопровождается увеличением доли расходов государства в ВВП. Иными словами, темы роста государственных расходов должны опережать темпы роста ВВП для экономического развития индустриальных стран. Эта закономерность известна в современной экономической теории как закон Вагнера.
В современных условиях актуальность этой закономерности даже возрастает.
Со времен Й. Шумпетера, создавшего в н. 20 ст. теорию развития экономики, ключевым фактором которого выступают инновации, в научной литературе не подвергается сомнению тезис о том, что научно-технический прогресс, технологические инновации оказывают огромное влияние на темпы и характер социально-экономического развития.
В рамках новой экономики, формирующейся с начала 2000-х гг., в контексте, в рамках смены технологического уклада развития мирового хозяйства, роль инноваций - возрастает в еще большей степени. Нано-технологии, новая энергетика, аддитивные и 3D технологии, цифровая экономика, другие технологии нового уклада формируют новые отрасли в мировой экономике, растущие исключительно высокими темпами - до 35-40% в год.
Но инновационный процесс, начиная от фундаментальных исследований до их практического внедрения инноваций - является капиталоемким и затратным. Поэтому инновационное развитие в развитых странах в значительной мере финансируется государством, прямо или косвенно, в виде налоговых льгот и прочих стимулирующих механизмов.
С точки зрения экономической теории существует несколько взаимосвязей между ростом экономики и государственными расходами.
Прежде всего, расходы государства являются элементом ВВП, выражаемого известным экономическим тождеством:
C+G+I +Nx=AD (1.1),
где C – конечное потребление домашних хозяйств, G – конечное потребление государства, I – инвестиции, Nx – чистый экспорт.
Отметим, что в этом тождестве расходы государства включены не только в элемент G, но и могут входить в состав инвестиций - I.
Из тождества 1.1 следует, что имеется прямая зависимость между динамикой госрасходов и ростом национальной экономики.
Кроме того известно, что существует мультипликативный эффект бюджетных расходов. Считается, что предметно этот эффект начали рассматривать и использовать в моделях экономики представители кейнсианской школы.
Первоначально Дж. М. Кейнс ввел в экономический оборот мультипликатор автономных инвестиционных расходов, который показывает, насколько больший эффект с точки зрения прироста ВВП дает прирост инвестиций в экономике. Однако впоследствии было доказано, что аналогичный мультипликативный эффект имеет увеличение и любого из первых трех компонентов тождества 1.1, в том числе - государственные расходы.
Еще позже мультипликативный эффект стали рассчитывать не только по расходам государственного бюджета, но и по доходам.
Логика здесь в том, что чаще всего снижение доходов - это сокращение налоговой нагрузки, а это - равносильно увеличению государственных расходов с точки зрения воздействия на экономику.
В целом, бюджетные мультипликаторы можно выразить так, как показывает тождество 1.2:
Mf=∆ GDP ÷ ∆ F (1.2),
где Mf – мультипликатор государственных расходов или мультипликатор изменения доходов государственного бюджета (налоговый мультипликатор) в периоде, следующем за отчетным, ∆ GDP – изменение ВВП в периоде, следующем за отчетным, ∆ F – изменение доходов или расходов государственного бюджета в отчетном периоде. Наконец существенное значение, с точки зрения взаимосвязи между государственными расходами и ВВП, имеет не просто объем и динамика государственных расходов, но и их структура.
Исходя из положений современной экономической теории, непроизводительные расходы государства, преимущественно направленные на финансирование текущего потребления, имеют значительно меньший мультипликативный эффект, чем производительные - расходы на производственную и социальную инфраструктуру, расходы на финансирование экономики, инвестиций в основной и человеческий капитал.

Глава 2. Анализ взаимосвязи государственных расходов и экономического роста в Российской Федерации
2.1 Анализ экономического роста в Российской Федерации
В результате рыночных реформ 1990-х гг., после кризиса 1998 года, к началу 2000-х гг. в России сформировалась экономика, достаточно специфическая по структуре создания добавленной стоимости. С отраслевой точки зрения ее иллюстрирует рисунок 2.1.

Рисунок 2.1 - Отраслевая структура создания добавленной стоимости в России
На рисунке, который построен на данных ООН, услуги, в основном, включены в пункт «прочие» - об этом можно судить по данным национальной статистики, а также присутствуют в других группах отраслей в рамках по казанной классификации. Это, в частности, финансы, операции с недвижимостью, информационно-коммуникационные услуги, туризм, прочие бизнес-услуги, такие, например, как консалтинг, бухучет или управление, а также здравоохранение, образование, оборона и национальная безопасность и др.Черная линия на рисунке - суммирует долю пункта «прочие» с долей торговли, ресторанного и гостиничного бизнеса. Как видно, эта условная доля услуг в ВВП в России в самом начале 1990-х составляла чуть более 20%, за два года либерализации цен и экономических отношений в 1991-1992 гг. она удвоилась, а к началу 2000-х составляла уже 45% ВВП России. К моменту, когда в России началась замедленная макроэкономическая динамика, то есть к 2014 году, удельный вес этих услуг превышал 50% ВВП.
Из других тенденций рисунок 2.1 показывает небольшую и постоянно снижавшуюся долю обрабатывающей промышленности - основы любой индустриальной экономики и АПК, рыбного и лесного хозяйства.
Такая структура экономики характерна для постиндустриальных стран, однако Россия к их числу не относится, а если сравнивать с СССР, то и индустриальной российская экономика является в гораздо меньшей степени.

Рисунок 2.2 - ВВП в постоянных ценах и стоимостной объем экспорта товаров и услуг в России, годовые темпы прироста, %Такое положение дел объясняется достаточно просто - в самом начале 1990-х Россия выбрала модель экспорто-ориентированного экономического роста, что подтверждается данными рисунка 2.2, на котором видна достаточно тесная корреляция между темами экономического роста и приростом экспорта, по крайней мере, с начала 2000 годов.
В свою очередь, экспорт в России, в свою очередь, напрямую зависит от изменения цен на сырьевые товары на мировых рынках, что иллюстрируется данными рисунка 2.3

Рисунок 2.3 - Прирост стоимостных объемов экспорта Российской Федерации и изменение мировых цен на отельные группы сырьевых товаров, значимых для российского экспорта, год-к-году, %
Это обусловлено тем, что российский экспорт - это преимущественно сырьевой, доля сырьевых товаров составляла 87% объемов российского товарного экспорта по состоянию на 2019 год, в 1995 году они имели долю в 80%. Удельный вес углеводородов в объеме российского экспорта составлял примерно 60-70% в последние годы.
По этой причине темпы экономического роста в России и изменения цен на сырьевые товары - прямо коррелируют между собой, а все значимые кризисные ситуации в экономическом развитии России в последние 30 лет - в 1998, 2008-2009, 2015-2016 гг., обязательно сопровождались, а возможно и являлись следствием, достаточно глубокого и резкого падения цен на нефть и прочие сырьевые товары. В этой связи замедленную макроэкономическую динамику в России в последние годы, а она выражается, в частности, в падении или низких темпах роста ВВП, постоянном сокращении реальных располагаемых доходов населения, низкой инвестиционной активности (рис 2.3), принято связывать преимущественно с воздействием внешних факторов. Кроме ухудшения конъюнктуры внешних сырьевых рынков, в качестве таких факторов обычно называют экономические санкции, а в 2020 году все проблемы принято списывать на эпидемию covid-19.

Рисунок 2.3 - Прирост ВВП в реальном выражении, реальных располагаемых доходов граждан и инвестиций в основной капитал в долларах США в постоянных ценах 2010 года, год-к-году, %
Однако существует мнение, и его разделяют многие российские ученые, что неоптимальная внутриэкономическая политика в России наносит российской экономике гораздо больший ущерб, чем внешние факторы. Причем касается это как денежно-кредитной, так и бюджетной политики.
2.2 Структура и динамика государственных расходов в Российской Федерации
Структура расходов федерального бюджета Российской Федерации - на основании данных в % ВВП, показана на рисунке 2.4

Рисунок 2.4 - Укрупненная структура расходов федерального бюджета, удельный вес, % (исходные данные в % ВВП)
Рисунок показывает, что эта структура с 2015 года существенным образом не менялась.
Примерно треть расходов федерального бюджета приходится на социальные нужды, от четверти до трети - на национальную оборону и безопасность, около 15% расходов направляется на финансирование экономики, 6-7% идет на финансирование госаппарата, 5-6% - трансферты из федерального бюджета в регионы, примерно по 3-4% бюджета идет на финансирование образования и здравоохранения, около 4% - на обслуживание госдолга. Остальное - по остаточному принципу, собрано в пункте «прочие».
Если посмотреть на динамику этих расходов - в той же функциональной классификации, нарастающим итогом к уровню 2014 года, то получается картина, показанная в таблице 2.1, где 2014 год взят за базу, поскольку именно с 2014 года в России наблюдается рецессия.
Таблица 2.1 - Темпы прироста расходов федерального бюджета, к уровню 2014 года в % (исходные данные в % ВВП)
2015 2016 2017 2018 2019 2020
Общегосударственные вопросы 14,3 6,3 12,7 19,0 19,0 4,8
Национальная оборона 22,2 37,9 4,3 1,0 -1,2 -16,8
Национальная безопасность -10,6 -17,7 -17,0 -16,3 -19,1 -30,5
Национальная экономика -28,0 -32,4 -27,5 -30,6 -25,1 -26,1
Социальная политика 17,2 20,2 30,5 17,6 15,0 31,3
Образование -8,8 -15,9 -13,5 0,5 5,2 -1,8
Здравоохранение -8,3 -13,9 -25,0 -11,1 8,3 61,1
Обслуживание гос. долга17,9 35,7 53,6 71,4 42,9 21,4
Межбюджетные трансферты -20,0 -25,5 -12,7 20,0 0,0 10,9
Таблица показывает, что с 2014 года по настоящее время в России выросли расходы федерального бюджета на содержание госаппарата, на 5%, на социальную политику - на треть, на 60% выросли расходы на здравоохранение, на 21 % возросли расходы на обслуживание госдолга, на 11% - трансферты в регионы.
При этом за тот же период более чем на четверть сократились расходы на экономику, на 17 и 31% - расходы на оборону и национальную безопасность соответственно, на 2% снизились и без того низкие расходы на образование.
Для иллюстрации тех же тенденций по годам в таблице 2.2 приводятся данные, характеризующие динамику расходов федерального бюджета в таком же представлении в виде годовых темпов прироста.
Таблица 2.2 - Темпы прироста расходов федерального бюджета, год-к-году, в % (исходные данные в % ВВП)
2015 2016 2017 2018 2019 2020
Общегосударственные вопросы 14,3 -6,9 6,0 5,6 0,0 -12,0
Национальная оборона и безопасность 7,1 5,0 -15,9 -1,5 -2,7 -15,1
Национальная экономика -28,0 -6,0 7,1 -4,2 7,8 -1,3
Социальная политика 17,2 2,6 8,6 -9,9 -2,2 14,2
Образование -8,8 -7,7 2,8 16,2 4,7 -6,7
Здравоохранение -8,3 -6,1 -12,9 18,5 21,9 48,7
Обслуживание гос. долга17,9 15,2 13,2 11,6 -16,7 -15,0
Межбюджетные трансферты -20,0 -6,8 17,1 37,5 -16,7 10,9
Здесь обращает на себя внимание сокращение расходов на экономику в кризисные периоды 2015-2016 и 2020 гг., хотя обычно бывает наоборот - во время экономического спада государства стремятся поддержать экономическую активность, в России же на первом месте сбалансированность бюджета.
Таблица 2.2 показывает также, что рост расходов на здравоохранение приходятся на три последние года, а в особенности - 2020 год, что можно объяснить ситуацией с covid 19.
2.3 Оценка роли бюджетной политики в обеспечении роста экономики России
Общее состояние бюджетной политики и ее влияние на экономику, характеризуется, с одной стороны, динамикой совокупных бюджетных расходов, которая, на основании данных в % ВВП и реальном выражении, показана на рисунке 2.5.

Рисунок 2.5 - Динамика совокупных расходов федерального бюджета, прирост к предыдущему году, %
Рисунок 2.5 показывает, что в 2015-2018 гг. имело место общая тенденция к сокращению бюджетных расходов в России, в 2019 году они выросли незначительно, в 2020 году наблюдался достаточно резкий рост расходов.
Этот рост в 2020 году, как показывает таблица в предыдущем параграфе, обеспечен увеличением расходов на социальную сферу и здравоохранение, а также - ростом межбюджетных трансфертов в регионы.
Аналогичная картина, которую иллюстрирует рисунок 2.6, наблюдается и по динамике расходов государственных внебюджетных фондов - пенсионного, обязательного медицинского страхования, социального страхования. Через эти фонды, в основном, оказывается социальная поддержка населению и частично финансируется здравоохранение.

Рисунок 2.6 - Динамика совокупных расходов государственных внебюджетных фондов, прирост к предыдущему году, %
В целом можно сказать, что, исходя из динамики бюджетных расходов в 2015-2018 гг., бюджетная политика в России была скорее ограничительной с точки зрения роста экономики, чем стимулирующей.
Рост расходов 2020 года - не свидетельствует, по мнению автора работы, об изменении направленности бюджетной политики в России, а является форс-мажорным, связанным с пандемией и антикризисной поддержкой наименее защищенных слоев населения.
С другой стороны, ранее в работе отмечалось, что на экономический рост влияет не только динамика, но и структура государственных расходов.
По оценкам А.В. Балаева, основанным на экономическом моделировании, в России наибольший мультипликативный эффект среди производительных расходов имеют расходы на экономику, их прирост на 1% дает увеличение ВВП на 1,1 пп..
Динамика расходов федерального бюджета на экономику в процентах ВВП показана нами в таблицах 2.1 и 2.2. в предыдущем параграфе. В измерении год к году они сокращались с 2015 года - за исключением 2017 и 2019 гг., нарастающим же итогом к уровню 2014 года эти расходы снижались постоянно - они сократились более чем на треть в период 2015-2020 гг.
Безусловно, показанные в таблицах расходы - это не все расходы на экономику, однако тенденция, которую демонстрирует их динамика - достаточно наглядна.
Еще одним индикатором ситуации с влиянием бюджетных расходов на рост экономики, как отмечалось, является мультипликатор бюджетных расходов.

Рисунок 2.7 - Простые мультипликаторы доходов и расходов федерального бюджета
Изменение мультипликатора расходов федерального бюджета с 2013 года - в абсолютном выражении и годовых темпах прироста, рассчитанное на основании тождества 1.2 в предыдущей главе работы, показано на рисунке 2.7. Безусловно, на рисунке представлена грубая оценка мультипликатора, на практике такого рода оценки не применяются. Однако рисунок показывает четкую тенденцию к снижению мультипликатора расходов федерального бюджета и темпов его прироста с 2018 года.
С третьей стороны, как отмечалось ранее в работе, влияние государственных расходов на рост экономики можно оценивать также на основании данных статистики национальных счетов.
В России около половины ВВП при его расчете по методу использования формируется расходами населения на конечное потребление, а около 18% - расходами государства на конечное потребление (рис. 2.8).

Рисунок 2.8 - Структура ВВП Российской Федерации по методу использования, удельный вес в общем объеме, %
Расходы населения, если не принимать во внимание увеличение потребительских кредитов, зависят от доходов, а примерно 18-19% доходов граждан, как показывает рисунок 2.9. составляют социальные выплаты, которые осуществляются государством через внебюджетные фонды.

Рисунок 2.9 - Структура доходов граждан в России по источникам формирования, удельный вес, %
В совокупном фонде оплаты труда доля т.н. «бюджетников» составляет примерно 25%, по оценкам, Учитывая это, а также тот факт, что оплата труда наемных работников составляет от 53 до 58% всех доходов граждан (рис. 2.9), за счет прямых госрасходов финансируется еще от 13 до 15% совокупных доходов российских граждан.
Соответственно, можно сказать, что за счет государственных расходов финансируется около трети конечного потребления домашних хозяйств - с учетом социальных выплат и зарплат в бюджетной сфере. Учитывая долю конечного потребления населения в ВВП это эквивалентно примерно 15- 16% ВВП по методу использования.
Кроме того, по данным Росстата, доля бюджетных средств в общем объеме финансирования инвестиций в основной капитал составляла от 15 до 18% в последние годы. Исходя из этого, а также - из доли валового накопления основного капитала в ВВП (рис. 2.8), можно оценить долю госрасходов на формирование основного капитала, также - примерно, в 3% ВВП по методу использования.
Если подытожить, то от 35 до 40% ВВП России, рассчитываемого по методу использования, прямо или косвенно финансируется за счет государственных расходов.
То есть роль бюджетной политики в создании стимулов для роста экономики должна быть высока. Однако тенденция к сокращению расходов государства, которая выявлена в работе, свидетельствует о том, что положительное влияние государственных расходов на экономический рост в России как минимум - снижалось в последние годы.

Заключение
Государственные расходы являются одним из элементов ВВП с точки зрения статистики национальных счетов. За счет средств государства прямо или косвенно финансируются: конечное потребление государства, часть конечного потребления населения - через зарплаты в бюджетной сфере и социальные выплаты, а также часть валового накопления основного капитала.
В работе показано, что в России вклад государственных расходов в ВВП по методу использования, исходя из этих посылок - составлял примерно 35-40% в последние годы.
Исходя из этого, объем, динамика и структура государственных расходов, которые рассматривались в работе на примере расходов федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов, из которых финансируются социальные выплаты в России, оказывают существенное влияние на динамику ВВП.
Это воздействие тем более значимо, что существует известный эффект мультипликации государственных расходов. То есть в результате прироста государственных расходов, может достигаться больший, в процентном соотношении эффект с точки зрения роста экономики.
В последние годы, с 2014 года, в России наблюдается замедленная макроэкономическая динамика, которая проявляется, в частности, в низких или отрицательных темпах экономического роста, в постоянном падении реальных располагаемых доходов населения, отсутствии инвестиционной активности. В такой ситуации бюджетная политика, как правило. За счет роста государственных расходов, должна оказывать стимулирующее воздействие на экономику.
Анализ динамики расходов федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов показал, что в 2015-2018 гг. они имели тенденцию к сокращению, в 2019 году наблюдался их незначительный рост, в 2020 году - в связи с ростом расходов, вызванных пандемией и карантинными мероприятиями, государственные расходы увеличились.
В частности, преимущественно сокращались расходы федерального бюджета на экономику, в основном отрицательную динамику имели расходы внебюджетных фондов, за счет которых осуществляется финансирование социальной сферы в России.
Мультипликатор расходов федерального бюджета имел выраженную тенденцию к сокращению - в абсолютном измерении и темпах прироста, со второй половины 2018 года.
Это позволило сделать общий вывод о том, что государственные расходы, бюджетная политика в России - не стимулируют рост экономики в последние годы.
Список использованных источников
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (БК РФ) (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. - URL: http://ivo.garant.ru/#/document/12112604/paragraph/10692866:0
Постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2018 N 326 с изм. и доп. «Об утверждении Правил составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_294206/
Аганбегян А. Г. Как возобновить социально-экономический рост в России // Научные труды ВЭО - 2020 - Т. 222, №2 - с. 164-182;
Акуева П.М. Экономические функции государства // Аллея науки – 2019 –Т.1, №9 – с. 328-333
Антонов А.П. Содержание социальных функций современного государства // Вопросы российского и международного права -2019 - Том 9 - № 8А - c. 30-37
Балаев А.И. Влияние структуры бюджетных расходов на экономический рост в России // Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 6. С. 8–35
Бюджет как инструмент экономического развития / С. Г. Белев, К. В. Векерле, Е. Т. Гурвич, А. Б. Золотарева, Н. С. Могучев, И. А. Соколов, Т. В. Тищенко, И. Н. Филиппова.— М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. - 72 с.
Власов С., Дерюгина Е. Фискальные мультипликаторы в России / Серия докладов об экономических исследования - №28, январь 2018 – М.: Банк России, 2018 – 19 с.
Глазьев С.Ю. Рывок в будущее: Россия в новом мирохозяйственном и технологическом укладах - М.: Книжный мир, 2018 - 768 с.
Глазьев С.Ю. О приведении макроэкономической политики в соответствие с целями развития страны, поставленными Президентом России // Научные труды ВЭО - 2020 - Т. 221, №1 - с. 69-78
Замулин О. А., Сонин К. И. Экономический рост: Нобелевская премия 2018 года и уроки для России // Вопросы экономики. 2019. № 1. С. 11—36
Зарубежнов Е. С., Коптелов И. О. Экономический рост и анализ развития страны через макроэкономические показатели // Вестник Челябинского государственного университета - 2018 - №7 - с. 204-210
Капанщиков С. Структура государственных расходов и экономический рост // Общество и экономика - 2020 - №7 - с. 16-21
Новое качество социально-экономического прогресса: вызовы и шансы / коллективная монография под ред. д.э.н., проф. Альпидовской М.Л., д.э.н. проф. Цхададзе Н.В. - Краснодар: Изд. НИИЭ ЮФО, 2019 - 330 с.
Порфирьев Б.Н. Перспективы экономического роста в России // Научные труды Вольного экономического общества России - 2020 - Т. 221 - №1 - с. 83-91
Экономическая политика: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / под. ред. А.Н. Лякина – М.: Юрайт, 2017 - 432 с.
Вся надежда на бюджетников [Электронный ресурс]. - URL: https://www.ratings.ru/files/research/regions/NCR_Public_Sector_Apr2020.pdf
Использованный валовой внутренний продукт [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab24.htm
Койл Д. Переосмысление ВВП [Электронный ресурс] // Финансы и развитие - 2017 - Март - с. 16-19 - Режим доступа: https://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fandd/2017/03/pdf/coyle.pdf
Комментарии о государстве и бизнесе, № 337, январь 2021 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/438310132.pdf
Россия в цифрах [Электронный ресурс]. - URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/12993
Социально-экономическое положение России: доклад [Электронный ресурс]. - URL: https://www.gks.ru/compendium/document/50801
Товарная структура экспорта Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://customs.ru/folder/519
Финансово-экономические показатели Российской Федерации [Электронный ресурс] . - URL: https://minfin.gov.ru/ru/statistics/
GDP / breakdown at current prices in National currency (all countries) [Электронный ресурс]. - URL: https://unstats.un.org/unsd/snaama/downloads
IMF: World Economic Outlook Database [Электронный ресурс]. - URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2020/October
World Bank WDI Database [Электронный ресурс]. - URL: https://databank.worldbank.org/reports.aspx?source=world-development-indicators#