Убытки и неустойка

Введение

Актуальность темы исследования. Способы обеспечения исполнения обязательств играют одну из основополагающих ролей в обязательственном праве. На сегодняшний день ни одно обязательство, ни один договор невозможно представить заключенным без упоминания в нем какого-либо из способов обеспечения. Неустойка остается одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательства, она удобна и весьма эффективна.
Так же способы обеспечения исполнения обязательств, предварительные договоры прочно заняли свою нишу в гражданских правоотношениях. Поскольку была поставлена точка в споре о том, можно ли применять обеспечительные меры к предварительным договорам, то исследования договора задатка как одного из самых распространенных в этой области способов обеспечения представляется актуальным.
Являясь традиционным институтом отечественного гражданского права, неустойка всегда сопровождалась большим разнообразием проблем, связанных именно с ее практическим использованием. Разрешение поставленных вопросов имеет не только теоретический интерес. Ответы на них могут быть на практике использованы судами в целях правильной квалификации условий договора относительно неустоек, в частности, для правильного определения их размера.
Правильное определение правовой природы неустойки имеет огромное значение, поскольку такое определение напрямую отвечает на вопрос о том, какие отношение возникли между сторонами, как правильно их классифицировать, какие нормы права применять.
Объект исследования – общественные отношения, которые возникают между сторонами в результате реализации такого способа обеспечения обязательств как неустойка и убытки.
Предметом исследования выступают нормы российского гражданского права, регулирующие отношения, возникающие по неустойке и убыткам, применяющимися участниками гражданского оборота с целью обеспечения исполнения обязательства.
Цель исследования – изучение особенностей правовой характеристики неустойки и убытков как способов обеспечения исполнения обязательств в Российской Федерации
Задачами исследования выступают:
1. Изучение понятия и предмета неустойки;
2. Определение видов неустойки;
3. Выявление условий возникновения неустоечного обязательства;
4. Общая характеристика понятия и признаков убытков;
5. Определение состава убытков.
Теоретическую основу работы составляют такие авторы, как Бахриева З. Р., Витрянский В.В., Гришин Д.А., Долматова Ю. В., Краснокутский В.А., Мансур М.Х., Меликов Г.И., Новицкий И.Б., Пергамент М.Я., Суханов Е.А., Сухоруков С. С., Цветков С.Б., Шершеневич Г. Ф. и другие.
Методологическую основу исследования составило комплексное применение общенаучных и частнонаучных методов познания: диалектического, формально - логического, сравнительно - правового, системного и других приемов обобщения научного материала.
Структура работы состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка используемой литературы.
1. Сущностные характеристики института неустойки1.1. Понятие и предмет неустойкиИнтенсивное развитие сферы экономического оборота России определяет формирование многообразия сложных взаимоотношений его субъектов. Гражданско-правовым выражением экономического оборота является совокупность сделок, которая совершается управомоченными субъектами, и опосредована договорными и внедоговорными институтами обязательственного права. Базисной правовой основой регуляции правоотношений, возникающих в современных реалиях рыночной экономики страны, является Гражданский кодекс Российской Федерации. Участники гражданских правоотношений при реализации своих экономических интересов сталкиваются с рядом проблем, зачастую связанных с правовой неграмотностью, либо недобросовестностью одной из сторон.
Неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, представляет собой неблагоприятные последствия, возникающие вследствие наличия таких проблем. В этой связи, законодатель определил основные механизмы правового регулирования и предупреждения нарушения обязательств, направленных на уменьшение негативных последствий, вызванных недобросовестностью контрагента, а так же, на обеспечение восстановления нарушенных прав. Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на способы обеспечения исполнения обязательств, которые могут быть избраны участникам правоотношений для защиты своих интересов.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Институт неустойки, как один из древнейших способов обеспечения обязательств, обрёл широкое распространение в российской юридической теории и практике. Рецепция римского частного права привнесла в российское право многие правовые нормы, институты и механизмы, используемые при регулировании гражданских правоотношений.
Stipulatiopoe№ae - неустойка была известна римским юристам в качестве одного из средств обеспечения исполнения обязательств. Под неустойкой понимали соглашение, согласно которому сторона в случае неисполнения, или несвоевременного исполнения какого-либо обязательства, подвергалась имущественной невыгоде, штрафу в пользу пострадавшей стороны. Неустойка являлась условным обещанием, цель которой заключалась в давлении на должника для обеспечения своевременного и точного исполнения основного обязательства. Такой механизм помогал закрепить договор, который сам по себе не пользовался защитой. Неустойка связывалась с основным обязательством. В случае, если главное обязательство не могло быть исполнено по причинам, не зависящим от должника, кредитор не мог требовать неустойку.
Кроме того, римскими юристами ставился вопрос о возможности взыскания неустойки совокупно с основными требованиями, или же кумуляция в таком случае не допустима. Склонялись к тому, что кумуляция допускалась в исключительных случаях и зависела от намерений сторон, от условий, на которых основано соглашение о неустойке. В зависимости от формулировки договора, нарушителю предъявляется требование либо о возмещении убытков от неисполнения, либо по условию о неустойке. Условие о неустойке поглощает основное обязательство по исполнению, прекращает его действие. Иначе, по мнению римских юристов, была бы нарушена справедливость. Однако, источники римского права допускают возможность довзыскания с нарушителя той части убытков, которая не могла быть покрыта взысканием неустойки. Институт неустойки в римском частном праве действовал как механизм косвенного давления на должника, служил гарантией в надлежащем исполнении обязательств.
Ряд ученых, ещё до принятия Гражданского кодекса 1994 года высказывали своё мнение относительно понятия «неустойки», что под ним следует понимать. По мнению Буковского «под неустойкой следует понимать штраф или пеню в размере известной денежной суммы, которую одна сторона обязана уплатить другой в случае неисправности в исполнении обязательства»
По мнению Г.Ф. Шершеневича, неустойка - это «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении».
По мнению Мейера - «неустойка представляет собой не только денежное обязательство, но и передачу определенного имущества или же совершение в пользу кредитора какого-либо действия».
Легальное определение неустойки содержится в ст. 330 Гражданского кодекса РФ, «Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В гражданском праве выделяются следующие черты неустойки:
Носит денежный характер
Отношения по уплате неустойки возникают только при дефекте исполнения обязательства
Неустойка характеризуется тем, что она:
может предусматриваться в договоре любого вида, в т. ч. предварительном;
является одновременно обеспечительной мерой и мерой ответственности;
может начисляться не только в деньгах, но и в вещах, определяемых родовыми признаками (абз. 3 п. 60 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений…» от 24.03.2016 № 7);
имеет акцессорный характер;
взыскивается по причине ненадлежащего исполнения стороной обязательств, а не наступления убытков у кредитора;
должна быть оформлена в письменном виде;
имеет 2 вида: договорной и законный.
Согласно абз. 2 п. 60 постановления № 7 неустойка бывает:
зачетной (покрывает часть убытков);
исключительной (взыскивается только неустойка, без убытков);
штрафной (взыскивается поверх компенсации за убытки);
альтернативной (у кредитора имеется выбор, чего ему требовать: возмещения убытков или оплаты неустойки).
Механизм обеспечения исполнения обязательств в гражданских правоотношениях действует в целях охраны имущественных интересов кредитора, предупреждения наступления негативных имущественных последствий в случае предполагаемого нарушения обязательств контрагентом, а так же в целях уменьшения рисков наступления негативных имущественных последствий. Меры обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве прямо зависимы от основного обязательства, поскольку прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства. В таком значении неустойка не может действовать как отдельная мера ответственности. Неустойка способствует надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, создавая возможную "угрозу" наступления неблагоприятных последствий в виде уплаты определённой денежной суммы, выступает как предупредительный институт.
Однако, неустойка представляет собой эффективное средство компенсации потерь кредитора, вызванное ненадлежащим исполнением должником договора. Такие особенности института неустойки, как возможность взыскания суммы неустойки за сам факт нарушения обязательства, отсутствие необходимости доказывания причинения убытков, способствуют его распространённому в практике применению. По своим последствиям в данном случае, применение неустойки компенсирует причинённые убытки кредитору, становится неблагоприятным последствием для должника, ответственностью за нарушение обязательств, а так же, является средством пресечения и устранения нарушения обязательств. Данное видение института неустойки указывает на его сущностный смысл, который заключается в мере гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Таким образом, подводя итог рассмотренной выше информации, необходимо сделать вывод о том, неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую правонарушитель должен уплатить потерпевшему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и формой гражданской ответственности
1.2. Виды неустойкиНа сегодняшний день неустойка обеспечивает исполнение очень широкого круга гражданско-правовых договоров. Плюс неустойки заключается в том, что кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получает компенсацию за вред, причиненный неисполнением обязательства. Неустойка обеспечивает только договорное обязательственное правоотношение. Соглашение сторон касаемо неустойки должно быть закреплено в письменной форме, это прописано в гражданском кодексе Российской Федерации.
Неустойка, как способ обеспечения обязательства, проявляется в заинтересованности должника не нарушать обязательство, т.к. это повлечет негативные имущественные последствия. Неустойка делится на договорную и законную (согласно ст. 330 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом или договором, допускается либо взыскание неустойки, но не убытков, или взыскание убытков сверх неустойки, либо по выбору истца взыскание неустойки или убытков.
Так, примером взыскания неустойки можно привести Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 № Ф05-15095/2018 по делу № А40-182737/2017.
Решением суда кассационной инстанции выводы нижестоящих судов были оставлены в силе, поскольку истцом обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме, при этом судом в рамках иного дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг со стороны ответчика.
Другим примером можно привести Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2019 № Ф08-9162/2019 по делу № А32-43712/2018 в котором истец заявил требование о взыскании штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Согласно материалам дела, общество при осуществлении медико-экономического контроля выявило нарушение в деятельности учреждения и начислило штрафы.
Решением суда требование было удовлетворено, поскольку были установлены случаи отсутствия записей об оказании услуг в медицинских картах, по которым учреждением выставлялись счета на оплату.
Неустойки классифицируют по различным основаниям.
В соответствии с определением, закрепленным в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по основаниям возникновения неустойки делятся на 2 вида:
Законные. Размер и условия применения определены законом. Например, на законодательном уровне установлен размер неустойки за несоблюдение сроков почтовой пересылки (ст. 34 закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ), несвоевременную оплату за использование водного объекта (ст. 8 Водного кодекса РФ), несоблюдение сроков уплаты алиментов (ст. 115 Семейного кодекса РФ) и т. д.
Договорные. Размер и условия применения определяются соглашением сторон.
Принцип свободы договора дает сторонам право условиться о любом размере договорной неустойки. Даже если для определенных видов обязательств предусмотрена законная неустойка, стороны могут согласовать и более высокий ее размер в договоре — при отсутствии запрета в законе. При этом ее верхний предел также должен соответствовать определенным нормами закона пределам.
Кроме того, в случае спора заинтересованная сторона может обратиться к суду с ходатайством о снижении суммы неустойки, подлежащей к взысканию, в т. ч. по причине ее чрезмерно высокого размера.
Порядок взыскания неустойки в зависимости от того, является она законной или договорной, не разграничен. При разрешении данного вопроса следует отталкиваться от вида правоотношений, возникших между сторонами, и требований законодательства к порядку разрешения соответствующих споров.
Так, для отдельных видов правоотношений обязателен претензионный порядок разрешения споров. Например, для споров, относящихся по подсудности к арбитражным судам (п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ), или споров, возникающих из договоров о перевозке (п. 1 ст. 797 ГК РФ), и т. д. В случае очевидной несоразмерности с последствиями нарушения обязательства неустойка может быть снижена судом. Это правило в равной степени относится как к договорной, так и к законной неустойке (п. 69 ППВС № 7).
В зависимости от способа исчисления выделяют следующие виды: пени и штраф. Этим двум разновидностям неустойки свойственны особенности, которые определяют характер нарушения.
Пени устанавливаются на случай, если срок исполнения обязательства просрочен и выражается в сумме, которая должна быть оплачена должником кредитору. Зачастую эта сумма выражена в процентах в зависимости от суммы обязательства, которое было не обходимо исполнить в указанные сроки. Также в договоре должны быть указаны периоды просрочки, на случай неисполнения обязательства в срок. Однако зачастую период составляет один день, за который и начисляются проценты. При неисполнении обязательства в срок взыскиваются пени и начисляются они непрерывно за каждый день просрочки (в зависимости от условий договора).
Пени – это самый распространенный метод обеспечения обязательства. Также нужно отметить, что взыскание суммы пени возможно и за гораздо меньший промежуток времени, чем за день, например, за час. Есть случаи использования фиксированной пени, которая оплачивается стороной, нарушившей обязательство. Эта сумма закреплена законом или договором и находится в прямой зависимости от срока просрочки, а не от размера нарушения.
Так, согласно Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2017 № Ф04-1360/2017 по делу № А75-9211/2016 истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки и пеней.
Согласно материалам дела поставщик сослался на поставку товара, что подтверждено универсальными передаточными документами и ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по его оплате.
Решением суда требование было удовлетворено частично, поскольку был доказан факт поставки товара, со стороны покупателя отсутствовали замечания по его количеству и качеству, оснований для отказа в оплате товара не имелось.
Другим примером взыскания пени можно привести Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 305-ЭС19-11233 по делу № А40-286839/2018, в котором истец обратился с требованием о расторжении договора подряда, взыскании пеней и штрафа.
Согласно материалам дела истцом было указано, что между сторонами был заключен договор подряда. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, расторг договор и взыскал с общества в пользу учреждения пени и штраф. Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства неисполнения договора, указал, что выполнение работ было прекращено подрядчиком без объяснения причин, доказательств уведомления заказчика о наличии объективных препятствий к исполнению договора, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения договорных обязательств обществом не представлено.
Постановлением от 11.04.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.
Решением ВС РФ требование было удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку правом на односторонний отказ от договора (одностороннее расторжение договора) подрядчик не обладал и его действия не могли повлечь последствия в виде прекращения договорных отношений, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для признания договора расторгнутым и освобождения его от ответственности.
Размер неустойки может быть снижен судом при предоставлении ответчиком доказательств необходимости таких действий.
Примером можно привести Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2019 № Ф01-6241/2018 по делу № А82-1455/2018, где истец обратился с требованием о взыскании неустойки за просрочку поэтапного выполнения работ.
Согласно материалам дела стороны заключили договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений. Субподрядчик выполнил работы несвоевременно.
В первоначальных требованиях истец требовал взыскать с ответчика 6 785 273 рублей 69 копеек неустойки за просрочку выполнения этапов работ. Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, взыскал с Компании в пользу Общества 678 527 рублей 37 копеек пени и отказал в удовлетворении остальной части иска.
Кассационная инстанция согласилась с выводами нижестоящих судов, указав что суды, рассмотрев ходатайство Компании о снижении неустойки, и приняв во внимание компенсационный характер неустойки, суды пришли к выводу о несоответствии размера заявленной санкции последствиям неисполнения обязательства и снизили неустойку до 678 527 рублей 37 копеек.
Таким образом, требование было удовлетворено частично, поскольку факт нарушения установленных договором промежуточных сроков выполнения работ установлен. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Штраф представляет собой однократно взыскиваемую неустойку. Штраф исчисляется в процентах от суммы обязательства либо в твердой денежной массе.
По соотношению с возможностью взыскания убытков выделяют 4 вида неустойки (абз. 2 п. 60 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7):
Зачетная. По общему принципу, если законодательством или соглашением сторон не регламентировано иное, одновременно с неустойкой могут взыскиваться и убытки в части, не перекрытой ею (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Суды квалифицируют неустойку именно как зачетную, если не усматривают в законе или договоре специальных положений относительно порядка взыскания убытков.
Исключительная. В таком случае допускается только взыскание самой неустойки, а возмещение убытков сверх ее суммы исключается. Таковыми в силу сложившейся практики признаются неустойки, устанавливаемые в сфере транспорта. Если согласован именно такой вид неустойки, это должно быть прямо отражено в договоре.
Штрафная. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должна быть прямо указана возможность взыскания убытков в полной сумме сверх такой неустойки, в чем, собственно, и состоит суть данного вида. Понятия «штрафная неустойка» и «штраф» не являются синонимами. Второй термин означает неустойку, установленную в твердом размере (в отличие от пени — периодически начисляемого платежа, п. 60 ППВС № 7).
Альтернативная. Такой вид неустойки позволяет кредитору сделать выбор, что именно взыскать — неустойку или убытки. Для квалификации неустойки как альтернативной нужно прямо указать это в договоре.
Таким образом, подводя итог данному параграфу, можно сделать вывод о том, что классификацию неустойки можно провести следующим образом. В зависимости от способа исчисления выделяют следующие виды: пени и штраф, а по соотношению с возможностью взыскания убытков выделяют 4 вида неустойки: зачетная; исключительная; штрафная; альтернативная. По основаниям возникновения неустойка дифференцируется на законную и договорную.
1.3. Условия возникновения неустоечного обязательстваСуществуют два правовых основания, в силу которых при наличии соответствующих юридических фактов возможно возникновение неустойки. Первое - это закон (выражающий волю законодателя, государства), второе - договор (выражающий волю участников конкретного правоотношения). В связи с этим выделяется законная и договорная неустойки.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства, под угрозой признания его недействительным.
Требование об обязательности письменной формы касается только договорной неустойки. Объясняется это тем, что для действия договорной неустойки необходимо наличие четкой связи между ней и тем договором, исполнение которого она должна обеспечить. Законная же неустойка представляет собой своего рода подразумеваемое условие договора.
Д.А. Гришин выделяет два признака законной неустойки: "конкретность" и "определенность" и дает ей понятие: "законная неустойка (штраф, пеня) - это мера ответственности, установленная законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде денежной суммы, определенной законом точно или с указанием на порядок ее определения, и право на взыскание которой наступает независимо от воли контрагентов".
Кредитор вправе применить законную неустойку независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Следует отметить, что применение законной неустойки - право, а не обязанность кредитора.
Можно привести следующие примеры установления законной неустойки:
в законе «О защите прав потребителей» установлена неустойка за нарушение 10 дневного срока возврата денег за товар в размере 1% в день от стоимости товара;
в законе «Об участии в долевом строительстве» установлена неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки передачи гражданину построенной квартиры.
В отношении законной неустойки в п. 2 ст. 332 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому ее размер может быть изменен соглашением сторон лишь в сторону увеличения, если это не запрещено законом. Вместе с тем законодательство предусматривает уменьшение размера неустойки судом, который может воспользоваться этим правом (обязанностью) в тех случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.
2. Общая характеристика убытков в современном российском гражданском праве2.1. Понятие и признаки убытковЛегальное понятие убытков закреплено в п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Действующий ГК РФ расширил толкование реального ущерба, по сравнению с советским, включив в него также расходы, которые потерпевшее лицо должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Из легального определения следует, что убытки всегда связаны с негативными последствиями в имущественной сфере, которые имеют выражение в определенной денежной стоимости. В юридической литературе существует множество подходов к определению понятия убытков. Некоторые авторы предлагают рассматривать убытки в экономическом и в юридическом смыслах.
В частности, В.С. Евтеев предлагает в качестве основного критерия для разделения убытков на юридические и экономические причины их возникновения. В соответствие с таким разделением под убытками в юридическом смысле понимаются убытки, возникающие у потерпевшего лица вследствие действий (в том числе и правомерных) других лиц либо событий, и такие убытки подлежат возмещению.
Под убытками в экономическом смысле следует понимать более широкую категорию, поскольку такие убытки включают в себя помимо собственно юридических убытков и иные имущественные потери, не подлежащие возмещению и возникшие либо в результате действий самого хозяйствующего субъекта (например, ошибки в бизнес – управлении), либо в результате событий и действий третьих лиц (например, изменение конъюнктуры рынка, колебание цен, акты публичных органов власти). На наш взгляд, в юриспруденции такой подход не является целесообразным, поскольку для закона имеют значение только убытки в юридическом смысле, т. е. те убытки, которые возникают вследствие действий (бездействия) третьих лиц, либо определенных событий, с наступлением которых закон или договор связывает возникновение обязанности по возмещению убытков. Убытки в экономическом смысле должны выступать предметом изучения других дисциплин. В юридической литературе также встречается множество мнений относительно понятия убытков в юридическом смысле.
Общим для всех них является признание за убытками характера имущественных потерь. Различия в определениях зависят от того, с какой точки зрения исследователи рассматривают институт убытков, и в целом можно выделить два основных подхода к определению понятия убытков: – как денежная оценка вреда; – как негативные имущественные последствия. Как уже была сказано, первая теория господствовала в дореволюционной цивилистике.
Среди современных исследователей данной теории придерживается Е. А. Суханов, В. А. Белов, О. В. Фомичева и С. Э. Либанова.
Критикуя понимание убытков как оценки денежной стоимости ущерба, Е.Б. Осипов полагает, что убытки не сводятся лишь к денежной оценке, поскольку также, как и вред, могут возмещаться в натуре, например, путем ремонта имущества.
На наш взгляд, безвозмездный ремонт имущества в таком случае является именно возмещением вреда в натуре, а не убытков.
Исходя из буквального толкования норм п. 3 ст. 393 ГК РФ устанавливающего правило определения цен при установлении размера убытков, а также нормы ст. 1082 ГК РФ, устанавливающей два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре и возмещение причиненных убытков, можно сделать вывод, что убытки всегда подлежат взысканию в денежном размере, в том числе в случае, когда точный размер убытков не может быть определен, он определяется судом с разумной степенью достоверности (п.5 ст. 393 ГК РФ).
На наш взгляд, определение убытков как «денежное выражение имущественного вреда» не совсем удачное, поскольку понятие убытков раскрывается через понятие вреда.
Второй теории придерживаются В.В. Витрянский и Н.Д. Егоров, которые определяют убытки, как негативные последствия в имущественной сфере лица, против которого было совершено гражданское правонарушение.
Через призму последствий определяет убытки Н.В. Платов, под которыми понимает «негативные имущественные последствия правонарушения, по поводу которых нормы гражданского права оказывают воздействие на субъектов правоотношений.
Такой же позиции придерживается О.В. Фомичева: «убытки – это отрицательные имущественные последствия нарушения прав, выраженные в денежной форме».
Полагаем, что определение убытков как «негативные последствия» не в полной мере отражают всю специфику данного института, поскольку как негативные имущественные последствия можно определить, в том числе, такие институты, как «возмещение вреда», «взыскание компенсации за нарушение исключительных прав», «компенсацию морального вреда» и др. правовые институты.
Более широкое определение убыткам дает В.П. Богатова: «негативные имущественные последствия, к которым привели те или иные события (действия) и которые привели к дополнительным расходам или же к неполученному доходу, которые, в свою очередь, могут иметь свою денежную оценку». Проанализировав легальное понятие убытков и различные подходы к его определению в литературе, можно выделить следующие признаки исследуемого института: убытки имеют имущественный характер; имеют денежное выражение; негативно воздействуют на имущественную сферу потерпевшего; вызывают определенные правовые последствия. На основании выведенных признаков, убытки можно определить как денежную оценку неблагоприятных последствий, причинение которых влечет установленные законом правовые последствия.
2.2 Состав убытковВ состав убытков входит реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25):
расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт);
будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права;
утрату имущества.
Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату в результате, например, сноса, но и лишение права владения, пользования и распоряжения;
повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости). Если для устранения последствий повреждения лицо, например, закупило новые материалы, расходы на них по общему правилу также включаются в состав реального ущерба, даже если стоимость имущества увеличилась по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее право собственника (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Однако это не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на такие меры и приготовления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Вы можете потребовать взыскания упущенной выгоды, если, например, не получили доходы в виде арендной платы, поскольку не смогли сдать имущество в аренду из-за того, что арендатор вовремя его не возвратил. При этом в отношении такого имущества вы заключили предварительный договор с третьим лицом (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 - суд учел, что после возврата имущества арендодатель заключил договор аренды с лицом, которое было стороной расторгнутого предварительного договора).
 Обычно убытки возникают в результате неправомерных действий нарушителя, в частности неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Например, ущерб возникнет, если в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ в здании произойдет просадка грунта в основании фундамента, из-за чего появятся трещины в стенах здания.
Однако убытки могут возникнуть и в результате правомерных действий. Такой вред подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). Например, в порядке, который предусмотрен законом, подлежит компенсации ущерб, причиненный правомерными действиями публичных органов или должностных лиц этих органов (ст. 16.1 ГК РФ). В частности, вы можете потребовать предоставить возмещение за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (п. 6 ст. 279, ст. 281 ГК РФ).
Кроме того, необходимо соотнести понятие «убытки» и «неустойка». Если соотносить неустойку и возмещение убытков, то по общему правилу уплаченная сумма неустойки направляется на покрытие убытков. При недостаточности взысканной суммы сверх неустойки взыскиваются еще средства, и в совокупности они полностью покроют все расходы кредитора.
Иной вид неустойки (штрафную или альтернативную) можно предусмотреть договором. Для некоторых видов правоотношений особая неустойка устанавливается законом.
Отличия возмещения убытков от неустойки заключаются:
1. В доказательственной базе. Для взыскания компенсации, т. е. возмещения убытков, нужно доказать, что таковые имели место, их размер, противоправность деяния должника, а также причинно-следственную связь между действиями должника и убытками.
При удержании неустойки достаточно одного факта — ненадлежащего исполнения обязательства,
2. Порядке расчетов. Порядок расчета неустойки определяется договором, ее размер вычисляется в расчете, который прикладывается к иску/претензии или включается в их текст.
Каждый элемент убытков рассчитывается самостоятельно и подтверждается отдельным документом. Фактический ущерб нанесенному имуществу доказывается актом/протоколом, договором купли-продажи, по которому это имущество было приобретено и где указана цена вещи.
Понесенные расходы на восстановление вещи/права доказываются чеками.
Упущенная выгода доказывается совокупностью фактов и обстоятельств, при этом учитываются меры и приготовления, совершенные кредитором для получения прибыли (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Например, заключение предварительного договора с третьим лицом, с которым планировалось заключение основного договора, но в результате действий должника этого не случилось.
ЗаключениеНеустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую правонарушитель должен уплатить потерпевшему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и формой гражданской ответственности
Классификацию неустойки можно провести следующим образом. В зависимости от способа исчисления выделяют следующие виды: пени и штраф, а по соотношению с возможностью взыскания убытков выделяют 4 вида неустойки: зачетная; исключительная; штрафная; альтернативная. По основаниям возникновения неустойка дифференцируется на законную и договорную.
В отношении законной неустойки в п. 2 ст. 332 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому ее размер может быть изменен соглашением сторон лишь в сторону увеличения, если это не запрещено законом. Вместе с тем законодательство предусматривает уменьшение размера неустойки судом, который может воспользоваться этим правом (обязанностью) в тех случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.
Совокупность норм части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, и в частности, пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяют безграничное снижение неустойки судом за нарушение обязательств по передаче имущества в натуре, является грубейшим нарушением базовых принципов как Конституции РФ, так и гражданского законодательства.
Убытки имеют имущественный характер; имеют денежное выражение; негативно воздействуют на имущественную сферу потерпевшего; вызывают определенные правовые последствия. На основании выведенных признаков, убытки можно определить как денежную оценку неблагоприятных последствий, причинение которых влечет установленные законом правовые последствия.
Отличия возмещения убытков от неустойки заключаются:
1. В доказательственной базе. Для взыскания компенсации, т. е. возмещения убытков, нужно доказать, что таковые имели место, их размер, противоправность деяния должника, а также причинно-следственную связь между действиями должника и убытками.
При удержании неустойки достаточно одного факта — ненадлежащего исполнения обязательства,
2. Порядке расчетов. Порядок расчета неустойки определяется договором, ее размер вычисляется в расчете, который прикладывается к иску/претензии или включается в их текст.
Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" // Российская газета. № 8. 1996.
Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. № 292. 2004.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 2015
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // Российская газета. № 70. 2016.
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 16973/13 по делу № А40-118038/12-105-1100 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 № 305-ЭС16-11215 по делу № А40-253401/2015 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 50-КГ18-14 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 305-ЭС19-11233 по делу № А40-286839/2018 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2019 № Ф01-6241/2018 по делу № А82-1455 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2017 № Ф04-1360/2017 по делу № А75-9211/2016 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 № Ф05-15095/2018 по делу № А40-182737/2017 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2019 № Ф08-9162/2019 по делу № А32-43712/2018 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021
Постановление АС Дальневосточного округа от 07.02.2017 по делу № А59-4777/2015 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 № 18АП-3988/2016 по делу № А47-13075/2015 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021
Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 18.04.2013 по делу № А56-75675/2012 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021
Решение АС Республики Адыгея от 02.02.2017 по делу № А01-2118/2016 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021
Белов, В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / В. А. Белов. М.: Издательство Юрайт, 2019. 685 с.
Богатова В.П. Понятие и состав убытков. Проблемы теории и практики // Научный альманах. 2019. № 11 – 1(61). С. 235 – 239.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2019. 634 с.
Гражданское право: в 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. СПб.: Теис, 2016. Т.1. 425 с.
Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005. 172 с.
Евтеев В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2005. 322 с.
Краснокутский В.А., Новицкий И.Б. Учебник Римское частное право. М. 2019. 534 с.
Либанова С. Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: дисс. ... к. ю. н. Екатеринбург, 2002. 187 с.
Мансур М.Х. Классификация неустойки // Юридический факт. № 39. 2019. С. 36-40.
Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. – М.: Статут, 2001. – С. 307 – 311.
Платов Н. В. Возмещение убытков в гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2016. Т.1. 684 с.
Сухоруков С. С. Классификация неустойки в зависимости от соотношения ее с убытками // Молодой исследователь: вызовы и перспективы. 2019. С. 39-43.
Фомичева О. В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском нраве: дисс. ... к. ю. н. Самара, 2001. 252 с.
Цветков С.Б. Штрафная неустойка: анализ теоретических подходов к оценке правовой природы // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 4 (37). С. 262-265
Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России /Шершеневич Г. Ф. - М.: Статут, 2003. - 250 с.
Щенникова Л. В. Неустойка в современном гражданском праве // Толкование правовых актов. Право и суд 2019. С. 75-80.