Ответственность за вред, причиненный малолетними. Ответственность за вред, причиненный лицами от 14 до 18 лет.

Введение. Актуальность работы. Согласно ст. 2 Конституции РФ [ REF _Ref72692701 \r \h 3], человек, его права и свободы являются высшей ценностью в государстве. Согласно ст. 19 Конституции РФ, все граждане признаются равными, вне зависимости от каких-либо признаков: пола, расы, национальности и т.д. Одним из таких признаков является возраст человека, согласно которому определяется положения человека как правового субъекта: наличие у него различного объема право- и дееспособности. Следовательно, несовершеннолетний является субъектом права как и любой другой гражданин, однако в силу своего возраста не являющийся полноценным участником гражданского оборота и нуждающийся в особой правовой защите.
Защита прав ребенка и особенности его правового положения закреплены и в международных правовых актах, таких как Конвенция о правах детей и Декларация прав ребенка. Так, согласно Декларации прав ребенка установлено, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения» [ REF _Ref72692710 \r \h 1].
Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка, «во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка» [ REF _Ref72692723 \r \h 2].
Таким образом, несовершеннолетний является особым правовым субъектом, нуждающимся в специальном правовом регулировании его деятельности. Особенностью его правового положения является то, что все правовые действия совершает от его имени его родитель или иной законный представитель.
Участие несовершеннолетнего в гражданском обороте должно обеспечиваться реализацией соответствующего правового механизма, закрепленного в международном и национальном праве, положения которого направлены на защиту правового статуса несовершеннолетнего и особое правовое регулирование общественных отношений, в которых он выступает одной из сторон. Этот механизм реализуется посредством особой охраны несовершеннолетнего со стороны его семьи, государства, а также помощи с их стороны в реализации собственных прав несовершеннолетним.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие при реализации несовершеннолетним своих прав и свобод в гражданско-правовых отношениях.
Предметом данной работы являются нормы гражданского законодательства, федеральных законов и подзаконных актов, благодаря которым несовершеннолетний получает возможность осуществлять свои права.
Цель работы – исследование особенностей правового положения несовершеннолетних в гражданском праве.
Указанная цель, обусловила постановку следующих задач:
1. Изучить понятие и виды прав несовершеннолетних детей;
2. Изучить способы осуществления прав несовершеннолетними детьми;
3. Изучить особенности ответственности несовершеннолетних в возрасте до 14 лет;
4. Изучить особенности ответственности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Теоретическую основу работы, составили труды таких авторов, как Н.А. Аблятиповой, О.А. Фадеевой, А.Н. Азизова, М.В. Антокольской, В.А. Борисова, С.В. Букшиной, А.В. Илюхина, Е.А. Певцовой, Н.В. Ростовцевой, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова, А.В. Трапезниковой, В.В. Скоробогатовой, Т.Н. Чунихиной, К.А. Чернявской, А.А. Серебряковой и ряда других.
В методологическую основу данного исследования легли такие методы научного познания как диалектико-материалистический метод, общенаучные методы анализа и синтеза, логические и частно-научные методы – системно-структурный, моделирования, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Структура данной работы состоит из таких элементов, как: введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список используемых источников.
Глава 1. Общая характеристика прав несовершеннолетних детей1.1. Понятия и виды прав несовершеннолетних детейПравовое положение каждого субъекта права, в том числе и несовершеннолетнего, характеризуется наличием у него правосубъектности, поскольку данный элемент является основополагающим в любой правовой системе и занимает важное место в теории гражданского права [ REF _Ref72692740 \r \h 32, c.54].
Институт гражданской правосубъектности является одним из основных институтов гражданского права, но тем не менее эта категория и её понятие, характеристика и содержание представлены неоднозначно в науке гражданского права, что оказывает негативное влияние на юридическую практику.
Данное понятие отсутствует в Гражданском Кодексе России (далее – ГК РФ) [ REF _Ref72692757 \r \h 4], но большинство авторов рассматривают правосубъектность как абстрактную, обобщенную возможность правообладания, возможность быть носителем субъективных гражданских прав и обязанностей. В настоящее время исследователи часто употребляют понятие «правосубъектность» в области прав несовершеннолетних.
«Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации», – такое положение закреплено в ст. 6 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» [ REF _Ref72692771 \r \h 8], в соответствии с которым ребенок рассматривается в качестве человека и гражданина.
Ребенком, т.е. несовершеннолетним, является каждое человеческое существо до достижения им 18 лет согласно Конвенции по правам ребенка [ REF _Ref72692723 \r \h 2]. В соответствии с Конституцией РФ, полное осуществление гражданином своих прав и обязанностей возможно по достижению совершеннолетия, т.е. восемнадцатилетнего возраста. Необходимо обратить внимание на термины «самостоятельно» и «в полном объеме», так как даже несовершеннолетние граждане имеют закрепленные в законодательстве РФ права и обязанности, реализовывать которые они могут и до достижения совершеннолетия. Закреплено данное правило в ст. 9 ГК РФ и ст. 7 СК РФ.
Статус правосубъектности ребенка гарантируется Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, предусматривающим специальный механизм реализации правоспособности несовершеннолетнего. Это характеристика правосубъектности подростков. Правосубъектность - социально-правовая возможность того, что субъект является участником гражданско-правовых отношений. По сути, это субъективное право общего типа, наделенное государством материальными и правовыми гарантиями.
Наделение субъекта правосубъектностью является следствием существования связи между субъектом и государством.
Именно из-за существования такой связи каждое юридическое лицо сталкивается с фундаментальным обязательством: соблюдать законы и моральные нормы, осуществлять субъективные гражданские права в соответствии со своими социальными целями.
Для того чтобы быть субъектом гражданских правоотношений, подросток должен обладать гражданской правосубъектностью, составными частями которой являются гражданская правоспособность и гражданская дееспособность.
Ребенок с момента своего рождения и до 14 лет является малолетним (и несовершеннолетним одновременно), а с 14 до 18 лет - несовершеннолетним. Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ лицо приобретает гражданскую дееспособность в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18- летнего возраста.
Однако гражданским законодательством предусматриваются некоторые исключения из данного правила.
1. Эмансипация.
Согласно ст.27 ГК РФ, под эмансипацией понимается признание несовершеннолетнего ребенка, который достиг возраста шестнадцати лет абсолютно дееспособным, если он соответствует определенным условиям.
Решение об эмансипации вправе принять только два органа государственной власти:
Орган опеки и попечительства – в случае если родители несовершеннолетнего дали свое согласие;
Суд - в случае если родители несовершеннолетнего свое согласие не дали.
2. Вступление в брак.
Общий возраст для вступления в брак устанавливается при достижении восемнадцатилетнего возраста, однако он может быть опущен до достижения шестнадцати лет при решении органов муниципальной власти соответствующего муниципального образования при наличии уважительных причин у несовершеннолетнего. В законодательстве данный перечень отсутствует, однако по нашему мнению к ним можно отнести следующие: беременность, рождение ребенка, длительное совместное проживание супругов и т.д.
СК РФ в ст. 12 устанавливает правило, согласно которому «порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации».
Согласие родителей на вступление в брак не требуется, а регистрация брачных отношений лиц в более раннем возрасте осуществляется на общих основаниях, специальной процедуры не предусмотрено. В случае если не совершеннолетний отказывается вступить в брак, он не приобретает полной дееспособности, но вместе с тем, при расторжении уже заключенного брака за ним сохраняется полная дееспособность.
Также, ГК РФ устанавливает два вида прав несовершеннолетних:
1. Имущественные права;
2. Личные неимущественные права.
Помимо прав указанных в ГК РФ, иные права устанавливаются в гл. 11 СК РФ. Так, согласно данной статье ребенок имеет право:
- жить и воспитываться в семье;
- общение с родителями и другими родственниками;
- на защиту;
- выражать свое мнение;
- на имя, отчество и фамилию;
- имущественные права (получение алиментов, пенсий, пособий и т.д.).
Таким образом, по результатам данного параграфа можно сделать вывод о том, что правовое положение несовершеннолетнего определяется Конвенцией о правах ребенка, Конституцией РФ, ГК РФ и СК РФ. Основными правами несовершеннолетнего являются личные неимущественные и имущественные права, а также ряд прав установленных в СК РФ.
1.2. Способы осуществления прав несовершеннолетними детьмиСтоит отметить, что лицо получает полный объем дееспособности только по достижению 18 лет согласно ч.1 ст. 21 ГК РФ [ REF _Ref72692757 \r \h 4]. До достижения этого возраста физические лица относятся к трем разным группам по объему дееспособности в соответствии с их возрастом:
а) малолетние (до 6 лет);
а) несовершеннолетние (от 6 до 14 лет) [ REF _Ref72692959 \r \h 31, c.10];
б) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет.
Указанные возрастные категории несовершеннолетних отличаются по установленному объему право- и дееспособности. Малолетние в возрасте до 6 лет различными авторами признаются «недееспособными» [ REF _Ref72692975 \r \h 34, c.97], «недееспособными абсолютно» [ REF _Ref72693005 \r \h 27, c.54], «лишенными дееспособности» [ REF _Ref72693036 \r \h 28, c.38], «абсолютно недееспособным в силу незрелости психики» [ REF _Ref72693064 \r \h 24, c.47].
Несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет называют лицами с «исключительной дееспособностью» [ REF _Ref72692975 \r \h 34, c.98], «частично дееспособными» [ REF _Ref72693036 \r \h 28, c.39], субъектами с «неполной частичной дееспособностью» [ REF _Ref72693133 \r \h 36, c.52], недееспособными «с исключениями» [ REF _Ref72693005 \r \h 27, 48].
Так, до 6 лет ребенок считается полностью недееспособным в силу абсолютной незрелости психики.
Несовершеннолетние от 6 до 14 лет, согласно ГК РФ именуются «малолетними» и являются в целом недееспособными, однако они вправе совершать ряд мелких сделок:
- мелкие бытовые сделки, целью которых является обеспечение ежедневных потребностей малолетнего или членов его семьи, например покупка продуктов;
- совершение безвозмездных сделок с согласия родителей, не требующих нотариального удостоверения, например принятие в дар игрушек;
- совершение сделок по распоряжению денежными средствами, предоставленных родителями или законными представителями с их согласия для траты их на определенную цель либо же свободного распоряжения на собственные потребности [ REF _Ref72693174 \r \h 25, c.47].
Совершение иных сделок за малолетних в возрасте от 6 до 14 лет осуществляют родители или иные их законные представители, при этом указанная категория несовершеннолетних не может нести ответственность за свои действия.
Что касается несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то они наделены дееспособностью лишь отчасти, так как обладают правом на совершение сделок лишь при наличии согласия в письменной форме их родителей или иных законных представителей. При этом ГК РФ не предусмотрено никаких ограничений или лишений в отношении несовершеннолетних лиц, в отношении их права самостоятельного распоряжения своим заработком, стипендией или иными доходами.
Согласно ГК РФ, получение согласия родителей не требуется в следующих случаях:
- при реализации своего авторского права, а также реализация права на получения патента либо иных прав на интеллектуальную собственность;
- совершение мелких бытовых сделок, реализация права на членство в кооперативах.
Итак, с учетом анализа норм ст. 21, 26-28 ГК РФ, под дееспособностью несовершеннолетних будем пониматься способность несовершеннолетнего (14-18 лет) или малолетнего (6 - 14 лет) гражданина своими действиями, совершаемыми в установленных законом случаях с разрешения родителей (усыновителей, опекунов) или без такового, приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) в установленном законом объеме. Из указанного понятия следуют выделенные законодателем виды дееспособности несовершеннолетних:
1) полная (как исключение), а так же неполная: 2а) несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет; 2б) малолетних в возрасте 6-14 лет. Такая градация определена, прежде всего, психофизиологическим и интеллектуальным уровнем развития несовершеннолетних. Объем (содержание) дееспособности несовершеннолетних разграничен законодателем в соответствии с возрастным цензом. Необходимо отметить, что дееспособность несовершеннолетних не является постоянной.
Например, при вступлении несовершеннолетнего в брак, лицо приобретает дееспособность в полном объеме с момента вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ).
Согласно ст. 13 СК РФ [ REF _Ref72693282 \r \h 7] общий возраст для вступления в брак – 18 лет, однако при наличии уважительных причин он может быть снижен до 16 лет.
В настоящее время ограничение дееспособности несовершеннолетних производится только по решению суда. Заявление об ограничении прав несовершеннолетнего подается в суд по месту жительства данного гражданина, заявителем могут выступать родители, усыновители или попечители либо органы опеки и попечительства. Достаточными основаниями для ограничения дееспособности можно считать употребление алкоголя и наркотических веществ, увлечение азартными играми, наличие психического расстройства. Над лицами, ограниченными в дееспособности, устанавливается попечительство.
По истечению срока ограничения дееспособности, установленного решением суда, ограниченные права восстанавливаются в полном объеме [ REF _Ref72692959 \r \h 31, c.8]. Если в решении суда не был установлен срок ограничения дееспособности несовершеннолетнего, то права восстанавливаются по ходатайству лиц, обращавшихся в суд с заявлением об ограничении прав либо по достижению совершеннолетия.
При ограничении права распоряжаться доходами, несовершеннолетний может осуществлять вышеуказанные права, получив на это согласие от своих законных представителей. При лишении несовершеннолетнего права распоряжаться доходами, от его имени и в его интересах распоряжение доходами осуществляют законные представители.
В заключение рассмотрения вопроса можно сделать вывод, что законом в качестве главного условия для достижения гражданином возможности собственными действиями приобретать для себя права и нести обязанности рассматривается возраст, поскольку это предполагает достижения лицом определенного уровня психической зрелости.
Стоит отметить, что ограничение права самостоятельно распоряжаться своими доходами в воспитательных целях более эффективно по сравнению с лишением данного права. В данной ситуации у несовершеннолетнего сохраняется стимул осуществлять трудовую деятельность в виде возможности распоряжаться полученным в ее результате доходом, даже несмотря на необходимость получения согласия законных представителей.
Глава 2. Гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних2.1 Ответственность несовершеннолетних в возрасте до 14 летКогда подростком совершается противоправное деяние, которым причиняется моральный и материальный ущерб потерпевшему, закономерно в правоприменительной практике встает вопрос о том, кто должен возмещать данный ущерб: виновное лицо или его родители (законные представители)?
Характеризуя вред, причиненный малолетним, Гражданский кодекс РФ имеет в виду любую его разновидность: причиненный как имуществу, так и жизни или здоровью; моральный вред; в отношении одного или нескольких лиц; причиненный одним или несколькими малолетними; потерпевшим может выступать как гражданин, так и юридическое лицо [ REF _Ref72693404 \r \h 35, c.31].Как указывал Е.А. Суханов, под ответственностью следует понимать «одну из форм государственного понуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленные на восстановление имущественной сферы потерпевшего» [ REF _Ref72693425 \r \h 26, c.431].
Общие правила ответственности малолетних устанавливаются п.1 ст. 1073 ГК РФ [ REF _Ref72693437 \r \h 5], согласно которой ответственность за вред причиненный малолетними возлагается на их родителей, если только они не докажут что причинение вреда произошло не по их вине.Подробнее условия наличие вины родителей (законных представителей) в том, что несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет причинил вред, раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"[ REF _Ref72693448 \r \h 9].
Так, согласно пп. «а» п. 16 ППВС РФ от 26.01.2010 N 1, ВС РФ указал, что вина родителей (законных представителей), а также учреждений для детей сирот и детей без попечения родителей, в том случае когда несовершеннолетними причинен вред, заключается в безответственном отношении к его воспитанию, отсутствие с их стороны осуществления необходимого надзора за ним. Под отсутствием осуществления необходимого надзора за несовершеннолетним понимается попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п. Иными словами, указанными субъектами не осуществляется обязанность по воспитанию детей, которая возложена на них статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.
Так, например, согласно Апелляционному определению Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2017 по делу N 33-3088/2017 истец указал, что в результате пожара полностью уничтожен принадлежащий ему склад вместе с находящимися в нем товарно-материальными ценностями, ему нанесен ущерб и заявил исковые требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром [ REF _Ref72693494 \r \h 10].
Из показаний указанных несовершеннолетних лиц следует, что в день пожара они проникли на склад и выдавливали из тюбиков клей на деревянный пол и поджигали его. Также посередине склада развели небольшой костер.
Тем самым судом установлено, что причинение вреда имуществу истца имело место в результате виновных действий несовершеннолетних лиц, что свидетельствует о наличии прямой причинной связи с причинением ущерба имуществу истца.
Установив, что на момент пожара несовершеннолетним не исполнилось 14 лет, суд правомерно применил при разрешении дела положения статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 1).Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу ПО "Эльгяй" в результате пожара, должна быть возложена на ответчиков - родителей несовершеннолетних, по вине которых возник пожар.Также вина родителей была установлена и в Апелляционном определении Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2606/2019, в котором истец ссылался на то, что в результате возгорания застрахованному им автомобилю были причинены механические повреждения, возгорание автомобиля произошло в результате поджога мусорного бака, совершенного несовершеннолетним [ REF _Ref72693514 \r \h 11]. Он, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные убытки, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения убытков с ответчика, как с родителя несовершеннолетнего, им в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Требования истца были удовлетворены, поскольку с учетом приведенных доказательств суд пришел к правильному пришел к выводу, что в результате пожара транспортному средству *, регистрационный знак ТС, причинены повреждения, размер ущерба составил 200 538 руб. 66 коп., в связи с чем данный ущерб взыскан судом с ответчика Л.И., как законного представителя несовершеннолетнего Л.А., причинившего вред.
Однако бывают случаи, в которых суды отказывают в возмещении ущерба родителями малолетних, поскольку их вина в причинении ущерба отсутствует.
Так, Апелляционным определением Мурманского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-994/2016 было отменено решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 сентября 2015 года, согласно которому суд первой инстанции исходил из того, что доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком не представлены, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии наряду с виной водителя С., имеется также вина несовершеннолетнего М.Е. в возрасте до 14 лет, за действия которого отвечает его мать, не осуществлявшая должного надзора за ребенком [ REF _Ref72693528 \r \h 12].
Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда в решении о наличии причинной связи между нарушением Правил дорожного движения несовершеннолетним М.Е., 2006 года рождения, и причинением ущерба транспортному средству истца, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
По мнению судебной коллегии, факт движения ребенка на велосипеде в нарушение пункта 24.3 Правил дорожного движения по прилегающей территории и столкновение его с автомобилем мог явиться поводом для решения вопроса о привлечении матери ребенка к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних).
Таким образом, в данном случае вина родителей за вред, причиненный малолетним отсутствует.
Согласно ч.2 ст.1073 ГК РФ установлено, что если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.К таким организациям или лицам относятся, в частности (п. 3 ст. 1073 ГК РФ; п. 14, пп. "а" п. 16 ППВС РФ N 1):
- образовательная организация (например, детский сад, общеобразовательная школа, гимназия, лицей);
- медицинская организация (например, больница, санаторий);
- организация, осуществляющая в этот период надзор за малолетним;
- лицо, осуществлявшее надзор за малолетним на основании договора.
Так, согласно Апелляционному определению Хабаровского краевого суда от 19.07.2017 по делу N 33-5650/2017 обстоятельствами дела было установлено, что во время проведения урока физкультуры с учениками учителем физкультуры не была обеспечена безопасность проведения занятий в спортивном зале школы, при осуществлении опорного прыжка через спортивный снаряд ученица получила травму, вследствие чего она находилась на лечении в больнице. Истцом были заявлены требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда [ REF _Ref72693540 \r \h 13].
Согласно п. 16 ППВС РФ N 1 образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.Таким образом, учитывая, что под виной учреждения, в данном случае, понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда, при этом, вину учителя физической культуры в несчастном случае признает и сам ответчик, привлекший учителя физкультуры Р. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей - обеспечение безопасных условий при выполнении травмоопасных упражнений, повлекших получение учащимся травмы (<данные изъяты>), судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит верным вывод суда о возложении обязанности по возмещению причиненного несовершеннолетней ФИО1 вреда на МБОУ СОШ с. Дубовый Мыс.
При этом пределы ответственности родителей (усыновителей) и опекунов, а также ответственных за ребенка организаций или лиц, различны.
В случае предъявления иска к ответственным за ребенка организациям или лицам суд вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчиков родителей малолетнего.
Если будет установлено, что ответственность за причиненный малолетним вред должны нести как его родители, так и ответственные за ребенка организации или лица, вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого (пп. "б" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).Так, согласно Апелляционному определению Воронежского областного суда от 06.12.2016 по делу N 33-8433/2016 несовершеннолетний сын ответчика причинил вред несовершеннолетней дочери истца [ REF _Ref72693557 \r \h 14]. Из материалов дела следует и установлено судом, что в момент причинения вреда несовершеннолетними ТА.А. и ВА.А. друг другу они находились под надзором образовательного учреждения, во время перемены между уроками.
Разрешая заявленные требования в части размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий несовершеннолетних, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, другие заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ВА.М. в пользу Т А.Е. в размере рублей, и с Т А.Е. в пользу В А.М. в размере рублей, причиненного их детьми друг другу в результате состоявшегося конфликта.
Вместе с тем, иногда суд не находит вины данных учреждений в том, что малолетний причинил ущерб в результате неосуществления должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.Так, согласно Апелляционному определению Мурманского областного суда от 16.04.2014 N 33-1068-2014 в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба отказано правомерно, так как истцом не доказано, что множественные повреждения автомобиля истца, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, были причинены несовершеннолетним воспитанником детского сада [ REF _Ref72693570 \r \h 16].
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт причинения материального ущерба его имуществу по причине ненадлежащего осуществления ответчиком надзора за своим малолетним воспитанником в заявленном объеме повреждений, а также не доказан размер причиненного ущерба.
Обязанность родителей по возмещению вреда не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получения им имущества, достаточного для возмещения вреда, поскольку родители в данном случае отвечают за свои виновные действия.
Исключение из этого правила допускается, если родители умерли либо не обладают достаточными средствами для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, такими средствами обладает. В этом случае суд, с учетом имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего, а также иных обстоятельств, вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1)
2.2. Ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 летСогласно общему правилу, предусмотренному ст. 1074 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет наступает на общих основаниях, т.е. вред, причиненный лицами в указанном возрасте возмещается самостоятельно.
Однако, при возможности возмещения несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет ущерба лично, учитывается несколько условий: наличие у несовершеннолетнего имущества; характер и объем причиненного ущерба и условия его компенсации; наличие доходов; вероятность обращения взыскания на имущество, которым владеет несовершеннолетний согласно ст. 446 ГПК РФ [ REF _Ref72693589 \r \h 6]. К источникам дохода несовершеннолетнего могут относиться: стипендия, алименты; пенсии и др [ REF _Ref72693005 \r \h 27, c.148].
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1074 ГК РФ установлено, что в случае отсутствия возможности возмещения вреда несовершеннолетним полностью или в части, возмещение вреда возлагается на его родителей (законных представителей). Освобождение от возмещения вреда родителей (законных представителей) происходит только в том случае, если они докажут что причинение вреда их несовершеннолетним ребёнком в возрасте от 14 до 18 лет произошло не по их вине.
В случае наличия указанной вины, родители (законные представители) отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним на основании п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ.
Интересно, несмотря на то, что к категории законные представители относятся и родители, и усыновители, и попечители и иные указанные в законодательстве субъекты, до достижения несовершеннолетними возраста 18 лет, ст. 1074 ГК РФ не оперирует данным понятием, в п. 2 ст. 1074 перечисляются родители (усыновители) или попечители как лица, которые могут привлекаться к субсидиарной гражданско-правовой ответственности за причиненный несовершеннолетними от 14 до 18 лет вред [ REF _Ref72693622 \r \h 33, c.42].
Таким образом, несовершеннолетние от 14 до 18 лет отвечают самостоятельно, но имеют «страховку» в виде субсидиарной ответственности названных выше лиц.
Как указывает Т.И. Илларионова, в данном случае деяние несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в случае отсутствия возможности возмещения ими вреда, всего лишь квалифицируют семейно-правовые правонарушения родителей с позиции гражданско-правовой ответственности [ REF _Ref72693636 \r \h 30, c.21].
Таким образом, в основе привлечения родителей в субсидиарном порядке за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, лежит семейно-правовая связь между указанными субъектами.
Следует отметить, что суд, привлекая к субсидиарной ответственности родителей (законных представителей) должен обосновать наличие оснований для возмещения ими вреда, причиненным несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.
Так, Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10.04.2018 по делу N 33-4143/2018 установлено, что «рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по делу, городской суд руководствуясь положениями ст. 1074 ГК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела К.И. достиг 14 лет, но не достиг совершеннолетия, пришел к правомерному выводу о том, что ответственность за причинение вреда здоровью Швецову А.Н. должен нести несовершеннолетний К.И., а в случае отсутствия у последнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред субсидиарно должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями - К.О. и К.А» [ REF _Ref72693662 \r \h 20].
Другим примером является Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 17.09.2015 по делу N 33-1626/2015, согласно материалам дела которого установлено, что истец был избит несовершеннолетними ответчиками, в результате чего им было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Решением суда требование было удовлетворено, поскольку факт причинения истцу телесных повреждений, в результате которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания, нашел свое подтверждение. В связи с отсутствием у несовершеннолетних ответчиков собственных доходов и иного имущества субсидиарная ответственность по возмещению ущерба возложена на их родителей [ REF _Ref72693676 \r \h 17].
Вместе с тем, поскольку несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет уже подлежат ответственности за совершаемые ими правонарушения, но не имеют своего имущества и являются неплатежеспособными, по достижению ими 18 лет или ранее в момент получения ими заработка или иного дохода, который является достаточным для возмещения вреда становятся самостоятельными субъектами ответственности, а ответственность родителей (законных представителей) прекращается (ч. 3 ст.1024 ГК РФ).
Примером применения указанного положения может служить Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 по делу N 33-6557/2015, в котором согласно материалам дела установлено, что 31 марта 2014 г. около 12 час. 25 мин. в здании гимназии по адресу: <адрес> несовершеннолетний О.А. <дата> рождения нанес несовершеннолетнему К.Д.Е. <дата> рождения один удар ладонью по щеке, а после сделанного последним замечания нанес ему один удар кулаком по лицу [ REF _Ref72693720 \r \h 18].
В результате данных действий К.Д.Е. были причинены физическая боль, телесные повреждения в виде раны в области верхней губы слева, потребовавшей наложения хирургических швов, полного вывиха третьего зуба верхней челюсти слева и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).
Матерью О.А. является О.О., матерью К.Д.Е. - К.Н.А..
Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный К.Д.Е. моральный вред в полном объеме на О.О. как родителя О.А.
Однако обязанность возмещения вреда, причиненного К.Д.Е., должна быть возложена на О.А., поскольку ему на момент причинения вреда было полных 15 лет.
На О.О. как родителя О.А. обязанность по возмещению вреда возлагается субсидиарно при отсутствии у О.А. собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда до достижения им совершеннолетия или приобретения полной дееспособности.
Таким образом, решением апелляционной инстанции принято решение о взыскании с О.А. в пользу К.Д.Е. компенсацию морального вреда, в пользу К.Н.А. в счет возмещения судебных расходов, а также возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетнего О.А. по выплате присужденных К.Д.Е. и К.Н.А. денежных сумм на О.О. при отсутствии у О.А. собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения О.А. совершеннолетия или приобретения дееспособности.
В судебной практике нередки случаи, когда суды неправильно применяют данную норму, когда в подобных ситуациях вместо субсидиарного привлечения к ответственности за причинения ущерба несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет и компенсации ущерба, суды полностью возлагают её на его родителей.
Так, например, принимая решение по гражданскому иску и возложив дополнительную ответственность по возмещению морального вреда, причиненного несовершеннолетними, на их законных представителей, Кудымкарский городской суд в нарушение ч. 3 ст. 1074 ГК РФ не указал, что такая обязанность законных представителей прекращается по достижении причинившими вред лицами совершеннолетия, либо появления у них доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, либо приобретения ими до достижения совершеннолетия дееспособности [ REF _Ref72693735 \r \h 22].
Также бывают ситуации, когда суды сразу привлекают к ответственности несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, без субсидиарного привлечения к ответственности их родителей, если на момент причинения ущерба находилось в возрасте от 14 до 18 лет, но на момент вынесения решения лицо достигло полной дееспособности.
Например, согласно Апелляционному определению Владимирского областного суда от 29.04.2014 по делу N 33-1521/2014 установлено и подтверждается материалами дела, что **** года Б.А.А., **** года рождения, управляя скутером и осуществляя движение в районе ул. ****, допустил нарушения п. п. 6.13, 24.3 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода П., переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N **** от **** квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку его длительного расстройства /л.д. 20-21/. Характер причиненных повреждений подтвержден также представленными в материалы дела выписками из истории болезни о прохождении П. курса лечения [ REF _Ref72693747 \r \h 19].Разрешая спорные правоотношения с возложением деликтной ответственности на Б.А.А., суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, дав им надлежащую правовую оценку применительно к нормам материального права исходил из того, что он как причинитель вреда обязан возместить причиненный потерпевшей вред.
Учитывая, что на момент вынесения решения Б.А.А. являлся совершеннолетним и обладал полной дееспособностью, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на отца Б.А.А. - Б.А.Н. ответственности по возмещению причиненного П. вреда.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.
Следует отметить, что на несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет распространяются и правила, предусмотренные п. 1, 2 ст. 1078 ГК РФ, согласно которым несовершеннолетний освобождается от возмещения вреда если в момент его причинения не понимал или не мог понимать своих действий. Однако п.2 данной статьи установлено, что если несовершеннолетний привел себя в такое состояние сознательно, то от компенсации за причиненный ущерб он не освобождается. К таким действиям относится употребление алкогольных и спиртосодержащих напитков, наркотических средств или иных способов помутнения сознания и рассудка.
Так, например, в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2017 по делу N 33-4465/2017 судом указано, что «из смысла указанной нормы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Б. от гражданско-правовой ответственности в силу ч. 2 ст. 1078 ГК РФ, поскольку причиной, по которой Б. не был способен понимать значение своих действий, являлось употребление спиртных напитков и наркотических средств, когда он сам, по своей воле привел себя в состояние "********"» [ REF _Ref72693761 \r \h 21].
Следует также отметить, что в случае помещения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, оставшегося без попечения родителей, под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, эта организация обязана возместить вред, причиненный таким несовершеннолетним, полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине [ REF _Ref72693773 \r \h 29]. Вместе с тем, организации в которых несовершеннолетний находится не под попечением, а временно, например больницы или школы, не несут имущественной ответственности за причинение им ущерба [ REF _Ref72693782 \r \h 23].
Таким образом, вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним. Вред подлежит возмещению родителями (усыновителями), попечителями, если с их стороны имело место безответственное отношение к воспитанию несовершеннолетнего и неосуществление должного надзора за ним. На тех же основаниях возмещает вред, причиненный несовершеннолетним от 14 до 18 лет, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор.
Наибольшие сложности в применении обозначенных положений закона возникают в момент определения наличия вины у родителей (усыновителей) или попечителей, а также и у организации для детей-сирот, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор. Важно также правильно определить непосредственного субъекта (субъектов) деликтной ответственности и правильно определить момент, с которого обязанность родителей (усыновителей) или попечителя по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается.
Таким образом по результатам данной главы можно сделать ряд следующих выводов:
1. Отличие в гражданско-правовой ответственности малолетних в возрасте до 14 лет и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет состоит в том, что в первом случае, за причинение вреда малолетним ответственность всегда несут его родители (только если не доказано отсутствие их вины), а во втором случае несовершеннолетние самостоятельно отвечают за причиненный ими ущерб, тогда как родители могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.
2. В случае малолетних ответственность за причиненный ими ущерб также возлагается на организации, по вине которых в результате неосуществления должного надзора за малолетним произошло причинение ущерба, тогда как в случае с несовершеннолетними вред, причиненный несовершеннолетним от 14 до 18 лет, возмещает организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор.3. Обязанность родителей опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда, тогда как обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
ЗаключениеПо результатам проделанной работы можно сделать ряд следующих выводов.
Статус правосубъектности ребенка гарантируется Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, предусматривающим специальный механизм реализации правоспособности несовершеннолетнего. Это характеристика правосубъектности подростков. Правосубъектность - социально-правовая возможность того, что субъект является участником гражданско-правовых отношений. По сути, это субъективное право общего типа, наделенное государством материальными и правовыми гарантиями.
Несовершеннолетний – особый участник гражданских правоотношений. Основы его правосубъектности установлены нормами ГК РФ, согласно которым несовершеннолетний обладает определенным набором прав и обязанностей, а также уровнем деликтоспособности при причинении им вреда, в зависимости от своего возраста.
Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет являются малолетними, а с 14 до 18 лет - несовершеннолетним. Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ лицо приобретает гражданскую дееспособность в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18- летнего возраста.
Однако гражданским законодательством предусматриваются некоторые исключения из данного правила. Во-первых, согласно п. 2 ст. 21 ГК РФ, это касается лица, которое вступило в порядке исключения в брак до достижения 18 лет. Именно благодаря этому человек приобретает полную дееспособность с момента вступления в брак.
Во-вторых, несовершеннолетний в возрасте до 16 лет по смыслу ст. 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, он также может быть объявлен полностью дееспособным, если он начинает работать по трудовому договору, в том числе по контракту или с согласия родителей, усыновителей или опекунов, осуществляет деятельность предпринимательский и, следовательно, зарегистрирован в качестве предпринимателя.
Под дееспособностью несовершеннолетних будем пониматься способность несовершеннолетнего (14-18 лет) или малолетнего (6 - 14 лет) гражданина своими действиями, совершаемыми в установленных законом случаях с разрешения родителей (усыновителей, опекунов) или без такового, приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) в установленном законом объеме.
Малолетние дети до 6 лет не могут совершать юридически значимых действий. Характеризуя неполную либо, как ее еще называют, частичную дееспособность, следует отметить, что в данном случае гражданин, пользуясь своими правами, имеет право приобретать некоторые
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе распоряжаться своей стипендией, заработком (иными доходами); осуществлять права авторов произведения литературы, искусства, науки, различных изобретений, а также иных результатов своей интеллектуальной деятельности, которые охраняются законодателем; вносить в кредитные организации вклады и распоряжаться ими. Кроме того, несовершеннолетние по достижении возраста шестнадцати лет вправе быть членами кооперативов согласно законодательству о кооперативах. Полную дееспособность несовершеннолетние приобретают с момента вступления в брак или в результате эмансипации.
Так, полная дееспособность до наступления 18 лет возможна в следующих случаях: вступление в брак и эмансипация.
Отличие в гражданско-правовой ответственности малолетних в возрасте до 14 лет и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет состоит в том, что в первом случае, за причинение вреда малолетним ответственность всегда несут его родители (только если не доказано отсутствие их вины), а во втором случае несовершеннолетние самостоятельно отвечают за причиненный ими ущерб, тогда как родители могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.
В случае малолетних ответственность за причиненный ими ущерб также возлагается на организации, по вине которых в результате неосуществления должного надзора за малолетним произошло причинение ущерба, тогда как в случае с несовершеннолетними вред, причиненный несовершеннолетним от 14 до 18 лет, возмещает организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор.Обязанность родителей опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда, тогда как обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Список использованных источниковДекларация прав ребенка (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 385 - 388.Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996 № 1. Ст. 16.Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Российская газета. № 147. 1998.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 3. 2010.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2017 по делу N 33-3088/2017 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2606/2019 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021Апелляционное определение Мурманского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-994/2016 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.07.2017 по делу N 33-5650/2017 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021Апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.12.2016 по делу N 33-8433/2016 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.07.2017 по делу N 33-5650/2017 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 16.04.2014 N 33-1068-2014// Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 17.09.2015 по делу N 33-1626/2015 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 по делу N 33-6557/2015 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021Апелляционное определение Владимирского областного суда от 29.04.2014 по делу N 33-1521/2014 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.04.2018 по делу N 33-4143/2018 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2017 по делу N 33-4465/2017// Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2015 г. (утв. президиумом Пермского краевого суда 21.08.2015) // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021Обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае от 04.07.2012 "Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке, а также дел об административных правонарушениях в 1 полугодии 2012 года"// Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021Гражданское право. Т. 1.: Учебник / Под ред. Г. Н. Черничкиной. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2018. — 507 с.
Гражданское право. Ч. 1. Под ред. Камышанского В.П., Коршунова Н.М., Иванова В.И. 2015. 622 с.Гражданское право: в 4 т. Том 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М., 2017. – 584 с.Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. — М.: ТК Велби, 2018. — 673 с.Гражданское право: учебник / под общ. ред. М. В. Карпычева, А. М. Хужина. — М.: ИНФРА-М, 2014. — 723 с.Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А. Комментарий к главе 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (постатейный) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2021.Илларионова Т.И. Избранные труды / сост. Л.Я. Данилова. Екатеринбург.: УрГУ, 2014. 261 с.Певцова Е. А. Гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних //Современное дополнительное профессиональное педагогическое образование. – 2015. – №. 1. – С. 7-13.Семейное право: учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др. М.: Статут, 2016. 270 с.Серебрякова А.А. Правовое регулирование и практика применения законодательства о возмещении вреда несовершеннолетними от 14 до 18 лет // Российский судья. 2015. N 5. С. 21 - 23.Скоробогатова В. В. Правосубъектность граждан в Российском гражданском праве: монография. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2017. — 261 с.Чунихина Т. Н., Чернявская К. А. Гражданско-правовая ответственность малолетних [Текст] // Право: современные тенденции: материалы V Междунар. науч. конф. Краснодар: Новация, 2018. — С. 31-36Юкша Я. А. Гражданское право: Учеб. пособие. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. — 642 с.