Договор: понятие, значение, виды

Введение. В настоящее время, с развитием рыночных отношений в нашей стране,  гражданско-правовой договор является одним из основных способов регулирования экономических взаимосвязей, так как их участники, будучи собственниками, по своему усмотрению определяют направления и порядок использования принадлежащего им имущества.
Термином «договор» обозначаются (в том числе в законе) и другие понятия. Во-первых, договором называют также правовое отношение, порождаемое соглашением сторон. Во-вторых, договором именуют и документ, содержащий условия соглашения.
Актуальность. Договор является важнейшим элементом в механизме гражданско-правового регулирования, основанием возникновения договорного правоотношения, законным средством удовлетворения позитивных интересов участников гражданских правоотношений. Субъективный состав участников договорных отношений разнообразен
Необходимо также подчеркнуть ключевую роль принципа свободы договора. Данный принцип один из основополагающих в гражданском законодательстве Российской Федерации, он закреплен в ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Указанный принцип первостепенно предполагает юридическое равенство сторон, которые независимы друг от друга в имущественном отношении и не находятся в административном подчинении друг от друга.
Договоры используются для оформления отношений сторон. Несмотря на то, что законодательно урегулированы все основные положения, касающиеся способов заключения договоров, на практике возникает немало споров, связанных с такими вопросами, как определение заключенности договора, определение существенных условий договора на стадии преддоговорных споров. При этом достаточно часто возникает проблема толкования права.
Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся по поводу заключения и реализации договоров
Предмет исследования: совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в рамках гражданского права, судебная практика, теории, концепции
Цель исследования: проанализировать понятие, значение и виды договоров
Из цели настоящей курсовой работы следуют такие задачи, как:
Определить общие положения о договоре;
сформировать виды договоров;
рассмотреть существенные условия договоров;
изучить заключение договоров;
проанализировать новеллы в правовом регулировании договоров;
изучить проблемы злоупотребления принципом свободы договора.В качестве методологической основы курсовой работы были использованы такие общенаучные методы, как: диалектический метод, который использовался для выявления связей между изучаемыми правовыми явлениями; логический метод, включающий в себя использование анализа явлений, синтез полученной информации, индукцию и дедукцию как формально-логические методы изучения вопросов свободы договора. Кроме того, в работе был использован метод сравнительного анализа для сопоставления различных точек зрения на теоретические и практические вопросы осуществления принципа свободы договора и ее пределов.
Степень разработанности рассматриваемой проблемы довольно обширна. Вопросы договора часто являются предметом дискуссий среди ученых и законодателей, поэтому по выбранной теме имеется довольно обширный теоретический и практический материал.
Теоретическую основу исследования составляют труды С. С. Алексеев, Ю. Н. Андреев, Б. М. Гонгало, Ю. А. Иванова, И. П. Малинов, Д. И. Мейер, А. Н. Меняйло, Д. В. Мурзин, Т. Я. Насырова, Н. В. Степанюк, В. И. Федулов, Р. О. Халфина, Г. Ф. Шершеневич и другие.
Нормативной базой курсовой работы послужили следующие нормативные правовые акты: Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы РФ, постановления и иные акты.
Эмпирической базой настоящей курсовой работы являются материалы судебной практики Арбитражного суда, других судов, входящих в российскую судебную систему.
Научная новизна представленной курсовой работы представлена в получении новых результатов, относящихся к понятию и значению договора.
Теоретическая значимость курсовой работы состоит в том, что полученные в ее результате выводы и обобщения могут способствовать формированию теоретической базы для дальнейшего развития теоретико-правовых взглядов в сфере осуществления значении договора.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использовать его результаты в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также в преподавании гражданско-правовых учебных дисциплин.
Работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Глава 1 Теоретические основы договоров1.1.Общие положения о договореОпределение договора закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации, а именно в ст. 420 - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Термином «договор» обозначаются (в том числе в законе) и другие понятия.
Во-первых, договором называют также правовое отношение, порождаемое соглашением сторон.
Во-вторых, договором именуют и документ, содержащий условия соглашения. Также можно обратиться к разъяснениям ученых-цивилистов, например, Д. И. Мейер считал, что договор (contractus pactum) — это соглашение воли двух или нескольких лиц, порождающее право на чужое действие, имеющее имущественный интерес.
Р. О. Халфина дала следующее определение договора в советском гражданском праве: «Договор в советском гражданском праве — это совершенное в установленной законом форме соглашение двух или нескольких лиц (организаций или граждан), устанавливающее и регулирующее, в соответствии с существующим правопорядком, их взаимные гражданские права и обязанности, направленное на осуществление планов социалистических организаций и на непосредственное удовлетворение материальных и культурных потребностей и интересов граждан». Вышеизложенное означает, что договор представляет собой юридический факт, направленный на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор является важнейшим элементом в механизме гражданскоправового регулирования, основанием возникновения договорного правоотношения, законным средством удовлетворения позитивных интересов участников гражданских правоотношений. Субъективный состав участников договорных отношений разнообразен. Следует отметить что публично правовые образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования) также могут участвовать в заключении и исполнении гражданско-правовых до говоров на условиях и в порядке, предусмотренных гражданским законодательством (ст. 124 ГК РФ).
Эта тенденция имеет значение в современном регулировании экономического (гражданского) оборота. Необходимо также подчеркнуть ключевую роль принципа свободы договора. Данный принцип один из основополагающих в гражданском законодательстве Российской Федерации, он закреплен в ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Указанный принцип первостепенно предполагает юридическое равенство сторон, которые независимы друг от друга в имущественном отношении и не находятся в административном подчинении друг от друга.
Стороны гражданско-правовых отношений должны использовать свое субъективное право так, чтобы не нарушать права и свободы других лиц, действовать добросовестно, не злоупотреблять принципом свободы договора, содействовать в осуществлении прав и конечно должны учитывать последствия своих действий.
Можно сказать, что свобода договора является своего рода «душой» договорных отношений. В заключение хотелось бы отметить, что договорные отношения в России прошли долгий путь модернизации, а в последние десять лет темп развития только увеличился.
Важный вклад привнесла Концепция развития гражданского законодательства, утвержденная в 2008 году указом президента, которая является своеобразным алгоритмом совершенствования в целом ГК РФ и договорных правоотношений.
1.2.Виды договоровГражданско-правовой договор - понятие сугубо цивилистическое. Его объем и содержание находятся в сфере компетенции гражданского права, где с достаточно высокой долей императивности отражены все сущностные особенности договора. Отнесение договора к определенному виду именуется его классификацией.
Внешними видовыми признаками конкретного гражданско-правового договора являются наименование договора и его сторон. Как показывает анализ законодательства и разных видов юридической практики, это абсолютно взаимозависимые категории для целей идентификации договора по его виду.
Классификация договоров на виды в своей основе имеет нормативно-правовое значение. При этом законодательная идея видового деления договоров основана на том, что, признавая принципиальную однородность всех договорных отношений, регулируемых гражданским правом, необходимо учитывать различия внутри этого единства, используя для этой цели понятия «виды», «разновидности», «типы» договоров.
Во-первых, часть видов договоров имеет разновидности - договор купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, купля-продажа недвижимости и предприятия), договор аренды (транспортных средств, зданий и сооружений, предприятий, а также финансовая аренда (лизинг) и прокат), договор ренты (обычная, постоянная и пожизненная) и т.д. И надо еще суметь эту разновидность выбрать. Как минимум необходимо обратить внимание на правила, относящиеся к разновидностям договоров, на которые неспециалисты редко обращают внимание.
Во-вторых, не всегда легко выбрать вид договора, ориентируясь только на его наименование, вне связи с общими нормами о договорах и обязательствах. Причин здесь две.
Первая состоит в том, что ориентирами для выбора вида договора чаще всего выступает именно направленность будущего договорного обязательства - передать вещь в собственность (купля-продажа, мена, дарение, заем, рента), оказать услугу (страхование, поручение, комиссия, агентирование и т.д.), в том числе финансовую (договор банковского вклада, договор банковского счета с его разновидностями - номинального счета, счета эскроу). Вторая причина - в обновленной редакции норм обязательственного права.
Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ «Применение общих положений об обязательствах» (введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких правил - общими положениями о договоре. Можно выделить договоры, которые делятся на виды по критериям классификации обязательств: возмездные - безвозмездные, односторонние - взаимные, срочные - бессрочные.
Другими системными уровнями деления на виды могут выступать объект договора (например, имущество - движимое или недвижимое); цель, преследуемая сторонами при заключении договора (переход права собственности или приобретение имущества в пользование); характер предмета договора; особенности субъектного состава и ряд других факторов.
В зависимости от того, предусмотрен ли заключенный договор действующим законодательством или не, можно выделить:
− поименованный договор – прямо указан в Гражданском кодексе РФ или в специальных Федеральных законах;
− непоименованный договор – не предусмотрен действующим законодательством и вытекает из предмета сделки.
По распределению прав и обязанностей между участниками различают:
− односторонние договоры – устанавливающие право требовать только на одной стороне, тогда как на другую сторону возлагается обязанность, корреспондирующая данному праву.
− взаимный договоры – создают для сторон как права, так и обязанности, т. е. присутствует взаимность положения сторон относительно друг друга.
По наличию встречного представления различают:
− возмездные договоры - договоры в силу которых сторона должна получить за исполнение своих обязанностей плату либо иное встречное предоставление;
− безвозмездные договоры – договоры, в которых сторона обязуется предоставить что - либо без получения от другой стороны встречного предоставления
По моменту возникновения прав и обязанностей:
− консенсуальные договоры – права и обязанности сторон возникают с момента достижения сторонами согласия по существенным условиям;
− реальные договоры – договоры, возникающие с момента передачи имущества одной из сторон.
В зависимости от условий заключения различают договоры:
− договоры, заключаемые на свободных условиях – условия договора определяются по усмотрению сторон, и если они определены диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение или установить условия, отличное от условия, предусмотренное в ней;
− публичные договоры – договоры, заключаемые лицом, осуществляющим предпринимательскую, или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий обязанность по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг в сферах розничной торговли, транспортной перевозки, энергоснабжения и др. Т.е. такой договор заключается на одних и тех же условиях с любым желающим;
− договор присоединения – договор, чьи условия определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах, и могут быть приняты другой стороной только присоединением к договору в целом.
В зависимости от характера правовых последствий различают:
− основные договоры – договоры, определяющие правовые последствия в виде субъективных прав и обязанностей, наступающих сразу после вступления в силу соответствующего договора;
− предварительный договор – обязательство сторон заключить в будущем основной договор на предусмотренных данным договором условиях. В данном виде различают так же рамочный договор (договор с открытыми условиями), опционный договор и абонентский договор.
В зависимости от распределения прав требования по договору различают:
договоры в свою пользу – заключаются в интересах участвующих в них сторон;
− договор в пользу третьего лица – договор, стороны которого установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу.
Гражданские правоотношения всегда связаны с заключением договора, так как передача различных объектов гражданских прав от одного лица к другому основывается на заключении договора. Выделение различных видов гражданско - правовых договоров упрощает процедуру заключения договора и дальнейшие действия сторон.
Таким образом, выбирая вид договора, необходимо понимать, что единого правового основания для деления договоров на виды в законодательстве не существует.
1.3.Существенные условия договоровГражданско-правовой договор не только является одним из самых распространенных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Для их возникновения необходимо согласовать содержание договора. Если рассмотреть конструкцию публично-правового договора, то он распространяется на неопределенный круг лиц. Его содержание, как правило, определяется законом, иными нормативными правовыми актами. В гражданском же праве содержание договора образуют его условия, которые стороны должны согласовать.
В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано на необходимость согласования всех существенных условий договора, причем в требуемой форме.
Стороны должны «прийти» к консенсусу, права и обязанности возникнут только при достижении согласия, и с этого же момента договор считается заключенным. ГК РФ к существенным условиям относит три группы условий: условия о предмете договора.
Справедливо иногда говорят: «Нет предмета-нет и договора». Вопрос о предмете не такой простой. На наш взгляд, не стоит предмет отожествлять с объектом договора, предмет договора – это действия, которые должны выполнить стороны. Вторая группа существенных условий – это условия, которые названы в законе, иных правовых актах как существенные, то есть необходимые для договоров данного вида.
Например, для договора страхования обязательно согласовывать условие о страховом случае. Существенные условия договора страхования указаны в законе, а именно в ст. 942 ГК РФ.
К ним относится не только условие о страховом случае, но и об определенном имуществе, ином имущественном интересе, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Для договора доверительного управления имуществом существенные условия определены ст. 1016 ГК РФ.
Третья группа существенных условий представлена условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Нередки случаи, когда при согласовании условий договора одна сторона или обе стороны высказывают пожелание придать какому-либо условию большую значимость и отнести его к существенному, следовательно прийти к согласию по нему, иначе договор не будет заключенным.
Представляется, что эта группа условий вызывает неоднозначность. Очевидно ситуация связана с необходимостью представления доказательств в случае судебного рассмотрения спора. Согласие относительно высказанного в переговорах, перемене условий, включения его в качестве существенного условия в договор, принятие совместного решения может быть доказательством признания договора заключенным.
В обязательственных отношениях, основанных на договорах, при составлении текста договора необходимо учитывать принцип добросовестности. В случае спора о заключении (не заключении) договора, суд исходит из предположения разумности и добросовестности (ст. 10 ГК РФ).
Гражданско-правовой договор направлен на обеспечение стабильности имущественного оборота. Классификация условий договора не является элементом новизны в российской цивилистике. Известный цивилист, автор многих исследований в сфере гражданско-правового регулирования О.А. Красавчиков в одной из своих работ определил точку зрения относительно условий гражданско-правового договора: «Все договорные условия должны получить отражение в соответствующих парных категория, как-то: условия существенные и несущественные, обычные и случайные, материальные и формальные...».
Такое мнение позитивно и актуально в современной правоприменительной деятельности и в процессе совершенствования законодательства. Позиция законодателя относительно совершенствования договорного права отражена в Концепции развития гражданского законодательства.
В Концепции подтверждено, что многие общие положения ГК РФ нуждаются в дополнениях и детализации. В настоящее время осуществляется реформирование ГК РФ в целом. Существенной трансформации подверглись многие традиционные институты всех четырех частей ГК РФ. Не являются исключением и общие положения о договоре, входящие структурно в общую часть обязательственного права. В рамках обозначенной темы целесообразно рассматривать новые правила, касающиеся существенных условий гражданскоправового договора.
Новые правила направлены на соблюдение добросовестности, разумности, исключение злоупотребления правом, в том числе в предпринимательской деятельности. В соответствии с федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ появился ряд новых правил в нашем гражданском законодательстве, например, ст. 431.2 «заверения об обстоятельствах». Можно сказать, что сущность этих специальных правил, в принципе, устанавливает преддоговорную ответственность. В новой редакции представлена ст. 432 ГК РФ, дополненная п. 3. Следует обратить внимание на новую редакцию п. 2 ст. 434 о форме договора. Она вступает в силу с 01.10.2019.
Таким образом, в соответствии с федеральным законом №42-ФЗ от 08.03.2015 унифицированы правила о совершении сделок с использованием бумажных документов и посредством средств связи, в том числе сети интернет.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, обмена письмами, телеграммами, электронными документами. С целью обеспечения единства практики применения судами законодательства о заключении и толковании договора Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 разъяснил отдельные положения о заключении договора.
В частности, уточнены правила о существенных условиях договора.
Например, если в процессе переговоров сторона предложила условие о цене и поставила вопрос о необходимости его согласования, то такое условие, несомненно, является существенным для Гражданско-правовой договор направлен на обеспечение стабильности имущественного оборота. Классификация условий договора не является элементом новизны в российской цивилистике.
Известный цивилист, автор многих исследований в сфере гражданско-правового регулирования О.А. Красавчиков в одной из своих работ определил точку зрения относительно условий гражданско-правового договора: «Все договорные условия должны получить отражение в соответствующих парных категория, как-то: условия существенные и несущественные, обычные и случайные, материальные и формальные...».
Такое мнение позитивно и актуально в современной правоприменительной деятельности и в процессе совершенствования законодательства. Позиция законодателя относительно совершенствования договорного права отражена в Концепции развития гражданского законодательства.
В Концепции подтверждено, что многие общие положения ГК РФ нуждаются в дополнениях и детализации. В настоящее время осуществляется реформирование ГК РФ в целом.
Существенной трансформации подверглись многие традиционные институты всех четырех частей ГК РФ. Не являются исключением и общие положения о договоре, входящие структурно в общую часть обязательственного права. В рамках обозначенной темы целесообразно рассматривать новые правила, касающиеся существенных условий гражданскоправового договора. Новые правила направлены на соблюдение добросовестности, разумности, исключение злоупотребления правом, в том числе в предпринимательской деятельности.
В соответствии с федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ появился ряд новых правил в нашем гражданском законодательстве, например, ст. 431.2 «заверения об обстоятельствах». Можно сказать, что сущность этих специальных правил, в принципе, устанавливает преддоговорную ответственность. В новой редакции представлена ст. 432 ГК РФ, дополненная п. 3. Следует обратить внимание на новую редакцию п. 2 ст. 434 о форме договора. Она вступает в силу с 01.10.2019.
Таким образом, в соответствии с федеральным законом №42-ФЗ от 08.03.2015 унифицированы правила о совершении сделок с использованием бумажных документов и посредством средств связи, в том числе сети интернет.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, обмена письмами, телеграммами, электронными документами. С целью обеспечения единства практики применения судами законодательства о заключении и толковании договора Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 разъяснил отдельные положения о заключении договора.
В частности, уточнены правила о существенных условиях договора. Например, если в процессе переговоров сторона предложила условие о цене и поставила вопрос о необходимости его согласования, то такое условие, несомненно, является существенным для должны соответствовать намерению сторон, выраженному в рамочном договоре. 1.4.Заключение договоровГражданское законодательство допускает возможность заключения договоров различными способами, предъявляя требования только к отдельным категориям договоров о форме и наличии необходимости регистрации, которая влияет на признание договора заключенным. В остальном присутствует свобода договора, свобода определения его условий с учетом норм действующего законодательства.
Исследование способов заключения договора необходимо для выявления наиболее проблемных аспектов, что в последующем позволит определить наличие либо отсутствие оснований для изменения правового регулирования.
Тема заключения договора была и остается актуальной. В числе ученых, проводивших исследование по данной теме можно выделить Б.М. Гонгало, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова.
Среди авторов работ, где более подробно анализировались вопросы заключения договоров следует отметить А.В. Баринова, автора исследования «Заключение гражданско-правовых договоров в общем порядке» и Е.В. Драчева, автора работы «Теоретические и практические проблемы заключения гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации».
При проведении исследования были применены такие научные методы познания, как сравнительно-правовой для целей анализа норм гражданского законодательства, методы анализа, обобщения и синтеза.
Заключение гражданско-правовых договоров можно рассматривать как способ урегулирования правоотношений между их участниками. Так или иначе люди всегда были вынуждены договариваться, если заключали договор. Правовое регулирование договорных отношений развивается уже на протяжении длительного периода времени и зависит от допускаемой в соответствующем государстве свободы договора.
Например, в советский период времени в нашей стране при наличии множества ограничений в части заключения сделок, а также допустимости свободного оборота многих вещей, при наличии государственного регулирования экономических и правовых отношений, необходимость в детальной проработке множества договоров фактически отсутствовала.
В частности, отсутствие возможности приобретения в собственность жилья и иного недвижимого имущества повлекла за собой отсутствие необходимости разработки правового регулирования в данной части. Договорные отношения, основанные на свободе волеизъявления сторон, возникают между участниками гражданско-правовых сделок.
Однако не любая сделка с точки зрения гражданского права рассматривается как договор. В законодательстве понятие гражданско-правового договора раскрывается как соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских обязательств (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации понятие договора не идентично понятию «сделка», которое является более широким и включает в себя любые юридически значимые действия, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений. Следует принимать во внимание то обстоятельство, что сделки могут быть не только двух и многосторонними, как договоры, но и односторонними. Буквальное толкование положений части 1 статьи 154 ГК РФ позволяет утверждать, что законодатель выделил договоры как самостоятельный объект правового регулирования в первую очередь за счет определения количества участников сделки, которых должно быть не менее двух.
Следовательно, договор – это всегда сделка, а сделка – это не всегда договор. Правовое регулирование вопросов заключения договоров базируется на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениях иных федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, которые принимаются в целях детализации правового регулирования, а также установления особенностей заключения отдельных видов договоров, в том числе в аспекте соблюдения процедуры, что особенно актуально для тех договоров, которые заключаются на торгах. При заключении договора стороны должны достигнуть соглашения по всем условиям, которые определены как существенные непосредственно в законодательстве, а также определенные как существенные сторонами. Согласование существенных условий договора необходимо для признания его заключенным и порождающим правовые последствия.
Пожалуй, момент определения того или иного условия как существенного стороной, а не законом, является наиболее проблематичным аспектом, потому что в соответствии с действующим российским законодательством понудить иную сторону к заключению сделки на предлагаемых условиях можно только в прямо предусмотренных законом случаях.
Что касается возникновения судебных споров, то с точки зрения закона они могут возникнуть не в любом случае, а только тогда, когда в силу положений статей 445 и 446 ГК РФ заключение договора является обязательным для лица, получившего оферту.
Недостижение сторонами соглашению по существенным альтернативным условиям влечет за собой невозможность заключения договора на интересных для сторон условиях. Заключение договора на основании оферты в определенной мере различается в зависимости от того, определяет оферта срок для акцепта либо нет.
В первом случае в соответствии со статьей 440 ГК РФ момент заключения зависит от того, направит ли лицо, получившее оферту, акцепт в установленный в ней срок. Во втором случае согласно статье 441 в законе рассматриваются две ситуации.
Первая – это заключение договора при получении оферты до окончания срока, определенного законом либо определяемого как нормальный для этого срок. Вторая – это случай устной оферты. В этой ситуации для заключения договора лицо, получившее оферту, должно немедленно заявить о ее акцепте.
Устная оферта является проблематичной, если речь идет о взаимоотношениях сторон, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Если стороны не зафиксировали свои договоренности письменно, определив условия, которые для данного вида договора являются существенными, то в последующем могут возникнуть проблемы с исполнением обязательств по договору.
В качестве примера для иллюстрации данного утверждения можно привести следующий пример из судебной правоприменительной практики. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2019 года № Ф01-5235/2019 по делу № А43-38403/2018 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по указанному делу.
В рамках данного дела рассматривался спор о взыскании суммы долга по договору подряда. Подрядчик настаивал на том, что работы были им выполнены в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями. Заказчик настаивал на том, что выполнение данных работ ему не требовалось, договор не был заключен, результат работ не принят.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, оценивая доводы сторон, указали на то, что истец, обосновывая требования, не представил доказательств заключения договора на выполнения работ на ту сумму, на взыскании которой он настаивает. Отсутствует также доказательства и тому, что ответчик принял результат работ.
Сам факт выполнения работ суды определили как обстоятельство, не влекущее безусловное взыскание их стоимости с ответчика. Акт сверки взаиморасчетов, на который ссылался истец, не был определен как доказательство заключения договора и как исполнения обязательств подрядчиком, поскольку в нем отсутствует детализация о работах, подлежащих выполнению, сроках и стоимости.
Доводы истца о том, что договоренность была фактически достигнута устно, также были отвергнуты с учетом статуса участников правоотношений и положений Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения письменной формы договора в том случае, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо (часть 1 статьи 161 ГК РФ).
Отсутствие в оферте существенного договора не позволяет определять договор как заключенный, даже если лицо, ее получившее, направит акцепт, если в последующем стороны не согласуют условия договора, заключив полноценный договор.
К подобному выводу пришел, к примеру, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 21 октября 2019 года № Ф01-4211/2019 по делу № А11-3805/2018. Признавая обоснованным отказ в удовлетворении заявленных требований и оставляя без изменения решение Арбитражного суда Владимирской области от 29 ноября 2018 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 по указанному делу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал следующее.
Стороны, направляя оферту и ответный акцепт, не указали непосредственно в данных документах существенные условия договора, в том числе применительно к рассматриваемой ситуации не определили объем подлежащих выполнению услуг, как следствие суд, с учетом возражений ответчика признал договор незаключенным. Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции были признаны обоснованными.
Закон допускает признание договора заключенным с учетом конклюдентных действий его участников. Как пример толкования конклюдентных действий можно привести следующую позицию суда. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 года № Ф05-2526/2020 по делу № А40-96672/2019 оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 по указанному делу.
По данному делу речь шла о взыскании стоимости газа, полученного организацией. Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что он не подписал направленный ему истцом договор, а также никаким образом не выразил свое согласие на его заключение. Истец в обоснование своих доводов указывал на то, что выборка газа ответчиком была осуществлена, что следует расценивать как конклюдентные действия, подтверждающие согласие на заключение договора. Суды согласились с доводами истца, признав, что фактически, выбирая газ, ответчик совершил конклюдентные действия, которые следует рассматривать как акцепт направленной в его адрес оферты.
Глава 2. Анализ новелл и изучение проблем свободы договоров2.1.Новеллы в правовом регулировании договоровМногие годы создаётся, исследуется и реформируется конструкция гражданско-правовых договоров. Юридической природе договорных отношений посвящено множество трудов ученых и исследователей правовой сферы. Надлежащим примером будет О.С. Иоффе, который считал: «что договор должен быть изучен как юридический факт и как правоотношение, а содержание договора в качестве сделки соответствует условиям, на которых достигнуто соглашение сторон».
Исторически гражданско-правовой договор относился к основному способу закрепления отношений между субъектами по товарообмену, при помощи данных отношений была сформирована особенная часть регулирования специальных видов договорных отношений, а именно нормативная регламентация видов договор и общих положений о договоре
В настоящее время степень развития института договорного права остается во многом идентичной первостепенной, в большой степени это касается регулированиях специальных видов договорных отношений
Последние совершенствования гражданского законодательства в большей степени коснулись реформирования общей части гражданского кодекса Российской Федерации, а именно общая часть обязательственного права была оснащена новыми институтами, расширяющими возможности действующих субъектов договорных отношений.
Особо внимания заслуживает ст. 431.2 ГК РФ, в которой регламентируются нормы о заверениях и гарантиях в общей части обязательственного права. Данная норма направлена именно на весь спектр договорных отношений, ведь целью законодателя было именно внедрение данных гарантий в договоры, в частности в настоящее время в большинстве договоров можно увидеть раздел, который так и называется «Заверения об обстоятельствах», что свидетельствует о применении не так давно появившейся норме. Чаще всего данный раздел используется в корпоративных отношениях между учредителями или исполнительными органами.
Необходимо также рассмотреть ст. 406.1 ГК РФ, возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. В данной статье интересным является тот факт, что принятие российским законодателем данной статьи сопоставляется многими учеными с активно и эффективно используемым в зарубежной практике институтом indemnity.
Также стоит отметить, что принятие данной статьи отражает ещё один способ ответственности сторон, но, однако, не многим понятен смысл, правовая природа данной статьи в совокупности с действующими нормами ГК РФ. Законодатель, путем принятия данной нормы, хотел обеспечить защиту экономически слабой стороне в договоре, но как показывает практика, на сегодняшний день данную норму использует субъекты предпринимательской деятельности, обладающие стабильным экономическим и хозяйственным положением на рынке.
Следовательно, данная статья применяется в основном экономически стойкими субъектами, что порождает определенные разногласия между всеми субъектов гражданского права. Ведь, на практике данные условия чаще всего прописывают в основном договоре и это является более чем достаточным. А в настоящее время экономически слабая сторона договорных отношений не готова нести дополнительные обязанности по ст. 406.1 ГК РФ, что приводит к застою договорных отношений или их не заключению и вовсе. Современное состояние особенной части ГК РФ требует глобального совершенствования, реформирования, это касается практически всех видов гражданско-правовых договоров.
Не смотря на то, что реформирование требуется в больших объёмах, данные изменения не должны носить революционный характер и как то нарушать, изменять действующие договорные отношения в худшую сторону. Ведь, реформирование особенной части должно быть направлено лишь на улучшение норм ГК РФ и приведение их в соответствии с другими нормативными актами.
Правовые теоретики все чаще обращают внимание на договорные конструкции, которые либо вовсе не регулируются нормативно-правовыми актами или же охвачены не в том объёме, который нужен.
В частности, многие виды договоров (например, договоры об оказании услуг, договоры о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, корпоративные и др.) требуют более развернутой содержательной регламентации, поскольку в настоящее время они используются на практике намного чаще, чем это было при принятии норм о регулировании данных договоров в ГК РФ.
Также норма о некоторых договорах (например, о договоре на выполнение пусконаладочных работ, об инвестиционных договорах, и др.) вообще отсутствуют в ГК РФ, хотя на практике они широко распространены, а восполнения пробелов их правового регулирования судебной практикой явно недостаточно.
Стоит отметить, что одной договорной конструкции в ГК РФ все же были внесены изменения. С 01.06.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2017 № 212- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 212-ФЗ), данный федеральный закон внес существенные изменения в действующие нормы о договоре займа. Так данный договор теперь может быть не только реальным, но и консенсуальным.
Данные изменения в основном направлены на защиты положения заемщика, поскольку теперь заемщик имеет права требовать передачи денежных средств или иного имущества, а также требовать взыскания убытков, связанных с не исполнением заимодавцем свои обязанностей по выдаче займа. В современное время одной из самых востребованных договорных конструкций является договор оказания услуг. Следовательно, нормы, регулирующие данный договор, а именно глава 39 ГК РФ требует усовершенствованного детального регулирования.
2.2.Проблемы злоупотребления принципом свободы договора Договорные правоотношения являются основной формой современного гражданского оборота. Стороны вступают в правоотношения для того, чтобы путем взаимных усилий получить ожидаемый конечный результат, благо, к которому они стремятся. Надлежащее исполнение и устойчивость договорных правоотношений позволяют судить о развитости экономики и общем уровне благосостояния.
Добросовестное поведение сторон обеспечивает поддержку и развитие гражданского оборота. Контрагенты заинтересованы во вступлении в обязательства только при условии их доверия в том, что каждый надлежаще исполнит свои обязанности. Для этого необходима уверенность сторон договора в их взаимном добросовестном поведении. Наиболее частые споры возникают в отношении принципов недопустимости злоупотребления правом, справедливости, разумности и свободы договора.
В частности это связано с тем, что законодатель упоминает данные термины в непоследовательном порядке без дифференциации по каким-либо признакам. Организация и проведение реформ в 1990-е годы послужили отправной точкой для возрождения отечественного гражданского оборота.
Признание частной собственности в полном объеме, предоставление участникам оборота возможности проявлять активное участие в экономической сфере жизнедеятельности требовало существенных изменений правовой регламентации гражданских правоотношений. В этот период в качестве основополагающих начал гражданского права законодателем были обозначены принцип равенства участников гражданского оборота, свободы договора и др. Именно в рамках
проведенных реформ в текст ГК РФ была введена важнейшая норма, в полном объеме возобновляющая в первозданном значении принцип недопустимости злоупотребления правом. Вопрос соотношения принципов добросовестности и недопущения злоупотребления правом является наиболее частым. Главным образом это связано с общим требованием соблюдения добросовестности (напр., ст. 10, ст. 53, ст. 531 ГК РФ) без приведения объективных характеристик добросовестного поведения.
В то же время поведение, характеризуемое как недобросовестное (злоупотребление правом) раскрывается законодателем через перечисление конкретных примеров. Это значительно упрощает исследование института злоупотребления правом, которое может быть использовано, в том числе, в целях раскрытия признаков добросовестности.
В связи с этим представители доктрины пытаются соотнести данные понятия, найти грань между ними и высказывают кардинально разные точки зрения.
1. Добросовестность и недопустимость злоупотребления правом тождественны. Большинство авторов склоняются к тому, что принципиального отличия в данных терминах нет. Так, Бекназар-Юзбашев Г.Т. полагает, что понятия недопустимости злоупотребления правом, доброй совести и добрых нравов тождественны.
Такого же мнения придерживается Карапетов А.Г., утверждая, что «злоупотребление правом есть ничто иное как заведомо недобросовестное осуществление права». Данные мнения подтверждаются и судебной практикой. До изменений 1 марта 2013 года данные понятия также отождествлялись (ст. 10 ГК РФ). Из этого следует, что добросовестность является противоположностью злоупотребления правом. Таким образом, требования добросовестности сводятся к запрету действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом: осознанное нарушение чужих прав и законных интересов, причинение вреда.
2. Добросовестность и недопустимость злоупотребления правом - разные принципы. Так, например, Ахонина Ю.Л. разделяет принцип добросовестности и принцип недопустимости злоупотребления правом. По ее мнению принцип добросовестности заключается в необходимости учета интересов потенциального контрагента и третьих лиц. Принцип недопустимости злоупотребления правом состоит в недопустимости нарушения указанных интересов.
На первый взгляд, данные определения склоняют сделать вывод о тождественности принципов. Однако можно заметить, что принцип добросовестности возлагает на лицо позитивные обязанности (учитывать интересы), в то время как принцип недопустимости злоупотребления правом – негативные, а именно: запрет причинения вреду другому лицу. Таким образом, требования добросовестности имеют иную направленность и не могут заключаться только в запрете злоупотребления правом.
3. Недобросовестное поведение шире злоупотребления правом. Данного мнения придерживается в частности Комарицкий В.С. Он утверждает, что такое соотношение справедливо, поскольку злоупотребление всегда предполагает нанесение вреда, а недобросовестное поведение – ущемление интересов в угоду своим. Также на верность данного подхода указывает буквальное толкование термина злоупотребления правом и формулировки действующего п. 1 ст. 10 ГК РФ. Злоупотребление правом заключается в осуществлении права (в том числе права на защиту) во зло, то есть во вред. В то же время вред можно причинить не только осуществляя права, но и исполняя обязанности. Грамматическое толкование п. 1 ст. 10 ГК РФ позволяет сделать вывод, что злоупотребление правом является одним из случаев недобросовестного осуществления прав. Следовательно, требование добросовестности включает не только воздержание от злоупотребления правом, но и недопущение других недобросовестных действий.
Так, п. 2, 3 ст. 10 ГК РФ убеждает в обратном, что несоблюдение перечисленных в п. 1 ст. 10 ГК РФ требований представляет собой злоупотребление правом. Данное противоречие свидетельствует об отсутствии у законодателя замысла дифференцировать недобросовестное осуществление прав и злоупотребление правом. Дополнительно усложняет дискуссию п. 4 ст. 10 ГК РФ, согласно которому лицо вправе требовать возмещения убытков, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица.
Возникает вопрос, если злоупотребление правом не всегда влечет вред для другого лица, в чем состоит его отличие от недобросовестного поведения? По мнению Барминой О.Н. на причинение вреда направлена шикана, которая входит в структуру злоупотребления правом наряду с недобросовестным поведением, обходом закона с противоправной целью и злоупотреблением доминирующим положением.
Таким образом, злоупотребление правом представляет собой видимость соответствия закону с последствиями в виде нарушения прав и законных интересов либо причинения вреда (угрозы причинения вреда).
Однако в таком случае возникает другой вопрос: почему п. 2 и 4 ст. 10 ГК РФ в числе санкций прямо предусматривают только отказ в защите права и возмещение убытков? Логично предположить, что если злоупотребление правом не влечет причинения вреда другому лицу, но нарушает его права иным образом, должна быть предусмотрена обязанность восстановления нарушенного права, обязанность прекращения злоупотребления правом. Исходя из представленных подходов, наиболее убедительным представляется третий: добросовестность и недопустимость злоупотребления правом – это общее и частное.
Если недопустимость злоупотребления правом устанавливает запрет нарушения интересов другой стороны, причинения ей вреда, то добросовестность помимо этого предусматривает позитивные обязанности сторон: учет интересов другой стороны и честное поведение.
Так, ст. 10 ГК РФ не охватывает все случаи недобросовестного поведения. Доказательством могут служить, в частности, ст. 1 ГК РФ об основных началах гражданского законодательства, а также п. 2 ст. 6 ГК РФ, дополнительно устанавливающий требование прибегать к добросовестности в случае невозможности использования аналогии закона. Особый интерес вызывает принцип свободы договора. Данный принцип часто рассматривается с позиций сосуществования с принципом добросовестности, поскольку добросовестность выступает ограничением свободы осуществления прав (ст. 10 ГК РФ).
Не только в доктрине, но и на практике даются попытки дать ответ, где находится грань между принципом свободы и принципом добросовестности. Ахонина Ю.Л., ссылаясь на судебную практику, утверждает, что принцип свободы договора «предполагает разумность, справедливость условий договора, а также добросовестность действий сторон», поскольку в отсутствие этих качеств, свобода договора будет принадлежать более сильной стороне по договору и фактически сводится к фикции. Бекназар-Юзбашев Г.Т. придерживается либертарно-юридической теории: право представляет собой свободу. Границы права - свобода других.
Следовательно, нарушение свободы других лиц при реализации своего права является обычным правонарушением – нарушением формального равенства.
Аналогичный вывод делает Вердиян Г.В.. Однако он утверждает, что гражданское правонарушение составляет не нарушение границ права (внешние запреты), а нарушение их пределов (обусловлены внутренними составляющими права).
Действительно, злоупотребление правом происходит в рамках его осуществления, и причиной нарушения является то, каким образом право осуществляется, то есть способ его осуществления. В целом значение имеет вывод, к которому приходят оба представителя доктрины: злоупотребление является гражданским правонарушением. Данный вывод поддерживается далеко не всеми учеными, так как, по их мнению, при злоупотреблении правом отсутствует один из элементов состава гражданского правонарушения – противоправность.
Однако нарушение законодательного требования добросовестности свидетельствует об обратном. Более того, злоупотребление правом заключается не непосредственно в нарушении требований к осуществлению права, а в причинении вреда другому лицу, нарушении свободы последнего. Следовательно, принцип свободы договора и принцип добросовестности не противопоставлены друг другу, а взаимодополняют друг друга.
Аналогичного мнения придерживается Румянцев С.А., который утверждает, что подлинная свобода договора невозможна при отсутствии добросовестности. Он настаивает на необходимости введения в закон норму о недобросовестных договорных условиях, поскольку злоупотребление правом и злоупотребление свободой договора различаются. Если злоупотребление предполагает наличие противоправной цели, то злоупотребление свободой договора - возможность негативного влияния диспропорций на содержание договора. Следовательно, злоупотребление свободой договора предшествует злоупотреблению правом.
Таким образом, если принцип свободы договора предоставляет сторонам возможность поведения по собственному усмотрению, самостоятельному установлению баланса интересов, то принцип добросовестности устанавливает требования к способу и порядку такого взаимодействия.
ЗаключениеОпределение договора закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации, а именно в ст. 420 - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
Резюмируя изложенное, следует сделать вывод о позитивности совершенствования законодательства о договорах, что подтверждается правоприменительной практикой и необходимостью официального толкования правовых норм, устранения неопределенности и дальнейшей гармонизации законодательства.
Интерес к толкованию определенных существенных условий договора, на наш взгляд, возрастает. Этому способствует участие в гражданском обороте некоммерческих организаций, самозанятых граждан, расширение сферы социального предпринимательства. Следует согласиться с мнением, что сфера социальной активности таких организаций «не связана напрямую с бизнесом и извлечением прибыли, но она связана с решением многочисленных социально-значимых проблем».
Имеется в виду, что некоммерческие организации вправе заниматься деятельностью, приносящей доход. Очевидно не любой деятельностью, так как правоспособность некоммерческих организаций специальная, но то, что они расширяют связи в современных социально-экономических условиях, – это тенденция сегодняшнего развития законодательства и правоприменения.
Заключение договора предполагает необходимость достижения сторонами соглашения по существенным условиям. Существенные условия определяются как непосредственно законами, так и могут быть определены сторонами либо одной стороной, которая настаивает на включении определенного условия в договор.
Недостижение сторонами соглашения исключает возможность заключения договора за исключением ситуации, когда с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность понуждения к заключению договора на определенных условиях.
Судебная правоприменительная практика в нашей стране в последние годы ориентирована на необходимость учитывать фактическое поведение сторон как при заключении договора, так и в последующем
Список источников и литературы:Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. Москва: Проспект, 2019. – 608 с.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. – 2009, № 11. – Ст. 121.
О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 // Российская газета. –2019. – №4 (7762). – С. 16.
Об электроэнергетике: федер. закон, от 26.03.2003 № 35: [ред. от 27.12.2019] ФЗ //Собрание законодательства РФ, 31.03.2003, № 13, ст. 1177,
Allgemeiner Teil des rechts. Berlin, 1992. Bd. 2. Das . S. 599 – 601
Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975. – 880 с.
Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. Учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018 – с. 36
Андреев Ю. Н. А Договор в гражданском праве России: сравнительно правовое исследование: монография. — Москва: Норма: ИНФРА М, 2019. — 272.
Андреев Ю.Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование / Ю.Н. Андреев - М.: Норма, 2017 - 272 с.
Ахонина Ю.С. Условия реализации свободы заключения договоров в предпринимательских отношениях: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. – 216 с.
Байрамкулов А. К. Особенности толкования договора в российском гражданском праве : дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. 244 с.
Баринов А.В. Заключение гражданско-правового договора в общем порядке: дисс. … канд. юр. наук. – Волгоград, 2004. – 217 с.
Бармина О.Н. Злоупотребление правом. - Киров: РадугаПРЕСС, 2015. – 238 с.
Бекназар-Юзбашев Г.Т. Злоупотребление правом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии: Автореф. дис. … канд. юрид. Наук. - М., 2010. – 28 с.
Вердиян Г.В. Принцип добросовестности в системе гражданского законодательства Российской Федерации // Новый юридический журнал. - 2012. - № 3. - С. 93-97.
Драчев Е.В. Теоретические и практические проблемы заключения гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук. – Москва, 2006. – 208 с.
Иванова Ю.А., Меняйло А.Н., Федулов В.И. Принцип свободы договоров в гражданском праве//Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - №5. - с.69-70.
Илюшина М.Н. Институт публичного договора в гражданском праве: современное состояние // Юстиция. 2016. №1. С.20 - 27.
Малинова И. П. Герменевтический круг в толковании договора // Российский юридический журнал. 2006. № 1(49). С. 119–121.
Малинова И. П. История и философия науки (окончание) // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2017. № 1. С. 133–143. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/istoriya-i-filosofiya-naukiokonchanie/viewer (дата обращения: 06.05.2020).
Насырова Т. Я. Телеологическое толкование советского закона: понятие, содержание и роль в юридической практике : дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1985. 200 с.
Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 155—157, 170.
Степанюк Н. В. Толкование гражданско-правового договора : дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 213 с.
Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. С. 240.
Шершеневич Г. Ф. Применение норм права // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 1. С. 34–82.
Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации // Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: Статут, 2017. – 374 сПостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2019 № Ф01-4211/2019 по делу № А11-3805/2018 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2019 № Ф01-5235/2019 по делу № А43-38403/2018 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 № Ф05-2526/2020 по делу № А40-96672/2019 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Гражданское право (Общая часть) : учебник / Н.В. Разуваев, М.В. Трегубов. – Москва; Берлин: Директ - Медиа, 2020. – 414 с.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. – 2009, - № 11 – Ст. 121