Русская-советская журналистика как средство массового общения в XX веке

Содержание
Введение 3
1. Теоретические аспекты осуществления массового общения путем журналистской деятельности 7
Представление о коммуникации в теории масс-медиа 7
Специфика массового общения посредством журналистской деятельности 11
Массовое общение в русской-советской журналистике XX века 14
2.1. Становление и развитие коммуникации в российской журналистике XIX века 14
2.2. Анализ практического опыта журналистов и редакций по реализации коммуникативных установок Заключение Список использованных источников
Введение
В настоящее время во многих областях знаний и практической деятельности происходит пересмотр научных теорий, знаний, реальных умений и навыков, с целью переосмысления полезного социального опыта, применения к нему новых знаний. Например, массовое сознание нации формируется посредством множества факторов, среди которых нет более влиятельного института, чем СМИ. Журналистика как социально-культурная сфера и область экономической деятельности не может не испытывать влияние государственных институтов. При этом она способна сказать свое слово в развитии общества.
Массовое общение, или массовая коммуникация, представляет собой модель опосредованного обращения к аудитории – от коммуникатора к коммуницируемым (реципиента).
Объявляя обществу и миру о событии, журналист вкладывает в сообщение собственное отношение, личностное восприятие, оценку явления. Редактор и издатель, публикуя сообщение в СМИ с определенной концепцией, также проявляют свою позицию. Так формируется читательское мнение, шире – картина мира, которая, словно калейдоскоп, постоянно меняется, пополняясь все новыми событиями и мнениями.
Что касается основных вопросов, которые стоят перед обществом и его коммуникаторами, то оно нуждается в оценке тех или иных явлений действительности. И от глубины оценки, подхода к журналистскому творчеству во многом зависит результат коммуникации. Здесь читатель вправе выбирать, какое СМИ, какого автора он будет слушать, читать или смотреть. А это уже определяет культура восприятия человека и социума, для которого, в конечном счете, и работает современная журналистика.
Актуальность данной темы исследования заключается, прежде всего, в сути общественной коммуникации, положенной в основу работы СМИ и журналистов. Во все времена социально значимые проблемы находили выражение в публикациях, различных формах активности, например, таких как дебаты, споры, дискуссии. Журналистика – в лице средств массовой информации – освещает ход обсуждения «перекрестных» точек, где расходятся мнения, отмечает спорные моменты, влияя таким образом на общественное сознание. В то же время в эпоху монархизма, господства одного правящего слоя, журналистика для реализации этой коммуникации вынуждена была «мимикрировать», проявляя себя в других форматах.
Цель курсовой работы – исследовать особенности коммуникации в журналистской деятельности в России XIX века.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
Изучить основные положения теории медиа, с точки зрения взглядов на массовую коммуникацию;
Определить особенности коммуникации в журналистском творчестве;
Рассмотреть основные вехи становления и развития массового общения (коммуникации) в сфере журналистики XX века;
Проанализировать практические примеры коммуникации, с точки зрения теории масс-медиа и истории развития журналистики.
Объект исследования – русская-советская журналистика XX века.
Предмет исследования – коммуникация средствами журналистской деятельности.
Методологическая основа работы.
Научно-теоретическая литература, которая была использована в ходе рассмотрения объекта и предмета исследования включала несколько групп источников:
– работы по истории российской журналистики (Западова А.В., Есина Б.И., Ковалевой М.М., Кочуковой О.В., Рублевой В.И и др.);
– труды зарубежных ученых – основателей теории медиа (Г. Лассуэла, Г. М. Маклюэна, Ф. Уэбстера и др.)
– разработки современных российских ученых в сфере массовых коммуникаций (В.В. Ворошилова, Е.Л. Вартановой, И.Я. Засурского, Д.Л. Стровского, Н.Б. Кирилловой и др.).
Методология работы включала в себя теоретический, исторический и описательный методы, методы обобщения и сравнения, контент-анализ и др.
Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации известной информации по истории журналистики, с точки зрения новых знания теории коммуникации и масс-медиа. Анализ принципов коммуникации журналистов в различных общественно-политических условиях имеет важное значение для изучения опыта становления масс-медиа.
Практическая значимость исследования заключается в том, что можно использовать полученные знания в ходе построения журналистской коммуникации. Результаты исследования могут быть полезны в преподавании основ журналистской работы в вузе, а также для журналистов-практиков.
Структура курсовой работы соответствует поставленным целям и задачам. Во введении представлены актуальность, методологические основы исследования, список литературы и т. д. В первой главе изучены основные положения теории медиа и массовой коммуникации. Во второй главе рассмотрены этапы становления и развития русской журналистики в 19 веке, применены теоретические подходы к анализу СМИ с точки зрения построения коммуникации.
Список использованных источников включает 25 пунктов.
Объем работы – 28 страниц.
Глава 1. Теоретические аспекты осуществления массового общения путем журналистской деятельности
Представления о коммуникации в теории масс-медиа
Социальная коммуникация как вид массового общения имеет свои законы и обладает определенной структурой. Единые принципы ее построения изучает теория масс-медиа. Основоположником социальной теории «медиа» стал в 1960-х годах канадский философ, социолог и культуролог Герберт Маршалл Маклюэн. Ученый «одним из первых обратил внимание на влияние средств коммуникации на развитие культуры, а следовательно, общества», он полностью пересмотрел всю историю культуры, исследовал повседневную жизнь человека. Так, в главе под названием «Средство коммуникации есть сообщение» он указывает, что «новейший подход к изучению средств коммуникации принимает во внимание не только «содержание», но также само средство коммуникации как таковое и ту культурную матрицу, в которой это конкретное средство функционирует». Маклюэн указывает, что изменениями в коммуникации можно объяснить также и психическое, эмоциональное состояние каждого отдельного индивида в обществе.
Начав рассматривать массовое общение с эпохи изобретения печатного станка (Эры Гуттенберга), Маклюэн обосновал, что творческую деятельность (журналистов, писателей) в информационном обществе невозможно вести без применения медиа. С точки зрения философии, ученого интересовали коммуникативные каналы в культуре, в процессе становления человеческой цивилизации. Текстовый анализ стал основой исследования, поэтому объектом изучения стали язык, риторика, культурные клише в процессе массовой коммуникации. Возможности масс-культуры, вырабатываемые в социуме в определенный период времени, предоставляли богатый материал для исследования.
Маршалл Маклюэн подвергает анализу технологические возможности, создаваемые обществом как образные средства. Все средства коммуникации – действующие метафоры, утверждает философ, а язык медиа, как и любой другой язык, – это технология. Творчество, по Маклюэну, означает овладение техническими средствами («Быть художником – значит управлять метафорами»), причем на каждом последующем периоде развития социума устаревшие технологии уходят на задний план, уступая место более новым, прогрессивным. Так, к примеру, в свое время произошло с изобретением книгопечатания, а затем – газет и радио, телевидения.
В главной работе медиатеоретика «Understanding Media: The Extention of Man» был проведен анализ различных форм масс-медиа, или «медиумов» – от устной речи до роботов, не дано однозначного, точного и полного определения самому термину «медиа». Канадский исследователь называет общие принципы своей теории и предлагает свое, затем ставшее знаменитым, высказывание: «Medium is the message» («Медиа есть сообщение»). Таким образом, Маклюэн утверждает, что средство передачи сообщения и есть само сообщение, поскольку любой коммуникатор может быть передающим звеном другого коммуникатора, что дает нам повод сделать вывод об универсальности понятия. Под влиянием теории Маклюэна, как «многие критики задумались о мире тотемистских медиа» (и других медиа в истории).
Данные постулаты теории коммуникаций заставили пересмотреть всю историю культуры. Коммуникативная составляющая, которая легла в основу теории Маклюэна, позволила говорить о массовой культуре без презрения, с проникновением в суть процесса. Язык Шекспира и язык массовой культуры отныне не становились полярно противоположными явлениями, но закономерными этапами в контексте исторических и технологических изменений жизни общества.
Сегодня значение термина «медиа» еще более расширилось, как и число исследователей медиа коммуникаций. В современных доступных источниках достаточно трудно найти конечное определение термина “медиа” в чистом виде, без уточнений, дополнений или авторской интерпретации. Так, например, в электронной энциклопедии сообщается, что «“медиа” – понятие обширное, включающее в себя средства коммуникации, способы передачи информации, а также образовываемую ими среду (медиа пространство)».
В настоящий момент ученые продолжают изучение социального феномена «масс-медиа». Например, канадец В. Дункан предлагает следующие трактовки деятельности в области медиа:
– Медиа создает реальность;
– Все медиасообщения являются результатом целенаправленного конструирования;
– Форма и содержание медиатекста тесно связаны, каждый вид медиа имеет свои особенности кодировки реальности;
– Медиа имеет социально-политические и коммерческие значения;
– Медиа содержит идеологические и ценностные установки [Н.Б. Кириллова].
К. Ширки в работе «Cognitive Surplus» предлагает понимать под медиа «прослойку или промежуточный материал в любой коммуникации, не важно, древняя ли она, как алфавит, или совсем современная, как мобильные телефоны». С этой точки зрения так долго существующие печатные СМИ являются одним из самых совершенных средств коммуникации.
Исследователь С. Браман (1998) описывает стадии развития медиасистем. По его мнению, переход к информационному обществу, его первая стадия начинается еще в середине XIX столетия – вместе с электрификацией и зарождающейся на этой основе глобализацией. Вторая стадия – массификация и профессионализация – приходится на первую половину XX века. Нас интересует данная стадия информационного общества, с точки зрения осуществляемых в нем коммуникаций, их разновидностей, социальной направленности.
Британский социолог Ф. Уэбстер («Теории информационного общества» (1995), – характеризует информационное общество, рассматривая в совокупности пять его сторон: технологическую, экономическую, профессиональную, пространственную и культурную.
Таким образом, он делает вывод о сферах изменения в обществе:
Технологическая: проявляется в проникновении сетевой логики коммуникаций в различные сферы жизни общества;
Экономическая: информационные индустрии имеют долю в валовом национальном продукте;
Профессиональная: трансформируется рынок труда;
Культурная: новое представление о сути культуры;
Пространственная: изменяются представления о пространстве и времени.
Российский исследователь Я.Н. Засурский отмечает, что развитие коммуникационных систем зависит от не менее чем шести основных факторов – информационных потребностей аудитории, стратегии и технологии коммуникации, потребностей общества, политики, экономики и культуры.
Поэтому существуют соответствующие им модели анализа медиасистем. Наша задача – определить установившиеся формы массового общения, коммуникации в XX веке.
1.2 Специфика коммуникации посредством журналистской деятельности
Журналистика представляет собой практическую деятельность по сбору, обработке и передаче информации в обществе. Она родилась из потребности общества в получении такой информации, поэтому теория журналистики появилась, исходя из практической деятельности.
Первичной потребностью была «поставка» информации читателям газет и журналов, информационных листков. Вторичной потребностью стало теоретическое осмысление опыта журналистской деятельности, поиск принципов ее существования в социуме, создание профессиональной этики. Вертикальное строение журналистики обусловлено тем, что журналистика, как посредническая деятельность в области массового общения, служит связующим звеном, «соединяя» различные социальные слои и государственные структуры. Распространение новостей о мире – это часть коммуникации, к которой применимы общие законы и общие теории медиа, и, следовательно, теория журналистики относится к теории коммуникации. Журналистская деятельность в своей повседневной практике должна учитывать законы теории, чтобы успешно осуществлять массовое общение.
В журналистской коммуникации, кроме двух основных компонентов – отправителя и получателя, «коммуникатора» и «коммуницируемого» – присутствует важный элемент в виде самой журналистской публикации. Имидж структуры сообщения – это лишь внешняя сторона коммуникации, и она должна быть максимально привлекательна для читателя, чтобы ядро сообщения (создаваемого в сознании читателя социокультурного «мифа», по теории Барта) также дошло до его сознания. Оболочка этой «капсулы» подбирается журналистом, в соответствии с запросами целевой аудитории.
Также необходимо, при анализе публикаций журналистов в средствах массовой информации учитывать массовый характер осуществляемой коммуникации. Массовое общение, с точки зрения науки, представляет собой процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей, моральных и правовых норм и т.п.) с помощью технических средств (печать, радиовещание, телевидение и др.) – на численно большие, рассредоточенные аудитории. К ряду основополагающих трудов по общей теории коммуникации относят работу Г. Лассуэла, которую зачастую цитируют как относящуюся только к масс-медиа. На самом же деле он предложил универсальную модель строения и формулу функций всех видов коммуникации (Кто сообщает, что сообщает? По какому каналу? Кому? С каким эффектом?). Заголовок статьи Лассуэла включал термин «общение» в единственном числе, а вся книга-хрестоматия, –"массовые общения".
В истории человечества коммуникация начиналась с наскальных рисунков и текстов, а массовый характер она приобретала с появлением института печати. Журналистская деятельность как «массовое общение» на разных этапах развития цивилизации играет весьма важную роль в формировании взглядов, мнений, даже психологии человека. С одной стороны, журналистика подчиняется законом творчества, с другой – социальным законам. Так, развитие журналистики сравнивают с демократическими процессами в обществе.
О соотношении смыслового ядра коммуникации и оболочки массового «сообщения» рассуждает профессор МГУ Е.Л. Вартанова в своей статье «О современном понимании СМИ и журналистики»: «Журналистика как социальный институт удовлетворяет культурные потребности общества … Именно благодаря русскому языку в последнее время мы выстраиваем общую культуру, общие ценности, общих кумиров, героев и антигероев − через язык, через культуру, через СМИ. Источник и получатель информации должны обладать общим, иметь средства коммуникации, в журналистике – средства массовой информации.
СМИ в истории человечества становились своего рода инструментом, стимулировавшим создание наций и поддерживающим их существование. В свое время, роль журналистики в формировании коллективных ценностей и национальной идентичности была взята на вооружение политиками, для конструирования новой реальности. Идеи просвещения, национального самосознания, демократических изменений получали широкое распространение через сообщения журналистов. Одновременно с этим, отстаивала свои права и правящая верхушка, через СМИ насаждая необходимую ей идеологию, убеждая и призывая к единству.
Итак, для журналистов «массовое общение» предстает как интегрированная форма всех выше представленных пониманий. Это универсальная формула построения коммуникации: адресант – канал связи – адресат. Над коммуникативной ситуацией располагается само сообщение, под ней – результат. В журналистике коммуникатором выступает редакция (издатели СМИ), реципиентом – аудитория. К каждому из составляющих «массового общения» предъявляются определенные требования, выполнение которых обеспечивает успех коммуникации. Их анализирует наука коммуникативистика, с основами которой журналист должен быть знаком.
Нельзя не обратить внимание на интегративную роль СМИ, диалогическую модель отношения с аудиторией, что делает газеты и журналы, а также другие массовые издания особым, важным звеном в системе массовой коммуникации. Раньше «обратную связь» журналисты получали через письма читателей в редакцию. В настоящий момент – средствами глобальной сети Интернет.
Итак, средства массовой коммуникации (они же средства массового общения) – это специальные каналы и передатчики, благодаря которым происходит распространение «посланий» журналистов, политиков, идеологов на большие территории. В масс-медиа существуют способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, передаваемой в ходе общения. В журналистике, как виде массовой коммуникации, присутствуют все возможные виды общения коммуникаторов с аудиторией.
СМИ – это такие «организационно-технические комплексы», которые могут обеспечить быструю передачу и массовое тиражирование информации. Каждое из «комплексов» имеет свою знаковую систему. Печать, или пресса – письменное слово и визуальный образ. Институт прессы также использует коды и шифры, жанры и форматы, необходимые для успешной коммуникации.
Существуют четыре самых известных теории развития прессы как средства массовой информации (массовой коммуникации):
– авторитарная (монархическая);
– либертарианская (на основе свободы воли);
– социальной ответственности (этическая);
– советская (марсксистская).
К ним в настоящее время также присоединяют пятую теорию – модель развивающихся стран, становления демократии. В целом, ведущая роль журналистики (СМИ) в формировании общественного мнения отражается в определении средств массовой информации как «четвертой власти». Без массового общения с аудиторией институты СМИ не имели бы такого значения.
Е.Л. Вартанова в статье «От человека социального – к человеку медийному?» так характеризует влияние СМИ на читателя: «Отвечая на информационные запросы … индустрия содержания начинает производить более индивидуализированные, учитывающие запросы отдельных потребителей продукты» … следовательно, аудитория – и в социальном, и в экономическом отношении – это то, ради чего существуют СМИ».

Глава 2. Массовое общение в русской-советской журналистике XX века
2.1 Становление и развитие коммуникации в русской –советской журналистике XX века
В истории журналистики выделяют ключевые этапы развития, связанные с социально-историческими условиями, политическими эпохами, стилями правления и процессами демократизации. Масс-коммуникация, этапы ее становления, в контексте истории русских-советских СМИ в полной мере зависимы от уровня развития общества и происходящих в нем процессов. Так и произошло в России XX века.
Буржуазно-демократические изменения начала двадцатого столетия в России, с наступлением революционного периода, привели к избранию ведущей системой развития прессы советскую систему. В 1905 г. высочайшим манифестом царской власти была введена свобода слова, разрешена политическая полемика в печати. Это привело к подрыву (а затем крушению) монархической системы, чему способствовали поражение России в Первой мировой войне, а затем последующие революционные изменения и воцарение большевистской диктатуры. Массовое общение средствами журналистики происходило в данный период через прессу, многочисленные революционные издания, агитационные листки, новые типы СМИ: газеты-манифесты, газеты-призывы и т. д. Царское правительство пыталось остановить «пожар», ввести ограничения, но этого не удалось сделать, так как революционные изменения в обществе назрели. Массовое общение происходило только в одном направлении, и его нельзя было уже запретить.
Массовость большевистских изданий, распространяемых среди простого народа на сходках и демонстрациях, в армии привело сначала к единичным выступлениям, а затем к широкому развертыванию революционного движения. Большевистские газеты прочитывали от начала до конца, причем грамотные люди читали их вслух для неграмотных: крестьян, рабочих, солдат. Как правило, такие чтения заканчивались протестными выступлениями. Так новая революционная партия – ВКПБ – через средства массовой информацией пробивала себе дорогу. Лидер партии большевиков В.И. Ленин придавал газетам огромное значение: их подготовка, тиражирование, распространение были отлажены по масштабам огромной страны. Главную революционную газету «Искра» знали и любили миллионы, потому что она «разговаривала» с народом на его языке. На местах также выходили местные газеты, подхватывавшие идеи «Искры». Большевистская революционное массовое общение было эффективным и добилось цели – свержения царя и установлении советской диктатуры – власти народа. Основные лозунги новой власти также работали на коммуникацию; их без конца цитировали все газеты и журналы: «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!», «Мир – народам! Землю – крестьянам! Фабрики – рабочим!». Это закрепляло основные идеи в умах массовой аудитории, делало их близкими и знакомыми.
В то же самое время, благодаря такой массовости печати, бурно развивались типографское дело, печатный бизнес: наглядный пример – создание всего за несколько лет издательской империи И.Д. Сытина. В революционный период происходил стремительный рост тиражей газет, журналов, книг и учебников (в связи с демократическими изменениями развивалась и система образования, школы для народа). Грамотность, владение языком (устным и письменным), наличие печатной информации были главными средствами массового общения новой власти с народом. К 1915 г. Россия обладала «мощной для своего времени прессой».
Различные издания выходили более чем в 180 городах. В столичном Петербурге выпускалось полторы сотни газет и более 400 журналов. По числу СМИ, структуре и организации печатного дела Россия не уступала европейским странам: Англии, Франции, Германии.
С 1917 года и победы Великой октябрьской революции наступает следующая эпоха «массового общения». К власти приходит партия большевиков во главе с В.И. Лениным. Первыми «ленинскими декретами» стали провозглашение свободы печати и слова. Наступает эра демократических изменений, которые, с одной стороны, всячески развивают «голос народа», а с другой – в корне, подавляют голоса «врагов революции». Массовое общение становится односторонним: от диктатуры власти – к диктатуре совести. Коммуникация производится также путем массовой печати. Однако свобода печати и слова начинает ограничиваться: постепенно исчезают либеральные, анархические и другие издания, уступая место большевистской прессе.
«Общественным строем СССР являлся социализм. Задачей средств массовой информации в советских условиях было доносить до масс позицию власти в виде единственно возможной и верной, интерпретировать любые факты в нужном ракурсе, порицать идеологических противников и вдохновлять соратников на борьбу с внешними и внутренними врагами. Поскольку СМИ финансировались исключительно из госбюджета и были полностью подчинены государству, довольно странно было бы ожидать от них свободомыслия». Таким образом, печать, а с ней и массовое общение принимает «вертикальный» характер.
Начиная с разделения мира на два лагеря – социалистический и капиталистический – также возникает тенденция идеологизации прессы. После окончания Гражданской войны «железный занавес» ставит непреодолимый барьер для всех культурных и социальных связей народов запада и России, США и СССР. Демократический характер журналистики в это время отходит на задний план, так как главным становится ее политическое наполнение. Все средства массовой информации становятся подцензурными, а свободные СМИ – нелегальными. Массовое общение таким образом ограничивается идеологическими рамками.
Отношения цензуры и журналистики во все периоды развития российского-советского общества были непростыми. Созданный в период становления советской власти контрольный орган – «ГОСЛИТ», к 1930-м гг. разросся и внедрял принципы цензуры везде, во всех сферах. Работа советской цензуры состояла в предварительном контроле печатной продукции и поступающих в ГОСЛИТ экземпляров. При этом роль цензоров состояла в проверке изданий на соответствие перечню советских нормативных документов и, если нужно, – последующим санкциям за их нарушение.
Начиная с 20-х и до конца 80-х гг. XX века деятельность СМИ была подконтрольной тоталитарной власти. Роль партии признавалась лидирующей, журналистика – однопартийной, а о свободе слова речь просто не шла. Что касается «массового общения» в журналистике, оно, безусловно, оставалось, но стремления людей освещалась с позиции коммунистической, марксистской идеологии: об интересах представителей «народных масс» журналисты рассказывали, если они совпадали с целями социалистического строительства. Вся журналистика носила исключительно пропагандистский характер, «инициативы» диктовались исключительно сверху. Исключение составил лишь короткий период военных лет, когда журналистика показывала высокие образцы творчества, писательской публицистики, рисовала образ народного защитника. В этот период воля народа была едина, люди сплотились в борьбе против врага, – даже эмигрантская пресса также сказала независимое слово в пользу борьбы советского народа против фашизма.
С началом становления советской власти, социалистического строительства, и масштабных процессов, в которых участвовала вся страна –электрификации и индустриализации экономики, – а также наступлением эпохи всеобщей грамотности – в СССР образовался социальный институт журналистики. Газеты и журналы, рассказывавшие об изменениях в жизни советского народа, становлении нового строя, выходили по всей стране. Ряды журналистов пополнялись многочисленными рабкорами и селькорами. Это тоже была разновидность «массового общения», так как информация поступала через простых людей, прямо с мест.
Необходимость убеждения людей в том, что молодое государство движется по пути социальной справедливости, построения социализма, а затем коммунизма призывала в ряды журналистов энтузиастов, талантливых людей, верящих в социалистические идеалы. Пафосом строительства новой жизни проникнуты заметки и репортажи тех лет. На этапе создания Красной Армии, во время Гражданской и Великой Отечественной войны необходима была «мифологизация» как способ воплощения в жизнь идеалов поведения советского человека. Об этом пишут многие исследователи журналистики, например, Л.А. Васильева, Д.В. Поль, И.В. Бражников и др.
Среди журналистов в 1930-40-е годы часто оказывались и писатели. Так А.М. Горький создал серию литературных очерков о В.И. Ленине и о трудовом народе Италии. В разные годы в газетах работали А.А. Серафимович, Л.С. Рейснер, Д.И. Фурманов, М.А. Шолохов, А.П. Платонов, К.С. Паустовский, Б.С. Полевой и многие другие. Они писали о трудовых буднях и военных подвигах советских людей. Массовое сознание преобладало также в мышлении литераторов.
Значительное место на страницах советской печати в предвоенные годы занимала международная публицистика. Забастовки трудящихся различных стран, их борьба за экономические и гражданские права, подавление революционного движения в капиталистических государствах, события гражданской войны в Испании, мировое антифашистское движение – вот частые темы в газетах 1930-х гг. Проблема героического начала в человеке проявляется в противопоставлении советского человека и его идеалов – капиталистической системе, с его законами эксплуатации людей. Строитель социализма и коммунизма, как утверждали журналисты и писатели, свободен в своем выборе, и поэтому он совершает подвиг во имя своих идеалов, равноправия всех людей, во имя советской Родины. Таковы идеалы и мифы советской поры, которые активно внедрялись в сознание людей.
Вместе с тем, советская пропаганда ориентировалась на директивы партии и указания правительственных органов, в полную силу работала цензура: так, после заключения пакта о ненападении со страниц советских газет исчезла критика фашизма, нацизма и агрессивной политики Германии. Отныне гитлеровская Германия стала дружественной державой, а документ о ненападении служил «гарантом мира». «Своими», близкими по идеалам, считались немецкие рабочие, солидарные с пролетариатом СССР.
Вера И.В. Сталина в силу «дружбы» с Германией и единства пролетариата сыграла с со всем народом плохую шутку. Не принятые вовремя меры по укреплению обороны, ослабление командного состава (за счет многочисленных арестов), отсутствие современного вооружения сделали возможным быстрое продвижение врага на значительное расстояние в глубь страны. Заключенные в 1939 г. соглашения, пакт о ненападении не стали «гарантом мира», но привели к трагическим последствиям. Оказавшись в безвыходной ситуации, в плену, в осаде, в окружении, неподготовленные технически, но сильные духом люди – солдаты и офицеры Красной Армии в первые дни сражений приняли на себя всю тягость борьбы с жестоким, хорошо оснащенным врагом. Однако «массовая коммуникация» продолжала работать – она сделала возможным объединить всех воедино, в стремлении победить врага.
Начало войны мобилизовало прессу, радио, информационные службы. Через 45 минут после правительственного Заявления в эфир был передан первый выпуск «Последних известий» военной поры. Уже в ночном выпуске «Последних известий» прозвучали первые сообщения с фронта. Подвиг защитников Брестской крепости в начале войны стал примером героического сражения с захватчиками. Проигранное технически и физически, это сражение было выиграно силой духа советских людей. Большое значение имело впоследствии увековечивание подвига Брестской крепости в статьях журналиста, участника войны Сергея Смирнова.
«Массовое общение», осуществляемое силой прессы, заключалось в это время в том, чтобы создать обмен информацией в условиях отечественной войны. Письма с фронта, матерям и женам, письма на фронт, шли тысячами. В них звучала одна мысль: «Мы победим! Верьте в нас!».
Буквально через два дня после начала войны было создано новое ведомство в сфере средств массовой информации – СовИнформБюро. Агентство ежедневно готовило и публиковало краткое изложение военно-оперативных сводок. Жизнь советских людей сводок СовИнформБюро. За время войны было обнародовано около 2 тысяч ежедневных сводок СовИнформБюро, 122 сообщения «В последний час». Всего бюро обнародовало 2373 различных материалов. Кроме такого рода сообщений агентство подготавливало итоговые документы о ходе военных действий, публиковало информацию о патриотических начинаниях в тылу, проводило пресс-конференции для советских и иностранных журналистов. Это налаживало также «массовое общение» русского-советского народа с народами других стран, помогало приобрести союзников.
В условиях военных действий журналистика Советского Союза должна была демонстрировать коварство врага, его жестокость и захватнические замыслы, раскрывая беспощадность действий фашистов по отношению к советским людям. Всю свою агитационно-пропагандистскую и организаторскую деятельность прессе надлежало направить на то, чтобы разъяснить воинам Красной Армии и всему населению страны, что война, навязанная нам фашистской Германией, является для нас самой справедливой, ибо советский народ в этой войне защищает свое Отечество, его независимость. Массовое сознание и вера в Победу крепли день ото дня.
Новые задачи, вставшие перед прессой, потребовали перестроить ее работу, реорганизовать ее структуру, строго подчинив требованиям войны. Цель подобных перемен – создание массовой солдатской печати, неустанно поддерживающей боевой дух войска; пополнение фронтовой прессы журналистскими кадрами, а также созданием новых управленческих органов и средств массовой информации. Демонстрация подвигов, героических будней на фронте и в тылу помогало многим людям во время преодоления невыносимых в мирное время трудностей как на передовой, так и в цехах заводов, на колхозных полях, обеспечивавших фронт оружием и пропитанием.
С началом войны количество изданий резко сократилось: перестали выходить отраслевые газеты, сокращались тиражи центральных и местных изданий, прекращалось издание комсомольских и отраслевых газет и журналов. Однако и в глубоком тылу, и в захваченных врагом городах и районах, подпольных комитетах партии шла работа по укреплению духа советских людей. О подвиге комсомольцев Краснодона, героических действиях молодогвардейцев, бывших старшеклассников, ставших помощниками партизан и ведущих подрывную деятельность в тылу, а затем жестоко казненных фашистами, написали все центральные издания.
Среди документов, способствовавших быстрым темпам строительства фронтовой прессы, были директивы государственных и военно-политических органов: «О мобилизации журналистских кадров в военную печать», «Об организации партийно-политической работы в условиях войны», «О действиях военных корреспондентов на фронте».
Высвободившиеся ресурсы: денежные средства, типографские мощности, редакционно-издательские кадры – были перенаправлены на развитие военной печати, которая в первые же недели войны сформировалась в единую дифференцированную систему. Уже через полтора года после начала войны было создано более 600 дивизионных, бригадных и 93 газет других подразделений. Ежедневно они сообщали о действиях на своей части фронта, прифронтовой полосы, о героизме советских людей, служивших примером поведения на фронте, в партизанских отрядах, тыловых подразделениях.
На всех фронтах Великой Отечественной осуществлялся выпуск 64 газет на языках народов и народностей Советского союза. Кроме всего прочего, эти издания были мощным средством укрепления дружбы народов, вставших на защиту многонациональной Родины. Красная Армия была многонациональной по своему составу, и все этносы получали информацию в печатном виде. Об этом сегодня пишут историки журналистики из Башкирии, Татарстана, Осетии и других республик Российской Федерации.
В каждом роде войск выходили свои центральные органы – печатные издания. Так, в подразделениях военно-морского флота читали газету «Красный флот», а в военно-воздушных силах делились выпусками «Сталинского сокола», позже была создана газета «Красный сокол», которая предназначалась для личного состава авиации дальнего действия. В общей сложности, к началу третьего года войны для состава Вооруженных сил печатались выпуски 128 ежедневных газет и 600 газет меньшей периодичности. Во всех этих изданиях реализовались принципы «массового общения» – для представителей, пехотных войск, флота, артиллерии, авиации.
Партизанская пресса была представлена газетами «За Советскую Украину», «За Советскую Литву», «За Советскую Молдавию» и т. д. Уже сам факт выхода «боевых листков» на оккупированных территориях говорил о многом и, безусловно, способствовал присутствию духа в условиях подполья. Газеты передавали из рук в руки, доверенным людям, их читали и перечитывали. Количество подпольных газет непрерывно росло; в целом по стране их насчитывалось около 270. Партизанские боевые листки печатались в подпольных типографиях и, так же, как и фронтовые газеты рассказывали о героических буднях отрядов в тылу врага.
Не очень удачной была попытка политического управления выпускать агитационные газеты, адресованные вражеским солдатам. Зато большими тиражами выходили листовки и прокламации, воззвания и плакаты. Подобная пропагандистская печать в военные годы приобрела большой размах: тиражи были многотысячными. В таких письмах-воззваниях также приводились примеры подвигов советских людей, не сломленных фашистами. Так осуществлялось массовое общение с представителями врага, которые сомневались в необходимости этой захватнической войны.
Редакции посылали на фронт лучших журналистов. «Правда», например, направила в действующую армию около 40 лучших журналистов, среди которых были и писатели. Главной задачей военкоров было обеспечение газет, радио материалами, всесторонне освещавшими тяжелые военные будни людей фронта, самоотверженность народа в тылу.
Годы Великой Отечественной войны вызвали к жизни различные формы и методы работы советской журналистики, усиливавшие ее воздействие на массы. Тема подвига, освещение героического шествия Красной Армии становятся ведущими в журналистике военных лет. Укрепление связей солдатских газет с читателями происходило за счет публикации писем с фронта и на фронт, что способствовало росту числа авторов. Так, редакция армейской газеты «Боевое знамя» за два месяца 1943 г. получила 798 писем. За годы войны «Правда» получила свыше 400 тысяч писем, значительная часть которых была опубликована. Распространенной формой массовой работы в годы войны оставались выездные редакции, которые осуществляли выпуск газет и журналов общим тиражом 6 млн. экземпляров.
Публицистика стала основной формой творчества многих писателей, мастеров художественного слова, которые своим основным оружием сделали слово. Отличием военной публицистики было обращение к жанрам «на стыке» журналистики и литературы: очеркам и рассказам, зарисовкам и дневниковым записям, памфлетам и обращениям. Среди армейских очерков, включавших в себя описание ужаса войны, формирование характера человека, выделяются «Наука ненависти» и «Люди Красной армии» М. Шолохова, «Морская душа» Б. Соболева. Писатели, которые работали в тылу (М. Шагинян, Т. Тэсс) создавали очерки о трудовом подвиге народа в тылу, поддерживали в тружениках заводов и фабрик, женщинах, стариках и детях мужество ежедневно вставать на трудовую вахту, помогая фронту. Таким образом, война освещалась с различных сторон, выбирая необходимые для массового общения формы – убедительные, эмоциональные, воздействующие на сознание. Победа советского народа в Великой Отечественной войне доказала правильность выбранных форм и методов, пропаганда СССР сработала эффективно – массовое общение в годы войны принесла свои плоды.
Послевоенные годы были посвящены восстановлению городов и сел, преодоление послевоенной разрухи, преодолению экономического упадка. Тот факт, что ЦК КПСС признал советских журналистов главными «подручными» партии, говорил сам за себя – данное заявление было сделано в честь создания в 1959 г. Союза журналистов СССР. С конца 60-х и до середины 80-х годов произошло лишь четыре съезда Союза, решения которых были нацеливали СМИ на распространение идей социалистического строительства, участие во «всесоюзных стройках».
Наметившаяся в годы становления советской власти, усилившаяся в период сталинизма борьба с инакомыслием по-прежнему расцветает. Социальный институт журналистики – в центре этого процесса. Стремление сделать СМИ подконтрольными – на данные цели направлены многочисленные партийные постановления, указы, пленумы. Замалчиванием со стороны прессы сопровождались экономические неудачи, падение экономического потенциала страны, коррупционные проблемы 1960х-70-х гг.
Журналистика вынуждена подстраиваться под общеполитические процессы, писать о социальных вопросах не с точки зрения ошибок государственного правления, но с точки зрения свершений социализма. В лучшем случае, острые вопросы поднимались «показательно», выявляя ошибки на местах. Непогрешимой оставалась сама коммунистическая идеология. Что касается советского человека, то личность людей часто оказалась нивелированной, подчиненной общему ритму социалистического строительства. Голос человека слышится в советской печати в хоре голосов – так необходимо было осуществлять «массовое общение» в те годы.
В то же время продолжался процесс развития социального института СМИ. Развивалась теория журналистики. Как отмечает О.В. Смирнова, Опираясь на ленинские принципы печати, исследователи определили основные закономерности публицистического творчества, природу и "слагаемые" журналистского мастерства. Растет профессионализм журналистов, на первый план выходят философская, мировоззренческая позиция. Акцент делается на компетентность и глубокое знание темы, умения найти интересного героя, поднять интересную тему, подобрать жанр и осуществить поиск информации. Говорится о мастерстве публициста: владении речью, методами сбора фактов, умениях «обеспечить высокий идейно-содержательный уровень» творческого продукта, внедрить новаторские элементы. Это также часть коммуникации, ее инструменты.
Также данный период (начиная с 1960-х годов) характеризуется небывалым ростом официальных изданий и их тиражей. Например, самый большой тираж традиционно имели журналы «Работница» (20,5 млн.), «Крестьянка» (20,3 млн.), «Здоровье» (25,5 млн. экз.)». СССР теперь «самая читающая страна мира». Но читать нужно только «правильную» прессу.
Идеологические рамки очень сильно ограничивали журналистику. В советское время, когда всю агитационно-пропагандистскую работу партия строила на основе теории марксизма-ленинизма, нелегальная пресса выражала протест против однопартийной системы, отсутствия альтернативных теорий, нарушения прав человека, в том числе через систему ГУЛАГ. Протест подавлялся различными способами, в том числе в более позднее время – через заключение в лагеря, помещение в психиатрические лечебницы с диагнозом «шизофрения» и т. п. Так реализовывался принцип массового общения с несогласной с политикой государства частью советского народа. Этот голос вынужденно звучал тихо, однако на него реагировали, например, средства массовой информации за рубежом, так называемые «вражеские голоса», передававшие сообщения для внутренней оппозиции в СССР.
Однако в период «оттепели», наступившей после смерти И.В. Сталина, в 1953 г., содержание прессы заметно изменилось: больше стало материалов с мест, появились новые темы, связанные с освоением целины, комсомольскими стройками, жилищным строительством. Журналистов интересовали жизненные реалии, необычные ситуации, злободневные проблемы, которые становились предметом обсуждения на «круглых столах». Появились представления об этических принципах в журналистике.
Оттепель стала знаменательным периодом в истории журналистики. Однако она не до конца завершила этап демократизации СМИ. Начиная с конца 1965 г., событий в Венгрии и Чехословакии, демонстраций протеста в стране появляется массовое диссидентское движение. Отечественные СМИ в условиях соревнования двух систем в 70-80-е гг. делятся на две группы: официальную, разрешенную, и нелегальную, «неподцензурную».
Темы, которые поднимали на своих страницах многочисленные издания, при этом оставались незыблемыми. Патриотизм, любовь к советской родине, уважение к рабочему классу и главенство партии КПСС были излюбленными в СМИ. Журналистика 1960-1970-х годов, оставаясь гражданственной и профессиональной, не включала острую социальную критику, не стремилась отразить противоречивые процессы в стране. При этом даже в подцензурных изданиях выдающиеся публицисты советского времени (А. Аграновский, Г. Бочаров, В. Песков и др.) смогли поднимать злободневные темы жизни советских граждан. Редко, но с успехом, делают это и толстые литературные журналы («Новый мир», «Юность»), публиковавшие во время «оттепели» поэмы Твардовского, рассказы Солженицына, которые заставили спорить всю советскую читающую публику. Однако уже в 1970-е журналы вынужденно утратили свои позиции, подчинившись мнению партийного большинства.
Ученые отмечают, что в 1960-70-е гг. происходит логическое развитие административного стиля в системе политического и экономического управления, чаще всего проявляемого в командной форме (на протяжении большей части данного периода) и в «разрешительной» или либерально-ориентированной форме (в частности, во время хрущевской «оттепели» 1956-1964 гг.).
Начиная с конца 1960-х гг., почти на 20 лет страна погрузилась в паутину застоя, который характеризуется периодом обострения международных отношений (так называемой «холодной войной»), а также ужесточением цензурных правил, строгими мерами пресечения любых форм инакомыслия, замалчиванием многих социальных проблем. Но правдивая информация находила формы передачи факты, возмущавшие представителей культурной интеллигенции и любых неравнодушных граждан.
Такое положение сохранялось в отечественной журналистике, литературе и публицистике вплоть до середины 80-х гг., когда начало процесса «перестройки», курс на обновленный социализм и его более либеральное отношение к СМИ подняли интерес народа к публицистике, массовому обсуждению проблем будущего России.
Такое положение сохранялось в отечественной журналистике, литературе и публицистике вплоть до середины 80-х гг., Начало «перестройки», курс на обновленный социализм и его более либеральное отношение к СМИ подняли интерес народа к публицистике.
Начиная с периода перестройки и по настоящее время в России, поменявшей путь развития на свободный, демократический, продолжаются параллельные процессы становления «новых медиа» и создания «гражданского сообщества»
2.2 Анализ практических примеров коммуникации в русской-советской журналистике XX века
Несмотря на отсутствие теории коммуникации и масс-медиа, в ходе развития русской журналистики находили проявление и учитывались данные моменты. Чаще всего издатели и редакторы, журналисты и публицисты шли путем проб и ошибок, искали свою целевую аудиторию и формы передачи информации, приемлемые для нее, в реально существующих исторических условиях.
В общественно-политических изданиях коммуникация осуществлялась за счет поиска и применения различных форматов и жанров. Коммуникативная установка (нацеленность публикаций) диктовала выбор издания, тематики и проблематики, смыслового ядра и оболочки сообщения. Издатели и редакторы, задумывая создание и производство журнала, альманаха, газеты и т. д., продумывали «медиастратегию», в соответствии с установкой на определенную целевую аудиторию. Редакционная работа предполагала продвижение того или иного издания, его наполнение различными материалами, таким образом, чтобы они доходили до сознания русского читателя, продвигали определенные идеи и, в соответствии с этим, влияли на изменение общественно-политической обстановки в целом.
При этом существование журналистики в различные исторические периоды направлено не только на фиксирование отдельных фактов и явлений окружающей жизни, но, в конечном итоге, на формирование социальной памяти общества. Журналистику, как феномен культуры, нельзя рассматривать в отрыве от исторической реальности, накладывающей отпечаток на ее повседневное развитие. На эту реальность, как отмечает Д.Л. Стровский, влияют исторические традиции, утверждаемые в обществе. Такое же влияние испытывает и коммуникация, которую осуществляют журналисты, реализующие ее в определенных исторических реалиях.
Поэтому изучение коммуникации журналистики в русский-советский период целесообразно проводить, с точки зрения происходивших в обществе процессов исторического и социально-культурного характера.
Приведем исторический пример. Так, появление в XVIII веке первой газеты «Ведомости» в России связано с эпохой Петра Великого, ростом грамотности и вопросами укрепления государственности. Коммуникация осуществлялась сверху вниз: петровские «Ведомости», имевшие информационный характер, размещали короткие сообщения о военных сражениях того времени. При этом они осуществляли политические задачи не только благодаря отбору фактов, их комментированию, но и размещению на полосе. Так, о временных неудачах Петра I в ходе Северной войны «Ведомости» умалчивали, зато сообщения о победах подавались броско, на первых страницах, а иногда и в специальных выпусках. Коммуникация была односторонней и работала на монархию, однако она работала.
В XX веке суть коммуникации меняется, но остается однонаправленной. Таким же примером эффективной государственной политики в области массовой коммуникации и построения системы СМИ является объявление свободы печати. На фоне всеобщего демократического подъема это было грандиозным шагом вперед, в деле борьбы за «народное счастье». Однако этот период продлился не так долго, поскольку уже в 1917 г. свершилась грандиозное социальное преобразование – Великая Октябрьская социалистическая революция и последовавшие за этим события Гражданской войны, социалистического строительства (индустриализации), репрессий. Кроме несомненных положительных изменений, которые принесли эти преобразования (всеобщее просвещение, «всеобуч», развитие территорий), произошла и гуманитарная трагедия огромного масштаба. Массовая коммуникация стала вертикальной, односторонней, однако при этом людей убеждали в том, что мудрая политика партии приведет их к коммунизму, что вокруг враги, которые только и желают, чтобы молодое советское государство провалилось и сгинуло. Поэтому «вражеские голоса» последовательно заглушались, стихали, уходили за рубеж или в подполье. Социалистическое строительство продолжалось, а массовое общение работало на эффективность этого процесса.
В период Великой Отечественной войны в русских-советских изданиях публикуются материалы, которые рассчитаны на ответную реакцию адресантов сообщений. Самые яркие журналистские публикации становятся действенным инструментом коммуникации всех слоев общества. Таков был, к примеру, лейтмотив статьи А.К. Толстого «Наука ненависти» или очерк П. Лидова «Таня» (история героической гибели Зои Космодемьянской) и многие другие. О многочисленных поражениях и отступлениях советской Армии в ходе сражений первого года войны, практически не сообщалось. Зато каждый пример героизма, взятия города или высоты, сразу же звучал со страниц газет и из радиорепродукторов. Каждый боец мог написать письмо о том, как он готов идти на смерть ради Отечества, погибнуть, но не сдаться, спастись от позорного фашистского плена. Такие письма читали вслух в частях на фронте и в тылу, что давало другим людям силы бороться. Это пример успешного массового общения, социальной коммуникации.
В годы оттепели, после обличения «культа Сталина» и открытия страшных тайн ГУЛАГа, необходимо было предоставить некоторую свободу массового общения. В прессе, на радио и телевидении начинают развиваться демократические преобразования, способствующие «потеплению» жесткой политики государства в области массовой коммуникации. средства массовой информации уже могли поднимать темы творчества, писать о талантливых деятелях культуры, обсуждать фильмы, рассказывать о промахах и ошибках чиновников. На страницах газет и журналов, в радио и телепередачах появляются молодые и инициативные люди, чем-то необычным проявившие себя, появляется национальная идентичность представителей разных народов, отмечает Р.В. Даутова.
Свидетельством эпохи, показателем настроений людей и реализации массового общения в период «оттепели» в какой-то мере может служить кинокартина известного режиссера С.А. Герасимова «Журналист» (1967 г.), снятый об истории репортера, затем – международного обозревателя и посвященный проблеме профессиональной этики журналиста. Снятый в середине периода хрущевской «оттепели», фильм отображает пока еще живые в народе настроения, взгляды, убеждения, которые долго внедрялись в умы людей сталинской пропагандой. Согласно партийным установкам, человек – это часть советского народа, воспитанник комсомола и партии, призванных скорректировать поведение человека. Каждый из советских людей должен коррелировать свое поведение, в соответствии с Кодексом строителя коммунизма. Однако журналист тоже должен быть внимательным к своим читателям, видеть в них личность, учит фильм.
Фильм ясно показывает, что журналистика оттепели стала более человечной: СМИ этого периода, особенно журналы – более терпимыми, тематика их публикаций – приближенной к реальной жизни. В эти годы исследователями отмечен феномен «мобилизации общества вокруг СМИ», а также такие явления, как рабселькоровское движение и развитие так называемых общественных начал в журналистике.
Режиссер уловил и передал такое явление, как централизация прессы: средства массовой информации на периферии сильно отличались от столичных, являвшихся центральными партийными органами. Миллионы людей по всей стране ежедневно пролистывали газеты, прислушиваясь к голосу журналистов, которые порой единственные могли разобраться в сложной ситуации и установить справедливость. В газетах того времени особое внимание уделялось рубрике «Нам пишут». Был еще такой раздел в печатных СМИ 60-70-х годов – «Письмо позвало в дорогу». Массовое общение прессы и «представителей советского народа» поддерживало и заставляло верить в лучшее.
Вот и Юрий Алябьев, 27-летний журналист, закончивший престижный вуз – МГИМО, до начала своей командировки на Урал, работает в отделе писем, куда о хорошем или плохом на местах может написать каждый советский гражданин. В городке Горноуральске он разбирает историю с взяточничеством, а также «скверное поведение» девушки Шуры, обвиненной в распутстве, по жалобе ее соседки. Корреспондент старается правдиво и честно показать, что кляузничество – это негативное явление прошлого, что молодежь занимается не ерундой, а творчеством, самодеятельностью. Сам Юрий невольно влюбляется в непосредственную и чистую Шурочку…
Во второй части картины герой едет в Швейцарию и во Францию, занимается международной работой, общается с советскими дипломатами и американским журналистом. Зритель имеет возможность увидеть, как воспринимали время советской «оттепели» за рубежом. Советский Союз отбросил «железный занавес» и принялся налаживать международные связи, говорить открыто о гласности, свободе слова и мнения. Это также примета времени – налаживание массовой коммуникации с зарубежными странами.
Все эти изменения чувствуются и в фильме. Так, наша дипломатическая миссия в международных организациях отстаивает свою позицию открыто, убежденно, эмоционально. Герой фильма проводит свободное время в общении и дискуссиях с американским коллегой, что невозможно было себе представить во времена сталинизма. Молодой журналист растет профессионально: он диктует в редакцию оперативные заметки о международных событиях, а на досуге пишет очерк о советских людях.
В СССР фильм посмотрело 27,8 миллионов кинозрителей, что говорит о его своевременности и остроте поставленных режиссером проблем.
Дело в том, что идея фильма глубже, чем кажется. Ценности той эпохи, эпохи шестидесятников – это раскрепощение, освобождение, обретение нравственных основ. Журналист, как и другие люди, ответственные за судьбы многих людей, должен нести правду и справедливость не по «указке партии» и не по воле собрания, а по собственной воле. Не случайно, мы узнаем в конце фильма, что милейшего, доброго в общении человека, прокурора города, сняли и осудили. Значит, нужно было проверить информацию, пусть даже она исходила от такого неприятного человека, как пожилая соседка Шурочки. Да и сам факт осуждения девушки за связь с московским журналистом «общественным решением» тоже говорит о том, что полное освобождение душ людей в сложные годы пост-сталинизма еще не наступило. Людям нужна правда, нужна искренность, и если газета должна стать этим проводником правды, то этот долг журналиста не переложить ни на чьи другие плечи.
Важно отметить, что в 1960-е гг., когда стремительно развивалось телевидение, коммуникация стала более массовой. Однако на двух центральных телеканалах СССР было еще больше пропаганды, чем в прессе. Советское правительство сразу же оценило технические возможности телевещания, которое доставляло информацию буквально в каждый дом. В годы СССР постановлением Совета Федераций 1957 г. телевидение было выведено из состава средств массовой информации и отнесено непосредственно к органам государственного управления. Такое решение означало, что в деле пропаганды социалистическо-коммунистической идеологии ТВ всегда отводилась особая роль. Человек из народа, труженик, стал опорой, ключевым образом. Это рабочий и колхозник – передовики, ударники Социалистического труда. Массовая коммуникация как раз и формировала такого человека примерами в газетах, на радио, телевидении.
В то время подобная проблематика на советском телевидении также играла идеологическую роль. В основном, использовалась теория (и практика) создания мифов, в частности мифа о справедливости социального строя СССР, главенствующей роли коммунистической партии и советском человеке – строителе коммунизма. При этом гуманистические идеалы оставались в тени. Социальная составляющая проявлялась в основном в телевизионных репортажах об улучшении быта и культуры советских людей, корреспонденциях, повествующих о строительстве новой жизни и достижениях граждан. Личность автора уходила на задний план; все телеканалы были государственными, общесоюзными и работали в едином направлении. Такой же была сетка радиовещаний. Пресса – журналы и газеты – оставалась главной идеологической машиной, по утверждению облика советского человека. Массовое общение на телевидении и радио было формальным, носило односторонний характер, так как все передачи создавались по указующей роли партии.
2.3 «Массовое общение» периода перестройки
В период «перестройки», официального объявления М.С. Горбачевым гласности и плюрализма, перехода к рыночной экономике и демократизации российского общества отечественное телевидение вступило в современный этап – время «изобилия» каналов, внедрения спутникового и кабельного телевидения, цифровой техники. В нашей стране он начался в середине 1980х годов. Принципиально новым явлением в вещании, которое во многом определяло начало четвертого этапа, явилось появление в эфире коммерческих телекомпаний, а также зарубежных телепрограмм. Этот шаг был беспрецедентным для советского общества.
В 1985 г., при активном участии Владимира Познера и американского журналиста Фила Донахью вышел первый телемост «США – Советский Союз». Телевизионные мосты – своего рода дискуссионные программы, разновидность ток-шоу, в которых спорят и задают вопросы зрители. После окончательного падения «железного занавеса», настало время сближения народов. Массовое общение приобрело международный характер.
Российский и американский зрители на телемостах тепло приветствовали друг друга, проявляли любопытство и внимание к жизни другой страны, которая во времена «холодной войны», «гонки вооружений» и «застоя» провозглашалась врагом. Оказалось, что у народов СССР и США много общего: они любят хорошие книги, ценят классическую музыку и балет, уважают свою историю. Социальная проблематика в данном телепроекте также присутствовала, что нарушало эйфорию перестроечных тем, поскольку часто носило характер резкой критики в адрес политических взглядов или традиций. Так, с напряжением, но с огромным интересом телезрителей прошли телемосты, посвященные войне в Афганистане, свободе слова и печати, а главное – социальному благополучию населения.
В начале 1990-х гг. в эфир выходят первые перестроечные программы: «Прожектор перестройки», «Будка гласности», «Взгляд», «До и после полуночи» с Владимиром Молчановым и др. В период перестройки значительная часть общественно-политического вещания шла в прямом эфире. К концу 1987 г. вживую выходило более 70 % программ. Это была практически, бесцензурная работа, потому что проследить за содержанием программ, которые сразу выходят в эфир, невозможно. Особый интерес у зрителей вызывала передача «Прожектор перестройки» (1987-1989), выходившая в эфир после программы «Время». Передача продолжалась всего 10 минут, и за это время телезрительские рейтинги многократно повышались. Главным содержанием программы стала критика недостатков в решении социальных проблем и информация о принятых мерах.
Например, в одной из передач, которую вели журналисты Александр Крутов и Александр Тихомиров, обсуждался сюжет об обманутых жителях Дальнего Востока, которым пообещали выдать квартиры местные власти. Журналисты вынесли этот факт на суд общественности. Во Владивосток вылетел в срочном порядке министр строительства и в прямом эфире давал объяснения сложившейся ситуации. На советском телевидении такое было невозможно в принципе. Передача «Прожектор перестройки» имела важный социальный эффект.
Другим ярким достижением перестройки и гласности была передача, придуманная молодым журналистом Иваном Кононовым – «Будка гласности». Любой человек, видя кабину с этой надписью, мог зайти в нее и в течение 30 секунд поделиться со всеми телезрителями тем, что у него наболело. Чем не обратная связь и массовое общение с народом?
В 1985–1987 гг. на телевидении выходила передача с несколько странным названием «12-й этаж». Она была названа так потому, что на 12-м этаже телецентра была расположена Главная редакция программ для молодежи ЦТ СССР. В подъезде московской многоэтажки подростки с гитарами требовали реформ в школе, заявляли о чувстве собственного достоинства, обсуждали социальную политику в стране. Страна смотрела эту передачу, затаив дыхание. После одной из передач, которая была подготовлена в Тольятти, советский лидер сказал, что «это наша молодежь, такая как есть, мы ведь ее не из США завезли». Газета «Правда» в 1987 г. писала о передачах «12-й этаж» и «Мир и молодежь», что они демонстрируют понимание больших социальных задач, стоящих перед молодежью, помогают формировать в зрителях чувство ответственности. Впоследствии программы все же были закрыты с формулировкой – «Это не наша молодежь».
В годы перестройки на телеэкранах и в умах телезрителей воцарилась новая телевизионная компания “ВиД” (Взгляд и другие), – которую возглавлял В.А. Листьев. Самые смелые проекты рождались в молодежной редакции ЦТ, которая считалась наиболее активной структурой в части создания «смотрибельных» передач. Парадоксально, но факт, что руководил данным процессом идеологический комитет ЦК КПСС, который был озабочен проблемами воспитания подрастающего поколения. В результате на российском телевидении в 1987 г. появилась не только передача «Взгляд», но и впервые проект «До и после полуночи» с Вл. Молчановым.
«Взглядовцам» разрешили судить о социальных проблемах гораздо либеральнее коллег по телевизионному цеху, то есть говорить в своем проекте о многих острых, ранее запрещенных на ТВ вопросах. Концептуально передача была задумана как особый взгляд на социальную проблематику. В ней декларировалось: всегда говорить правду, даже когда она неудобна, не заискивать перед сильными мира сего, подставлять плечо слабому и вставать на сторону несправедливо обиженного. Все это и стало новым «Взглядом» на социальную проблематику. «Взгляд» одним из первых на телевидении коснулся проблем наркомании, проституции, СПИДа, рэкета, стал приглашать популярных музыкантов, которым раньше путь на ЦТ был закрыт. Массовая культура ворвалась на каналы коммуникации.
«Взгляд», по мнению исследователей, «телепередача, отличавшаяся необычным подходом к созданию выпусков и имевшая популярность у телезрителей». Проблематика передачи была разнообразной, но темы, освещавшиеся в ней, в основном касались политико-социальных вопросов. Данная программа, несмотря на некоторые недостатки (например, обличительный характер при практически отсутствующей конструктивной направленности), имела большое значение для развития телевидения периода перестройки, продемонстрировав новый формат выпуска информационных программ, демонстрируя реальность в различных ракурсах, позволяя телезрителям объективно взглянуть на ситуацию в стране и за ее пределами. По мнению исследователей, в 1990-е гг. телевидение имело самое большое влияние среди остальных средств массовой информации на аудиторию.
Также в данный период на российском телевидении появляется одновременно несколько авторских социальных проектов журналистов-обозревателей: «Итоги» с Е. Киселевым, «Намедни» с Л. Парфеновым, «Зеркало» с Н. Сванидзе и другие. В авторских аналитических программах доминирует мнение известных журналистов, лидеров, которые имеют авторский взгляд на происходящее. В 2003 г. начинает выходить программа «Неделя» с Марианной Максимовской. Тематику этой передачи составляли самые важные и интересные события недели, рассматривались наиболее острые, социальные, общественные и политические проблемы, благодаря чему «Неделя» быстро стала популярной.
Таким образом, массовое общение в 1990-е гг. стало действительно массовым. Демократические изменения в журналистике сделали возможным не только одностороннюю пропаганду, но и всестороннее обсуждение проблем, каким их видит аудитория.
Заключение
В современном мире, в условиях «информационного бума», необычайно важной становится позиция самого журналиста как представителя средства массовой коммуникации. Обращенность к массовой аудитории, политико-воспитательные цели, освещение общественной жизни, высокая оперативность передачи информации, частота и периодичность выхода делают роль журналистики в обществе огромной. С точки зрения коммуникации, которую осуществляют работники средств массовой информации, важно понимать, какие идеи, какими способами и для кого несет СМИ. Законы эффективного «массового общения», заложенные теоретиками масс-медиа, работали как в условиях первобытного общества, так и в эпоху XX века, во времена СССР.
Все принципы работы с массовой аудиторией, актуальные сегодня, когда-то были изобретены в других исторических реалиях. Совершенствовались только технические условия передачи сообщений от автора к читателям. Суть процессов коммуникации оставалась неизменной. Массовая идеология в СМИ отражала «степень» свободы, которая свойственна современному обществу, возможности выразить себя простому человеку из народа.
В постоянно меняющихся условиях журналистика помогает человеку сориентироваться, наладить контакт с обществом. Так получается, что мы постоянно сверяем свое мнение с различными источниками. И поэтому СМИ выступает как коммуникатор между обществом и личностью, властью и отдельным человеком, прежде всего читателем. Массовое общение реализуется во многом средствами массовой информации.
Целью исследования, положенного в основу курсовой работы, являлось изучение особенностей массовой коммуникации, общения людей в журналистской деятельности в России XX века. В ходе выполнения работы были реализованы следующие задачи:
– рассмотрение основных положений теории медиа, с точки зрения взглядов на коммуникацию;
– определение особенностей массового общения в журналистском творчестве;
– изучение основных вех становления и развития коммуникации в сфере российской, советской журналистики XX века;
– анализ практических примеров коммуникации, с точки зрения теории масс-медиа и истории развития журналистики.
Было установлено, что теория медиа устанавливает основные принципы, которые способствуют коммуникации. Массовая коммуникация осуществляется от отправителя к адресанту, и ее успешному осуществлению способствует анализ общественно-политических условий, исторических реалий и периодов развития общества, технические и иные возможности коммуникатора – передавать, а реципиента – воспринимать информацию.
На втором, практическом этапе исследования были определены основные достижения в развитии журналистики как социального института, изучены условия, которые способствовали или мешали реализации коммуникации. На практических примерах успешной или неудачной коммуникации показано, как действует теория масс-медиа. Таким образом, цель исследования достигнута; задачи – выполнены.
В XX веке русская-советская журналистика шагнула далеко вперед, благодаря происходящим в обществе изменениям, социальному развитию. Скачок от монархической системы страны – к народной власти, готовой к самым смелым реформам, произошел благодаря становлению профессионального института журналистики. С точки зрения коммуникации, накапливался опыт реализации ее различными методами, что подтвердило теоретические положения о становлении информационного общества и существовании медиа в данный период. Индустрия прессы, затем радио и ТВ следовала не только логике переломных исторических событий, но и логике развития демократической журналистики, теории массовых коммуникаций.
Список использованных источников
Литература
Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А.П., Лучинский Ю.В., Станько А.И. История мировой журналистики. Москва. – Изд. 6-е, доп. – 2015 г. – 490 с.
Вартанова Е.Л. «О современных медиа и журналистике: Заметки исследователя». М.: МедиаМир, 2015. 136 с.
Великая Отечественная Война 1941-1945 гг. Энциклопедия. // Гл. редактор М.М. Козлов – М.: Советская энциклопедия, 2005 – 300 с.
Ворошилов В.В. Журналистика: учебник / В.В. Ворошилов. – 7-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2010. – 496 с. – С. 9.
Громова, Л. П. А. И. Герцен и русская журналистика его времени / Л. П. Громова. – СПб., 1994.
Великая Отечественная Война 1941-1945 гг. Энциклопедия. // Гл. редактор М.М. Козлов – М.: Советская энциклопедия, 2005 – 300 с.
Есин Б.И. История русской журналистики (1703 – 1917). М.: Наука, 2000. – С.354..
Журналистика в информационном обществе: новые возможности и новые вызовы. – М.: ИРИО, 2005. – С. 14.
Играев Б. А. Журналистика в годы Великой Отечественной войны: учеб. пособие по истории отечественной и региональной журналистики 1940–1945 годов / Б. А. Играев, Тульский государственный университет, 2016. – 176 с.
Касаткин С.С. Особенности работы СМИ в советский и постсоветский периоды // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2013. №2 (103).
Кириллова Н.Б. Медиакультура: теория, история, практика: Учебное пособие. – М.: Академический Проект; Культура, 2008. – 496 с. – (Фундаментальный учебник). – С. 10.
Ковалева, М. М. Лекции по истории отечественной журналистики / М. М. Ковалева. – Ч. 2. – Екатеринбург, 1996.
Коломейцев И.А. Эволюция представлений о роли средств массовой коммуникации в работах маршалла Маклюэна // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2013. №3 (31).
Костоусов, В.П. История телевидения. Телевидение в лицах, цифрах и событиях: учебное пособие / В. П. Костоусов. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2014. 199 с
Кобыща И.О., Кондрашева Е.В. (Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск). История развития информационных программ на отечественном телевидении. – «Ученые заметки ТОГУ» Том 7, № 3(2), 2016.
Маклюэн Г.М. Понимание медиа: внешние расширения человека. – М. – Жуковский: Канон-Пресс-Ц, 2003.
Отечественная словесность о войне. Проблема национального сознания: К 70-летию Победы в Великой Отечественной войне : Материалы XX Шешуковских чтений / под ред. Л.А. Трубиной. – Москва: МПГУ, 2015. – 408 с.
Сиберт Ф., Питерсон Т., Шрамм У. Четыре теории печати. – М., 1998.
Стровский Д.Л. История отечественной журналистики новейшего периода: Лекции. Учеб. пособие. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998, —271 с.
Токова А.Р. Проблематика Выступлений Местной Прессы В Годы Великой Отечественной Войны. ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный ун-т.;
Франк У., Теории информационного общества / Фрэнк Уэбстер. Москва: Аспект Пресс, 2004. - 14 с. - Тест непосредственный.

Электронные ресурсы:
Алиев Р.Как оборонялась Брестская крепость. // Военное обозрение. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://topwar.ru/167722-kak-oboronjalas-brestskaja-krepost.html
Вартанова Е.Л. О современном понимании СМИ и журналистики // Теория СМИ и массовой коммуникации. – Выпуск №1. 2010г. [Электронный ресурс] URL: http://www.mediascope.ru/о-современном-понимании-сми-и-журналистики (дата обращения: 20.05.2021).
Вартанова Е.Л. От человека социального – к человеку медийному? // ст. в сборнике: От книги до Интернета: десять лет спустя. – М.: Медиамир, 2009. – С. 3-15.
Западов А.В.: История русской журналистики XVIII–XIX веков Источник: http://radischev.lit-info.ru/radischev/kritika/zapadov-istoriya-zhurnalistiki/index.htm
Даутова Р.В. Роль средств массовой информации в культурном взаимообмене в период хрущевской «Оттепели» // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2010. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-sredstv-massovoy-informatsii-v-kulturnom-vzaimoobmene-v-period-hruschevskoy-ottepeli (дата обращения: 26.05.2021).
Медиаменеджер перестройки // Рус. жизнь. 2008. 16 июля. Стб. URL: www.rulife.ru/old?mode=arhiv).
Фомичева И.Д. СМИ среди средств социальной коммуникации // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2012. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smi-sredi-sredstv-sotsialnoy-kommunikatsii (дата обращения: 23.05.2021).
Нетесова М. В. Формирование образа врага в газетах Западной Сибири на начальном этапе Великой Отечественной войны (по материалам Томска и Новосибирска) // Молодой ученый. – 2009. – №11. – С. 229-231. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://moluch.ru/archive/11/869/ (дата обращения: 25.04.2021).
Онуфриенко Г. Корни четвертой власти История журналистики XIX века // Российская газета. [Электронный ресурс]. – URL: https://rg.ru/2015/06/08/rodina-pressa.html (дата обращения: 20.05.2021).
Электронная энциклопедия «Википедия». – [Электронный ресурс]. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Медиа.