Реабилитация в уголовном судопроизводстве

TOC \o "1-3" \h \z \u Введение PAGEREF _Toc75434657 \h 31. Понятие и сущность реабилитации в уголовном судопроизводстве PAGEREF _Toc75434658 \h 51.1. Понятие и значение реабилитации в уголовном судопроизводстве PAGEREF _Toc75434659 \h 51.2. Основания возникновения и признание права на реабилитацию PAGEREF _Toc75434660 \h 92. Процессуальный порядок реабилитации PAGEREF _Toc75434661 \h 122.1. Возмещение имущественного вреда реабилитированному PAGEREF _Toc75434662 \h 122.2. Возмещение морального вреда реабилитированному PAGEREF _Toc75434663 \h 162.3. Восстановление иных прав реабилитированного PAGEREF _Toc75434664 \h 19Заключение PAGEREF _Toc75434665 \h 24Список использованных источников PAGEREF _Toc75434666 \h 26
ВведениеАктуальность темы исследования. Конституция РФ в ст. 2 провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. В случаях причинения вреда в результате уголовного преследования законодательством Российской Федерации предусмотрен правовой институт реабилитации, основанный на положениях ст. 53 Конституции, которая гарантирует каждому право на возмещение государством ущерба, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Проблема возмещения вреда реабилитированному человеку сегодня очень актуальна в Российской Федерации. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2017 году из 931 659 человек оправданы 2751 человек, а в отношении 5 581 человека уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям. Между тем, по делам следователей количество оправданных судом увеличилось на четверть (+ 28%, 877), а общее количество лиц, получивших право на реабилитацию, превысило 13 тысяч (+ 3,6%). Эти статистические данные позволяют сделать вывод о необходимости дальнейшего развития механизма максимальной реализации права граждан на реабилитацию, поскольку он дает гарантии личности от незаконного осуждения или иного нарушения ее прав по решению суда.Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности настоящего исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реабилитации лиц, подвергшихся незаконному или необоснованному уголовному преследованию в уголовном процессе России.
Предметом исследования является процессуальная деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя о возмещении вреда в реабилитационной процедуре.
Цель данной работы – рассмотреть реабилитацию в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие и значение реабилитации в уголовном судопроизводстве;
- выявить основания возникновения и признание права на реабилитацию;
- изучить возмещение имущественного вреда реабилитированному;
- рассмотреть возмещение морального вреда реабилитированному;
- охарактеризовать восстановление иных прав реабилитированного.
Методология исследования. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод научного познания, предполагающий объективность и полноту познания изучаемых явлений. Также частно-научные методы: исторический, логический, системно-структурный, формально-правовой, сравнительно-правовой.
Практическое значение работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейшем в учебном процессе, в том числе при подготовке к семинарам по дисциплине «Уголовный процесс».
1. Понятие и сущность реабилитации в уголовном судопроизводстве1.1. Понятие и значение реабилитации в уголовном судопроизводствеРеабилитация - важнейший институт уголовно-процессуального права, предполагающий возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление в правах лица, необоснованно подвергшегося уголовному преследованию или к которому необоснованно были применены меры уголовно-процессуального принуждения. Важность реабилитации трудно переоценить: человек, подвергшийся незаконному преследованию, получает реальную возможность восстановить свое доброе имя в глазах окружающих и получить компенсацию.
Реабилитация - процедура восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергшегося уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
Статья 8 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый имеет право на эффективное восстановление его прав со стороны компетентных национальных судов в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Статья 53 Конституции Российской Федерации детализирует это право и гарантирует каждому право на компенсацию государством по ущербам, вызванным незаконным действиями (или бездействием) государственных органов или их должностных лиц.
Институт реабилитации имеет богатую историю, уходящую корнями в средние века. Правоотношения в сфере уголовного судопроизводства формируются в результате взаимодействия конкретных людей, с одной стороны, это должностные лица, уполномоченные выполнять определенный круг обязанностей, а с другой - лица, в отношении которых ведется уголовное преследование, в связи с этим стоит учитывать так называемый «человеческий фактор», который предопределяет риск служебных (профессиональных) ошибок. Поэтому на протяжении всей истории уголовного судопроизводства существует проблема ошибок, допущенных должностными лицами, связанных с незаконным преследованием лица.
Реабилитация по советскому уголовно-процессуальному праву - это оправдание судом подсудимого или прекращение уголовного дела в отношении осужденного, обвиняемого, а также подозреваемого за отсутствием события, состава преступления, ввиду недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, а равно по другим основаниям, представляющим собой различные варианты перечисленных условий и обстоятельств.
Н.И. Миролюбов утверждает, что понятием реабилитации обозначен древнейший институт помилования осужденного с восстановлением всех его прежних прав, который касался только лиц, отбывших наказание или освобожденных условно-досрочно. В более поздние периоды реабилитация понималась как признание незаконности обвинения и осуждения. Кроме того, существовал институт компенсации морального и материального ущерба невиновным людям.
Г. В. Гаврилюк, Н. Е. Шалумова определяют реабилитацию как совокупность действий, выполняемых в определенной последовательности.
Например, под реабилитацией в уголовном процессе Д.Л. Проказин понимает удостоверение предварительным следствием, прокуратурой и судом факта незаконного или необоснованного уголовного преследования либо осуждения лица, признанного в установленном законом порядке невиновным или непричастным к совершению преступления и принятие в связи с этим мер к возмещению причиненного вреда, восстановлению иных прав и свобод реабилитированного.Д.В. Татьянин дает следующее подробное определение реабилитации: реабилитация - это процесс восстановления прав и законных интересов лица, подвергшегося незаконному или необоснованному уголовному преследованию или осуждению, либо применению принудительных мер медицинского характера, либо применение принудительных мер воспитательного характера, связанных с помещением в специальные образовательные учреждения закрытого типа, но признанных в установленном законом порядке невиновными в совершении преступления или имеющих право на реабилитацию по иным основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и предоставив ему возможность реального возмещения вреда, причиненного в связи с этим.
Ученый В.Ю. Низамов отмечает реабилитацию как важнейший институт уголовного процесса, который предполагает возмещение имущественного, морального вреда, восстановление иных прав лиц, необоснованно подвергшихся уголовному преследованию или к ним безосновательно применялись меры уголовно-процессуального принуждения.
Т.В. Могуйло считает, что реабилитация - это полное и всестороннее восстановление государством прав гражданина, подвергшегося уголовному преследованию при невиновности. Этот исследователь включает в реабилитацию следующие компоненты: восстановление прав собственности, компенсация морального вреда, восстановление трудовых и пенсионных прав.
Интересно мнение Д.С. Просвириной, придающее термину «реабилитация» несколько значений:
- устранение последствий причиненного вреда;
- восстановление хорошей репутации, существовавшей до уголовного преследования, и в прежних правах.
Стоит отметить, что во время реабилитации человек полностью восстанавливается в правах по ложному (ошибочному) обвинению, в этом существенное отличие от таких институтов, как амнистия и помилование.
По смыслу и сущности реабилитации можно выделить три ее основных функции: политическую, компенсационную и нравственную.
Политическая функция реабилитации состоит в том, что этот институт важен и необходим для формирования в России правового государства, в котором защита прав личности, прежде всего прав реабилитированных граждан, и возмещение вреда, причиненного противоправными действиями должностных лиц органов власти, предварительное следствие, прокуратура и суд, а также для развития и функционирования всех других институтов демократического общества.
Компенсаторная функция реабилитации направлена ​​на обеспечение реабилитированного гражданина компенсации от государства за вред, причиненный неправомерными действиями должностных лиц в уголовном производстве, устранение последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием, осуждением, применением мер процессуального принуждения и лишением свободы невиновного человека.
Нравственная функция реабилитации вытекает из предыдущих функций и представляет собой осознание гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, его защиты со стороны закона, своих прав, в частности, права на подачу иска о компенсации имущества и моральный вред.
1.2. Основания возникновения и признание права на реабилитациюСубъекты права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ:
- подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование прекращено судом в связи с отказом прокурора в возбуждении уголовного дела;
- обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого уголовное преследование прекращено по оправдательным основаниям (п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. 1, 4—6 ч. 1 ст. 27 УПК);
- осужденный, в отношении которого вышестоящей судебной инстанцией полностью или частично отменена вступившая в законную силу судимость и уголовное дело прекращено (п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК);
- лицо, в отношении которого отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 УПК также есть лицо, которое незаконно или необоснованно подверглось мерам процессуального принуждения в ходе производства по делу. При этом, как определено Конституционным Судом РФ, УПК (статьи 133, 134) не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, оправданному приговором суда или в отношении которому вынесено решение (определение) о прекращении уголовного преследования по оправдательным основаниям по той единственной причине, что при этом это лицо было признано виновным в совершении иного преступления. По смыслу закона в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в качестве результат уголовного преследования по обвинению, не подтвержденному в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, Конституционный Суд РФ признал положения ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ (ч. 1 и 2 ст. 19 и ст. 53) в той мере, в какой эти нормы - в понимании, которое им дает действующая правоприменительная практика - служить основанием для отказа лицу, в отношении которого имеется частное обвинение в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи).
Субъектом права на реабилитацию не может быть признано лицо, в отношении которого применение мер процессуального принуждения или вынесенный обвинительный приговор были отменены или изменены по так называемым нереабилитирующим основаниям на любой стадии процесса (часть 4 статьи 133 УПК). Прекращение уголовного дела в таких случаях само по себе не является доказательством незаконности уголовного преследования лица; это не означает исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказательства вины лица, несмотря на то, что основания для применения в отношении его уголовного преследования остаются. В случае причинения вреда человеку противоправными действиями в ходе ОРМ, в том числе совершенными после возбуждения уголовного дела, лицо не имеет права на реабилитацию, но причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1064, 1069 ГК).
Таким образом, основаниями возникновения права на реабилитацию являются: причинение вреда лицу в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования либо незаконного осуждения либо незаконного применения судом меры принуждения медицинского характера, а также неправомерное применение мер процессуального принуждения. Применение реабилитации по конкретному делу является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения о снятии обвинения с лица - оправдательного приговора, определения о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием уголовного преследования или состав преступления в связи с невиновностью лица к совершенному преступлению и др.
Порядок признания права на реабилитацию. Лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, признается реабилитированным (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса).
Признание права лица на реабилитацию и разъяснение порядка его реализации осуществляется судом при наличии указанных оснований в оправдательный приговор или при прекращении уголовного преследования по оправдательным основаниям - в определении, при установлении оправдательного приговора, а также в постановлении следователя, дознавателя. При этом реабилитированное лицо приобретает право на компенсацию имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса).
Суд, следователь, дознаватель обязаны направить или передать реабилитируемому не только копию соответствующего постановления (оправдательного приговора, определения или постановления о прекращении уголовного преследования), но и извещение с разъяснением по рядка возмещения причиненного ему вреда.В случае смерти реабилитированного лица право на компенсацию имущественного ущерба переходит к его наследникам, близким родственникам или иждивенцам умершего. Этим лицам дознаватель, следователь или суд, принявшие решение о признании права на реабилитацию, обязаны направить копию соответствующего постановления и уведомление о порядке возмещения им вреда. При отсутствии в материалах дела сведений о месте жительства этих лиц извещение, разъясняющее порядок возмещения вреда, направляется им органом, принявшим решение о реабилитации гражданина, не позднее пяти дней со дня обращения в органы дознания, предварительного следствия или в суд.
2. Процессуальный порядок реабилитации2.1. Возмещение имущественного вреда реабилитированномуВосстановительные и компенсационные правоотношения, связанные с реабилитацией невиновного лица (правовые последствия реабилитации), складываются в зависимости от вида вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием. В порядке, установленном гл. 18 УПК РФ «реабилитация» возмещается только имущественный ущерб, причиненный невиновному лицу, и ущерб, причиненный незаконным и необоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения к подозреваемому (обвиняемому).
Под имущественным ущербом, связанным с уголовным преследованием, следует понимать причиненный ущерб, убытки, упущенную выгоду в полном объеме, то есть разницу между финансовым положением лица до и после его уголовного преследования, а также упущенным доходом, которые это лицо могло получить.
Часть 1 ст. 135 УПК РФ исчерпывающий перечень того, что входит в возмещение имущественного ущерба:
- заработная плата, пенсии, пособия, иные средства, утраченные гражданином в результате уголовного преследования;
- имущество, конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда;
- штрафы и процессуальные издержки, взимаемые с гражданина по приговору суда;
- суммы, уплаченные им за оказание юридической помощи;
- прочие расходы.
В законе нет понятия частичной реабилитации. Тем не менее, право на частичную реабилитацию признается.
Так, приговором суда от 10 декабря 2012 г. М. был осужден за совершение ряда разбойных нападений к 19 годам 1 месяцу лишения свободы. При этом суд постановил прекратить уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Реабилитированный М. обратился в суд с заявлением о компенсации причиненного ему вреда, полагая, что он был задержан и содержался под стражей в связи с обвинением, по которому впоследствии было прекращено уголовное дело.
Суд первой инстанции обоснованно отказал М. в исках, установив и указав в своем постановлении следующее.
Согласно материалам уголовного дела, М. был задержан и взят под стражу по подозрению в совершении четырех преступлений, в том числе того, за которое он был впоследствии осужден (разбойное нападение на Г. 19 января 2003 года). Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть преступление, в совершении которого он подозревался на момент избрания меры пресечения, предусматривает возможность его задержания.
Суд также принял во внимание тот факт, что последующее продление срока содержания М. под стражей было оправдано судом наличием нового обвинения в совершении ряда грабежей, за которые он был осужден окончательным приговором в размере 19 лет 1 мес.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием за преступления, уголовное дело по которому прекращено, и содержанием М. под стражей является оправданным.
В силу положений ст. 133 УПК РФ признание за М. права на частичную реабилитацию лишь указывает на то, что он имеет право на компенсацию имущественного ущерба в случае его причинения.
При этом прекращение уголовного дела отчасти само по себе не свидетельствует о бесспорности требований заявителя о возмещении имущественного ущерба.
Поскольку факт незаконного задержания М. по уголовному делу не установлен, отсутствуют основания для удовлетворения его имущественных требований (упущенный заработок, расходы на приобретение предметов первой необходимости и медицинское обслуживание), которые он связывает с данным обстоятельством.
Одним из важных и спорных вопросов является проблема определения пределов возмещения имущественного ущерба реабилитированному лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органов предварительного следствия и суда.
Именно со ссылкой на эту норму закона реабилитированные лица заявляют о существенных материальных претензиях в связи с понесенными ими расходами, в первую очередь, с расходами на оплату услуг адвокатов.
Возникает естественный вопрос: можно ли ограничить такие суммы, исходя из принципов рациональности и соразмерности?
В России нет единой судебной практики по данному вопросу. Противоречивая практика судов по таким делам связана с разным толкованием норм закона о возмещении ущерба в полном объеме.
Так, при обобщении судебной практики А-го областного суда судам региона прямо разъясняется, что с учетом положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ отсутствуют правовые основания для оценки понесенных затрат на получение юридической помощи с точки зрения разумности и соразмерности работы, выполненной защитником, поэтому они подлежат возмещению в полном объеме.
Чаще всего реабилитированные обращаются с ходатайствами о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвокатов.
Реабилитированные граждане, помимо компенсации заработной платы адвокатов, часто обращаются в суд с иском о компенсации утраченного заработка.
Принимая решение по таким ходатайствам, суд также должен исходить из конкретных фактов и обстоятельств, подтверждающих:
- во-первых, факт причинения вреда,
- во-вторых, его размер,
- в-третьих, причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием и возникшими пагубными последствиями.
Например, решением районного суда от 7 ноября 2013 г. удовлетворены требования реабилитированного С. о взыскании неполученной заработной платы от Минфина РФ. В апелляционной жалобе представитель Минфина РФ просил об отмене решения суда, указав, что С. был уволен на предварительном следствии по собственному желанию, и поэтому потерял заработок не в связи с незаконным уголовным преследованием.
Решением апелляционной инстанции от 13 января 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена ​​без удовлетворения. Суд второй инстанции согласился с выводом суда о том, что, хотя С. был уволен по собственному желанию, однако он выразил такое желание, будучи задержан по подозрению в совершении преступления и взят под стражу, в связи с чем был лишен возможности выполнять обязательства по трудовому договору. При таких данных вывод суда о том, что факт увольнения С. из организации по соглашению сторон не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между невыплатой заработной платы и осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования является правильным.
2.2. Возмещение морального вреда реабилитированномуВ соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 136 УПК возмещение морального вреда заключается в том, что прокурор от имени государства приносит извинения реабилитированному лицу за причиненный ему вред и требует возмещения вреда. Возмещение морального вреда в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
В этой связи следует обратить внимание на постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. № 328-П12 ПР.
К-им. краевым судом рассмотрено уголовное дело, в результате которого И. был оправдан по части предъявленного ему обвинения, он был признан имеющим право на реабилитацию, а заместитель генерального прокурора Сибирского федерального округа был обязан совершить официальное извинение.
Изменяя в этой части определение суда первой инстанции и кассационное определение коллегии по уголовным делам, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал следующее.
Обязанность прокурора принести реабилитированному официальные извинения, исходя из положений ст. 133, 134, 136 УПК РФ в их взаимосвязи, возникает с момента признания права лица на реабилитацию.
Согласно части 1 статьи 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит извинения за причиненный ему вред.
Данная норма УПК, в отличие от других норм (статьи 135, 136, 138 УПК РФ), не содержит предписаний, которые суд при признании права на реабилитацию за осужденным должен одновременно обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом.
В то же время, если прокурор не соблюдает ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанность принести извинения, бездействие в значении закона могут быть обжалованы в суде в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, требование реабилитированного о возложении на прокурора обязанности принести официальные извинения от имени государства не может рассматриваться в соответствии со ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с положениями статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного лица о возмещении имущественного и морального вреда, за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении, рассматриваются в Гражданские дела, восстановление в трудовых, жилищных и иных правах разрешаются судом в соответствии со статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Чтобы обеспечить благоприятный режим реабилитации, закон устанавливает альтернативную юрисдикцию по вопросу о компенсации имущественного ущерба. В частности, такое исковое заявление может быть предъявлено реабилитированным:
1) в суд, вынесший приговор, постановивший определение, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования,
2) в суд по месту жительства реабилитированного,
3) в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.
Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящей инстанцией, реабилитированное лицо вправе обратиться в суд, вынесший приговор, с требованием о возмещении ущерба либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ, в суд по месту жительства.
В случае решения вопроса о возмещении имущественного ущерба, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав - судом по месту жительства реабилитированного, вынесшим постановление судом, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене или изменении незаконного или необоснованного решения копия определения суда должна быть направлена ​​в суд, вынесший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.Министерство финансов Российской Федерации привлечено в качестве ответчика от имени казначейства Российской Федерации к участию в делах по искам реабилитированных лиц о возмещении имущественного ущерба. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют доверенности (с правом замены) Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
Иск реабилитированного о возмещении имущественного вреда должен быть рассмотрен судом не позднее одного месяца со дня его поступления (ч. 4 ст. 135 УПК РФ). Реабилитированное лицо, его представитель и законный представитель (при его наличии), прокурор, соответствующий финансовый орган, действующий от имени казначейства Российской Федерации, и другие заинтересованные лица должны быть уведомлены о месте и времени судебного заседания.
Извещение этих лиц допускается, в том числе посредством SMS-сообщения, если они согласны на получение уведомления таким образом и при фиксации факта отправки, а также доставка SMS-уведомления адресату. Факт согласия на получение SMS-уведомления подтверждается квитанцией, в которой наряду с информацией об участнике процесса и его согласием на уведомление аналогичным образом указывается номер мобильного телефона, на который оно отправлено.
Учитывая, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с гражданским судопроизводством режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера компенсации имущественного вреда при рассмотрении исков реабилитированных. Для возмещения такого вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным для обоснования своих требований, оказывает ему содействие в сборе дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, и при необходимости принимает меры по их сбору.
2.3. Восстановление иных прав реабилитированногоПомимо возмещения имущественного ущерба и устранения последствий и возмещения морального вреда, в уголовном процессе восстанавливаются и другие права реабилитированного лица. В частности, в рамках уголовного производства восстанавливаются трудовые, пенсионные, жилищные права и другие права, а также возвращаются государственные награды, воинские, специальные и другие звания и т. д.
При применении п. 3 ст. 138 УПК РФ, устанавливающей обязанность восстановления указанных прав реабилитированных, следует иметь в виду, что вопросы взыскания заработной платы, пенсий, пособий и других средств относятся к имущественному ущербу и рассматриваются только в порядке гл. 18 УПК. При этом восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах возможно в уголовном и гражданском порядке.
Следует также выделить объем защищаемых прав реабилитированных. Трудовые и пенсионные права намного шире, чем заработная плата или пенсии, которые являются неотъемлемой частью этих прав. Трудовые, пенсионные, жилищные и другие права представляют собой всю сферу этих правоотношений.
Например, при восстановлении трудовых прав объем нарушенных прав и, соответственно, требования могут касаться: восстановления на работе, изменения штатного расписания, взимания определенных видов вознаграждения, взимания заработной платы, зачета времени задержания по выслуге лет, изменения в записях в трудовой книжке. Таким образом, запись в трудовой книжке, указывающая на компрометирующее основание для увольнения, считается недействительной. В этом случае реабилитированному лицу выдается дубликат трудовой книжки без соответствующей записи. При возмещении утраченной заработной платы засчитываются денежные выплаты, полученные реабилитируемым в период отбывания наказания. Могут быть и другие подобные требования.
При восстановлении пенсионных прав требования могут касаться не только невыплаченной пенсии, но и вопросов, связанных с изменением размера пенсии в связи с достижением определенного возраста, установлением льгот и льгот, непосредственно предусмотренных для пенсионеров, и другими требованиями.
При восстановлении жилищных прав требования могут касаться возврата жилья, утраченного в период уголовного преследования, а при невозможности возврата (дом был снесен в чрезвычайной ситуации) - предоставления эквивалентной жилой площади. Требования могут также касаться восстановления в очереди на улучшение жилищных условий, а также вопросов содержания жилища и вопросов оплаты этого помещения.
Иные права, которые могут быть восстановлены в соответствии с ч. 1 ст. 138 Уголовно-процессуального кодекса можно отнести к любому набору прав, которые реабилитированный человек имел, но утратил в результате незаконного уголовного преследования. Это может быть восстановление учебы, восстановление особых прав в виде права на управление автомобилем, владение охотничьим оружием и тому подобное. Другие права включают восстановление права производить определенные продукты или заниматься лицензируемым видом деятельности. Учитывая широкий спектр прав, которыми мог обладать гражданин до уголовного преследования, законодатель назвал их «другими правами» и предоставил реабилитированному лицу упрощенную и эффективную процедуру их восстановления.
Возвращение государственных наград, воинских, специальных и иных званий также основывается на полном восстановлении утраченных прав и направлено не на немедленное возвращение наград и званий, обладание которыми влечет значительные правовые последствия для реабилитированных.
Важно учитывать, что восстановление перечисленных прав возможно только в том случае, если их утрата была связана с незаконным уголовным преследованием.
Процедура восстановления этих прав имеет особенности, поскольку в силу п.1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного лица осуществляется в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для решения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если иск о возмещении вреда не удовлетворен судом или реабилитированный не согласен с принятым решением суда, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Эти ситуации не идентичны, поскольку отказ в удовлетворении претензий означает отказ от заявленных претензий и невозможность для реабилитированных получить компенсационные выплаты в целом.
Из этого следует, что суд обязан принять и рассмотреть любое из указанных требований в уголовном процессе и в месячный срок со дня предъявления этих требований.
Порядок рассмотрения претензии предусмотрен ст. 399 УПК РФ и определяет как основания для рассмотрения иска (ходатайство реабилитированного), так и условия проведения судебного заседания, которое является более упрощенным, чем судопроизводство по гражданскому делу. В судебное заседание должны быть вызваны представители государственных органов, администраций органов местного самоуправления или организаций, на которых может быть возложена обязанность по исполнению решения о восстановлении этих прав. Эти лица имеют право знакомиться с материалами, представленными в суд, участвовать в их рассмотрении, подавать ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
Аналогичным образом рассматривается иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, юридических лиц. Этот вред возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, установленные общими правилами реабилитации (статья 139 Уголовно-процессуального кодекса). Особенностью этого правила является то, что вред возмещается юридическому лицу только при условии достоверного определения размера причиненного вреда и наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконным уголовным преследованием физического лица. Например, при незаконном привлечении к уголовной ответственности должностного лица налагается арест на имущество частного предприятия, которым он управляет. В результате задержания компания понесла убытки, которые подтверждены бухгалтерскими документами. Другими словами, при реабилитации физического лица есть возможность реабилитации и юридического лица.
ЗаключениеТаким образом, в соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - процедура восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергшегося уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда.
Основанием для реабилитации может считаться юридический факт (действие или бездействие) или фактический состав (противоправное действие или бездействие и решение о реабилитации), с которыми правовая норма связывает начало, изменение или прекращение правовых последствий. Фактическим основанием следует считать незаконные уголовно-процессуальные действия следователя, дознавателя, суда по выявлению подозреваемого в совершении преступления. Правовое основание - процессуальный документ, которым лицо признается оправданным или дело прекращается по оправдательным основаниям.
Возмещаемый вред (ущерб) должен быть причинен гражданину, а не предприятию, учреждению или организации. Последним не предоставлено право воспользоваться «льготным» порядком. Согласно статье 139 УПК РФ вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями и решением суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме в соответствии с порядок, установленный правилами УПК РФ о реабилитации. Таким образом, законодатель принял принципиально новое решение о субъектном составе правоотношений, связанных с реабилитацией, не только по сравнению с прежним правовым институтом, но и по сравнению со статьей 53 Конституции РФ, где право на компенсацию со стороны государства за вред, причиненный неправомерными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, распространяется только на физических лиц. Общеизвестно, что уголовному преследованию подлежат только физические лица; вопрос о невиновности или виновности и реабилитации юридических лиц в уголовном процессе лишен смысла. С этой точки зрения размещение прокомментированной статьи в главе о реабилитации не поддается объяснению.
По смыслу упомянутой ч.1 ст.138 УПК РФ, если требования о восстановлении трудовых прав реабилитированного гражданина не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением по уголовному делу, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Представляется, что эта норма не безупречна в логико - теоретическом отношении. Оно вызывает вопрос, почему уголовно - процессуальное судебное решение, принятое в порядке ст.399 УПК РФ, должно быть пересмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а не обжаловано в общем порядке, предусмотренном УПК РФ, подобно тому, как это установлено применительно к решениям о производстве выплат в возмещении реабилитированному имущественного вреда (ст.137 УПК РФ). Полагаем, что это положение закона в корне неправильное.
В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, механизм возмещения реабилитируемого вреда, как имущественного, так и морального, не отражает современного процессуального характера и требует значительного улучшения, прежде всего с учетом интересов реабилитированных лиц, их родственников, иждивенцев, наследников и (или) представителей и лиц с ними связанных.Список использованных источниковНормативные правовые акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием от 12.12.1993 г. (с учетом поправок от 21 июля 2014 г. № 11- ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Всеобщая декларация прав человека: [принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.] // Рос. газета. - 1998. - 10 декабря (№ 245). – С. 3.
3. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 3 апреля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 12 марта 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994.- №32.- Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 12 марта 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. -№5.- Ст. 410.
6. О порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации: Положение утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. // Собрание законодательства РФ.-1994.- № 18. - Ст. 2082.
7. О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. //Ведомости ВС СССР. -1981. - № 21.- Ст. 741.
Учебные, научные и иные публикации
8. Александров, А.С. Уголовный процесс. Проблемные лекции: учебник / А. С. Александров. – М.: Юрайт, 2018. – 799 с.
9. Вилкова, Т.Ю. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т. Ю. Вилкова. – М.: Юрайт, 2018. – 859 с.
10. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – М.: Юрайт, 2017. – 333 с.
11. Дубровин, В.В. Реабилитация в уголовном судопроизводстве России: восстановление нарушенных прав / В.В. Дубровин // О некоторых вопросах и проблемах современной юриспруденции. – 2017. – С. 44-46.
12. Дубровин, В.В. Реабилитация в уголовном судопроизводстве России: недостатки правового регулирования / В.В. Дубровин // Проблемы и перспективы юриспруденции в современных условиях. – 2017. – С. 120-123.
13. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – М.: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447 с.
14. Ковалышин, Р. В. Проблемы восстановления прав реабилитированного в уголовном судопроизводстве / Р. В. Ковалышин // Молодой ученый. – 2020. – № 9 (299). – С. 103-104.
15. Колоколов, Н.А. Уголовно–процессуальное право: учебное пособие / Н. А. Колоколов. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2017. – 663 с.
16. Потетинов, В. А. Уголовно-процессуальный институт реабилитации в законодательстве современной России: современное состояние и перспективы развития / В.А. Потетинов. – Томск, 2018.
17. Сидоренко, М.В. Возмещение вреда в системе института реабилитации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации / М.В. Сидоренко // Вестник Томского государственного университета. – 2017. – № 24. – С. 112-118.
18. Яшина, А. А. Реабилитация в уголовном процессе / А.А. Яшина // Российская юстиция. – 2017. – № 3. – С. 38-41.
Эмпирические материалы
19. Государственная межведомственная статистика ЕМИСС www.fedstat.ru, gks.ru. (дата обращения: 24.06.2021).
20. Обобщение судебной практики о применении судами института реабилитации в уголовном процессе. - https://pravo163.ru/obobshhenie-o-primenenii-sudami-instituta-reabilitacii-v-ugolovnom-processe/ (дата обращения: 24.06.2021).