Процессуальный порядок производства судебной экспертизы

СОДЕРЖАНИЕ
TOC \o "1-3" \h \z \u ВВЕДЕНИЕ PAGEREF _Toc75528132 \h 2ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ PAGEREF _Toc75528133 \h 51.1 Понятие и виды судебных экспертиз в уголовном процессе PAGEREF _Toc75528134 \h 51.2 Основания производства судебной экспертизы PAGEREF _Toc75528135 \h 71.3 Этапы производства судебной экспертизы PAGEREF _Toc75528136 \h 11ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИВОДСТВЕ PAGEREF _Toc75528137 \h 152.1 Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы PAGEREF _Toc75528138 \h 152.2 Процессуальный порядок производства и оформления судебной экспертизы PAGEREF _Toc75528139 \h 192.3 Современные проблемы назначения и производства судебной экспертизы и пути их решения PAGEREF _Toc75528140 \h 25ЗАКЛЮЧЕНИЕ PAGEREF _Toc75528141 \h 30СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ PAGEREF _Toc75528142 \h 33
ВВЕДЕНИЕПринятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации коренным образом изменило отечественный уголовно-процессуальный кодекс, внеся существенные коррективы в его основные принципы и в надзор за отдельными уголовно-процессуальными учреждениями. Одним из таких учреждений является Институт судебной экспертизы.
Экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности по расследованию многих видов преступлений, таких как дела, связанные с наркотиками, дорожно-транспортные происшествия с человеческими жертвами, убийства с применением огнестрельного и холодного оружия. С помощью экспертизы устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственную ценность, что позволяет решить основные проблемы судебного процесса о виновности (невиновности) лица.
Экспертиза оправдана как эффективное средство определения обстоятельств дела. Это позволяет использовать всю библиотеку современных научных инструментов во время расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Это основной канал внедрения новых научных результатов в следственную и судебную практику в ходе судебного расследования и рассмотрения дел. Все это подчеркивает актуальность выбранной темы.
Объект исследования: процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы.
Предмет исследования: проблемы, возникающие при назначении и производстве судебной экспертизы правоприменителем.
Цель работы: исследование содержания норм о назначении и производстве судебной экспертизы в теории уголовного процесса и уголовно-процессуальной практики.
Задачи исследования:
Изучить понятие и виды судебных экспертиз в уголовном процессе;
Рассмотреть основания производства судебной экспертизы;
Охарактеризовать этапы производства судебной экспертизы;
Изучить процессуальный порядок назначения судебной экспертизы;
Изучить процессуальный порядок производства и оформления судебной экспертизы;
Проанализировать современные проблемы назначения и производства судебной экспертизы и пути их решения.
Методология исследования. Исследование базируется на всеобщем диалектическом методе и вытекающих из него общих и частных научных методах, ориентированных при исследовании на разностороннее изучение экспертизы в различных стадиях уголовного судопроизводства. При написании работы использовались системно-структурный, сравнительный, диалектико-логический, формально-логический и иные методы исследования, анализ соответствующих эмпирических материалов.
Научная новизна исследования состоит в том, что на базе достижении науки впервые исследуется весь комплекс вопросов, относящихся к процессу назначения и производства судебных экспертиз на различных стадиях уголовного процесса.
Практическая значимость работы заключается в том, что сделанные в ней выводы и обобщения могут быть использованы в законотворческом процессе, научной, а также практической деятельности по совершенствованию и конструктивного регулирования судебных экспертиз. Непосредственно практическое значение имеют рассматриваемые вопросы по процессуальному положению руководителя экспертного учреждения, начиная с момента поступления материалов на экспертизу, а также в отношениях со следователем и экспертом в процессе ее производства.
Степень разработанности проблемы. Вопросы назначения и проведения экспертизы в уголовном процессе исследовались в работах многих ученых, как процессуалистов, так и криминалистов: А. Б. Галимханов, Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров и ряда других авторов, которые высказывали неудовлетворенность в законодательном урегулировании процессов назначения и проведения экспертизы на отдельных стадиях уголовного судопроизводства в различные периоды развития нашего общества.
При подготовке работы нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, другие законы, судебная практика, ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных и иных органов по рассматриваемой проблеме.
Теоретической базой исследования послужили труды таких ученых как Е.В Елагина, Т.Г. Николаева, Е.М.Шананина, Л.В. Виницкий, С.Л. Мельник и др.
Структура работы включает введение, две главы, заключение и список использованных источников и литературы.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ1.1 Понятие и виды судебных экспертиз в уголовном процессеВ главе 27 "Производство судебной экспертизы" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации №174-ФЗ выделяются следующие разновидности судебных экспертиз: Во-первых, комиссионная судебная экспертиза (ст. 200 УПК РФ); Во-вторых, комплексная судебная экспертиза (ст. 201 УПК РФ); В-третьих, дополнительная и повторная судебные экспертизы (ст. 207 УПК РФ). Комиссионная судебная экспертиза-это экспертиза, проводимая несколькими (но не менее чем двумя) специалистами одной профессии в случаях особой сложности при решении задач.Характер комиссии по судебно-медицинской экспертизе определяется назначенным следователем или дознавателем, руководителем национального органа судебной экспертизы или руководителем другого экспертного органа.
Часто назначаются и назначаются комплексные судебно-медицинские, судебно-психиатрические, судебно-медицинские, судебно-наркологические, автомобильные технологии, искусствоведческие, а также иные экспертизы.
Комплексная судебная экспертиза является разновидностью комиссионной экспертизы. Особенностью комплексной судебной экспертизы является то, что при ее производстве необходимые исследования осуществляют эксперты разных специальностей. Комплексные проверки включают в себя следующее:
В первую очередь экзамен сдают специалисты из отрасли науки, в которой специализация осуществляется на профессиональном уровне, исключая взаимозаменяемость;
Во-вторых, эксперты используют выводы других видов экзаменов при изучении одного и того же объекта;
В-третьих, для изучения предмета используются знания из разных отраслей науки, но исследование проводится компетентным экспертом.
В ходе производства комплексной экспертизы ее участники используют специальные знания различных профессий для изучения одних и тех же объектов, чтобы, исходя из взаимодополняемости результатов, в конечном итоге задавать вопросы, выходящие за рамки компетенции отрасли знаний, В ходе комплексного исследования эксперты могут предоставить (уточнить свои задачи, определить порядок). В заключении эксперта, проводившего комплексную экспертизу, указывается, какие исследования каждый эксперт проводил лично, какие факты он установил, и если в основу заключения положен факт, установленный другим экспертом, то это должно быть в заключении.
Каждый эксперт подписал раздел, в котором отражался процесс и результаты исследования, которое он лично проводил. Лица, участвующие в производстве комплексной экспертизы, в полной мере подпадают под требования личной ответственности. Дополнительная экспертиза всегда связана с основной экспертизой-предыдущей экспертизой, которая не ставится под сомнение, поэтому рекомендуется поручить производство дополнительной экспертизы одному и тому же эксперту (Экспертной комиссии).
Отсутствие ясности в предварительном экспертном заключении может быть использовано в качестве основания для назначения дополнительных экспертиз только в случае необходимости проведения исследований, т. е. при условии, что неясность не устраняется путем уточнения и уточнения показаний экспертов.
Повторная экспертиза проводится, а не подозрительная предварительная экспертиза той же проблемы и того же объекта, и всегда поручается другому эксперту (Экспертной комиссии). При назначении повторного тестирования также могут быть заданы новые вопросы.
Повторная экспертиза может развеять сомнения и окажет положительное влияние на результат процесса доказательства. Однако следует иметь в виду, что сама повторная экспертиза, хотя она будет проводиться другим экспертом и, в некоторых случаях, другим органом судебных экспертов, обычно комиссией и экспертами более высокой квалификации, чем младшие эксперты, не гарантирует 100-процентной объективности. Кроме того, заключение повторной экспертизы не всегда опровергает основной вывод.
1.2 Основания производства судебной экспертизыОснованием назначения судебной экспертизы является потребность органа расследования в использовании специальных знаний в форме проведения исследования для установления обстоятельств расследуемого события. В соответствии со ст. 195 УПК экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.
Основанием производства судебной экспертизы является постановление следователя или определение суда, в котором указывается (ч. 1 ст. 195 УПК):
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением (ч. 3 ст. 195 УПК).
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 196 УПК, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
Таким образом, вопрос о необходимости экспертизы решается в уголовном процессе по усмотрению сотрудника органа дознания, следователя, суда и судьи.
Процессуальный закон, однако, предусматривает ситуации обязательного назначения экспертизы (ст. 196 УПК).
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК).
Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы определен ст. 199 УПК.
При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Уголовно-процессуальный кодекс содержит специальные нормы (ч. 1-3 ст. 199) производства экспертизы в государственном экспертном учреждении, в которых изложены процессуальные права и обязанности руководителя экспертного подразделения:
- поручить производство экспертизы одному конкретному эксперту или группе экспертов и уведомить об этом следователя;
- возвратить без исполнения материалы экспертизы, если в данном экспертном учреждении нет соответствующего специалиста или специальных условий для проведения экспертизы.
В Законе о судебно-экспертной деятельности закреплены и значительно расширены обязанности и права руководителя экспертного подразделения (ст. 14).
Если судебно-медицинская экспертиза проводится вне экспертного органа, следователь представляет решение и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса.
Если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или если он считает, что у него недостаточно знаний о производстве, эксперт имеет право вернуть решение без исполнения.
В ходе судебного следствия судебно-медицинская экспертиза может быть назначена по ходатайству заинтересованной стороны или по инициативе суда.
В силу основных общих условий, таких как оперативность, открытость и устный характер судебного разбирательства, рассмотрение дела в суде всегда является первоочередной задачей. Следует иметь в виду, что судебная экспертиза является самостоятельным процессуальным действием, независимо от того, проводилась ли аналогичная экспертиза на предварительном следствии, были ли вызваны в суд эксперты, проводившие экспертизу ранее, или эти люди являются новыми и знающими. В части 4 Статьи. 283 Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что Суд может назначить дополнительные или повторные проверки, если существует противоречие между заключениями экспертов, которое не может быть преодолено в ходе судебного разбирательства путем опроса экспертов. Ошибочно думать, что речь идет о противоречиях, возникающих при производстве экспертизы предварительного следствия. Перед дополнительными или повторными проверками необходимо провести первичную проверку, в том числе в суде.
Если выводы эксперта не являются ясными или полными, или если возникают новые вопросы, касающиеся обстоятельств ранее расследованного уголовного дела, назначается дополнительная экспертиза тем же экспертом или другим экспертом. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Процессуальный порядок производства судебной экспертизы в стадии судебного разбирательства определен в ст. 283 УПК.
Содержание определения суда о назначении экспертизы в УПК не регламентировано. При его составлении следует руководствоваться ч. 1 ст. 195 УПК, определяющей содержание постановления о назначении судебной экспертизы на предварительном следствии.
При назначении экспертизы в трибунале права обвиняемого должны обеспечиваться таким же образом, как и права обвиняемого в соответствии со статьей 198 Уголовно-процессуального кодекса, т. е. он должен быть знаком с определением назначения экспертизы и его правами в ходе разбирательства.
Завершающей стадией проведения экспертизы в суде является оглашение экспертом заключения в судебном заседании, при котором эксперт может дать необходимые пояснения.
После опубликования заключений эксперта ему могут быть заданы вопросы для уточнения или дополнения данных им заключений, то есть для допроса эксперта в соответствии со статьей 282 УПК. В ходе судебного разбирательства может быть установлено, что необходима дополнительная или повторная проверка, на которую указывает суд в соответствии со статьями 207, 283 Уголовно-процессуального кодекса.
В ходе судебного следствия проводится судебно-медицинская экспертиза. Во время предварительного слушания не требуется ни назначение, ни судебно-медицинская экспертиза.
Судебно-медицинская экспертиза может быть проведена в Суде второй инстанции. В законе содержится прямое указание относительно проведения судебных экспертиз в Апелляционном суде по тем же правилам, что и в Суде первой инстанции (часть 5 статьи 365 Уголовно-процессуального кодекса). При рассмотрении дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 "Судебное следствие" УПК, включающей возможность назначения судебной экспертизы. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд не вправе назначать экспертизы.
1.3 Этапы производства судебной экспертизыПроведение судебной экспертизы характеризуется возникновением, развитием и прекращением комплекса сложных правоотношений как между субъектами судебно-экспертной деятельности, так и лицом, чьи интересы они затрагивают.
Как и всякое следственное действие, проведение экспертизы осуществляется в несколько этапов: этап подготовки и назначения экспертизы, этап производства экспертизы и заключительный этап. На каждом из этих этапов перед следователем возникают определенные задачи, от успешного решения которых зависит эффективность проводимой экспертизы.
На этапе подготовки и назначения экспертизы следователю необходимо решить следующие задачи:
1) Определить вид необходимой экспертизы
Все судебные экспертизы, к помощи которых обращаются следователи (суды), делятся на несколько классов, которые в свою очередь подразделяются на виды и подвиды.
Определить объекты, подлежащие экспертному исследованию
Объекты экспертизы, которые требуется исследовать, определяются видом и задачами назначаемой экспертизы.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать указанные объекты, решение этой задачи относится к компетенции следователя (п. 2 ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 199 УПК РФ).
Определить вопросы, выносимые на разрешение эксперта. В форме вопросов до эксперта доводятся те конкретные задачи, которые ставятся на его разрешение. Поэтому при определении этих вопросов следователь не только исходит из конкретной ситуации, сложившейся по делу, но также учитывает вид назначаемой экспертизы, ее возможности, характер предоставляемых на исследование объектов.
По своему содержанию эти вопросы не должны выходить за рамки соответствующей отрасли специальных знаний, не могут носить правового характера, поскольку решение любых правовых вопросов - область исключительной компетенции следователя и суда. Однако в ряде случаев посредством проведения экспертизы могут решаться вопросы, которые хотя и имеют правовую форму, но носят технический характер и могут быть решены лишь на основе специальных знаний в соответствующей области.
Вопросы, выносимые на разрешение экспертизы, должны быть сформулированы четко, конкретно и профессионально грамотно, чтобы исключалась возможность их двоякого толкования. Для этого при необходимости следователь (суд) может обратиться к эксперту в данной области знаний с просьбой помочь сформулировать вопросы.
Выбрать соответствующее экспертное учреждение или конкретное лицо для производства экспертизы вне такого учреждения.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 195 УПК РФ) судебные экспертизы производятся как государственными судебно-экспертными учреждениями (государственными судебными экспертами), так и вне государственных судебно-экспертных учреждениях.
Производство экспертизы вне экспертного учреждения может иметь место:
а) когда подлежащие исследованию объекты из-за своей громоздкости или по другим причинам, исключающим возможность их транспортировки, не могут быть доставлены в соответствующее экспертное учреждение.
б) когда исследованию подлежат такие материалы, которые постоянно необходимы следователю при проведении следственных действий.
в) когда при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы живого лица возникает необходимость в стационарном наблюдении. В этом случае такое лицо с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (ст. 203 УПК РФ) может быть помещено в соответствующее медицинское или лечебно-психиатрическое учреждение, где и производятся необходимые исследования.
Вынести постановление о назначении экспертизы и ознакомить его с обвиняемым.
Направить постановление и материалы эксперту.
При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения выбирает конкретного эксперта необходимого профиля, поручает ему производство экспертизы и уведомляет об этом следователя.
Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь самостоятельно вручает постановление и необходимые материалы соответствующему эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Успешное решение следователем возникающих перед ним задач на данном этапе, а также на этапе производства экспертизы во многом зависит от умелой организации его взаимодействия с экспертом. Такое взаимодействие осуществляется преимущественно в форме получения следователем консультаций эксперта по различным вопросам организации и производства, необходимых по делу экспертных исследований.
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИВОДСТВЕ2.1 Процессуальный порядок назначения судебной экспертизыПризнав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом:
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта HYPERLINK "https://www.bestreferat.ru/referat-153734.html" \l "_ftn6" .
Постановление о назначении экспертизы состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. В вводной части указывается дата и место его составления, кто составил постановление (с указанием должности и органа). В описательной части кратко излагаются обстоятельства дела, что дает эксперту возможность решить вопрос о необходимости ознакомления с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, основания для производства экспертизы, указывается отрасль специальных знаний, необходимая для экспертного исследования.
В резолютивной части указывается вид экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза, формулируются вопросы, перечисляются материалы, направляемые для исследования, в том числе объекты исследования; образцы для сравнительного исследования; следственные материалы, если это необходимо эксперту, например, протоколы осмотра места происшествия, фотоснимки при трассологической и автотехнической экспертизах. Указываются также местонахождения объектов и образцов (направляются с постановлением, находятся в деле, хранятся в другом месте), отмечается, как упакованы направляемые материалы.
Неполнота материалов, представленных эксперту, ставит под сомнение возможность исследования, создает неустранимое сомнение в правильности его выводов. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по итогам проведенного исследования не могут выходить за пределы его специальных знаний.
Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Экспертное исследование может быть проведено только лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке.
Экспертиза, как правило, производится в порядке служебного задания экспертами специально созданных государственных учреждений в системе Минюста, МВД, Минздрава и других ведомств.
Если для производства экспертизы привлекается эксперт, не работающий в экспертном учреждении, следователь проверяет, не заинтересован ли эксперт в исходе дела, выясняет данные о его компетенции.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 УПК РФ.
Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.
Потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены случаи обязательного назначения судебной экспертизы.
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти. Для этого предусматривается обязательное назначение судебно-медицинской экспертизы.
Результаты исследования трупа оформляют как акт судебно-медицинского исследования трупа, результаты лабораторных исследовании — соответствующим актом.
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью. Для этого также предусматривается обязательное назначение судебно-медицинской экспертизы.
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Для этого обязательно назначение судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертизы.
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Для этого предусматривается проведение экспертизы судебным медиком и психологом.
При назначении экспертизы для определения психического состояния свидетеля или потерпевшего также учитываются особенности его поведения, данные об условиях восприятия события, данные о заболеваниях, особенностях развития.
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Основанием назначения экспертизы для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего является не только отсутствие документов, устанавливающих возраст, но и не возможность получения. Экспертиза может быть назначена и в случае, когда документы, устанавливающие возраст, вызывают сомнения, а основания выдачи не сохранились.
Случаи обязательного назначения и производства судебной экспертизы воспроизведены с учетом новых формулировок, содержащихся в Уголовном кодексе Российской Федерации, а также повышенных требований к охране прав лиц вовлеченных в уголовный процесс.
Не назначение экспертизы в случаях, когда ее проведение обязательно, рассматривается как существенное нарушение норм УПК РФ при производстве по уголовному делу, влекущее отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.
Регламентация действующим уголовно-процессуальным законодательством процессуального порядка назначения судебной экспертизы и исчерпывающий перечень случаев обязательного назначения судебной экспертизы является важной гарантией прав граждан при проведении следственных действий, а также существенно облегчает и упорядочивает работу следственных органов.
2.2 Процессуальный порядок производства и оформления судебной экспертизыПроцессуальный порядок производства судебной экспертизы может быть различным в зависимости от того где проводится экспертиза в экспертном учреждении либо вне его.
При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.
Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ.
Руководитель экспертного учреждения определяет срок проведения экспертизы и несет персональную ответственность за соблюдением этих сроков, а также полнотой и качеством проведенного экспертного исследования. Таким образом, он является ответственным за своевременное и качественное проведение экспертиз на предварительном следствии.
Ведомственными нормативными актами об организации производства судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях, как правило, установлены сроки производства экспертиз в зависимости от количества объектов и сложности исследования.
Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследовании, указав мотивы, по которым производится возврат.
Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ.
Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.
Если по каким-либо причинам экспертиза не может быть проведена в экспертном учреждении, следователь может привлечь к ее производству любых лиц, обладающих специальными познаниями. Обычно это происходит при необходимости специфических исследований в конкретной области знаний (строительных, металловедческих, искусствоведческих и т.п. экспертиз), которые обычно не проводятся экспертными учреждениями. Такие экспертизы, как правило, проводятся специалистами научно-исследовательских учреждений соответствующего профиля.
Если экспертиза будет проводиться вне экспертного учреждения, то следователь сначала выясняет личность, специальность и компетенцию сведущего лица, которому будет порчена экспертиза, иные существенные для дела вопросы, а также разъясняет ему процессуальное положение эксперта и предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Убедившись в надлежащей квалификации и объективности сведущего лица, следователь выносит постановление о назначении экспертизы с указанием лица, назначенного ее проводить, вручает постановление и необходимые материалы эксперту, разъясняет ему права и обязанности эксперта и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Об этом в постановлении делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью эксперта.
Для обеспечение эксперта материалами, которые ему необходимы для сравнительного исследования в целях решения вопроса об идентификации материальных следов, других вещественных доказательств, собранных при осмотре места происшествия и других осмотров, изъятых при обыске, выемке, других следственных действий, действующим законодательством предусмотрено получение образцов для сравнительного исследования. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление.Образцы для сравнительного исследования следователь направляет эксперту, как правило, с постановлением о назначении экспертизы, вместе с другими материалами, необходимыми для производства экспертизы; об этих всех материалах указывается в постановлении о назначении экспертизы.
Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.
Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения. Это положение является новым и означает, что постановление о назначении соответствующей экспертизы, вынесенное следователем, прокурором подлежит направлению в суд для окончательного решения там вопроса о помещении в стационар подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей.
Таким образом, лицами, которых можно направить для производства экспертизы на стационарное обследование могут быть только подозреваемые и обвиняемые.
Помещение в стационар связано с вынужденным ограничением прав и свобод человека и гражданина, поэтому следователю, назначившему экспертизу такого рода, необходимо строго соблюдать правила, установленные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и Конституцией РФ.
Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Тем самым следователь получает дополнительные возможности: 1) для разъяснения эксперту существа поставленных вопросов и значимости данных, которые эксперт, возможно, не учитывал; 2) для выяснения вопросов о необходимости представить дополнительные материалы или назначить новую экспертизу; 3) для оценки заключения эксперта; 4) для уяснения необходимости собирания новых доказательств; 5) для содействия эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого.Следователь вправе присутствовать при выполнении всего исследования или при отдельных его эпизодах. При составлении заключения следователь не присутствует. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.
Заключение эксперта состоит из трех частей — вводной, исследовательской и выводов.
В вводной части указываются дата, время и место производства судебной экспертизы, основания производства судебной экспертизы, должностное лицо, назначившее судебную экспертизу, сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность, сведения о предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы поставленные перед экспертом, объекты исследования и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, а также данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.
Вопросы эксперту приводятся без изменений в точном соответствии с постановлением о назначении экспертизы. Эксперт указывает в своем заключении об отсутствии у него специальных познаний, если он считает, что поставленные вопросы выходят за рамки его квалификации.
Эксперт вправе обратиться к лицу, назначившему судебную экспертизу за разъяснениями по поводу вопросов поставленных в постановлении о назначении экспертизы.
Во второй части подробно описывается процесс экспертного исследования, применяемые методики исследования и препараты, обстоятельства, обнаруженные при этом экспертом, при необходимости — другие существенные моменты. В этой же исследовательской части указываются использованные при проведении исследования материалы уголовного дела.
Исследовательская часть экспертного заключения должна быть изложена языком понятным для лиц, не обладающих специальными познаниями. При невозможности обойтись без специальных терминов, их смысл должен быть разъяснен. Если эксперт пользовался нормативными актами, правилами производства отдельных видов экспертиз, он указывает это в своем заключении.
Выводы эксперта не могут противоречить описательной части заключения. Выводы эксперта должны быть четкими, ясными, не допускающие двоякое их понимание. При неясности содержания вопросов эксперт указывает в заключении, как он понимает тот или иной вопрос.
Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью .Для устранения неясности заключения, разъяснения терминов, используемых в заключении, а также в других случаях, следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника допросить эксперта для разъяснения данного им заключения.
Не допускается допрашивать эксперта, когда необходимо получить дополнительные сведения в связи с данным заключением. В таком случае назначается дополнительная экспертиза.
Новеллой УПК РФ является положение о недопущении допроса эксперта по поводу сведений ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы.
В целях полноты и всесторонности расследования, обеспечения состязательности и равноправия сторон и права обвиняемого на защиту, заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы (впрочем, как и заключения других экспертов), признавшей лицо невменяемым, не подлежит предъявлению для ознакомления этому липу. С этим документом должен быть ознакомлен защитник лица, признанного невменяемым; его участие в деле r данном случае обязательно.
Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта. При этом потерпевший вправе делать замечания, заявлять ходатайства, подлежащие занесению в протокол ознакомления с заключением.
Как видно из вышеизложенного, действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации детально регламентирует порядок производства судебной экспертизы в зависимости от того в экспертном учреждении или вне его производится судебная экспертиза. Что касается заключения эксперта как судебного доказательства, то оно должно содержать все требования, перечисленные в ст. 204 УПК РФ, в противном случае такое заключение эксперта может быть признано недопустимым в связи с нарушением уголовно-процессуального порядка его составления.
2.3 Современные проблемы назначения и производства судебной экспертизы и пути их решенияНа практике, в процессе применения норм уголовно-процессуального законодательства, в части назначения судебной экспертизы, возникают проблемы реализации этих норм правоприменителями.
Так, при назначении экспертизы, следователь, согласно ч. 3 ст. 195 УПК РФ, обязан ознакомить лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза с постановлением о ее назначении с последующим разъяснением прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ. При несоблюдении этого положения, заключение эксперта в совокупности с постановлением о назначении судебной экспертизы можно будет признать полученным с нарушение норм УПК РФ, что будет являться недопустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ). Однако законодатель не устанавливает порядок ознакомления, а именно не определяет конкретный момент предъявления указанного документа, и должно ли оно быть предъявлено до проведения экспертизы или совместно с полученным заключением эксперта.
По смыслу закона следует, что постановление о назначении судебной экспертизы должно быть предъявлено подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему до ее производства, что вытекает из положений ст. 198 УПК РФ. При предъявлении указанного постановления «пост-фактум», лицо теряет возможность заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление, о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту (п. 2 - 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ).
Но практика идет по пути экономии времени и предъявляет постановление о назначении экспертизы совместно с заключением эксперта, и суды, разрешая ходатайства об исключении заключения эксперта из числа доказательств указывают, что права обвиняемых (подозреваемых) фактически нарушены не были - даже если их ознакомили с постановлением о назначении судебной экспертизы постфактум у них была возможность заявить ходатайства об отводе эксперта, выборе экспертного учреждения. Проблемным моментом, возникающим на практике, является постановка вопросов при назначении экспертизы. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 195 УПК РФ постановление о назначении экспертизы должно содержать перечь вопросов, подлежащих разъяснению экспертом. В практике имеются случаи, когда при производстве экспертизы эксперт устанавливал имеющие для уголовного дела обстоятельства, вопросы, в отношении которых не были обозначены в постановлении. Законодатель предоставляет эксперту право указать эти обстоятельства в своем заключении (ч. 2 ст. 204 УПК РФ), именно право, а не обязанность. В свою очередь, практикой выработан следующий порядок: при установлении обстоятельств, не отраженных в вопросах к экспертизе, эксперты сообщают о них лицу, направившему материалы на исследование, и постановление подлежит корректировке с учетом тем данных, которые были установлены экспертом. Также имеется менее благоприятный вариант для следователя или дознавателя: эксперт дает заключение по экспертизе только в рамках тех вопросов, которые были перед ним поставлены, а следователь, дознаватель, в свою очередь вынуждены назначать дополнительную экспертизу, что существенно замедляет процесс расследования, однако это не противоречит УПК РФ.
Назначение и производство судебной экспертизы, является одним из наиболее достоверных способов доказывания события преступления или конкретных обстоятельств его совершения. Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, у дознавателя или следователя возникает необходимость проведения исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, которые выходят за рамки его знаний об общеизвестных фактах, общеобразовательной и профессиональной подготовке.
Невзирая на то, что институт судебной экспертизы имеет длительную историю своего существования, тем не менее, и в настоящее время в правоприменительной практике существует ряд актуальных проблем.
Одним из дискуссионных моментов является возможность производства экспертизы на договорной основе стороной защиты с последующим приобщением к материалам уголовного дела заключения эксперта. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 53 УПК РФ защитник имеет возможность привлекать специалиста с целью получения сведений, имеющих значение для уголовного дела. Данные полномочия предусмотрены в п. 3 ч.1 ст. 53 УПК РФ. Также, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» в числе полномочий адвоката указано право адвоката привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.
При заявлении стороной защиты ходатайства о приобщении заключения эксперта к материалам уголовного дела, следователь встает перед дилеммой. С одной стороны, исходя из принципа состязательности сторон, и в соответствии со ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать и предоставлять доказательства следователю, а сторона обвинения обязана рассмотреть и оценить приставленные доказательства. С другой стороны, приобщение указанных доказательств, в формальном смысле, является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ст. 195 УПК РФ указано, что судебная экспертиза назначается по постановлению следователя. В рассматриваемом случае такое постановление следователем не выносилось, соответственно, исследование, проведенное экспертом на договорной основе со стороной защиты, экспертизой в формально-процессуальном смысле не является. Действия же следователя, отказывающего в приобщении к материалам уголовного дела заключения эксперта, являются законными и обоснованными.
Конституционный Суд РФ указывает, что основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является не заявление обвиняемого или его защитника, а постановление органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда; в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Трудности, возникающие при назначении судебной экспертизы во вне государственных учреждениях обусловлены усложнённой процедурой ее назначения. Процедура назначения судебных экспертиз во вне государственного учреждения не отражена в УПК РФ. При назначении экспертизы в негосударственные экспертные учреждения следователю следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.
Однако в правоприменительной практике выработана следующая процедура назначения экспертизы. Первоначально в негосударственное экспертное учреждение направляется запрос об установлении компетенции организации в проведении необходимых исследований, далее, в указанное учреждение направляется постановление о назначении судебной экспертизы, после чего с указанным руководителем учреждения заключается договор об оказании возмездных услуг и только после проведения всех указанных мероприятий в организацию направляются объекты исследования.
Учитывая, что законодательно указанная процедура никак не закреплена, предлагается следующий вариант решения этой проблемы, а именной: регламентировать порядок назначения судебной экспертизы, выработанный правоприменительной практикой, добавив ч. 1.1 в ст. 199 УПК РФ следующего содержания: «При назначении судебной экспертизы в негосударственные экспертные учреждения, следователю необходимо:
1) запросить сведения, свидетельствующие о компетенции и надлежащей квалификации эксперта;
2) направить постановление о назначении судебной экспертизы в соответствующее в негосударственное экспертное учреждение;3) заключить договор об оказании возмездных услуг между экспертным учреждением и органом предварительного расследования;
4) направить в экспертное учреждение материалы, необходимые для производства экспертизы».
ЗАКЛЮЧЕНИЕЧтобы завершить рассмотрение вопроса о назначении и производстве экспертизы, необходимо сделать следующие выводы.
Укрепление законности и правопорядка в демократическом государстве обусловливает применение правоохранительными органами судебных экспертиз при расследовании уголовных дел.
Судебная экспертиза является одним из источников доказательного права, благодаря которому можно проследить многие модели современного развития всего Уголовно-процессуального кодекса.
Экспертиза как процессуальное действие предполагает изучение экспертами вещественных доказательств и других материалов на основании указаний правоохранительных органов для определения фактического статуса и обстоятельств, имеющих существенное значение для надлежащего разрешения дел, возникающих в ходе правоотношений.
Важность судебной экспертизы при проведении предварительного расследования заключается в том, что она является источником доказательственной информации, с помощью которой получаются новые доказательства и исследуются имеющиеся доказательства в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.
Научно и практически значимо классифицировать судебную экспертизу как вид. Это помогает следователю точно определить содержание экспертизы, место ее проведения, последовательность других процессуальных действий, состав экспертов и другие моменты, необходимые для расследования.
Единой классификации судебной экспертизы, как в теории, так и на практике, не существует, поэтому судебную экспертизу можно классифицировать по различным критериям.
Положения действующего Уголовно-процессуального закона о порядке назначения судебной экспертизы и подробный перечень случаев обязательного назначения судебной экспертизы являются важными гарантиями прав граждан при проведении следственных действий.
Порядок проведения судебной экспертизы определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в зависимости от того, проводится ли судебная экспертиза в экспертном органе или вне его. Заключение эксперта должно содержать все требования, перечисленные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в противном случае такое заключение может быть признано неприемлемым в связи с нарушением подготовительных процедур Уголовно-процессуального кодекса.
Поэтому систематическое исследование Института судебной экспертизы имеет смысл с точки зрения создания общей модели использования специальных знаний в юридических целях в контексте меняющихся правовых реалий.
Следовательно, можно сделать вывод, что судебная экспертиза является посредственным средством доказывания в ходе совершения преступления, суть которого заключается в проведении экспертного исследования представленного ему материала и вынесении заключения по результатам его действий. В свою очередь, обзор предполагает возможность получения новой информации, а не определенность. Экспертные заключения не всегда могут содержать четкие выводы, и ответы на вопросы могут быть даны с разной степенью вероятности. Это зависит от многих факторов, в частности от количества и качества представленных образцов, методов ,используемых в исследовании, технических средств техники, научно-технических достижений за данный период времени, а также квалификации и опыта экспертов.
Практика показала, что существуют законодательные пробелы в назначении и производстве экспертизы. В дополнение к этим проблемам возникают определенные трудности при назначении экспертов для рассмотрения при возбуждении уголовных дел, поскольку процедуры, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, предусматривают определенные процедуры обращения с участниками уголовного судопроизводства, которые уже имеют определенный процессуальный статус, а негосударственных участников при возбуждении уголовных дел нет.
Понятно, что законодательство не сразу решает все накопившиеся противоречия в отношении судебных экспертиз и вопросов, связанных с самой системой их проведения-структурой кафедры, порядком назначения и проведения экспертиз. Это станет предметом долгосрочного изучения в уголовно-процессуальном праве, которое должно помочь разрешить спорные вопросы на практике. Мы надеемся, что вопросы, отраженные в работе, каким-то образом повлияют на творческий процесс законодателей, чтобы судебная экспертиза стала наиболее эффективным средством установления истины в уголовном судопроизводстве.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно – правовые акты
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174 ФЗ (ред. от 11.06.2021, с изм. от 17.06.2021) \\ Российская газета. - N 249, 22.12.2001.
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" \\ Российская газета. - N 106, 05.06.2001.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) \\ Российская газета. - N 100, 05.06.2002.
Специальная литература
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 304 с.
Бурков И.В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2018. С. 91
Виницкий Л.В., Мельник С.Л. О судебной экспертизе по уголовным делам // Российская юстиция. 2017. № 4. С. 27-29.
Гришина Е.П. Особенности производства экспертизу и допроса эксперта в суде с участием присяжных заседателей // Администратор суда. — М.: Юрист, 2016, № 3. — С. 11.
Галимханов А. Б. К вопросу о назначении и производстве экспертизы по уголовным делам. / А. Б. Галимханов. // Вестник Башкирского университета. - 2018. - т. 17 (№3). -. С. 1433- 1435.
Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 308 с.
Данилкина В.М. Организационные аспекты назначения судебных экспертиз // Судебная экспертиза. 2019. № 3. С. 67-72.
Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Шананина Е.М. Некоторые вопросы производства судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами // Криминалистъ. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ, 2017, № 1 (8). — С. 77-81
Зотов Д.В. Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве: от легализации к процессуальной регламентации. Издательский дом ВГУ: Воронеж, 2016. С. 20-21
Манова Н. С.,Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2020. 244 с.
Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2017. № 5
Солохина Е.А. Некоторые вопросы назначения судебной экспертизы в уголовном процессе // Законодательство. - 2016. - №1. - С.73-79.
Самутичева, Е.Ю. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе (сравнительно–правовое исследование): автореф. дисс… канд. юрид. наук / Е.Ю. Самутичева. – М. : МГУ имени М.В. Ломоносова, 2016.-с.54.
Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, РИОР, 2016. 182 с.
Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 128 с.
Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 422 с.
Цховребова И.А. Судебная экспертиза в уголовном процессе: перспективы ресурсного обеспечения // Российский следователь. - 2017. - №16. - С.29-31.
Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2020. 320 с.