Институциональные преобразования как фактор социально-экономической политики

ВведениеАктуальность данной темы обусловлена тем, что дальнейшее формирование экономики России зависит от институциональных изменений, поскольку специфика и тенденции институциональной динамики обусловливают возможности достижения большого уровня социально-экономического развития.Потому к настоящему времени существует довольно огромное число работ по институциональной экономике, роли институциональной среды, построения (проектирования) и т. д. в жизни общества. Термин «институциональные преобразования» нередко употребляется для изображения формализации институтов, а также учета неформальных факторов в экономике.В зарубежной литературе по исследованию основ экономического развития предложена неоинституциональная теория, сформированная на гипотезе стандартов поведения, традиций, норм, психологических, политических факторов. Среди авторов фундаментальных работ Д. Норт, Э. Остром, К. Мертон, О. Уильямсон и др.Целью данной работы является определение институциональных преобразований как фактора социально-экономической политики. В связи с этим в работе поставлены следующие основные задачи:- охарактеризовать сущность институциональных преобразований;- рассмотреть типы и факторы институциональных преобразований в экономике; - изучить предпосылки институциональных изменений в современной России как фактор социально-экономической политики;- проанализировать и оценить эффективность институциональных преобразований в современной России;- выявить перспективы дальнейших институциональных преобразований в российской экономике как фактор социально-экономической политики.Объектом данной работы являются институциональные преобразования в экономике.Предметом изучения выступает институциональные преобразования России.Методы исследования: анализ и синтез, комплексный подход, сбор и обработка материала, сравнение и аналогия, графические иллюстрации.Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.1. Теоретические основы институциональных преобразований1.1. Сущность институциональных преобразованийИнституты делятся на два направления - социальное и правовое. Институты и институции - тоже явления разного порядка. В первом случае рассматриваются нормы поведения, а во втором - это организационные формы, их законность.Следует отметить, что термин «институт» был включен в экономическую теорию Т. Вебленом. В «Теории праздного класса» ученый обусловил институты как отдельные отношения между индивидом и обществом и показал на структуру производственного или экономического механизма.[3, с. 23]Рассмотрим несколько обстоятельств возникновения термина в отечественной экономике.Первое обстоятельство связано с социальной структурой общества. А экономика представляет собой науку о производственных взаимоотношениях, которую нельзя идентифицировать вне общества.Второе обстоятельство использования категории институтов в экономической теории объединено с конфликтной формой праздного класса Т. Веблена, который «навязывает» определенный образ жизни иным слоям общества.Третье обстоятельство, на которое свидетельствуют многие авторы учебников институциональной экономики и основатели журнала институциональных изучений в России, объединено с тем, что институционализм в отечественных условиях (охватывая все державы постсоветского пространства) обусловлено необходимостью общаться с иностранными коллегами.Четвертое обстоятельство, которое запрещается игнорировать, - это то, что подходы зарубежных авторов к исследованию экономики одарены смыслом квалиметрии (науки об измерениях). Создание эффективности и действенности законодательства, рынков, фирм, договорных взаимоотношений - привычный образ мышления западных экономистов. Потому выделим трехкомпонентную институциональную среду в виде экономических, политических правил, договоров.Институциональная среда обусловливается как многоуровневая система формальных и неформальных правил с характеристиками дисбаланса, сложности, неустойчивости, неполноты и фрагментации. Институциональные соглашения, предусматривающие сотрудничество и конкуренцию экономических агентов, А. Е. Шаститко рассматривал как своеобразную подсистему в институциональной («большой») среде. В основном они воздействуют на нрав институциональных изменений.[11, с. 152]Разбирая институциональную теорию в трудах российских ученых, можно подметить социологическую направленность. Если Т. Веблен делал упор на создание разного рода «давления» в обществе, вследствие которого меняются стандарты поведения, то в творчестве С. Кирдиной социокультурный аспект управления обусловливает «окостенение» экономических институтов. Причина инерционного формирования видится в «надстройке» над экономикой. [4]В соответствии с некоторыми «процессорами экономики», выделенными Л. Мамаевой, подметим те направления, которые могли бы гармонично дополнить существующие методики анализа экономического механизма (таблица 1). Хотя в последнем не исключался институциональный анализ.Эти «процессоры» можно наименовать областями институциональных инноваций в экономике, которые разъясняют явления увеличения отдачи (по С. Кирдиной и М. Шаталовой) и роста эффективности общественного производства, его инноватизации.Надо уяснить одну из категорий экономической теории - институциональную «ловушку». В. Полтерович означает «ловушкой» то, что ранее у нас наименовалось бы «дисбалансами», «диспропорциями» или просто несходимостью интересов «верхов» и «низов». Вопросы неудачного реформирования экономики видятся в неумениях достигать компромиссов («контрактный процессор»), в неразвитости «рыночного», «культурного», «ситуационного» и иных процессоров, которые затребованы служить возрастанию отдачи. [4]Таблица 1. Элементы функционирования экономики в воззрениях на хозяйственный механизм и институциональной парадигмеСодержание понятия «институциональные преобразования» в экономике определено многофакторными и эволюционными изучениями. В работе показано, что институционализм считается неотъемлемой взаимосвязанной составляющей теории К. Маркса. Отправной точкой исследования экономического механизма считается совокупность методов, модифицирующих экономическую реальность. Это имеет зависимость от социального прогресса, его периодизации. Но вопрос построения частных экономических моделей инновационного формирования (на основе существующих воспроизводственных процессов и, соответственно, анализа) как для некоторых держав, так и для отраслей, объединен со стратегией «преломления наследственности».Следует заметить, что параллельное общее развитие таких наук, как культурология, философия, право, информатика, география и др., придает экономике цивилизационную стабильность. Данное понятие включает, помимо «экономической безопасности», «конкурентоспособности государства» и иных чисто экономических терминов, «сигналы обратной связи» между «верхом» и «низом», соединенные с 2-эффективностью (способность идти на организовывать, риск, прилагать усилия для заполнения неосвоенных «ниш», рассчитывать на прибыль в условиях, когда большинство не готовы к подобному исходу событий). Роль института государственного управления в данных обстановках в основном регулирующая, тогда как наша отечественная институциональная модель основана на принципе «государство - инвестор».С экономической точки зрения значимые моменты связаны не с историзмом, а с уровнем прогресса в обновлении капитала, исполнения умственных и созидательных умений людей, которые образуют институты государственного управления (политические элиты) и системы нефинансовых и финансовых организаций, формирующие «процессоры моделирования» Й. Шумпетера, образованные на прибыли.Классификация институциональных изменений И. Ситновой выделяет следующие уровни - социальное взаимодействие (социальные группы), коммуникативные изменения, ценностно-нормативный и мотивационный. Характеризуя две последние области перемен, можно указать на повышение надобностей и методы их ублаготворения, а также на законодательную область, которая их опосредует. [13]Таким образом, институциональные преобразования - это подлинно имеющиеся инструменты, используемые в области корректировки экономической практики. Уровень атрибута осуществляет в государстве «управленческую» роль. Но институциональные трансформации не могут быть сведены только к атрибутивному уровню из-за присутствия поведенческих паттернов и действий в соответствии с ними, которые не приносят однозначного ответа на вопрос об эффективности корректировок, вносимых в хозяйственную практику, их взаимодействия, комбинации, сочетания, взаимовлияния.1.2. Типы и факторы институциональных преобразований в экономикеД. Норт также внес наиболее значительный вклад в исследование институциональных преобразований. Итак, по его теории, имеются следующие важнейшие источники (факторы) институциональных изменений [2, с. 62]:- изменения относительных цен, которые приводят к институциональным изменениям, возбуждающим экономическую эффективность экономики или содействующим ее достижению. Изменение относительных цен модифицирует стимулы экономических агентов, взаимно действующих друг с другом. Изменившиеся относительные цены изменяют вероятности приобретения доходов, что требует институциональных изменений;- технологические инновации, тянущие за собой перемену относительных цен, к которым причисляют разного рода инновации и нововведения, появляющиеся в ходе технического прогресса. Неопровержимый факт, что инновации затрагивают почти все аспекты жизни общества, в частности, они, разбираются как один из факторов институциональных изменений;- изменение вкусов и предпочтений людей также является важным фактором институциональных изменений. На протяжении всей деятельности экономического формирования трансформировалось представление о том, что входит в полноценный потребительский набор граждан. По мере изменения "потребностей" людей происходят институциональные изменения.Большой смысл в развитии институциональной экономики имеют институциональные инновации, то есть инновации, реализовываемые в формальных и неформальных правилах и в их взаимодействии. Й. Шумпетер доказал теорию экономического развития, выделив следующие важнейшие виды инноваций: введение новых технологий для производства хорошо известных продуктов, организация производства новых продуктов, открытие новых рынков для продуктов и ресурсов, а также организационные нововведения. Предприниматель, занимающийся обусловленным видом деятельности, выступает главным создателем новых факторов производства. Эти нововведения воздействуют на экономическую систему, выводя ее из равновесия, и дестабилизирующая функция передается предпринимателю.В своих трудах Д. Норт анализирует предпринимателя как главного инициатора введения новых институциональных соглашений, уменьшающих риск неопределенности и тем самым формирующих основу для поиска наилучшего компромисса в случае конфликта интересов. [9] То есть предприниматель в подобной обстановке реализовывает не только дестабилизирующую, но и творческую функцию для достижения нового баланса. Следует заметить, что Д. Норт признал в качестве предпринимателя человека, способного принимать значимые решения.Эффект институциональных преобразований может быть как распределительным, так и перераспределительным. Эффект распределения институциональных преобразований состоит в перемещении факторов производства между разнообразными областями.Итогом перераспределительного эффекта считается изменение удельного веса определенного сегмента граждан в продукте, формируемом экономической системой. Нередко они появляются синхронно.Различают следующие типы институциональных преобразований [11, с. 203]:- инкрементальные - это систематические преобразования институциональной среды. Институциональные изменения почти всегда носят инкрементный характер;- спонтанные - это изменения, происходящие, появляющиеся и распространяющиеся без заранее разработанного плана;- дискретные - это кардинальные преобразования формальных правил, проистекающие в итоге покорений или революций;- смешанный тип институциональных преобразований предполагает обстановку, когда новое правило появляется спонтанно, но распространяется относительно целеустремленно;- целенаправленные - это изменения, которые появляются и распространяются установленным образом в соответствии с заблаговременно разработанным планом.Также есть эндогенные и экзогенные институциональные изменения. В основе институтов лежат эндогенные изменения, осуществляемые путем эволюционных преобразований существующих стандартов и норм.Экзогенные институциональные преобразования более радикальны по своей структуре и генезису и чаще всего проявляются при ввозе институтов.В этом контексте нужно рассмотреть понятие траектория формирования институциональных изменений. Он предполагает определенный порядок изменений, сопровождающих анализируемый базовый институт.Траектории развития институциональных изменений существуют двух типов:- траектории, которые создаются инкрементными изменениями;- траектории, которые имеют обусловленные «пробелы», скачки или «институциональные шоки», обозначающие, что бытие первоначального института фактически заканчивается, а его функции в экономике начинает осуществлять другой институт (или их целая группа).Таким образом, по теории Д. Норт, имеются следующие важнейшие источники (факторы) институциональных изменений:- изменения относительных цен, которые приводят к институциональным изменениям, возбуждающим экономическую эффективность экономики или содействующим ее достижению;- технологические инновации, тянущие за собой перемену относительных цен, к которым причисляют разного рода инновации и нововведения, появляющиеся в ходе технического прогресса;- изменение вкусов и предпочтений людей также является важным фактором институциональных изменений. [9]Различают следующие типы институциональных преобразований: инкрементальные, спонтанные, дискретные, смешанные, целенаправленные. 2. Анализ и оценка институциональных преобразований в современной России как фактор социально-экономической политики2.1. Предпосылки институциональных изменений в современной России как фактор социально-экономической политикиРоль институциональных преобразований, когда речь идет о крупномасштабных экономических реформах, имеет решающее значение для их успеха и на сегодня признается на всех уровнях государственного управления. Но, как и в 1990-е годы, не каждый раз имеется полное понимание институциональной составляющей, ее характеристик, а серьезность и глубина данных реорганизаций не осознаются.Институциональные реформы могут тянуться несколько лет или несколько десятилетий, так как они требуют изменений не только в важнейших, но и в связанных институтах, касаются как формальные, так и неформальные взаимоотношения между экономическими агентами. Основание рыночных взаимоотношений - это трудный процесс изменения институциональной среды, обусловливающий модель поведения в новейших рамках, учитывающих как возросшие возможности для принятия решений экономическими агентами, так и увеличившуюся меру ответственности за данные решения и их результаты для общества. [8]Сейчас есть констатация того, что в России переход к рыночной экономической системе в основном завершен, сформирована система базовых и прочих институтов, осуществляющих формирование рыночной экономики. На ходе дня стоит задача роста эффективности этих институтов.Важнейшие институты рыночной экономики: институт частной собственности, институт конкуренции, институт ценообразования на базе спроса и предложения и иные - формально сформированы, но по-прежнему существует ряд вопросов относительно их функционирования, так как они институты, как и в 1990-е годы, продолжают функционировать иначе, чем в государствах с развитой рыночной экономикой.В институциональной среде, существующей в настоящее время в России, можно наблюдать «институциональный вакуум» или отсутствие базовых неформальных норматив, устанавливающих стабильность институциональной системы. Создание значимой системы неформальных институтов, сходной той, которая эффективно функционирует в развитых рыночных экономиках, считается приоритетной задачей институциональных реформ. Но в анализируемом документе этот факт отображен недостаточно.В последние годы государством осуществлен ряд мер по формированию более комфортных требований для бизнеса по направлению, в том числе упрощение процедур регистрации, уменьшение числа проверок, допуск малых и средних предприятий к выполнению госзаказа, отмена обязательной сертификации и др. Приняты соответственные законы и создаются механизмы, снабжающие их выполнение. Но важнейшая проблема, не разрешающая этим институтам повышать эффективность как малого и среднего бизнеса, так и крупного бизнеса в рамках экономики, - это одинаковые отношения между бизнесом и обществом, консолидации которых в значительной степени препятствует несовпадение целей и методов их достижения, прежде всего со стороны бизнеса. Речь идет о той части бизнеса, которая ставит своей главной целью максимальную прибыль без учета возможных отрицательных последствий для общества.Вопрос несовпадения частных и общественных интересов считается одной из главных в сфере согласования формальных и неформальных «правил игры» в обществе. [10] Несоответствие двух групп интересов, обычно, на практике повергает к повышению индивидуального благосостояния при синхронном уменьшении благосостояния общества. В Концепции не ставится задача образования институтов, устанавливающих поведение предпринимателей в рыночной экономике. Но речь идет о создании институтов, задерживающих эгоистичное рыночное поведение, основывающих ответственность бизнеса перед обществом, а не просто «максимизацию выгод». В этом варианте необходимо учитывать опыт, скопленный в государствах с развитой рыночной экономикой по образованию этих моделей поведения.Как представляет практика, надежда на то, что «рынок сам все регулирует» в российских обстановках, не оправдывается. Нужно сформировать ясные «правила игры», определяющие баланс интересов бизнеса, государства и общества. Нужны критерии оценки деловой активности с точки зрения учета общественной полезности, систематизации хозяйствующих субъектов в соответствии с их ролью в развитии общества и, конечно же, продуманная политика поощрения деятельности этих предприятий, которые собирают основу экономической системы.Главной целью Концепции 2020 стало создание стимулов, устремленных на институционализацию в обществе социально ответственной модели делового поведения.Задачи для достижения назначенной цели [10]:1. Рост роли института ответственности за неэффективное применение имущества, причинение убытка обществу, объединенного как с крупномасштабными нарушениями (экологические проблемы и пр.), так и с причинением вреда отдельному сотруднику (за несоответствующие условия труда и пр.). В этот институт входят не только формальные правила - механизмы наказания (уголовное наказание, административные санкции и др.), однако и неформальные нормы, устремленные на создание общественного мнения (обсуждение такого поведения не только в СМИ, но и в деловой среде).2. Образование системы стимулов для социально сориентированной предпринимательской деятельности (через фискальные, правовые, социально-общественные механизмы). Социально-социальные механизмы могут охватывать рейтинговые системы для предприятий, которые оценивают их вклад в формирование общества (как социальные стороны - благотворительные программы, совершенствование условий труда сотрудников, их социально-медицинские условия и пр., так и экономические формальные правила и неформальные нормы, социально ответственное деловое поведение, институционализация «правил игры».Таким образом, и государственная поддержка, и поддержка СМС могут быть основаны на этих рейтингах. Рейтинги обязаны собираться на базе многосторонних опросов, осуществляемых разнообразными общественными организациями, с включением статистических сведений.Создание социально-ответственного поведения бизнеса разрешает решить важнейшую задачу модернизации экономики на основе обновления основных фондов, основания конкурентоспособной экономики и в целом - увеличения эффективности института частной собственности в экономической системе, так как, а также ряд задач, уже назначенных правительством:- притягивание инвестиций в реальный сектор экономики;- увеличение конкурентоспособности экономики;- увеличение эффективности (качества) создаваемых рыночных институтов;- увеличение производительности труда;- уменьшение социальной нагрузки на государство;- понижение потребности в неквалифицированной рабочей силе;- формирование малого бизнеса и др.Таким образом, институциональная структура российского общества находится в положении устойчивого изменения. Особенности и предпосылки институциональной динамики, в свою очередь, устанавливают потенциальные вероятности для достижения высокого уровня социально-экономического формирования. В то же время динамика институциональных систем - один из недостаточно освоенных процессов как с теоретической, так и с эмпирической точек зрения.2.2. Анализ и оценка эффективности институциональных преобразований в современной РоссииС 2016 года публикация сведений о государственном имуществе проводится по Системе показателей оценки эффективности управления государственным имуществом. Потому для характеристики процессов, случавшихся в 2020 году, нужно использовать сведения Системы показателей для оценки эффективности управления государственным имуществом.По состоянию на 1 июля 2020 года Россия считалась акционером 948 акционерных обществ, собственником имущества 640 ФГУПов, 46 федеральных государственных предприятий (ФГП) и 13915 федеральных государственных учреждений (ФГУ).Таблица 1. Компании и организации, находящиеся в федеральной собственности, зарегистрированные в Реестре федерального имущества и Системе показателей оценки эффективности управления государственным имуществом в 2010-2020 гг. [14, с. 480]Сравнивая со сходными цифрами 2019 года, надо заметить снижение количества ФГУ - на 1027 единиц (или на 6,9%), ФГУП - на 72 единицы (или более 10%) и акционерных обществ с государственным участием - на 111 единиц (или на 10,5%), а число акционерных обществ, в которых есть специальное право на участие в управлении «золотой акцией», уменьшилось на 6 единиц (8,2%). Количество ФКП уменьшилось на 2 единицы (4,2%), что произошло в 1 полугодии 2020 года.За этот более короткий промежуток времени динамика количества субъектов главных организационно-правовых форм развивалась следующим образом. Число унитарных предприятий сбавилось на 4,8%, госучреждений - на 4,5%, акционерных обществ с госучастием - на 4,1%, в итоге количество последних в 1 полугодии 2020 года оказалось впервые менее 1 тысяч единиц.Далее посмотрим к категории субъектов хозяйствования с разной мерой государственного участия, которая более существенна для экономики (таблица 2).Таблица 2. Динамика количества и структуры хозяйствующих субъектов (АО и ООО) по величине доли государства в капитале (без АО с применением специального права «золотая акция» при отсутствии доли) в 2010-2020гг. [4, с. 482] Анализ цифр Росстата по системе показателей оценки эффективности управления государственным имуществом изображает, что в период с середины 2019 г. по середину 2020 г. наблюдалась тенденция к снижению доли АО, где государство как акционер может реализовывать полный корпоративную проверку. Их доля на 1 июля 2020 года равна 38,2% против 40,5% в 2019 году. Часть акционерных обществ с федеральными блокирующими пакетами снизилась с 8% до 7%. При этом, наоборот, доля всех остальных компаний, акции которых расположены в федеральной собственности, увеличилась с 51,5 до почти 55%.При этом общее число организаций, находящихся в государственной собственности, по новой системе к середине 2020 года равно примерно 56,9 тыс. единиц, что ниже сходного показателя годом ранее приблизительно на 1,9 тыс. единиц (или 3,3%), что приблизительно на 6,7 тыс. штук ниже, чем в середине 2014 г.По некоторым категориям организаций по сопоставлению с серединой 2019 года можно заметить уменьшение количества унитарных предприятий - на 316 единиц (или на 13,4%), субъектов хозяйствования - на 185 единиц (или 6,2%), госструктуры около 1,4 тыс. единиц (или 2,7%).Если разбирать динамику на меньшем временном интервале, то за 1 полугодие 2020 года случилось сокращение количества унитарных предприятий на 7,9%, компаний - на 2,7%, государственных учреждений - на 1,4%.Как представило экспертно-аналитическое мероприятие Счетной палаты РФ, анализ практики образования и реализации в 2017-2018 годах и истекшем периоде 2019 года дивидендная политика в реализации от имени РФ права акционера хозяйственных обществ, доли в уставных капиталах которых расположены в федеральной собственности, а также полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий по установлению назначений распределения прибыли, остающейся после налогов и других обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий. По сведениям 37 федеральных органов исполнительной власти (далее - ФОИВ) (с учетом предприятий без ведомственной принадлежности), наиболее существенными методами уменьшения количества ФГУП в 2017-2019 годах были ликвидация в связи с прекращением деятельности, банкротство ( 32,6%) и объединение предприятий (28,9%). Вклад приватизационных процедур равен 18,3%, а преобразования ФГУПов в бюджетные и государственные учреждения - 13,0%.В 2020 году реализация Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и важнейших направлений приватизации федерального имущества на 2020-2022 годы, ратифицированных Постановлением Правительства Российской Федерации № 3260-р от 31.12.2019, началось. Это четвертая трехлетняя программа приватизации, которая выработана с учетом роста планового периода прогнозного плана приватизации федерального имущества (с 1 года до 3 лет). [1, с. 89]Основные характеристики организаций и имущества, подключенных в прогнозный план приватизации, остались прежними, но в качестве дополнительных исключений оставались только две категории: (1) акционерные общества и предприятия, которые находятся в списке стратегических организаций, и (2) зарегистрированные организации за пределами территории РФ. Подобная категория, как миноритарные федеральные пакеты акций акционерных обществ, а также акции акционерных обществ, выступающихся дочерними предприятиями вертикально интегрированных структур (ВИС), планируемые для последующего перераспределения между ними, перестали упоминаться в виде дополнительных исключений.НМТП исключен из списка крупнейших приватизируемых компаний на основании специальных решений Президента РФ и Правительства РФ с учетом рыночной конъюнктуры и рекомендаций ведущих инвестиционных консультантов (Раздел I программы приватизации), в который вошли четыре компании, в капитале которых планируется прекратить госучастие (ОАО «Махачкалинский морской торговый порт», Адлерский форелеводческий завод, Новороссийский морской торговый порт (НМТП), а также Внешнеэкономическое объединение «Алмазювелирэкспорт»). [14, с. 486]В 2020 году, в отличие от 2019 года, динамика доходов федерального бюджета, так или иначе объединенная с госимуществом, была разнонаправленной. Общая выручка от возобновляемых источников снизилась в 2020 году всего на 3% по сопоставлению с 2019 годом, составив 451,5 млрд рублей.В основном это случилось за счет выплаты дивидендов в бюджет (422,6 млрд рублей), что оказалось на 4,3% ниже максимума 2019 года (441,6 млрд рублей). Отчисления части прибыли унитарными предприятиями, наоборот, увеличились более чем на 10%. По абсолютной величине (8,4 млрд руб.) они превысили уровень 2014 г., уступив наибольшим значениям 2015–2016 гг.Таким образом, количество организаций, находящихся в федеральной собственности, продолжает сокращаться. С ростом доли миноритарных пакетов доля компаний, в которых государство могло реализовывать полный корпоративный контроль, уменьшалась. Ставший привычным процесс вырабатывания вертикально интегрированных структур и укрепления госкорпораций был дополнен передачей контрольного пакета акций Сбербанка и Башкирской содовой компании в прямую собственность государства. Если в первом варианте речь шла о выкупе у ЦБ РФ за счет средств Фонда национального благосостояния на базе специально принятого закона, то во втором - о судебном решении, последовавшем за серией публичных скандалы.В структуре доходов федерального бюджета от приватизации (продажи) и употребления государственного имущества, как и в 2019 году, преобладали доходы от возобновляемых источников (более 94%). Важнейшую часть из них по-прежнему составляли перечисленные в бюджет дивиденды.2.3. Перспективы дальнейших институциональных преобразований в российской экономике как фактор социально-экономической политикиВ 2019 году государственная программа (ГП) Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», функционировавшая с 2013 года, была лишена статуса отдельного документа. Он состоял из двух подпрограмм: «Повышение эффективности управления государственным имуществом и приватизация» и «Управление государственным материальным резервом», причем последний был главным получателем финансирования. [7]Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 № 376 подпрограмма «Управление федеральным имуществом» включена в ГП «Экономическое развитие и инновационная экономика». Одной из его задач считается улучшение государственной политики в сфере управления федеральной собственностью. При отсутствии качественных показателей реализации ГП по данному вопросу к количественным показателям можно отнести обеспечение роста доходности от управления федеральной собственностью к 2024 г. до 22% (к уровню 2018 г.), что считается одним из его целевые показатели, вместе с долей акционерных обществ, более 50% голосующих акций которых принадлежат РФ, которые приобрели прибыль на конец финансового года, от общего числа подобных организаций. [13]Применительно к Основным направлениям деятельности Правительства РФ на период до 2024 года, который утвержден в сентябре 2018 года, т.е. задолго до сложившейся социально-экономической обстановки, с целью увеличения темпов экономического формирования было объявлено о минимизации участие государства в деятельности коммерческих и некоммерческих организаций на конкурентных рынках и ежегодное уменьшение числа организаций с государственным участием на 10%. При этом планируется увеличивать эффективность управления компаниями с государственным участием за счет улучшения механизмов корпоративного управления.Планируется внедрение новых моделей отчуждения госимущества, охватывая торги в формате, разрешающем привлекать стратегических инвесторов с учетом отраслевой специфики подобного имущества, а также полный переход на электронную форму торгов по продаже госимущества и муниципальной собственности. Для роста эффективности употребления государственных активов будут употреблены механизмы целевого перераспределения объектов между разными уровнями государственной власти, в том числе потенциал передачи имущества в другой уровень собственности.Планируется осуществить разработку и принятие ФЗ «О государственной и муниципальной собственности», который увеличит эффективность управления и распоряжения государственной и муниципальной собственности.При этом в паспорте подпрограммы «Управление федеральным имуществом» нет собственной текстовой части. Его ответственный исполнитель - Минфин РФ, участником - Росимущество. Подпрограмма рассчитана на 5 лет (до конца 2024 года). Объем ассигнований из федерального бюджета на весь период осуществления равен примерно 21,2 млрд рублей. Он разделен на сопоставимое годовое финансирование в размере от 4152,3 млн рублей в 2020 году до 4282,5 млн рублей в 2023-2024 годах (4204,8 млн рублей в 2021 году, 4272,9 млн рублей в 2022 году). Но следует иметь в виду, что речь идет о плановых, а не реальных объемах финансирования, назначаемых положением федерального бюджета, который несет бремя внезапных крупных антикризисных затрат.Целью подпрограммы сообщено рост эффективности управления федеральным имуществом, а ее задачами являются (1) образование универсальной системы учета и управления федеральным имуществом, государственным и иным арестованным имуществом, а также идентификация неэффективно применяемого или ненадлежащего употребления федерального имущества; (2) увеличение числа объектов государственной казны Российской Федерации и земельных участков, вовлеченных в гражданско-правовые отношения, и обеспечение сохранности ограниченных в обращении объектов федеральной собственности; (3) реализация корпоративного контроля за выполнением задач, воспроизведенных в программных и целевых документах хозяйствующих субъектов и унитарных предприятий, и оптимизация их состава. [15]Ожидаемые итоги программы:- создать к 2024 году актуальную единую базу данных информации обо всех объектах федеральной собственности (кроме информации, составной-MATIC, государственную тайну), а также составленных на основе первичных данных об имуществе государства и ином арестованном имуществе и других информационных системах, содержащих сведения об этом имуществе, необходимые для принятия управленческих решений в отношении такого имущества;- осуществление создания, уточнения границ земельных участков и внесения сведений о границах земельных участков в Единый государственный реестр недвижимого имущества (ЕГРН) площадью не менее 100 тысяч гектаров каждый год;- уменьшение к 2024 г. более чем на 60% площади земельных участков государственной собственности, не участвующих в хозяйственном обороте (относительно 2012 г.);- осуществление повышения поступлений в федеральный бюджет от сдачи в аренду федерального недвижимого имущества;- осуществление каждогоднего роста не менее 10% количества акционерных обществ (АО), более половины голосующих акций, которых принадлежит РФ, приобретших чистую прибыль по результатам финансового года;- минимизация государственного участия в деятельности коммерческих компаний на конкурентных рынках к 2024 году, осуществление каждогоднего уменьшения числа фирм с государственным участием не менее чем на 10%;- образование к 2024 году комплексной системы в сфере обнаружения неэффективно употребляемого или неправомерно употребляемого федерального имущества.Таким образом, тонкость нынешнего этапа российской социально-экономической трансформации заключается в том, что параллельно идет процесс рыночных трансформаций, модернизации российской экономики и перехода к инновационному типу развития, что требует кардинальные изменения в роли государства в вырабатывании экономической политики и институциональных механизмов ее исполнения.Текущее положение институциональной среды в России запрещено даже назвать удовлетворительным, несмотря на то, что институциональная структура российского общества расположена в состоянии стабильных изменений.Нужен проектный подход к реализации реформ, предполагающий выделение нужных ресурсов на разработку законов и их публичное обсуждение с заинтересованными сторонами.Важнейшими перспективными направлениями институциональных преобразований считаются повышение эффективности приватизации и управления государственной собственностью, формирование конкуренции, улучшение государственно-частного партнерства, реформирование естественных монополий и банковского сектора, оптимизация транзакционных издержек, результативное употребление прав собственности в области нематериальных активов и противодействие оппортунистическому поведению хозяйствующих субъектов. [4]Институциональные преобразования в российской экономике во многом будут иметь зависимость от качества реструктуризации банковской системы. Российская финансовая система не в положении обеспечить растущий бизнес нужными инвестиционными ресурсами для долгосрочных вложений с целью развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора, венчурного производства.Формирование финансовых рынков, выглядывающих источником капитала для экономического роста, также считается значимым условием успешного проведения институциональных реформ. Такое развитие событий повлияет на росте надежности финансовых институтов, возникновение и развитие новых финансовых инструментов, которые обеспечат альтернативные методы сбережений существующим и более надежную защиту прав членов финансового рынка.Улучшение системы социально-экономических институтов выступает основной предпосылкой реализации задач, которые отражены в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. Программы по совершенствованию институциональных реформ:1. Трансформация социально-экономических институтов, которые обеспечат реализацию гражданских и политических прав, повысят эффективность системы государственного управления.2. Дальнейшее формирование сети многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг.3. Трансформация социально-экономических институтов, обеспечивающих формирование человеческого капитала и гражданского общества.4. Трансформация социально-экономических институтов, осуществляющих стабильное функционирование и развитие национальной экономики.5. Принятие мероприятий, устремленных на развитие малого и среднего бизнеса.ЗаключениеТаким образом, институциональные преобразования - это подлинно имеющиеся инструменты, используемые в области корректировки экономической практики. Уровень атрибута осуществляет в государстве «управленческую» роль. Но институциональные трансформации не могут быть сведены только к атрибутивному уровню из-за присутствия поведенческих паттернов и действий в соответствии с ними, которые не приносят однозначного ответа на вопрос об эффективности корректировок, вносимых в хозяйственную практику, их взаимодействия, комбинации, сочетания, взаимовлияния.Д. Норт также внес наиболее значительный вклад в исследование институциональных преобразований. Итак, по его теории, имеются следующие важнейшие источники (факторы) институциональных изменений:- изменения относительных цен, которые приводят к институциональным изменениям, возбуждающим экономическую эффективность экономики или содействующим ее достижению;- технологические инновации, тянущие за собой перемену относительных цен, к которым причисляют разного рода инновации и нововведения, появляющиеся в ходе технического прогресса;- изменение вкусов и предпочтений людей также является важным фактором институциональных изменений.Различают следующие типы институциональных преобразований: инкрементальные, спонтанные, дискретные, смешанные, целенаправленные.Институциональная структура российского общества находится в положении устойчивого изменения. Особенности и предпосылки институциональной динамики, в свою очередь, устанавливают потенциальные вероятности для достижения высокого уровня социально-экономического формирования. В то же время динамика институциональных систем - один из недостаточно освоенных процессов как с теоретической, так и с эмпирической точек зрения.Количество организаций России, находящихся в федеральной собственности, продолжает сокращаться. С ростом доли миноритарных пакетов доля компаний, в которых государство могло реализовывать полный корпоративный контроль, уменьшалась. Ставший привычным процесс вырабатывания вертикально интегрированных структур и укрепления госкорпораций был дополнен передачей контрольного пакета акций Сбербанка и Башкирской содовой компании в прямую собственность государства. Если в первом варианте речь шла о выкупе у ЦБ РФ за счет средств Фонда национального благосостояния на базе специально принятого закона, то во втором - о судебном решении, последовавшем за серией публичных скандалы.В структуре доходов федерального бюджета от приватизации (продажи) и употребления государственного имущества, как и в 2019 году, преобладали доходы от возобновляемых источников (более 94%). Важнейшую часть из них по-прежнему составляли перечисленные в бюджет дивиденды.Улучшение системы социально-экономических институтов выступает основной предпосылкой реализации задач, которые отражены в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.Список использованной литературыАльпидовская, М.Л. Макроэкономика: Учебник / М.Л. Альпидовская. - Рн/Д: Феникс, 2018. - 192 c.Борисовская, Т.А. Микроэкономика. макроэкономика (для бакалавров) / Т.А. Борисовская, М.З. Ильчиков, В.Д. Камаев. - М.: КноРус, 2017. - 480 c.Василенко, Н.В. Институциональная экономика: Учебное пособие / Н.В. Василенко. - М.: Инфра-М, 2019. - 254 c.Иванов А.А К вопросу о типологии институциональных преобразований // Журнал «Свободная мысль».-2021.- №1.- с. 33-39Ивантер В.В. Возможности ускорения темпов экономического роста в России // Общество и экономика.- 2019.- № 7.- С. 5-11.Ильяшенко, В.В. Макроэкономика (для бакалавров) / В.В. Ильяшенко. - М.: КноРус, 2019. - 416 c.Каштелян Т.В. Институциональные преобразования: появление термина, содержание, современное состояние теории // Труды БГТУ. Серия 5: Экономика и управление.- 2018.- №1(5).- с. 95-101Китиева М.И., Евлоева Д.М. Институциональные изменения: сущность, типы и факторы // Журнал «Экономика и бизнес: теория и практика».- 2019.- №12-1(58).- с. 168-171 Комков Н.И. Анализ и оценка перспектив реализации Стратегии научно-технологического развития России //Проблемы прогнозирования.- 2019.- № 5.- С. 73-87.Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года . - №1662-р от 17 ноября 2008 г. – 203с.Малкина М. Ю., Логинова Т. П., Лядова Е. В. Институциональная экономика: Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет.- 2015.- 258 с.Мамаева, Л.Н. Институциональная экономика: Учебник / Л.Н. Мамаева. - Рн/Д: Феникс, 2017. - 360 c.Порфирьев Б. Н., Широв А. А., Узяков М. Н., Гусев М. С., Шокин И. Н. Основные направления социально-экономического развития в 2020-2024 гг. на период до 2035 г. // Журнал «Проблемы прогнозирования».- 2020.- №3.- с. 3-26Российская экономика в 2020 году. Тенденции и перспективы. (Вып. 42) / [Под науч. ред. д-ра экон. наук Кудрина А.Л., д-ра экон. наук Мау В.А., д-ра экон. наук Радыгина А.Д., д-ра экон. наук Синельникова-Мурылева С.Г.]; Ин-т Гайдара. – Москва: Изд-во Ин-та Гайдара, 2021. – 712 с.Чазова И.Ю., Мухина И.А. Оценка эффективности использования государственной собственности // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право».- 2018.- Т. 25, №5.- с. 672-678