Ж-Ж Руссо о причинах общественного неравенства

ВВЕДЕНИЕ PAGEREF _Toc98171041 \h 3ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО НЕРАВЕНСТВА PAGEREF _Toc98171042 \h 51.1 Сущностные основы понятия общественного неравенства PAGEREF _Toc98171043 \h 51.2 Особенности и причины общественного неравенства PAGEREF _Toc98171044 \h 7ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРИЧИН ОБЩЕСТВЕННОГО НЕРАВЕНСТВА ПО Ж.Ж. РУССО PAGEREF _Toc98171045 \h 122.1 Обзор мнения Ж.Ж. Руссо о причинах общественного неравенства PAGEREF _Toc98171046 \h 122.2 Отражение мнения Ж.Ж. Руссо о причинах общественного неравенства в настоящем времени в контексте их преодоления PAGEREF _Toc98171047 \h 21ЗАКЛЮЧЕНИЕ PAGEREF _Toc98171048 \h 24БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК PAGEREF _Toc98171049 \h 27ВВЕДЕНИЕРазнообразие отношений, ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким-то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающимися во многих аспектах.Все развитые общества характеризуются неравным распределением материальных и символических благ, вознаграждений и возможностей, как в отношении отдельных индивидов, так и между группами внутри общества. Любое общество структурировано по многим основаниям - национальным, социально-классовым, демографическим и т. п. Структурирование, то есть принадлежность людей к тем или иным социальным, профессиональным, социально-демографическим группам, может порождать социальное неравенство.Социальное неравенство характеризуется существованием неравных возможностей и вознаграждений для различных социальных позиций или статусов в группе или обществе. Оно содержит структурированные и повторяющиеся модели неравного распределения благ, богатства, возможностей, вознаграждений и наказаний.Расизм, например, понимается как явление, при котором доступ к правам и ресурсам несправедливо распределяется по расовому признаку. В контексте Соединенных Штатов цветные люди обычно сталкиваются с расизмом, который приносит пользу белым людям, наделяя их привилегиями белых, что позволяет им иметь больший доступ к правам и ресурсам, чем другим американцам.Актуальность работы обусловлена значимостью выбранной темы. Тема неравенства очень актуальна в современном, и особенно в российском, обществе. Тема проблем связанных, с неравенством заняла особое место в мыслях россиян. Неравномерное распределение капитала, приватизация, отсутствие "среднего класса" — это лишь некоторые проблемы, стоящие перед российским обществом. Исследование сущности, форм, функций социального неравенства в обществе помогает найти ключ к пониманию многих проблем российского социума.Объект исследования. Ж.Ж. Руссо о причинах общественного неравенства.Предмет исследования. История политических и правовых учений.Цель работы. Рассмотреть теоретические основы понятия общественного неравенства, в частности следует провести анализ причин общественного неравенства по Ж.Ж. Руссо.Задачи работы:Рассмотреть сущностные основы понятия общественного неравенства;Изучить особенности и причины общественного неравенства;Провести обзор мнения Ж.Ж. Руссо о причинах общественного неравенства;Проанализировать отражение мнения Ж.Ж. Руссо о причинах общественного неравенства в настоящем времени в контексте их преодоления.Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической и практической части в виде двух глав, заключения и библиографического списка.ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО НЕРАВЕНСТВА1.1 Сущностные основы понятия общественного неравенстваСогласно археологическим исследованиям, уже в эпоху неолита в обществе существовало неравенство между разными людьми в том, как они обрабатывали землю.Французский философ Жан Жак Руссо в своей работе "Рассуждение о происхождении и основах неравенства между людьми" считает, что социальное и политическое неравенство не проистекает из божественной воли и не является естественным свойством людей.По мнению Руссо, неравенство возникает как следствие частной собственности и тех, кто захватывает богатства мира.Хотя во времена таких просвещенных, как Руссо, отстаивались идеи свободы, равенства и братства и пропагандировалась важность прав человека, эпоха промышленной революции позже ознаменовалась значительной разницей в уровне доходов.Социальное неравенство относится к реляционным процессам в обществе, которые имеют эффект ограничения или нанесения ущерба социальному статусу группы, социальному классу и социальному кругу.Области социального неравенства включают доступ к избирательным правам, свободу слова и собраний, объем прав собственности и доступ к образованию, здравоохранению, качественному жилью, путешествиям, транспорту, отдыху и другим социальным товарам и услугам.Кроме того, это проявляется в качестве жизни в семье и районе, профессии, удовлетворенности работой и доступе к кредитам.Если эти экономические различия усиливаются, они могут привести к социальному неравенству. Причины социального неравенства могут быть разными, но зачастую они широки и далеко идущие.Социальное неравенство может возникнуть в результате сложившихся в обществе представлений о соответствующих гендерных ролях или распространенности социальных стереотипов.Социальное неравенство также может быть установлено посредством дискриминационного законодательства.Социальное неравенство существует между этническими или религиозными группами, классами и странами, что делает концепцию социального неравенства глобальным явлением.Социальное неравенство отличается от экономического неравенства, хотя эти два понятия связаны между собой.Социальное неравенство относится к неравенству в распределении экономических активов и доходов, а также между общим качеством и роскошью существования каждого человека в обществе, в то время как экономическое неравенство вызвано неравным накоплением богатства; социальное неравенство существует потому, что недостаток богатства в определенных областях не позволяет этим людям получить такое же жилье, медицинское обслуживание и т.д., как и богатые, в обществах, где доступ к этим социальным благам зависит от богатства.Социальное неравенство связано с расовым неравенством, гендерным неравенством и неравенством богатства.То, как люди ведут себя в обществе, используя расистские или сексистские практики и другие формы дискриминации, имеет тенденцию просачиваться вниз и влиять на возможности и богатство, которые люди могут создать для себя.1.2 Особенности и причины общественного неравенстваВ большинстве демократических стран мира люди равны перед законом. Справедливость, свобода, братство, уважение — это универсальные ценности, которые поддерживают демократию. Однако различия, связанные с различными факторами, такими как социальный класс, уровень образования, возраст, пол, этническое происхождение, религия, среди прочих, являются определяющими в возникновении социального неравенства. Для одних социальное неравенство приемлемо, и нет необходимости его исправлять, поскольку оно не только не способствует повышению качества жизни человека, но и означает его нивелирование. Для других социальное неравенство является следствием экономического, политического или социального господства и поэтому должно быть исправлено или, по крайней мере, уменьшено.Социальное неравенство — это когда ресурсы в обществе распределяются неравномерно. Это означает, что некоторые люди в обществе имеют меньше, потому что ресурсы им не предоставляются.Типы:Культурное неравенство: форма неравенства, которая возникает из-за различий в доступе к знаниям. Это определяет, что в обществе существуют различные культурные уровни.Экономическое неравенство: это неравенство, которое возникает из-за различных источников дохода, наследия или трудовой деятельности.Социальное неравенство: эта форма неравенства возникает в результате различных условий жизни между людьми, в зависимости от пола, работы, здоровья, жилья, образования, семейного положения.Некоторые причины социального неравенства включают:Неравномерное распределение богатства. Финансовые ресурсы и активы неравномерно распределены среди населения. Относительно небольшой процент людей обладает большей долей богатства по сравнению с большинством людей. Люди с большим богатством имеют доступ к большим возможностям, чем люди с меньшим богатством.Доход - Неравные уровни дохода. Значительная разница в доходах между людьми, находящимися на верхнем и нижнем уровнях дохода, дает преимущества тем, кто имеет более высокий доход, и ставит в невыгодное положение тех, кто находится в нижней части шкалы доходов. Люди, находящиеся в нижней части шкалы доходов, имеют доступ к меньшему количеству возможностей, чем люди, находящиеся в верхней части шкалы.Семья, в которой вы родились, - ее богатство и имущество - статус/класс. Некоторые люди могут занимать привилегированное положение, например, иметь наследственные титулы или добиться высокого статуса в обществе. Они могут использовать свое положение для доступа к возможностям и преимуществам по сравнению с другими людьми, не находящимися в таком положении.Отсутствие социальной мобильности. У людей из групп с более низким доходом/статусом может быть мало возможностей улучшить свое положение в обществе. Это ограничивает их возможности/жизненные шансы.Занятость/безработица. Люди, которые не имеют работы или работают на низкооплачиваемой работе, имеют меньше возможностей, чем те, кто работает на хорошо оплачиваемой работе. Безработные чаще живут в бедности.Последствия социального неравенства:Страны, в которых существует большее социальное неравенство, могут иметь последствия, подобные перечисленным ниже:Снижение продолжительности жизни и более высокая заболеваемость. Это последствие связано с доступом к медицинским услугам и лекарствам.Повышенная восприимчивость к проблемам психического здоровья и наркотикам.Более высокий уровень ранних беременностей. Это явление связано с меньшим доступом к образованию.Отсутствие доступа к образованию. Следует отметить, что в некоторых странах, таких как Нигер или Пакистан, это последствие особенно сказывается на женщинах, которые имеют ограниченный доступ к образованию.Растущая бедность. Действительно, в развивающихся странах именно люди, принадлежащие к наиболее обездоленным классам, вынуждены платить самые высокие налоги.Недоедание. Неблагоприятные экономические условия напрямую влияют на доступ к здоровому и сбалансированному питанию.Иммиграция. В странах с высоким уровнем социального неравенства многие их жители решают эмигрировать по экономическим причинам, стремясь улучшить качество жизни.Примеры социального неравенства:Испания. Несмотря на то, что Испания является экономически развитой страной, по некоторым данным, почти 30% испанского населения находится под угрозой бедности. По всей видимости, в этой стране нет реальной политики, направленной на защиту наиболее уязвимых слоев населения и перераспределение богатства, а если она и существует, то неэффективна. Следовательно, испанское общество — это общество неравенства.Аргентина. В Аргентине проблема социального неравенства становится все более очевидной. В этой стране богатые становятся все богаче и богаче, а бедные - все беднее и беднее. По некоторым данным, богатые зарабатывают около $2 173 в месяц, в то время как бедные получают $85 в месяц. Следует отметить, что базовая корзина аргентинца оценивается в 325 долларов в месяц, а общая базовая корзина - в 745 долларов в месяц. Такая ситуация наблюдалась в последние годы правления Кичнера и усилилась при нынешнем правительстве Макри.Мексика. Из-за своих размеров Мексика считается 14-й по величине экономикой в мире. Однако реальность такова, что около 45 миллионов мексиканцев являются жертвами бедности, что делает Мексику одной из самых неравных стран в Латинской Америке.Помимо распределения богатства, другими факторами, способствующими усилению социального неравенства, являются гендерные и этно-расовые различия. В последнем случае можно упомянуть группы коренного населения, которые страдают от большой дискриминации по отношению к другим социальным группам в стране. Почти 90 процентов коренного населения страны не имеют доступа к системе образования, здравоохранения или достойного жилья.Чили. В Чили самый богатый 1% населения имеет ежемесячный доход в размере $14 964 000, и даже самые богатые 0,1% получают ежемесячный доход около $83 000 000, а 0,01% - $459 000 000 в месяц. В этом смысле самое высокое экономическое неравенство находится в верхней части распределения.Вывод по первой главе работы. В данной главе работы рассматривались теоретические основы понятия общественного неравенства.Таким образом, неравенство, по-видимому, всегда было неотъемлемой чертой общества и не является исключительной характеристикой определенного социального уклада или периода истории. Основными формами социального неравенства являются те, которые являются результатом неравенства богатства и доходов, те, которые связаны с различиями в престиже или почестях, и те, которые вытекают из распределения власти. Эти аспекты неравенства связаны, но не сводимы друг к другу.Социальное неравенство может основываться на естественных различиях между людьми (пол, раса, черты характера, природные данные) и на институциональных вариациях (гражданство, религия, социальное положение и т.д.); или на естественных различиях ранга (свойства, общие для всех, но в разной степени) в интеллекте, возрасте, силе, власти и т.д. Именно неравное обращение, вытекающее из этих неравных характеристик, и составляет социальное неравенство. Оно имеет распределительный аспект, который относится к тому, как различные факторы, такие как доход, богатство, образование, профессия, власть, навыки и т.д., распределены среди населения, и реляционный аспект, который относится к тому, как люди, различающиеся по этим факторам, связаны друг с другом в системе групп и категорий.ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРИЧИН ОБЩЕСТВЕННОГО НЕРАВЕНСТВА ПО Ж.Ж. РУССО2.1 Обзор мнения Ж.Ж. Руссо о причинах общественного неравенстваВторое рассуждение Руссо о неравенстве основывается на первом. Второе рассуждение содержит его знаменитое изображение благородного дикаря, то, как человек теряет свою свободу и равенство через создание собственности и общества, и его размышления о том, как разум развращает человека и как знание используется как инструмент угнетения и насилия. Второй дискурс — это рассказ Руссо об истории порабощения человека, что было задачей, стоявшей перед ним в объяснении истоков неравенства, которую он ставил перед собой в своих рассуждениях.Второй дискурс начинается со светского изображения Руссо падения человека: "Первый человек, который, огородив кусок земли, решил сказать "это мое" и нашел людей достаточно простых, чтобы поверить ему, был истинным основателем гражданского общества". Для Руссо гражданское общество не основано на общественном договоре в том виде, в котором его описывали Гоббс, Локк и Спиноза. Скорее, гражданское общество является продуктом силы и принуждения, в первую очередь в том, что касается собственности, о чем то и дело говорится во втором рассуждении. Но эта тема гражданского общества, основанного на господстве силы, также является темой, которую он подчеркивает в "Общественном договоре" — это основа того, как Руссо понимает либерализм.Здесь мы должны ненадолго вернуться к правильному пониманию политической философии. Руссо не ставит своей целью "консерватизм". Его цель - материалистический, утилитарный и ориентированный на собственность статизм классических либералов: Бэкона, Гоббса, Локка и Спинозы. Но в то же время Руссо рассматривается как важный либеральный мыслитель - тот, кто видел поверхностные и пустые либеральные прокламации свободы и равенства, но мало что сделал для реального воплощения этих идеалов. Как и в "Общественном договоре", задача Руссо состоит в том, чтобы актуализировать либеральные идеалы свободы, равенства и а-социального атомизма, а не просто делать вид. Однако, как и либералы, которых он осуждает, он придерживается многих предпосылок Просвещения: человек не является социальным или общинным животным, равно как и культурным животным, как утверждает католическая антропология; человек в некотором смысле отделен от природы, поскольку природа действительно навязывает себя в качестве барьера для самосохранения человека, но не обязательно в строго конфликтной форме, описанной Бэконом, Гоббсом и Локком; свобода и равенство человека - это способность приводить себя в движение для потребления (самосохранения) без каких-либо других барьеров, навязанных ему внешними силами (будь то природа или другие люди).Свободный и равный человек у Руссо — это результат его независимости от других. Человек, по мнению Руссо, а-социален, хотя и дружелюбен. В этом его ключевое отличие от его либеральных собеседников, которые предлагают человеку быть а-социальным и конфликтным по отношению друг к другу. Как уже было установлено в первом рассуждении, человек Руссо добр - им движет жалость и отражение moi commun (общего я) в страданиях других. Он даже заходит так далеко, что говорит, что семья не является естественной связью, потому что люди порабощены семьями - зависят от них до определенного возраста, когда они уходят из семьи, будучи в состоянии выжить самостоятельно. Хотя это своеобразно, поскольку Руссо в "Общественном договоре" утверждает, что человек рождается свободным, но оказывается в цепях. Однако, если человек рождается неспособным прокормить и одеть себя, и зависит от мамы и папы, разве он не рождается порабощенным, а затем становится свободным, когда приобретает способность выживать самостоятельно?Закон самосохранения приводит к тому, что человек приобщается к воинским добродетелям и физическим упражнениям, необходимым для выживания. Вот своеобразный и трудный для понимания взгляд Руссо на природу. Природа, как таковая, не является чем-то злым. Однако она создает проблемы для человека. Дело не в том, что человек отчужден от природы и стремится господствовать над ней, как это формулирует Бэкон. Скорее, человеку просто нужно учиться и расти в умении использовать природу для своего самосохранения. С высоких деревьев трудно собирать плоды для еды. Реки затрудняют человеку переправу, чтобы добраться до плодоносящих растений и деревьев на другом берегу. Точно так же и другие формы жизни, помимо человека, вовлечены в необходимость самосохранения, поэтому птицы и звери потребляют те же источники пищи, которые необходимы человеку для выживания.Руссо, однако, ясно дает понять, что благородный человек в этом дикарском состоянии не занимается покорением природы. Он живет в природе и сосуществует с ней в здоровой конкуренции. Только когда человек становится опытным, рациональным и знающим, отношения меняются. Используя ветви деревьев в качестве инструментов и оружия, Руссо видит, как человек превращается в грубое животное, который воспринимает конкуренцию со стороны животных и барьеры, навязанные ему природой (высокие деревья и реки), как нечто, что он должен преодолеть с помощью силы! Рациональность развращает человека и превращает его в дьявола:[Они жили свободными, здоровыми, добрыми и счастливыми людьми, насколько это было возможно в соответствии с их природой, и продолжали наслаждаться сладостью независимого общения; но с того момента, как одному человеку понадобилась помощь другого, и оказалось полезным, чтобы один человек имел провизию, достаточную для двоих, равенство исчезло, была введена собственность, труд стал необходимым, и огромные леса были превращены в приятные поля, которые должны были поливаться потом людей, и где рабство и несчастье, как вскоре было замечено, прорастали и расцветали вместе с урожаем.Это важно понять в изображении Руссо состояния природы. Благородный дикарь не причиняет природе сознательного вреда и не собирается причинять ей вред. Он живет с природой, и природа обеспечивает самосохранение человека. После появления разума, опыта и знаний человек меняет свои отношения с природой и начинает злоупотреблять природой - намеренно наносить ей вред ради своего самосовершенствования.В этой трансформации отношения человека к природе, превращаясь в ее принудительного хозяина с помощью орудий труда, человек вводит первую структуру неравенства над другими, которая становится основой гражданского общества: частную собственность. "Все эти пороки - главные следствия собственности и неразрывные последствия зарождающегося неравенства", - пишет он. Тот, кто знаком с Марксом, увидит здесь влияние Руссо на Маркса. Став зависимым от собственности и других людей, человек потерял свою свободу и равенство в состоянии природы и стал порабощенным другими. Зависимость ведет к порабощению.Согласно Руссо, собственность является основой принудительной иерархии и бинеров человека. Разделение труда по половому признаку начинается из-за собственности. Женщина порабощена домашней собственностью. Принуждение земельного собственника и земельного работника является результатом собственности, в результате чего эти отношения богатого (земельного собственника) и бедного (работника) по спирали спускаются вниз, истощая себя до рабства.Тем не менее, Руссо также говорит нам, что новое состояние, в котором оказался человек, предлагает ему простую и неторопливую жизнь. Это нечто желанное и хорошее, но результат пороков частной собственности. Неужели Руссо снова противоречит сам себе? Он отмечает парадокс счастья, найденного в этом новом состоянии: "Люди были несчастны, теряя их, но не были счастливы, обладая ими". Приносит ли собственность человеку досуг, что хорошо, или же она приносит господствующее структурное неравенство, как утверждает весь остальной дискурс?Если мы вспомним, Руссо считает, что до появления частной собственности человек смотрел на своих ближних с жалостью и состраданием. Не будучи связанным друг с другом и не стремясь быть связанным, человек был приветлив с другими людьми в их встречах в состоянии природы. Именно к этому Руссо хочет вернуться. Появление частной собственности - владение землей и природными ресурсами, необходимыми для самосохранения, с помощью принудительной логики (поскольку разум и логика, по Руссо, являются инструментами угнетения) — вот что приводит к зависимости и эксплуатации человека. Руссо не считает, что продвижение и собственность (в абстрактном смысле) — это плохо. Они хороши - они позволяют человеку проводить свободное время. Проблема заключается в частной собственности.До появления частной собственности вся собственность, если использовать этот термин, была общественной. Мы делили ее с другими, с животными, не убивали и не эксплуатировали других, чтобы использовать ее. Это то, что Руссо хочет восстановить с помощью всех преимуществ современных технологий, которые нам даны. Благодаря возвращению к общей собственности и равному разделению труда (а не неравному) мы снова станем свободными и равными в отношениях (что означает полное отсутствие отношений), и все смогут наслаждаться одинаковым досугом. Довольно радужная картина, которую представляет Руссо, не так ли?Руссо, что интересно, дает нам представление о том, как появление собственности переводит человека от свободы и равенства к подневольности и рабству. На самом деле это прямо противоположно Марксову прочтению истории, но это потому, что Маркс, пришедший после Руссо, считал, что у Руссо все было наоборот (он смотрел на нынешние условия, в которых оказался человек, и думал, что так было всегда). Для Руссо капитализм (владение собственностью и власть, находящаяся в материальном обладании) фактически является первой эпохой истории, в которой общество разделяется на богатых (землевладельцев) и бедных (земледельцев). Отсюда история регрессирует к господству сильного (землевладельца), опирающегося на силу политических институтов, которые защищают собственность и владение над слабыми, работающими на благо сильного под политическим гнетом. Диалектика сильного и слабого в конце концов выливается в состояние рабства. Так Руссо открыл знаменитый "Общественный договор": "Человек рожден свободным, но повсюду находится в цепях". Если мы знаем нашего Маркса, то диалектика истории у Маркса противоположна: сначала рабство, затем феодализм (сильный-слабый), а капитализм - третий (современная эпоха), готовый исчерпать себя в социалистическую эпоху.Одно из дополнительных замечаний Руссо во втором рассуждении, которое может показаться многим знакомым, — это его мнение о том, что политические институты и структуры, будучи угнетающими, создаются и учреждаются классами землевладельцев. Правительство создается богатыми для богатых. Именно поэтому правительство нелегитимно. Оно не служит общей воле.Более того, Руссо постоянно опровергает теории естественного состояния природы Гоббса, Локка и Спинозы. В то время как классические либералы говорят нам, что естественное состояние — это состояние войны, где в жизни господствует страх и насильственная смерть, а гражданское общество — это состояние мирного сосуществования, Руссо предлагает прямо противоположную картину. Природное состояние у Руссо — это мирное спокойствие, а гражданское общество — это состояние войны через конкуренцию. Как он объясняет, человек ищет славы и похвалы от других людей, тем самым порабощая друг друга в зависимость. Тот, кто ищет славы для своего счастья, теперь зависит от других, которые должны его прославлять. Те, кто должен прославлять, подчиняются власти искателя славы. Владельцы собственности, которые ищут счастья в материальных вещах, учатся получать удовольствие от господства над другими. "Богатые, со своей стороны, едва познали удовольствие господства, как презрели все другие удовольствия и, используя своих старых рабов для покорения новых, мечтали лишь о том, чтобы подчинить и поработить своих соседей". Мечта либерального гражданского общества — это подчинение всех остальных для служения благодетелям и контролерам промышленности и собственности.Более того, Руссо формулирует мнение, что собственность не является естественным правом. В отличие от Локка, Руссо отделяет собственность от самосохранения. Самосохранение не предполагает владения чем-либо, а только потребление чего-либо. Логика Локка заключалась в том, чтобы объединить эти два понятия. Вы владеете чем-то, чтобы производить что-то, чем вы владеете, чтобы потреблять это для вашего самосохранения. Руссо считает, что претензии на собственность — это проявление власти (силы), а это противоречит закону. Но если вспомнить Гоббса (и Локка), открывшего классическую либеральную традицию, то закон природы — это сила.Руссо также излагает первую итерацию своей теории общей воли, которую он более остро развил в "Общественном договоре". Опять же, для Руссо общественный договор — это не договор о владении собственностью, как предполагал Локк. Скорее, это договор о сохранении человеческой свободы и равенства, когда силы истории сговорились отодвинуть человека от его благородного, хотя и дикого раннего существования:Народ, объединив все свои воли по вопросу общественных отношений в единое завещание, все статьи, по которым это завещание высказывается, становятся столькими фундаментальными законами, обязательными для каждого члена государства без исключения; и один из этих законов регулирует выбор и полномочия магистратов, которым поручено следить за исполнением других. Эта власть распространяется на все, что может поддержать конституцию [свободы и равенства], не заходя так далеко, чтобы изменить ее.Общественный договор, настоящий общественный договор (который он изложил в своей работе с таким метким названием) заключается в сохранении конституции свободы и равенства, которой человек пользовался в состоянии природы. Либералы, утверждает Руссо, будучи в душе софистами, используют язык свободы и равенства, но на самом деле лишь закрепляют дальнейшее неравенство, отнимают свободу у многих и увеличивают власть в руках немногих. Последний важный вклад, изложенный Руссо во втором рассуждении, — это законное применение физического насилия (когда оно является выражением общей воли) против коррумпированной власти, которая начинает служить корыстным интересам. Если вы можете убить деспота, вам разрешается это сделать, потому что деспот нарушает соглашение об общественном договоре, которое общая воля проявляет, чтобы исправить. "Восстание, которое заканчивается удушением или свержением султана, является таким же законным актом, как и те, с помощью которых он накануне распорядился жизнями и имуществом своих подданных. Только сила поддерживала его; только сила свергает его".Два рассуждения о неравенстве, которые представляет нам Руссо, должны звучать знакомо для современного читателя:Общество коррумпировано и представляет собой гигантскую пирамиду власти, которой управляет сила.Группа, которая управляет обществом, — это класс собственников.Рациональность и логика — это инструменты угнетения и порабощения, используемые правящим классом и их философскими защитниками.Частная собственность не является естественным правомФизическое применение силы для свержения деспотов, которые не действуют в соответствии с общей волей и конституцией общественного договора, разрешено.Идея о том, что общество и цивилизация — это проблема человеческого существования, идея о том, что все общество — это диалектика борьбы за власть, и идея о том, что рациональность — это "белизна" и угнетение - не марксистская, а руссоистская. Постмодернисты больше обязаны Руссо, чем Марксу. Хотя верно, что некоторые аспекты Руссо повлияли на Маркса, Маркс расходится с Руссо по многим важным вопросам. Маркс, например, был аналитиком капитализма и промышленных экономических систем. Руссо был критиком общества и всего, что в нем заключено.Для Руссо общество — это надстройка рабства. Основой этой надстройки является частная собственность. Истоки неравенства, несвободы и зависимости (например, подчинение другим, при котором мы теряем равенство и свободу) коренятся в собственности. Собственность возникла в результате первого проявления принудительной силы над другими. Таким образом, сила лежит в основе гражданского общества, которое не управляется законом природы, которым является жалость. Пока этот вопрос не будет решен, никакое "общество" не будет легитимным. Пока мы не сможем снова стать независимыми друг от друга, мы никогда не будем свободными и равными. Руссо был незаменим для создания интеллектуальной основы для якобинцев во время Французской революции, которые почитали его как пророка.2.2 Отражение мнения Ж.Ж. Руссо о причинах общественного неравенства в настоящем времени в контексте их преодоленияТема социального неравенства актуальна во все времена, но в нашу эпоху, эпоху свободы слова, она раскрывается наиболее подробно. Многие современные писатели сейчас продвигают идею возврата к истокам, т.е. фактически к естественному состоянию по Руссо, они также склонны идеализировать дикаря. Рассмотрим это на примере работы Чака Паланика - Бойцовский клуб. Не случайно автор вкладывает слова в уста Тайлера Дердена: В мире, который я вижу, вы охотитесь на животных во влажных лесах, окружающих руины Рокфеллер-центра. На всю оставшуюся жизнь вы носите только одну одежду из кожи. Вы поднимаетесь на вершину Сирс-Тауэр и видите крошечные фигурки людей, молотящих зерно и раскладывающих оттуда узкие полоски мяса по заброшенной автомагистрали. Именно в этой реплике содержится философия многих современных авторов - максимально возможное упрощение жизни, отказ от излишеств, возврат к естественному состоянию. Таким образом, можно утверждать, что взгляды Руссо не были забыты и остаются актуальными сегодня. Предлагаем начать анализ философской концепции с основного понятия - естественное состояние человека. Трудно сказать, был ли человек добрым и справедливым по Руссо или, наоборот, злым и агрессивным по Гоббсу. Этот вопрос спорен, и маловероятно, что мы когда-либо сможем найти на него ответ, однако, если мы предположим, что частной собственности не было в естественном статусе, то можно утверждать, что общество в естественном состояние наименее подвержено конфликтам, поскольку фактически не существует объекта и объекта конфликта. С нашей точки зрения, бесконфликтное общество идеально, поэтому мы солидарны с Руссо в стремлении возвысить дикаря. Справедливо сказать, что конфликт является одной из основных движущих сил человеческого развития. Поэтому желательно переформулировать вопрос в более общей форме: Позитивен ли социальный прогресс? Жан-Жак Руссо не дает исчерпывающего ответа на этот вопрос в своих трудах, но следует отметить, что он утверждает, что с развитием культуры социальное неравенство растет. Поскольку мы, несомненно, относим социальное неравенство к отрицательной стороне общественной жизни, было бы логично заключить, что прогресс — это, скорее, отрицательное явление. Разумно спросить себя, что прогресс приносит с собой увеличение продолжительности жизни, повышение ее комфорта. На наш взгляд, это очень эфемерные ценности, поэтому мы предпочитаем столь же короткую и не совсем комфортную по современным меркам жизнь в естественном состоянии, но в справедливом обществе равных людей, чем жизнь в обществе, в котором социальное расслоение постоянно усиливается, все больше отдаляя разные классы людей друг от друга. К сожалению, нам неясен путь перехода от второй социальной фазы к третьей - фазе нового естественного состояния, однако мы считаем, что приближаясь к разгадке этой загадки, человечество сможет приблизиться к реконструкция справедливого общества.Для преодоления общественного неравенства следует предпринимать следующие меры:Принять постоянную политику на глобальном и местном уровне по изучению процессов социального исключения с целью их предотвращения.Содействовать подготовке профессионалов, специализирующихся на процессах социального отчуждения.Уделять приоритетное внимание распространению и разработке образовательных материалов, направленных на пропаганду передового опыта в общении с другими людьми.Содействовать надлежащему использованию средств массовой информации, которые часто являются решающим фактором в формировании стереотипов.Поощрять рост рынка труда.Укреплять системы социальной защиты и здравоохранения.Предлагать и осуществлять социальные программы, позволяющие всем гражданам иметь достойное жилье.Разрабатывать действия, направленные на обеспечение равных возможностей в плане доступа к образованию для личного и социального развития.Вывод по второй главе работы. В данной главе работы проводился анализ причин общественного неравенства по Ж.Ж. Руссо.Таким образом, мы обнаружили, что существует множество взглядов на концепцию происхождения социального неравенства Жан-Жака Руссо, что оценка его работ современниками весьма неоднозначна. Мы установили, что, несмотря на прошедшее время, его точка зрения остается актуальной и интересной как для современных деятелей культуры, так и для отдельных лиц. ЗАКЛЮЧЕНИЕПроблема социального неравенства была и остается актуальной, поскольку в процессе развития общества социальное расслоение постоянно усиливается, поэтому крайне важно изучить все возможности ограничения этого явления, в том числе путем анализа философских работ.В данной работе мы исследовали и установили причины социального неравенства по Руссо, изучили его развитие на протяжении истории, проанализировали основные концепции, выдвинутые философом, исследовали влияние выдвинутой им концепции на современную культуру и предложил свой комментарий к точке зрения автора.Прежде чем Руссо начинает свой анализ, он сначала проводит различие между различными видами угнетения или неравенства. Он говорит, что существует "естественное" или "физическое" неравенство и "политическое" неравенство.Естественное неравенство относится к неравенству, обусловленному физическим развитием, здоровьем, возрастом и душевными качествами. Политическое неравенство относится к социальному статусу, богатству и общественному влиянию. Важно начинать любой анализ с различения терминов, тем самым преодолевая препятствия в общении. Поэтому Руссо справедливо обращается к этому в самом начале своего текста. Он пишет, что главная цель его рассуждений - поставить вопрос о природе политического неравенства и о том, есть ли оправдание аристократическому угнетению.Руссо обращается к основному напряжению, которое нам необходимо разрешить, чтобы обсудить происхождение неравенства; мы должны сначала понять самих себя, нашу человеческую природу, чтобы сделать какие-либо обоснованные выводы о распространенности неравенства в современных обществах.По словам Руссо, мы должны изучить "первозданного человека", каким он был в состоянии природы, чтобы получить точное представление о его истинной природе. Однако его взгляд, как признает сам Руссо, основан в основном на "догадках", а не на достоверных данных, которыми мы располагаем сейчас. Если мы хотим сделать более точные выводы сейчас, мы должны решительно учитывать и эмпирические наблюдения. Руссо утверждал, что двумя центральными компонентами человеческой природы являются (1) любовь к себе и (2) жалость. Это нетронутые универсальные черты, которые присущи всем нам. Первая из них, amour de soi, или "любовь к себе", относится к самосохранению и акту осознания настоящего момента.Второй компонент человеческой природы, pitié, или "естественное отвращение", которое мы испытываем, когда видим, как кто-то страдает, возникает из сочувствия к нашим ближним. Общество постепенно отнимает у нас эти два основополагающих элемента нашей человеческой природы. Напротив, amour propre, или эгоцентризм, то есть то, что является искусственным, сосредоточенным вокруг гордости, зависти и тщеславия, было "рождено в обществе". Amour propre возникла потому, что цивилизованные люди были вынуждены вступать в губительные отношения и соревнования ради статуса.С пониманием природы человека Руссо тесно связано его объяснение причин возникновения неравенства. Первобытный человек" в основном жил в одиночестве. В то время как сейчас граждане живут в постоянном сравнении со своими соседями. Руссо считает эту склонность человека к сравнению и зависти проблематичной. Начало общества было положено в тот самый момент, когда один гражданин установил контроль над участком земли и заявил: "Это мое!". Руссо называет это сравнение "новым разумом", который возник благодаря тому, что человек считает себя выше других. По мнению Руссо, неравенство возникает в обществе по трем основным причинам: (1) коммуникация, (2) сравнение и (3) технический прогресс.Все они способствуют нашему постоянному порабощению обществом. Если бы не наши законы, обычаи и трудолюбие, которые связывают нас с обществом, мы бы легко вернулись к одинокой жизни. В состоянии природы мы не желали статуса, богатства и влияния; мы стали желать этих вещей, потому что стали единым целым с обществом из-за нашей человеческой склонности к совершенству, или податливости.Для того чтобы аргумент Руссо сработал, мы должны сначала согласиться с тем, что среда, в которой мы находимся, в значительной степени влияет на поведение. Действительно, этому есть веские доказательства. В урбанизированном обществе на человека влияют социальный статус, богатство и желание показаться благородным; наш внешний облик имеет значение только благодаря среде, в которой мы находимся. Отсюда следует, что человеческая природа гибка и меняется в зависимости от потребностей.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКАвраамова Е. Социальное самочувствие и возможности самореализации: расслоение доходных и возрастных групп населения / Е.Авраамова, Д.Логинов // Экономическое развитие России. - 2020. - Т.25, N 11. - С.70-73.Аганбегян А.Г. Преодоление бедности и сокращение неравенства по доходам и потреблению в России // ЭКО. - 2020. - N 9. - С.66-84.Аганбегян А.Г. Социальное неравенство не ограничивается разницей в доходах и потреблении, а включает и другие показатели благосостояния населения // Финансы и бизнес. - 2020. - N 4. - С.3-21.Азгальдов Г.Г. Неравенство в доходах: хорошо или плохо? // Инновации. - 22020014. - N 5. - С.15-17.Акьюлов Р.И. Социальное и экономическое неравенство в России: политические вызовы и угрозы // Вопросы политологии и социологии. - 2020. - N 2 (11). - C.51-56.Александрова О.А. Борьба с бедностью и неравенством: мифы и аксиомы // Россия и совр. мир. - 2020. - N 3. - С.25-39.Алексеев-Попов В.С. О социальных и политических идеях Жан-Жака Руссо // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. - 287с.Алексеев-Попов В.С. Социальная критика у Жан-Жака Руссо и великие утописты // История социалистических учений. М., 1964. - 348с.Андреев А.Л. Социальное неравенство в общественном мнении россиян // Вестник Рос. акад. наук. - 2020. - Т.77, N 8. - C.719-723.Андреев А.Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства // Социол. исслед. - 2020. - N 9. - С.38-44.Анисимова Г. Обострение социально-экономического неравенства в России // Общество и экономика. - 2020. - N 9. - С.125-134.Антоновский А.Ю. Человек познающий. Знание/незнание как универсальная дистинкция и ось социальной дифференциации // Филос. науки. - 2020. - N 11. - С.144-149.Балацкий Е.В. Индексы социального неравенства / Балацкий Е.В., Саакянц К.М. // Мониторинг общественного мнения. - 2020. - N 2. - С.122-128.Беляев С. Перспектива благожелательной диктатуры // Независимая газета. - 2020. - 12 марта. - С.5.Беляева Л.А. Воспроизводство культурного капитала и проблемы социального неравенства в России // Филос. науки. - 2020. - N 10. - С.6-20.Беляева Л.А. Материальное неравенство в России. Реальность и тенденции // Социол. исслед. - 2020. - N 11. - С.29-41.Березин И. Социальная дифференциация в переходный период // Вопр. экономики. - 2020. - N 12. - С.37-41.Березин И.С. Социальная дифференциация и социальная защита в переходный период // Вестн. Моск. ун-та. - Сер.6. Экономика. - 2020. - N 3. - С.63-71.Бернардинер Б.М. Социально-политическая философия Жан-Жака Руссо. Воронеж, 1940. -247с.Бобков В. Уровень социального неравенства // Экономист. - 2006. - N 3. - С.58-66.Бобков В.Н. Ежегодный мониторинг неравенства качества и уровня жизни населения России за 2010 год / В.Н.Бобков, А.А.Гулюгина, Е.Ю.Чесалкина // Уровень жизни населения регионов России. - 2019. - N 10. - С.3-40.Бобков В.Н. Проблемные кластеры оплаты труда и их влияние на неравенство социально-экономического положения работников / Бобков В.Н., Бобков Н.В., Долгов В.Г. // Уровень жизни населения регионов России. - 2020. - N 12. - C.6-10.Богомолова Т.Ю. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы: бедных все больше, богатых все меньше / Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. // ЭКО. - 2019. - N 2. - С.79-93.Бондаренко Н. Россияне о бедности и богатстве, доходной и социальной дифференциации // Вестник обществ. мнения. - 2019. - N 2. - С.53-65.Варшавский А.Е. Проблемы взаимного изменения основных составляющих социальной стратификации при шоковых воздействиях // Экономика и мат. методы. - 2019. - Т.46, N 2. - С.3-22.Видоевич З. Социальное неравенство, демократия и развитие // Социол. исслед. - 2019. - N 2. - С.10-19.Викторов А.Ш. Социальное неравенство: философская и социологическая рефлексия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2019. - N 2. - С.170-186.Воейков М. Социальный контекст экономического неравенства в России / М.Воейков, Г.Анисимова // Общество и экономика. - 2019. - N 10. - С.95-117.Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и неравенстве между людьми. М., 1964.Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. М., 1964.Руссо Ж.Ж. Юлия, или Новая Элоиза. М., 1968.