Государственно-правовой идеал Т. Джефферсона

Введение  3

1. Становление Соединенных Штатов Америки как независимого государства   5

1.1 Предпосылки к началу борьбы за независимость Соединенных Штатов Америки   5

1.2 Анализ активных действий сторонников борьбы за независимость Соединенных Штатов Америки   14

2. Роль Томаса Джефферсона в создании Соединенных Штатов Америки  19

2.1 Концепция прав человека Томаса Джефферсона   19

2.2 Концепция государственно-правового идеала Томаса Джефферсона  23

Заключение   27

Список использованных источников   29

Введение

За всю историю развития человеческой цивилизации, пожалуй, сложно найти такой период, в течении которого действующая модель государственного устройства не подвергалась критике и не выдвигались какие-либо предложения по ее усовершенствованию или же радикальной смене. Причины таких закономерностей вполне очевидны: каким бы справедливым не был действующий государственный строй, каким бы мудрым и справедливым не был правитель, в обязательном порядке найдутся те, которые по тем или иным причинам подвергнут критике политический курс самого правителя и выстраиваемую им модель государственного управления, что подтверждает изучение мировой истории.Концепция государственно-правового идеала третьего президента Соединенных Штатов Америки Томаса Джефферсона зародилась как раз в лоне выше обозначенных причин. Являясь активным сторонником борьбы североамериканских территорий за независимость от британской короны, Т. Джефферсон хорошо познал государственное устройство Великобритании и ее отражение на управлении в колониальных владениях. В ходе борьбы за независимость и выстраивание новой мирной жизни после ее победного окончания, Т. Джефферсон смог выработать свою собственную модель идеального государства, которую он в той или иной степени смог воплотить в жизнь. Что касается тех аспектов, которые так и остались невоплощенными, то в этой части имеется ряд нюансов. В связи с чем следует признать заявленную тему работы актуальной.Объектом работы является государственно-политическое устройство Соединенных Штатов Америки на начальном этапе их развития.Предметом работы является концепция государственно-правового идеала Т. Джефферсона.Целью работы является подробный анализ концепции государственно-правового идеала Т. Джефферсона, которая будет достигнута путем постановки и решения следующих задач:1) Рассмотреть предпосылки к началу движения североамериканских территорией за независимость от Великобритании.2) Проанализировать основные события в рамках войны североамериканских территорией за независимость от Великобритании.3) Рассмотреть концепцию государственно-правового идеала Т. Джефферсона с точки зрения характеристики естественных прав человека и основ построения государства.Работа была выполнена с применением следующих методов научного исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция.Работа состоит из двух глав, каждая из которых поделена на два параграфа.1. Становление Соединенных Штатов Америки как независимого государства1.1 Предпосылки к началу борьбы за независимость Соединенных Штатов АмерикиСледует отметить, что взаимоотношения между Великобританией и ее североамериканскими колониями практическим с самого начала носили в той или иной степени напряженный характер. Если первоначально североамериканские поселения, будучи во многом зависимы от своей метрополии, в первую очередь, в вопросах поставки жизненно важных ресурсов (продовольствия, оружия, строительных материалов и т.п.), не поднимали вопрос о независимости. Но чем более развитыми становились заокеанские территории, тем более острыми становились взаимоотношения британской короны с североамериканскими поселенцами. Возможность развития сельского хозяйства и производства, формирование собственного торгового и военного флота, увеличение численности населения североамериканских территорий, а также создание института рабства, обеспечивающего дешевую рабочую силу, привело в конечном итоге к тому, что уже ко второй половине XVII века североамериканские колонии практически полностью не зависели от поставок с Британских островов. Такая ситуация привела к негативной реакции со стороны метрополии.В первую очередь, эта реакция касалась попыткой Лондона ограничить свободу североамериканских территорий в части осуществления предпринимательской деятельности и подчинить ее интересам метрополии. С этой целью в период с 50-х годов ХVII века и до 50-х годов XVIII века английским парламентом была издана серия актов, которыми регламентировалась внешняя торговля североамериканских территорий. Эта регламентация носила преимущественно пресекательный характер, в частности:наложение запрета на неограниченную торговлю с другими государствами, имеющими выход к морю;наложение запрета на развитие обрабатывающей промышленности;Такой шаг, по мнению английской короны, должен был приостановить экономический рост североамериканских территорий и не допустить возможность проявления потенциальных несогласий со стороны местных властей. Но ожидаемого эффекта не произошло: экономический рост североамериканских территорий продолжился, а его темпы постепенно увеличивались. На это имелось две причины:территориальная удаленность североамериканских колоний от Британских островов, из-за которой метрополия не могла оперативно и реально оказать необходимое властное давление и воплотить принятые правовые акты в жизнь;достаточно развития экономическая система и управленческая система позволяли североамериканским территория осуществлять откровенный саботаж правовых предписаний английского парламента без каких-либо серьезных правовых последствий для себя; Тем не менее, следует отметить некоторые акты британского парламента, которые оказали влияние на ход дальнейших событий.Во-первых, это ряд постановлений парламента, которыми были введены запреты, в том числе, на производство товаров из железа, на выделку тканей, а также на торговлю производимыми товарами. Североамериканские территории имели право торговать исключительно сырьем и исключительно с Британскими островами или колониями Великобритании.Во-вторых, это закон 1763 года, в соответствии с которым население колоний отныне не имело право самовольно переселяться на территории современных центральных штатов и штатов западного побережья Северной Америки. Его цель заключалась в том, чтобы удержать колонистов от выбытия из-под контроля короля и ленд-лордов, которые обладали значительным землевладениями на территориях североамериканских колониях и, соответственно, лишить себя подданных, с которых британская казна получала стабильное налоговое пополнение.В-третьих, это закон о гербовом сборе. Отчасти, именно этот нормативно-правовой акт и стал одним из переломных моментов, из-за которого тенденции к независимости от английской короны стали стремительно набирать популярность среди жителей североамериканских территорий. Данный закон затрагивал интересы практически каждого североамериканского колониста, так как гербовая пошлина облагала оформление любых документов, а кроме этого и выпуск печатных изданий. При этом, население североамериканских территорий беспокоил не сам сбор, так как его размеры были относительно невелики, а тот факт, что его действие на североамериканских территориях было введено британским парламентом, в котором отсутствовали представители североамериканских колоний. Впервые в американской истории население колоний вышло на улицы городов с протестами.Здесь, однако, следует отметить, что вопрос обретения независимости рассматривался представителями власти североамериканских территорий еще с XVII века. Подразумевалось, что процесс этот во многом носит неизбежный характер, и рано или поздно состоится. Давление британского правительства и парламента на североамериканские территории с целью ограничения их самостоятельности в предпринимательской деятельности как будущей основы экономического благополучия Соединенных Штатов Америки лишь подтолкнули массы, по мнению Дж. Картрайта, к решению этого вопроса прямо сейчас. «Должна ли Америка подчиняться законодательному органу Великобритании? Все политическое зло в Америке появляется от желания установить зависимые отношения между Великобританией и американскими колониями. В Великобритании американские правительства рассматриваются как корпорации, уполномоченные принимать постановления. Но парламент ничего не сделал для подтверждения этих постановлений. Король, имея законодательную власть над колониями, узурпировал эту ветвь власти. Поэтому нет никого, кто бы мог определить права и принципы американских колоний», - также писал Дж. Картрайта.В то же время, справедливости ради следует отметить, что единого мнения относительно судьбы североамериканских территорий среди ее населения никогда не существовало. Американское общество оказалось расколотым на три лагеря по числу возможных путей дальнейшего развития североамериканских территорий:североамериканские территории получали независимость;североамериканские территории оставались под властью британской короны, при этом возможно вмешательство вооруженных сил, если население североамериканских территорий откажется добровольно исполнять акты парламента и правительства Великобритании;североамериканские территории получали автономию в части решения внутренних вопросов; Тем не менее, общая обстановка продолжала медленно, но постепенно накаляться. Североамериканские территории продолжали стремиться к политической независимости, которую британская корона отказывалась предоставлять. С самого начала североамериканские территории управлялись с помощью местных представителей британской короны, а над ними стоял парламент как высший орган законодательной власти Великобритании и подконтрольных ей территорий. Однако не сами территории были ценны для британской короны, а то, что на них имелась богатейшая ресурсная база. Масштабы этого можно оценить, вспомнив следующий исторический факт: Семилетняя англо-французская война 1756 – 1763 года была выиграна Великобританией только потому, что североамериканские территории обеспечили стабильный приток различных сырьевых ресурсов в метрополию, чего не было у Франции. Кроме того, именно формирующаяся в XVIII веке колониальная империя Великобритании давала ей экономическое и военное превосходство над другими государствами континентальной Европы, а также обеспечивало экономическое процветание государства по сравнению с другими европейскими странами. Утрата такой ресурсной базы стала бы серьезным ударом по экономическим и военно-политическим интересам британской короны.Итак, как было сказано ранее, первоначально жители североамериканских территорий никоим образом не пытались оспорить верховенство власти британской короны. Однако, значительный отрыв от метрополии привел в конечном итоге к тому, что в колониях стало набирать популярность политическое течение либерального парламентаризма. Характерные для него права и свободы личности жители североамериканских территорий, хотя и не являясь полноправными подданными короны, стали приписывать и к себе. Вслед за эти шагом стало движение за расширение полномочий местных представительных органов. Эти тенденции в Лондоне первоначально не были восприняты в качестве враждебных или в ином ключе негативных. Но после того, как среди североамериканских территорий наметилась тенденция на сближение друг с другом, вплоть до образования политического союза, в метрополии был заявлен категорический протест против такого поведения, что было вполне объяснимо: контролировать территории по отдельности было гораздо проще, в то время как союз североамериканских территорий уже мог быть опасен, так как однажды мог отказаться выполнять угодное метрополии, но не выгодное колониям решение правительства или законодательный акт парламентаТем не менее, первоначально правительство и парламент Великобритании стремилось к взаимодействию и к компромиссам с североамериканскими территориями. Например, проект объединения территорий, предложенный Бенджамином Франклином, был категорически отвергнут британским парламентом, но в то же время метрополия пошла на расширение перечня полномочий американских губернаторов, что, правда, в дальнейшем обернулось усилением контроля за деятельностью местной власти североамериканских территорий, что никак не устраивало ни представителей власти на местах, ни население колоний.Еще одним достаточно острым пунктом, частично затронутым ранее, было экономическое взаимодействие североамериканских территорий с метрополией. Великобритания, препятствуя развитию собственного производства, стремилась к вывозу из Америки сырьевых ресурсов. Но в обмен североамериканские территории не получали практически ничего. А потребности колоний возрастали с одновременным ростом населения этих территорий. Однако, британское правительство полагало, что все потребности североамериканских территорий должны решаться самостоятельно этими территориями.Экономический вопрос усилился в годы Семилетней англо-французской войны. Вывозя из североамериканских территорий ресурсы, не отдавая при этом практически ничего взамен самим колонистам, британское правительство невольно еще больше подтолкнуло территории к дальнейшем объединению и, как сейчас назвали этот процесс, к экономической интеграции между ними. Вдобавок к этому, правящий в тот период времени (1763 год) король Великобритании Георг III принял решение о сборе с североамериканских территорий дополнительных налогов, которые должны были пойти на содержание армии. На будущий год (1764) король передал право дополнительного налогообложения североамериканских территорий английскому парламенту, что фактически привело к лишению местных представительных органов (ассамблей, собраний) их полномочий, что в конечном итоге вызвало еще большее недовольство среди населения.Последней каплей в решении данного вопроса, в дополнении к гербовому сбору, стал так называемый «акт Гренвеля» 1764 года, которым были увеличены ввозные пошлины на ряд товаров из североамериканских территорий, а также Квартирный акт 1765 года, который обязывал североамериканские территории целиком и полностью снабжать, а также размещать за свой счет находившиеся британские войска. Такой шаг колонисты восприняли как острую несправедливость, ожидая, взамен на помощь в войне против Франции, как минимум послаблений власти английских губернаторов и расширений полномочий местной власти. Но даже не смотря на такое давление, первоначально североамериканские территории считали, что с британским правительством еще можно договориться мирно. На этом расчете был созван Континентальный конгресс, в котором приняли участие представители от всех североамериканских территорий. Принятое по его итогам решение было направлено королю Георгу III. В нем отмечалась готовность североамериканских территорий к сотрудничеству с британской короной, но взамен на это конгрессмены просили послаблений и отмены непопулярных в колониях законодательных и правительственных актов, которые тяжким бременем ложились на практически всех колонистов. Но в Лондоне данное решение было расценено как мятеж. Следствием этого стало принятие решения о начале континентальной блокаде восточного побережья с целью отрезать колонии от какого-либо снабжения и заставить колонистов отказаться от каких-либо побуждений к дальнейшему сопротивлению.Именно этот шаг стал поворотным в судьбе североамериканских территорий. Поняв невозможность ведения диалога с метрополией, североамериканские территории приняли вынужденное решение о начале активных действий против представителей британской власти и частей британских войск, расположенных в колониях.В завершении рассмотрения данного вопроса следует отметить еще одну причину начала противоречий между властью метрополии и представителями североамериканских территорий. Она носила культурный характер. Первоначально, попадая на территорию Северной Америки, колонисты приносили из Старого в Новый Свет принятые традиции и обычаи, столь характерные для жителей Британских островов. Но с каждым новым поколением культурная связь колонистов и метрополии становилась все более и более призрачной. Особенности быта, ведения хозяйства и экономической деятельности в североамериканских территориях стали отличаться от исконных британских. Особо остро это, например, виделось в последнем аспекте (в экономике). Так, например, даже XVIII веке в Великобритании оставалось немалое количество проявлений института феодальных отношений, которые являлись пережитком эпохи средних веков (например, феодальная рента – оброк). На территории североамериканских колоний эти институты также имели место быть, но с течением времени они под рядом объективных факторов или трансформировались, или же вовсе исчезали. Связано это было с тем, что, в частности, американская колониальная аристократия, в отличии от британской, не имело прочной почвы экономического влияния на колонистов. Кроме того, большое количество свободной земли позволяло жителям североамериканских территорий занять необходимое количество и возделывать их уже исключительно в своих интересах, без необходимости работать на местную аристократию. Все это с каждым поколением отражалось в настроениях родившихся уже на американской земле потомков колонистов и создавало непонимание между ними и решениями британского правительства и парламента, которые отдавались людьми за тысячи километров от них, которые имели достаточно слабое представление о том, что в действительно происходило в колониях и какие в действительности настроения имели место быть.Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что предпосылками к началу борьбы североамериканских территорий за независимость стали культурно-нравственные противоречия между сложившимися в Новом и Старом Свете способами взаимодействия между различными членами общества. Кроме того, взаимоотношения североамериканских территорий и метрополии были построены исключительно на желании последней получать сырьевые ресурсы, не вкладывая в развитие колоний ничего взамен, попутно препятствуя развитию собственной промышленности и предпринимательства, что в конечном итоге привело к закономерному исходу в виде понимания необходимости начала борьбы за независимость. 1.2 Анализ активных действий сторонников борьбы за независимость Соединенных Штатов АмерикиПервые активные действия сторонников независимости начались после принятия Квартирного акта и введения гербовой пошлины. Первоначально они носили массовые демонстрации, которые стали подавляться дислоцированными в колониях войсками Великобритании. В ответ последовали действия более радикального характера. Начались вооруженные столкновения сторонников независимости североамериканских территорий с регулярной армией Великобритании.Несмотря на это, характер боевых действий первоначально являлся эпизодическим и точечным. Примерно до 1775 года сторонники независимости старались действовать без применения оружия, устраивая различного рода акции. Одной из таких акций стало уничтожение груза английского чая в протест против введения сниженных пошлины на ввоз чая, произошедшее в 1773 году в порту города Бостон, вошедшее в историю под названием «Бостонское чаепитие». Этот акт вызвал в Лондоне вполне ожидаемую реакцию: правительство и парламент потребовали найти и наказать виновных в уничтожении груза. Но сделать этого не удалось. «Бостонское чаепитие» стало еще одним моментом, определившим необходимость начала борьбы за независимость североамериканских территорий от британской короны.1775 год стал во многом поворотным в истории американских колоний. В этот год произошли первые боевые действия между британской регулярной армией и вооруженными отрядами сторонников независимости североамериканских территорий, что стало следствием отказа ассамблеи штата Массачусетс выполнять условия Массачусетского акта о подавлении народных волнений и восстановления порядка. Из-за отказа от выполнения положений данного документа, британское правительство объявило о мятеже в этой колонии и направило туда регулярную армию для восстановления порядка. В ответ на это ассамблеей Массачусетса было сформировано гражданское ополчение для защиты территории. Первые сражения между регулярной армией и отрядами ополчения у городов Лексингтон и Конкорд стали, пусть и формально, первыми победами сторонников независимости североамериканских территорий.После столкновений у Конкорда и Лексингтона отряды боевые действия распространились на всю территорию колоний. Был осажден Бостон. Во многих городах население поднимало мятеж против расквартированных английских войск, вступало с ними в бой, захватывало оружие и склады с боеприпасами, формировали отряды ополчения.В этих условиях в Филадельфии открылся II Континентальный конгресс (1775), по решению которого началось формирование регулярной армии. Главнокомандующим американскими войсками был назначен Джордж Вашингтон как офицер имевший опыт военных действий и непримиримый противник Великобритании, первый бой под командование которого на высотах Банкер-Хилл к северу от Бостона формально завершился поражением американских регулярных частей, но при этом, последние потеряли лишь 450 человек против 1000 у британцев, которые смогли взять высоты лишь с третьей попытки штурма.Решить главный вопрос – объявлять или не объявлять о независимость американских колоний – II Континентальный конгресс первоначально не смог. Причиной тому стала позиция отдельных депутатов конгресса, не желавших разрыва с Великобританией. В дальнейшем лиц, которые населяли американские колонии, с подобными настроениями, прозвали «лоялистами», и после обретения Соединенными Штатами Америки независимости, последних повергли гонениям вплоть до полной конфискации имущества и высылки последних с территории США в Великобританию. В то же время в Великобритании осознали всю серьезность ситуации. Король Георг III объявил колонии в состоянии мятежа, после чего началось формирование 20-тысячной армии для отправки за океан. Лишь этот факт, а также откровенные требования значительной части населения североамериканских территорий, чьи настроения были подогреты выступлениями Томаса Пейна, все-таки помогли депутатам II Конгресса решиться на столь сложный шаг и 04.07.1776 единогласно принять Декларацию о независимости США.Однако, провозглашение независимости не означало окончание борьбы. Наоборот, борьба провозглашенного государства с бывшей метрополией только начиналась. Если весной 1776 года американские войска, пользуясь эффектом неожиданности и тем, что размещенные британские войска в Америке были относительно малочисленны, смогли совершить несколько побед. Но уже осенью наступил перелом в пользу британских войск. Сражение при Лонг-Айленде закончилось отступлением американских войск из Нью-Йорка и угрозой захвата Филадельфии, которую удалось устранить лишь после сражения при Трентоне и Пристоне в декабре 1776 года.В 1777 году, пока английские и американские войска с переменным успехом вели боевые действия, Континентальный конгресс принял «Статьи Конфедерации» — первый конституционный документ страны. Было утверждено название страны — Соединённые Штаты Америки. Штаты получали широкие полномочия, делавшие их практически независимыми друг от друга. У Конфедерации не было общего правительства, верховного суда, налогового ведомства и правоохранительных органов. Документ вступил в силу в 1781 году.В 1778 году стратегический успех стал постепенно переходить к войскам Конфедерации США. Более того, именно в 1778 году Соединенные Штаты Америки установили свои первые дипломатические отношения с другими государствами, что означало признание Штатов как полноправного государства. Первой Конфедерацию США признала Франция, которая желала взять реванш за поражение в Семилетней англо-американской войне. В этом же году был заключен франко-американский союз, который стал следствием победы американских войск при Саратоге. После заключения этого договора Франция объявила войну Великобритании, а после нее войну Великобритании объявили Испания и Нидерланды.В 1778–1779 гг. после поражения британских войск у Саратоги и вступления в войну Франции, Испании и Нидерландов их положение значительно ухудшилось, но борьба Конфедерации США за независимость все еще продолжалась. Весной и летом 1780 года британские войска смогли одержать ряд крупных побед, захватив город Чарлстон, но в 1781 году союзная армия из регулярных частей американских и французских войск нанесли серьёзное поражение англичанам у города Йорктауна. Только после этого активные боевые действия стали идти на спад, а в Великобритании был поднят вопрос о необходимости завершения дорогостоящей войны. Мирный договор между Великобританией и США был подписан в 1783 году в Париже. Великобритания признавала независимость США, но сохраняла за собой колонии в Канаде, остров Ньюфаундленд и Вест-Индию. Территориальные претензии к новому государству этот договор исключались. Война за независимость была завершена победой США.Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что общий анализ хода ведения войны за независимость США показал жизнеспособность нового государства и твердое стремление его граждан к защите независимости своей страны от несправедливой политики Лондона по отношению к североамериканским территориям, которые и стали в конечном итоге поводом к началу войны за независимость. 2. Роль Томаса Джефферсона в создании Соединенных Штатов Америки2.1 Концепция прав человека Томаса ДжефферсонаЗа весь период своей жизни Т. Джефферсон оставил после себя значительный след не только в истории Соединенных Штатов Америки, но и в истории всего мира. Будучи по образованию юрист по образованию, свою карьеру он начал в политической деятельности в 1769 году. Занимал должность губернатором штата Верджиния, был посланником Соединенных Штатов Америки во Франции, государственным секретарем в правительстве президента Дж. Вашингтона, лидером оппозиционной республиканской партии и вице-президентом при втором американском президенте Дж. Адамсе, и, наконец, в 1801 г. стал третьим президентом США, на которой Т. Джефферсон находился два срока.Кроме того, Т. Джефферсон стал известен как один из создателей Декларации независимости и Конституции США, а также в качестве исследователя и сторонника идей социально-политического направления, которые нашли свое отражение в его трудах: «Общий обзор Британской Америки» (1774); «Заметки о штате Верджиния» (1785); «Автобиография» (1821); С точки зрения широко известной теории общественного договора и естественных прав человека, Т. Джефферсон подвергал критике монархическую форму государства с попутным отстаиванием идеи народного суверенитета. Путем опоры на теорию общественного договора, Т. Джефферсон считал королевскую власть производной от власти народа. Никто из людей, по его мнению, не может быть лишен права участвовать в создании государственной власти и контроля над нею. Если же власть пожирает права народа, последний вправе переменить правительство и заменить его таким, которое наилучшим способом служит его интересам. Этим Т. Джефферсон обосновывал право народа на восстание против тирании, идею народного суверенитета.В отличие от европейских просветителей, которые делили историю человечества на жизнь в естественных и общественных условиях, Т. Джефферсон был полагал, что общество - это неестественные для человека условия. Также, им были выведены три формы общественной жизни: догосударственная («без правительства, как это обстоит с индейцами»); народовластная («при правительствах, на которые воля каждого человека оказывает свое справедливое влияние: так обстоит дело ... в наших штатах»); деспотическую («при правительствах силы; так обстоят дела во всех монархиях»); Естественные права Т. Джефферсон понимал, как врожденные и неизменные, а не приобретаемые от рождения, как считали некоторые европейские философы XVIII века. Естественные права врожденны и неизменны, в то время как гражданские права обретаются человеком в процессе его жизни в обществе, устанавливаются им и в общем преходящем.К основополагающим естественным правам человека следует относить следующие:право на жизнь; право на свободу; право на равенство; право на восстание; При этом, естественные права признавались выше законов, издаваемых государственной властью, а все возникающие противоречия между ними должны всегда разрешается в пользу естественных прав.Кроме того, к естественным правам человека Т. Джефферсоном были отнесены следующие:право использовать по своему усмотрению свои физические и духовные силы, плоды своих трудов; право личной неприкосновенности; право свободы мысли и слова, свободы переписки и обмена мнениями, взглядами и информацией между гражданами на основе общих интересов; право свободы совести и вероисповедания; право избирать ту форму общественной жизни, которая более всего поможет человеку стать счастливым и устранять ту, которая делает его несчастным; Естественные права, по мнению Т. Джефферсона, носят характер первичных и приоритетных по отношению к гражданским. Для защиты и сохранения естественных прав образуется государство и устанавливается законы, которые призваны сдерживать людей, что бы они не нарушали естественное право других. Назначение органов государственной власти состоит в охране тех естественных прав человека, которые не могут быть защищены им самостоятельно. В спорных же ситуациях судьей должна быть незаинтересованная и беспристрастная сторона. Данные идеи были развиты мыслителем в Декларации независимости США.Путем включения в Декларацию абстрактные естественные права превращаются в естественные права отдельных индивидов по отношению к государству как к целому. Государственное признание субъективных прав личности ставило известную преграду произволу государственной власти.Проблема прав личности и связанные с ней проблемы демократической организации государственной власти является одним из основных в политической доктрине Т. Джефферсона. Противопоставляя права личности правам правительства, он высказывает идею о таком ограничении функций государственной власти, которая уменьшила бы опасность возникновения произвола последних по отношению к личности.Декларация независимости США - первый в истории государственный акт, провозгласивший идею народного суверенитета основой государственной жизни. Из народного суверенитета проистекает право народа на восстание, а также установление угодной ему политической формы. В случае злоупотреблений и насилия со стороны государственной власти не только правом, но и естественной обязанностью людей является свержение такой государственной власти. Правительство, по мнению Т. Джефферсона, создается для охраны людьми естественных прав человека, а власть правительства проистекает из согласия народа повиноваться ему. В силу такого происхождения власти правительства и такого условия его существования народ вправе изменить или уничтожить такую форму правления если оно стремиться к деспотизму.Далее в Декларации независимости 27 пунктов обвинения английского короля в стремлении к деспотизму. Это дает основание провозгласить в Декларации об отделении от Англии и образование независимых Соединенных штатов.Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что пройдя долгий путь как политический деятель и исследователь, Т. Джефферсон во многом стал одним из основоположников концепции естественных прав человека, сформированной с учетом особенностей развития североамериканского общества. Поставив в приоритет естественные права по отношению к гражданским, а также приоритет естественных прав по отношению к законам, Т. Джефферсон обосновал это необходимостью развития свободной американской нации, препятствием на пути которой стояла британская корона. Выдвинутые в ее адрес обвинения нашли свое отражение в Декларации независимости как постулаты образования нового государства и нового общества. 2.2 Концепция государственно-правового идеала Томаса ДжефферсонаПо мнению Т. Джефферсона, государственно-правовым идеалом государства, необходимого для населения североамериканских штатов Америки, способное защитить его интересы, является демократическая республика фермеров, которые, в свою очередь, представляют собой одну из основных производственных сил в государстве, от которых во многом зависит продовольственная независимость Америки.Далее, под республикой Джефферсон понимал государственное устройство, в соответствии с которым правление осуществляется в пределах компетентности и возможности самими гражданами или через избранных ими непосредственных представителей осуществлять управление государством. В этом смысле Т. Джефферсон, осуществляя развитие идеи Ж.Ж. Руссо о суверенитете народа при республиканской форме правления, видел проявление власти народа в господстве воли избирателей, в расширении способов участия всех граждан в управлении общественными делами, в постоянном контроле со стороны народа за деятельностью государственных органов. Интересен тот факт, что у Т. Джефферсона не вызывало опасений государство с достаточной степени обобществления, целиком посвятившее себя заботе по всеобщему благоденствию. Но такое государство представляло собой неосуществимую утопию, вследствие чего при реализации проекта на практике Т. Джефферсон склонился к модели свободной равноправной федерации Штатов. Форма власти представляет собой республику с разделением властей, социальной основой которой является частная собственность (общество фермеров). Политический режим такой республики демократический. Законодательная власть принадлежит двухпалатному парламенту (палата депутатов, сенат), при котором действует Совет по проверке законов. Центральная исполнительную власть осуществляет президент, который избирается на 4 года не более двух раз. Исполнительная власть на местах осуществляется губернаторами и советом штатов.Судебная система состоит из четырех главных судов:Суд Адмиралтейства;Генеральный Суд Общего Права;Высокий Канцелярский Суд;Апелляционного Суд;Учитывая отдаленность каждого вида государственной власти от выражения ими народности, Т. Джефферсон предлагал комплекс разнообразных мер удержания равновесия властей, которые бы недопустили возможность установить деспотическое правление одной из них. В этой части, можно выделить следующие основные меры:обеспечение невозможности того, чтобы один человек стал одновременно носителем более чем одного вида государственной власти; ограничение сроков пребывания и регулярная ротация лиц, занимающих выборные или должностные посты; рекомендация относительно того, чтобы Конституция принималась не законодательной ассамблеи, а специально избранной для этой цели самим народным конвентом; предложения о создании постоянного суда импичмента, состоящего из представителей трех звеньев власти, которые обладали правом судить и смещать с должности любого представителя высших органов власти в случае нарушения им конституционных принципов и правил; постановление о передаче права «вето» на законодательные решения специальному ревизионному совету и о возможности снятия наложенного запрета при повторном рассмотрении данного законопроекта, большинством в 2/3; Образование США на основе федерализма поставило перед Т. Джефферсоном вопрос о демократическом соотношении центрального и местного управления. Заявляя о том, что 17 штатов, объединившихся в единое государство, отдали в ведение федеральной власти то, что связано с их интересами за рубежом штата, а себе оставили вопросы внутреннего управления, Т. Джефферсон указывал, что правительство каждого штата и правительство федерации являются равноправными партнерами при решении общих задач в сфере государственного управления.Т. Джефферсон подверг критике Конституцию США 1787 г. за ряд ее антидемократических черт, а именно раскритиковал отсутствие в ней билля о правах человека, который бы предусматривал право на свободу слова, печати и др. Итогом этого стало выдвижение Т. Джефферсоном инициативы, по результату которой были приняты 10 дополнений к тексту Конституции. Они вступили в силу в 1791 году.Что касается социального устройства общества, то в этой части Т. Джефферсон был сторонником деления его на сословия. Одновременно с этим, третий президент выступал против стремительно развивающегося тогда рабства, считая, что все люди равны между собой вне зависимости от цвета кожи и нации, а любые ущемления прав на этой почве являются недопустимой дискриминацией. Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что при построении государственного устройства США, Т. Джефферсон полагал, что идеальным устройством новой страны будет свободная демократическая федерация Штатов с сословным делением общества, в котором нет рабства и дискриминации по признаку национальности и (или) расы. Но если в отношении построения нового государства, третьему президенту США удалось воплотить в жизнь подавляющее большинство своих задумок, то в отношении вопросов взаимодействия общества и государства многие вопросы (в частности, рабство, ущемление прав коренных американцев) так и остались без внимания на долгие годы, решение которых наступило уже на исходе ХХ и в ХХI веке.ЗаключениеНа основании проведенного исследования и результатов решения поставленных задач, необходимо сделать следующие выводы:1) Предпосылками к началу борьбы североамериканских территорий за независимость стали культурно-нравственные противоречия между сложившимися в Новом и Старом Свете способами взаимодействия между различными членами общества. Кроме того, взаимоотношения североамериканских территорий и метрополии были построены исключительно на желании последней получать сырьевые ресурсы, не вкладывая в развитие колоний ничего взамен, попутно препятствуя развитию собственной промышленности и предпринимательства, что в конечном итоге привело к закономерному исходу в виде понимания необходимости начала борьбы за независимость. 2) Общий анализ хода ведения войны за независимость США показал жизнеспособность нового государства и твердое стремление его граждан к защите независимости своей страны от несправедливой политики Лондона по отношению к североамериканским территориям, которые и стали в конечном итоге поводом к началу войны за независимость.3) Пройдя долгий путь как политический деятель и исследователь, Т. Джефферсон во многом стал одним из основоположников концепции естественных прав человека, сформированной с учетом особенностей развития североамериканского общества. Поставив в приоритет естественные права по отношению к гражданским, а также приоритет естественных прав по отношению к законам, Т. Джефферсон обосновал это необходимостью развития свободной американской нации, препятствием на пути которой стояла британская корона. Выдвинутые в ее адрес обвинения нашли свое отражение в Декларации независимости как постулаты образования нового государства и нового общества. 4) При построении государственного устройства США, Т. Джефферсон полагал, что идеальным устройством новой страны будет свободная демократическая федерация Штатов с сословным делением общества, в котором нет рабства и дискриминации по признаку национальности и (или) расы. Но если в отношении построения нового государства, третьему президенту США удалось воплотить в жизнь подавляющее большинство своих задумок, то в отношении вопросов взаимодействия общества и государства многие вопросы (в частности, рабство, ущемление прав коренных американцев) так и остались без внимания на долгие годы, решение которых наступило уже на исходе ХХ и в ХХI веке.Список использованных источников1. Айзенштат, М.П. "Отец реформы" английский радикал Джон Картрайт (1740-1824) / М.П. Айзенштат // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. – 2019. – №4. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otets-reformy-angliyskiy-radikal-dzhon-kartrayt-1740-1824 (Дата обращения: 29.07.2022).2. Гришаева, О.Н. Формирование института президентства: нравственно-правовой аспект / О.Н. Гришаева // Европейские ценности в контексте российской правовой системы: сборник материалов межрегионального web-семинара, Елец, 21 марта 2019 года. – Елец: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 2019. – С. 64 – 70. – EDN MBXMXH.3. Жайбалиева, Л.Т. Предпосылки войны за независимость в США / Л.Т. Жайбалиева, А.Н. Максин // Трансформация информационно-коммуникативной среды общества в условиях вызовов современности: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Комсомольск-на-Амуре, 25–26 ноября 2021 года. – Комсомольск-на-Амуре: Комсомольский-на-Амуре государственный университет, 2021. – С. 360 – 364. – EDN VEXXXD.4. Журавлева, М.А. Бостонское чаепитие: причины и последствия / М.А. Журавлева // Современные технологии: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XXXIII Международной научно-практической конференции, Пенза, 20 декабря 2019 года. – Пенза: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2019. – С. 178 – 180. – EDN WIWLEO.5. Казаков, Б.А. Томас Джефферсон и рабство / Б.А. Казаков // Социально-правовые преобразования в современной России: Материалы всероссийской студенческой научно-исследовательской конференции, Ростов-на-Дону, 19 мая 2021 года. – Ростов-на-Дону: Индивидуальный предприниматель Беспамятнов Сергей Владимирович, 2021. – С. 268 – 274. – EDN RKGSZN.6. Калашникова, Е.Б. Значение декларации независимости в истории США / Е.Б. Калашникова, А.Р. Киямова // Аллея науки. – 2018. – Т. 2. – № 4(20). – С. 90 – 94. – EDN XOHOTB.7. Кильметова, Р.Р. Политико-правовые учения Томаса Джефферсона / Р.Р. Кильметова, Д.А. Кошиева // Юридическая наука в XXI веке: Сборник научных статей по итогам работы второго международного круглого стола, Шахты, 31 мая 2018 года. – Шахты: Общество с ограниченной ответственностью "КОНВЕРТ", 2018. – С. 207 – 209. – EDN XTMVMD.8. Макаров, Е.П. Закон о гербовом сборе 1765 года в восприятии политической североамериканских колоний Великобритании / Е.П. Макаров // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. – 2022. – №1 (846). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakon-o-gerbovom-sbore-1765-goda-v-vospriyatii-politicheskoy-natsii-severoamerikanskih-koloniy-velikobritanii (Дата обращения: 29.07.2022).9. Масолова, Е.Ю. Особенности Конституции США / Е.Ю. Масолова, Е.Л. Степанова // Актуальные проблемы конституционного, муниципального и международного права: Сборник научных статей. Региональный научный круглый стол с международным участием, Курск, 02 июня 2021 года / Министерство образования РФ; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Юго-Западный государственный университет». – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2021. – С. 68 – 71. – EDN KMALVT.10. Мгеладзе, В.З. Становление и развитие естественного права / В.З. Мгеладзе // Развитие современной юриспруденции: актуальные вопросы теории и практики. – 2022. – С. 14 – 18.11. Мирошниченко, М.Е. Война за независимость в Америке (1775-1783) / М.Е. Мирошниченко // Переломные моменты истории: люди, события, исследования. К 350-летию со дня рождения Петра Великого: Материалы международной научной конференции. В 3-х томах, Санкт-Петербург, 01 апреля 2022 года / Под редакцией С.И. Бугашева, Ю.В. Ватолиной, А.С. Минина. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна, 2022. – С. 159 – 164. – EDN QYWCLI.12. Овсянникова, К.В. Политико-экономические причины войны за независимость США: сравнительный анализ / К.В. Овсянникова // Социально-гуманитарные проблемы образования и профессиональной самореализации (Социальный инженер-2019): Сборник материалов Всероссийской конференции молодых исследователей с международным участием, Москва, 10–13 декабря 2019 года. – Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет имени А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)", 2019. – С. 67 – 71. – EDN CHFKTY.13. Павлов, А.П. Очень краткая история идеи / А.П. Павлов // Философская антропология. – 2018. – №1. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/patriotizm-ochen-kratkaya-istoriya-idei (Дата обращения: 29.07.2022).14. Скобелева, О.О. История развития политической и судебной систем США: проблемные аспекты / О.О. Скобелева, А.С. Любаев // Юридическая наука и практика: Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России, Самара, 22 февраля 2018 года. – Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2018. – С. 281 – 283. – EDN YRKHYL.15. Федоров, М.В. Конституционные взгляды Симона Боливара / М.В. Федоров // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2017. – №5. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnye-vzglyady-simona-bolivara (Дата обращения: 29.07.2022).16. Филимонова, М.А. Французы как дружественный Другой в период Войны за независимость США / М.А. Филимонова // Межкультурный диалог и вызовы современности: другость и инаковость в своём и родном: Сборник научных статей по материалам Международной научной конференции, Орёл-Комрат, 19–21 апреля 2019 года / под общ. ред. В.П. Степанова, С.М. Губаненковой. – Орёл-Комрат: ООО «Модуль-К», 2019. – С. 62 – 67. – EDN ASSIKW.17. Фофанова, А.Р. У истоков внешнеполитического ведомства США: основные задачи и принципы функционирования (1775–1787 гг.) / А.Р. Фофанова // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). – 2017. – №1. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/u-istokov-vneshnepoliticheskogo-vedomstva-ssha-osnovnye-zadachi-i-printsipy-funktsionirovaniya-1775-1787-gg (Дата обращения: 29.07.2022).18. Чекушкин, П.М. Ключевые предпосылки войны за независимость США / П.М. Чекушкин // Скиф. – 2019. – №11 (39). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klyuchevye-predposylki-voyny-za-nezavisimost-ssha (Дата обращения: 28.07.2022).19. Швец, В.М. Система «сдержек и противовесов» в концепции разделения властей и ее развитие в конституционной практике США / В.М. Швец// Образование и право. – 2016. – №11. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-sderzhek-i-protivovesov-v-kontseptsii-razdeleniya-vlastey-i-ee-razvitie-v-konstitutsionnoy-praktike-ssha (Дата обращения: 30.07.2022).20. Янбетов, А.А. К истории Конституции США / А.А. Янбетов, А.Н. Тимонин // Наукоемкие исследования как основа инновационного развития общества: сборник статей Международной научно-практической конференции, Тюмень, 05 мая 2020 года. – Уфа: Общество с ограниченной ответственностью "Аэтерна", 2020. – С. 134 – 141. – EDN HKZNJB.