Формирования финансовых результатов предприятия

Введение

Темой данной курсовой работы является «Финансовые результаты
сельскохозяйственной организации и эффективность производства
сельскохозяйственной продукции», актуальность этой темы проявляется в
том, что в условиях рыночной экономики эффективность производственной,
инвестиционной и финансовой деятельности выражается в финансовых
результатах.
Целью работы является изучение сущности, структуры и
формирования финансовых результатов предприятия, провести анализ
финансовых результатов деятельности предприятия и рассмотреть пути
повышения эффективности сельскохозяйственного предприятия на примере
СХПК «Родина Радищева».
В соответствии с поставленной целью предстоит решить следующие
задачи: экономический
1. Рассмотреть теоретические аспекты экономического содержания
финансовых результатов и эффективности производства
сельскохозяйственной продукции.
2. Проанализировать формирование финансовых результатов на
отдельном предприятии.
3. Определить степень влияния факторов на изменение финансовых
результатов от реализации продукции различными методами.
4. Разработать предложения по повышению финансовых результатов
деятельности на предприятии, а также эффективности производства
сельскохозяйственной продукции.
Объектом исследования являются финансовые результаты
деятельности СХПК «Родина Радищева».
Предметом исследования является механизм формирования и
использования финансовых результатов предприятия.
В работе использовались материалы и данные годовых отчётов за 2019
– 2020 гг. СХПК «Родина Радищева».
Объектом исследования является сущность и формирование
финансовых результатов хозяйствующего субъекта в условиях рыночной
экономики.
При написании курсовой работы использовались наиболее общие
методы исследовании: индуктивный, монографический, аналитический,
метод наблюдения, метод обобщения, метод сравнения, метод сопоставления
и метод научной абстракции.
В первой главе курсовой работы рассматривается понятие финансовых
результатов организации, эффективность производства
сельскохозяйственной продукции, ее показатели. Вторая часть работы
посвящена организационно-экономической характеристике СХПК «Родина
Радищева». В третьей главе рассматривается современное состояние
финансовых результатов СХПК «Родина Радищева», а в заключительной
главе представлены пути повышения прибыли и эффективности
производства сельскохозяйственной продукции.

5

1. Теоретические основы финансовых результатов и эффективности

производства сельскохозяйственной продукции
1.1 Современное состояние финансовых результатов

Для того чтобы более полно раскрыть тему курсовой работы
необходимо раскрыть сущность такого понятия как «финансовый результат».
Финансовый результат (прибыль или убыток) слагается от финансового
результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и
иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций,
уменьшенных на сумму расходов по этим операциям [4, с.83].
Цель любой организации является получение прибыли от своей
деятельности и увеличение капитала. На каждом предприятие в конце
отчетного периода определяют финансовые результаты деятельности, они
служат для отражения экономической эффективности производства и
степени окупаемости затрат за отчетный период. Финансовый результат
может быть сложен из таких результатов как валовой доход, чистый доход,
прибыль.
По словам английского экономиста, лауреата Нобелевской премии
Джона Хикса, прибыль – это сумма, которую человек может израсходовать в
течение некоторого промежутка времени и в конце периода иметь тот же
достаток, что и в начале [15].
Козлова Е.П., Парашутин Н.В. считают, что сводным (интегрирующим)
показателем, характеризующим финансовый результат деятельности
предприятия, является балансовая (валовая) прибыль или убыток [17].
Более полно раскрывает понятие прибыли Е.Ф. Борисов в книге
«Основы экономической теории», где рассматривает два подхода к
определению сущности прибыли: «Согласно марксистской трактовки
прибыли, прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости. Это
превращение заключается в том, что прибавочная стоимость, являющаяся
продуктом переменного капитала, выступает как порождение всего

6

авансированного капитала (постоянного и переменного), ибо для владельца
средств производства важно не только, как используется рабочая сила, но и
насколько эффективно используются и средства производства. Поэтому ее
величину определяют, как разницу между стоимостью товара и издержками
его производства (если товары реализуются по стоимости). Однако следует
иметь в виду, что прибыль товаропроизводитель получает лишь после
реализации товара. Реализованная прибавочная стоимость в этом случае
принимает денежную форму и выступает в качестве прибыли.
Современная экономическая наука рассматривает прибыль как доход
от использования факторов производства: труда, земли, капитала. Отрицая
прибыль как результат эксплуатации, т.е. присвоения неоплаченного
наемного труда, она исходит из того, что сущность прибыли и
предпринимательского дохода вытекает из функций предпринимателя» [5, с.
169].
Основной причиной снижения объемов продовольственных товаров в
России является неудовлетворительное финансовое состояние
сельскохозяйственных предприятий, недостаток трудовых ресурсов, дефицит
земельного баланса, неэффективное аграрное пользование [9, с.43].
При определении и исследовании сущности экономической
эффективности сельскохозяйственного производства многие авторы дают
весьма различные трактовки ее определений. Иногда это отождествляется
только с рентабельностью, хотя, несомненно, рентабельность связана с
присутствием экономического эффекта и раскрывает степень эффективности
использования потенциала производства [18, с. 24].
Один из возможных измерителей эффективности – рентабельность. Он
представляет собой отношение конечного результата к ресурсам или
затратам. Рентабельность имеет два свойства. Первое – она должна выражать
собой уровень эффективности, при котором сельскохозяйственная
организация могла бы нормально развиваться. Это означает обеспечение
темпа прироста валовой продукции в 4 - 6% в год. Второе – выражать

7

ресурсообеспеченность предприятия, соответствующую такому развитию [7,
с.52].
Н. Я. Коваленко считает, что на уровень рентабельности продукции
сельского хозяйства существенное влияние оказывает структура каналов ее
реализации [16].
Объем производства сельскохозяйственной продукции является одним
из основных показателей, характеризующих деятельность
сельскохозяйственных предприятий. От его величины зависят объем
реализованной продукции, уровень ее себестоимости, сумма прибыли,
уровень рентабельности, финансовое положение предприятия, его
платежеспособность и другие экономические показатели. Поэтому анализ
хозяйственной деятельности необходимо начинать с изучения объема
производства продукции [18, с. 51].
Валовая прибыль сельскохозяйственного предприятия представляет
собой разницу между денежной выручкой полученной от реализации
продукции хозяйством, и затратами на ее производство и реализацию:
Пр = ДВ – ПЗ (1)
Выход прибыли на единицу земельной площади определяется
отношением:

%1001
П
Пр
Прга

, (2)

где Пр – валовая прибыль, руб.;
П – площадь угодий, га [24].
В молочном животноводстве Пензенской области реализуется
программа создания высокопродуктивного дойного стада, ведется работа по
завозу племенного скота и улучшению кормовой базы.
Научными исследованиями установлено и производственной
практикой подтверждено, что с повышением молочной продуктивности
коров снижаются затраты кормов и труда на единицу получаемой продукции.
Не менее важно обратить внимание на изменение структуры расхода кормов

8

и снижение стоимости расходуемых кормов на получаемую продукцию.
Здесь имеются большие резервы за счет использования естественных и
улучшенных пастбищ, увеличение в рационе удельного веса сена хорошего
качества, при минимальном расходовании концентрированных кормов. Такая
система обеспечивает биологическую полноценность кормления и вполне
себя оправдывает [21].
Одним из путей снижения себестоимости производства
сельскохозяйственной продукции является применение биопрепаратов и
регуляторов роста растений, которые намного дешевле химических
препаратов [1, с. 26].

1.2 Показатели финансового состояния предприятия

Показатели, характеризующие финансовое состояние можно условно
разделить на группы, отражающие различные стороны финансового
состояния предприятия. К ним относятся коэффициенты ликвидности;
показатели структуры капитала (коэффициенты устойчивости);
коэффициенты рентабельности; коэффициенты деловой активности.
Степень платежеспособности предприятия обычно оценивается при
помощи финансовых коэффициентов ликвидности:
1. Коэффициент абсолютной ликвидности рассчитывают как
отношение денежных средств и быстрореализуемых краткосрочных ценных
бумаг к текущей – краткосрочной задолженности:

(3)

В мировой практике достаточным считается значение коэффициента
абсолютной ликвидности, равное 0,2 - 0,3, то есть предприятие может
немедленно погасить 20 - 30 % текущих обязательств.
2. Коэффициент ликвидности определяют, как отношение денежных

9

средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности
к текущим обязательствам:

(4)

По оценкам, принятым в международной практике, значение
коэффициента должно быть 0,8 - 1.
3. Общий коэффициент покрытия, который часто называют просто
коэффициентом покрытия, дает общую оценку платежеспособности
предприятия. Коэффициент покрытия представляет интерес для покупателей
и держателей акций и облигаций предприятия. Его вычисляют по формуле

(5)

Нормальное значение этого коэффициента составляет 2,0-2,5.
Финансовую устойчивость и автономность отражает структура баланса
(соотношение между отдельными разделами актива и пассива), которая
характеризуется несколькими показателями.
1. Коэффициент автономии характеризует зависимость предприятия от
внешних займов. Чем ниже значение коэффициента, тем больше займов у
компании, тем выше риск неплатежеспособности. Низкое значение
коэффициента отражает также потенциальную опасность возникновения у
предприятия дефицита денежных средств:

(6)

Считается нормальным, если значение показателя коэффициента

10

автономии больше 0,5, то есть финансирование деятельности предприятия
осуществляется не менее чем на 50% из собственных источников.
2. Долю заемных средств определяют по формуле:

(7)

Данное отношение показывает, сколько заемных средств привлекало
предприятие на 1 руб. собственных средств, вложенных в активы.
3. Коэффициент инвестирования - соотношение заемных и
собственных средств – является еще одной формой представления
коэффициента финансовой независимости:

(8)

Рекомендуемые значения: 0,25 – 1.
Коэффициенты рентабельности. Кроме уже рассмотренных
коэффициентов рентабельности, при анализе финансового состояния
рассчитывают и другие модификации, характеризующие различные стороны
деятельности предприятия.
1. Коэффициент рентабельности продаж. Демонстрирует долю чистой
прибыли в объеме продаж предприятия:
(9)

2. Коэффициент рентабельности собственного капитала позволяет
определить эффективность использования капитала, инвестированного
собственниками предприятия. Обычно этот показатель сравнивают с
возможным альтернативным вложением средств в другие ценные бумаги.
Рентабельность собственного капитала показывает, сколько денежных
единиц чистой прибыли заработала каждая единица, вложенная

11

собственниками компании:

(10)

3. Коэффициент рентабельности оборотных активов. Демонстрирует
возможности предприятия в обеспечении достаточного объема прибыли по
отношению к используемым оборотным средствам компании. Чем выше
значение этого коэффициента, тем более эффективно используются
оборотные средства:

(11)

4. Коэффициент рентабельности внеоборотных активов демонстрирует
способность предприятия обеспечивать достаточный объем прибыли по
отношению к основным средствам компании. Чем выше значение данного
коэффициента, тем более эффективно используются основные средства:

(12)

5. Коэффициент рентабельности инвестиций показывает, сколько
денежных единиц потребовалось предприятию для получения одной
денежной единицы прибыли. Этот показатель является одним из наиболее
важных индикаторов конкурентоспособности:

(13)

12

Коэффициенты деловой активности позволяют проанализировать,
насколько эффективно предприятие использует свои средства. Среди этих
коэффициентов рассматриваются такие показатели как фондоотдача, когда
речь идет о внеоборотных активах, оборачиваемость оборотных средств, а
также оборачиваемость всего капитала.

13

2. Организационно-экономическая характеристика предприятия

2.1 Природно-экономические условия

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина
Радищева» Пензенской области образован в 1959 году. СХПК «Родина
Радищева» находится в селе Радищево Кузнецкого района на расстоянии 33
км от областного центра г. Пензы, через село проходит автомагистраль Пенза
– Мокшан, до ближайшей железнодорожной станции – 5 км.
Выгодное географическое расположение СХПК «Родина Радищева»
влияет в первую очередь на специализацию хозяйства. Основным прямым
показателем специализации является структура товарной продукции.
Отдельные стороны специализации хозяйства отражаются в структуре затрат,
земельных угодий, посевов, поголовья скота, основных производственных
фондов и др. Основной отраслью в структуре товарной продукции в СХПК
«Родина Радищева» является животноводство. СХПК «Родина Радищева»
также имеет молочно-зерновое направление.
Общая земельная площадь хозяйства составляет 5965 га, в том числе
5546 га (93%) составляют сельскохозяйственные угодья. Доля пашни – 89%
(4925 га), сенокосы и пастбища занимают соответственно 71 и 547 га.
На хозяйственную деятельность и развитие предприятия влияют
природные и экономические условия, поэтому выясним местоположение,
транспортные возможности, почвенно-климатические ресурсы.
Климатические условия местности, куда входит Кузнецкий район,
являются благоприятными как для развития естественной растительности,
так и для возделывания многих сельскохозяйственных культур. Почвенный
покров хозяйства разнообразен, ведущее место занимают серые лесные
почвы и черноземы.
Умеренно-континентальные климатические условия характеризуются
достаточным количеством солнечного сияния, тепла. Самым неустойчивым
элементом здесь являются осадки. Климатические особенности сказались на

14

формировании естественного растительного покрова. Характерно
достаточное и частично умеренное увлажнение, гидротермический
коэффициент 1,1 -1,0. За год выпадает 450 – 500 мм осадков, из них за период
вегетации – 250 – 280 мм. Постоянный снежный покров образуется в конце
ноября и сохраняется 128 – 135 дней. Снеговой покров надежно
предохраняет озимые культуры от вымерзания.
Весенний период длится в среднем около двух месяцев. Летний сезон
продолжается около четырех с половиной месяцев со среднесуточной
температурой выше 15 градусов. Осень обычно длится около двух с
половиной месяцев, со среднесуточной температурой от 0 до 15 градусов.
Такие условия относительно благоприятно сказывается на росте продукции
растениеводства.
Природно-климатические условия позволяют сельскому хозяйству
специализироваться на производстве зерна, мяса крупного рогатого скота и
молока.

2.2 Правовое обеспечение СХПК «Родина Радищева»

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина
Радищева» Пензенской области является юридическим лицом. Имеет
самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим
наименованием, фирменный знак, бланки и иные необходимые реквизиты
юридического лица. Права и обязанности юридического лица Предприятие
приобретает с момента его федеральной регистрации.
Предприятие самостоятельно планирует и осуществляет свою
производственно - хозяйственную и иную деятельность. В своей
деятельности Предприятие руководствуется законодательством Российской
Федерации и своим Уставом. Срок деятельности Предприятия не ограничен.
Предприятие действует на принципах хозяйственного расчета, отвечает за
результаты своей производственно - хозяйственной деятельности и

15

выполнение обязательств перед поставщиками, потребителями, бюджетом,
банками, всем имуществом Предприятия.
Основными видами деятельности Предприятия являются:
- производство, переработка, хранение и реализация различных видов
сельскохозяйственной продукции;
- торговая, закупочная, сбытовая деятельность, в том числе с правом
реализации за иностранную валюту, в соответствии с действующим
законодательством.
Предприятие вправе осуществлять любые иные виды хозяйственной
деятельности, предусмотренные его Уставом, если они не запрещены
законодательными и иными актами Российской Федерации.
Имущество Предприятия составляют основные фонды и оборотные
средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в
самостоятельном балансе Предприятия.
Высшим должностным лицом Предприятия является его директор.
Предприятие самостоятельно планирует свою деятельность и
определяет перспективы развития.
Предприятие строит отношения с другими предприятиями,
организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на
основе договоров; в своей деятельности учитывает интересы потребителей,
их требования к качеству продукции, работ, услуг и другие условия
выполнения обязательств.
Предприятие реализует свою продукцию, работы и услуги по ценам и
тарифам, устанавливаемым самостоятельно или на договорной основе, а в
случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - по
государственным ценам.
В приведенной ниже табл. 2.1 рассмотрим динамику развития СПХК
«Родина Радищева» с 2018 по 2020 годы.

16

Таблица 2.1 - Динамика развития СПХК «Родина Радищева»

Показатели 2018 г. 2019 г. 2020 г.

Отклонения от
2020 г.
2017 г. 2018 г.

Стоимость товарной
продукции, тыс. руб.

24313 25258 33433 9120 8175

Общая земельная площадь, га 5965 5965 5965
Всего сельскохозяйственных
угодий, га

5546 5546 5546
из них пашня, га 4925 4925 4925
Среднегодовое число
работников, чел.

222 161 148 -74 -13

Среднегодовая стоимость
основных производственных
средств, тыс. руб.

107195 113215,5 116830,5 9635,5 3615

Энергетические мощности,
л.с.

12119 12452 9141 -2978 -3311
Крупный рогатый скот, гол. 865 722 976 111 254
в том числе коров 400 400 400
Прибыль до налогообложения
отчетного года, тыс. руб. 1012 2989 2966 1954 -23
Уровень рентабе-льности
продаж, %

4,1 11,8 8,8 4,7 -3

Проанализировав данные табл. 2.1, можно сказать следующее: общая
площадь и структура сельскохозяйственных угодий в рассматриваемый
период не менялась; стоимость товарной продукции год от года повышалась;
количество же работников сократилось, по сравнению с 2018 годом на 33%, с
2019 годом на 8%; стоимость основных производственных средств также
увеличивалась, количество энергетических мощностей сократилось в 2020
году по сравнению с 2018 годом на 32,5%, с 2020 годом на 36%; поголовье
крупного рогатого скота увеличилось в 2020 году по сравнению с 2018 и
2019 годами на 11% и 26% соответственно. Что касается уровня
рентабельности продаж, то наибольшим он был в 2018 году и составлял
11,8%, в 2017 году был равен 4,1%, а в 2020 году 8,8%. Это является
следствием снижения прибыли, а также повышением стоимости товарной

17

продукции.
Необходимо также рассмотреть проданную продукцию в СПХК
«Родина Радищева», ее структуру по отраслям и видам продукции. Для этого
обратимся к табл. 2.2.

18

Таблица 2.2 - Проданная продукция и ее структура
Отрасли и виды продукции 2018 г. 2019 г. 2020 г. В среднем за 2018-2020 гг.
тыс. руб. % к итогу тыс. руб. % к итогу тыс. руб. % к итогу тыс. руб. % к итогу
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Растениеводство - всего 2228 9,2 2222 8,8 5273 15,8 3241 11,7
в т.ч.: зерновые 1644 6,7 1980 7,8 4992 14,9 2872 10,4
подсолнечник - - 117 0,5 - - 39 0,14
продукция растениеводства собственного
производства, реализованная в
переработанном виде

412 1,7 - - - - 137,3 0,49
1 2 3 4 5 6 7 8 9
прочая продукция растениеводства 172 0,7 - - - - 57,3 0,2
Животноводство – всего 21495 88,4 22267 88,2 27126 81,1 23629,3 85,4
в т.ч.: молоко 9781 40,2 13790 54,6 17249 51,6 13606,6 49,2
крупный рогатый скот в живой массе 1699 6,9 451 1,8 190 0,4 780 2,8
свиньи в живой массе 8697 35,8 4348 17,1 6411 19,2 6485,3 23,4
продукция животноводства собственного
производства, реализованная в
переработанном виде

1318 5,4 3678 14,6 3276 9,8 2757,3 9,9
Работы и услуги 590 2,4 769 3,1 1034 3,1 797,66 2,88
Всего 24313 100 25258 100 33433 100 27668 100

19

Проанализировав данные табл. 2.2, можно сделать вывод о том, что в
структуре проданной продукции в СПХК «Родина Радищева» преобладает
продукции животноводства, которая занимает более 85% в структуре
проданной продукции, а, значит, специализацией хозяйства является
животноводство, вернее молочное скотоводство, так же в хозяйстве более
20% приходится на продукцию свиноводства. На растениеводство
приходится в 2020 году 15%, а в 2018 и 2019 годах приходилось 9,2% и 8,8%
соответственно. Наибольший удельный вес в структуре проданной
продукции занимает такой вид продукции как молоко, на него приходится
49,2% от стоимости всей проданной продукции.
Для того чтобы в дальнейшем рассчитать коэффициенты
рентабельности заполним табл. 2.3 и 2.4.
Таблица 2.3 - Себестоимость 1 ц сельскохозяйственной продукции, руб.

Виды продукции 2018 г. 2019 г. 2020 г.

Отклонения от 2020 г.
2018 г. 2019 г.
Зерно 275,98 219,33 317,9 41,92 98,57
Подсолнечник 680,5
Молоко 550 515 600 50 85
Прирост живой массы крупного
рогатого скота 6497,5 6454 6572,63 75,13 118,63
Прирост живой массы свиней 4609 4180 4326 -283 146

Из данных табл. 2.3 можно сделать вывод о том, что себестоимость
центнера зерна и молока в 2019 году уменьшилась, а в 2020 увеличилась,
причем более чем на 98 рублей по зерну и на 85 рублей по молоку. Что
касается себестоимости прироста живой массы крупного рогатого скота, то
тут наблюдается такая же тенденция, что и по зерну. Себестоимость центнера
прироста живой массы свиней была наибольшей в 2018 году, в 2019 году она
была наименьшей, в 2020 году произошло увеличение себестоимости по
сравнению с 2019 годом на 146 рублей.

20

Таблица 2.4 - Объем производства основных видов сельскохозяйственной
продукции, ц
Виды продукции 2018 г. 2019 г. 2020 г.

Отклонения от 2020 г.
2018 г. 2019 г.
1 2 3 4 5 6
Зерно 37513 31810 34358 -3155 2548
Подсолнечник - 116 - - -116
1 2 3 4 5 6
Молоко 17616 20260 20820 3204 560
Прирост живой массы
крупного рогатого скота 647 711 613 -34 -98
Прирост живой массы свиней 1133 1198 729 -404 -469

Из табл. 2.4 видно, что объем производства основных видов
сельскохозяйственной продукции в СПХК «Родина Радищева» менялся
следующим образом: в 2018 объем производства зерна по сравнению с
последующими годами был наибольшим, наибольший объем производства
молока был в 2008 году и составлял 20820 ц, прирост живой массы крупного
рогатого скота и свиней наибольшим был в 2019 году.
Рассмотрим рентабельность производства основных видов
сельскохозяйственной продукции в приведенной ниже табл. 2.5.

21

Таблица 2.5 - Рентабельность производства основных видов сельскохозяйственной продукции
Виды продукции 2018 г. 2019 г. 2020 г.

Прибыль
(убыток),
тыс. руб.

Уровень
рентабель-
ности, %

Прибыль
(убыток),
тыс. руб.

Уровень
рентабель-
ности, %

Прибыль
(убыток),
тыс. руб.

Уровень
рентабель-
ности, %
1 2 3 4 5 6 7
Зерновые (2085) (20,1) 235 13,5 (483) (8,8)
Подсолнечник - - (23) (28,7) - -
Прочая продукция растениеводства (36) (17,3) - - - -
1 2 3 4 5 6 7
Продукция растениеводства собственного
производства, реализованная в
переработанном виде

(371) (47,3) (513) (73,5) (1552) (84,6)

Итого
продукция растениеводства

(2492) (52,8) (301) (11,9) (2034) (27,8)
Крупный рогатый скот 240 5,7 (224) (33,2) (122) (39,1)
Свиньи 2867 54,9 (1463) (25) (2054) (24,2)
Молоко 1055 10,9 4685 51,5 5683 49,1
Продукция животноводства собственного
производства, реализованная в
переработанном виде

(1786) (57,3) (1258) (25,5) (2395) (42,2)
Итого продукция животноводства 2376 12,4 1740 8,5 1112 4,3
Прибыль (убыток) от продаж - всего (116) (0,48) 1439 5,87 (922) (2,8)

22

Анализируя табл. 2.5, можно отметить, что в отличие от 2019 года
хозяйством в 2018 и 2020 годах был получен убыток от реализации
продукции 116 и 922 тысяч рублей соответственно, в большей степени от
реализации продукции растениеводства, а также от реализации продукции
животноводства в переработанном виде. Отрасль животноводства являлась в
период с 2018 по 2020 год рентабельной, но год от года рентабельность
данной отрасли снижалась. Наибольшая рентабельность в рассматриваемый
период наблюдалась при производстве молока, в 2018 она составляла лишь
10,9%, а уже в 2019 и 2020 годах 51,5% и 49,1% соответственно. Общий
уровень убыточности продаж в 2020 году составил 2,8% при уровне 0,48 % в
2018 году.

23

3. Оценка финансового состояния СПХК «Родина Радищева» на современном

этапе

3.1 Анализ состава, динамики и структуры прибыли

Финансовые результаты деятельности организации характеризуются
суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Прибыль хозяйство
получает главным образом от продажи сельскохозяйственной продукции, а
также от других видов деятельности, например, от оказания услуг, и
выполнения работ. Чем больше продает организация рентабельной
продукции, тем лучше ее финансовое состояние.
В таблице 3.1 произведем анализ показателей прибыли СПХК «Родина
Радищева» за 2019 и 2020 годы.
Таблица 3.1 - Анализ показателей прибыли, тыс. руб.

Показатель

2019 г. 2020 г. Отклонение 2019 года от 2020 года
сумма сумма сумма %
Прибыль от продаж 1520 (637) -2157 (338,6)
Проценты к уплате 898 707 -191 (27)
Прочие доходы 5464 9673 4209 43,5
Прочие расходы 3097 5334 2237 41,9
Прибыль (убыток) до
налогообложения

2989 2995 6 0,2

Чистая прибыль (нераспределенная
прибыль (убыток) отчетного периода) 2989 2966

-23 (0,77)

Проанализировав данные табл. 3.1, можно сделать вывод о том, что
основную часть чистой прибыли хозяйства занимают прочие доходы от
деятельности предприятия. Что касается прибыли от продаж, то она в 2020
году сократилась на 338,6%, а это значит, что предприятие в 2020 году
получило убыток. И это, главным образом, отразилось на чистой прибыли
хозяйства, она сократилась на 0,77%.
Размер прибыли от продаж в значительной степени зависит от уровня
себестоимости продукции, коммерческих и управленческих расходов. При
фиксированной выручке от продаж снижение названных расходов

24

непосредственно способствует увеличению прибыли. В то же время объем
выручки зависит от цен на продукцию, объема и структуры проданной
продукции, механизма формирования ее себестоимости, цен на материалы и
тарифов на услуги, которые относятся к факторам, оказывающим
непосредственное влияние на формирование рассматриваемой прибыли.
Поэтому необходимо провести факторный анализ прибыли от
продаж (табл. 3.2).
Таблица 3.2 - Факторный анализ прибыли от продаж пшеницы
Показатель 2019 г. Отчетный год в ценах и
затратах базисного года

2020 г.

Сумма,
тыс. руб.

Обозна-
чения

Сумма,
тыс. руб.

Обозна-
чения

Сумма, тыс.
руб.

Обозна-
чения

Выручка от
продаж
продукции

1838

ббpq 3006,6 борq 4832 ооpq

Себестоимость
проданной
продукции

1368

ббcq 2198,5 босq 5296 ооcq

Прибыль от
продаж

470 П б 808,1

П об (464) П о

Влияние названных факторов на изменение прибыли предприятия в
отчетном году следующее:
1. Изменение цен продаж:
Изменение прибыли за счет увеличения цен на продукцию находят по
формуле:
боооррqрqП 4832 - 3006,6 = 1825,4 тыс. руб.
2. Изменение объема продаж:
Величина прироста прибыли будет равна:















111
áá
áî

ááq

ñq
ñq

ÏêÏÏ

= 470*(1,6-1)*1000 = 282 тыс. руб.

25

3. Изменение структуры проданной продукции:
Расчетная формула имеет вид:
12ккППбs

= 470*(1,63 - 1,6) = 14,1 тыс. руб.,

4. Изменение себестоимости продукции:
Изменение прибыли в результате снижения себестоимости является
достижением организации.
бoоосcqсqП 1368 - 2198,5 = -830,5 тыс. руб.
5. Изменение себестоимости за счет структурных сдвигов в составе
продукции
боббссqксqПс2 = 1386*1,63 – 2198,5 = 60,68 тыс. руб.
Результаты проведенных расчетов сведем в табл. 3.3.
Таблица 3.3 - Итоговое влияние факторов на прирост прибыли
Показатель Изменение показателей

Сумма (+,-), тыс. руб. В % к общему изменению прибыли

Изменение прибыли, всего 1351,68 100
В том числе по факторам:
увеличение цен на продукцию

1825,4 135
изменение объема продаж 282 20,8
изменение структуры продукции 14,1 1,1
увеличение себестоимости
продукции

-830,5 - 61,4

изменение себестоимости за счет
структурных сдвигов в составе
продукции

60,68 4,5

По табл. 3.3 можно сделать вывод о том, что наибольшее влияние на
прирост прибыли оказал фактор увеличения цены на продукцию, он занимает
135% в общем изменении прибыли предприятия. Отрицательное влияние
оказал фактор увеличения себестоимости. Следовательно, СПХК «Родина
Радищева» следует стремиться к увеличению цен на пшеницу или же
сократить себестоимость производства 1 центнера пшеницы, а так же
изменение объема продаж пшеницы более чем на 20% может привести к
приросту прибыли.

26

3.2 Диагностика финансового состояния предприятия

Финансовое состояние предприятия является отражением
накопленного им потенциала, которое описывается соответствующими
статьями бухгалтерского баланса, а также отношениями между ними.
Диагностика финансового состояния может быть выполнена с позиций
краткосрочной и долгосрочной перспективы. В первом случае
рассматривается платежеспособность и ликвидность, во втором – финансовая
устойчивость. В табл. 3.4 проведем оценку обеспеченности запасов
источниками их формирования.

27

Таблица 3.4 - Оценка обеспеченности запасов источниками их формирования в 2020 году, тыс. руб.

Показатели Номер строки таблицы На начало года На конец года Изменение за год (+,-)
1 2 3 4 5

Источники формирования собственных оборотных средств (стр.
490 баланса)

01 62051 65017 2966
Внеоборотные активы (стр. 190 баланса) 02 50714 50523 -191
Средства, приравненные к собственным средствам (стр.
630+640+650-216 баланса)

03 860 1459 599
Наличие собственных оборотных средств (стр. 01-стр.02-стр.03) 04 10477 13035 2558
Долгосрочные пассивы (стр. 590 баланса) 05 14847 12436 -2411
1 2 3 4 5
Наличие собственных и долгосрочных заемных источников
формирования средств (стр. 04+стр. 05)

06 25324 25471 147
Краткосрочные заемные средства (стр. 690 баланса) 07 2065 3708 1643
Величина источников формирования запасов (стр. 06+стр. 07) 08 27389 29179 1790
Общая величина запасов по бухгалтерскому балансу (стр. 210) 09 27309 28276 967
Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств
(стр. 04-стр.09)

10 -16832 -15241 1591

Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных
заемных источников формирования запасов (стр. 06-стр.09)

11 -1985 -2805 -820

Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных
источников формирования запасов (стр.08-стр.09)

12 80 903 823

28

Для определения финансового состояния организации необходимо
использовать пять показателей.
1.Обеспеченность собственными средствами (К о ), которая
характеризует наличие у организации собственных оборотных средств,
необходимых для его устойчивости, определяется по формуле

a
an
о
II
IIII
К


= 63534 – 50618,5 / 29443,5 = 0,438

где III п – итог третьего раздела пассива баланса «Капиталы и резервы»,
стр.490;
I а – итог раздела I актива баланса «Внеоборотные активы», стр.190;
II а – итог раздела II актива баланса «Оборотные активы», стр.290;
2. Коэффициент покрытия, который характеризуется степенью общего
покрытия всеми оборотными средствами организации суммы срочных
обязательств (ликвидность баланса) определяется по формуле

)660630620610.(
стр

II
Ка
п

= 29443,5 / (1695+1183,5) = 10,2

где стр.610, 620, 630, 660 – соответствующие строки раздела - V
раздела пассива баланса.
Нормативное требование: К п  2
3. Интенсивность оборота авансируемого капитала, которая
характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб.
средств, вложенных в деятельность организации, определяется по формуле

ТгодаконецгоданачалострФ№

стрФ№

Ки365
5,0)300300.(,1

010.,2




=

= 33433 / (78963+81161)*0,5*1=0,417
где стр.010 – Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг;
Т – количество дней в рассматриваемом периоде (365);
Нормативное требование: К и  2,5
4. Менеджмент (эффективность управления предприятием), который
характеризуется соотношением величины прибыли от продажи и величины

29
выручки от продажи, определяется по формуле:

010.,2
050.,2
стрФ№
стрФ№
Км

= -637 / 33433 = -0,02

Нормативное требование: К м =0,44
5. Прибыльность (рентабельность) предприятия, которая характеризует
объем прибыли, приходящейся на 1 руб. собственного капитала,
определяется по формуле

ТгодаконецгоданачалострФ№

стрФ№

Кр365
5,0)490490(,1

140.,2




=

= 2995 / (62051+65017)*0,5 = 0,05
Нормативное требование: К р  0,2.
В диагностике финансовой устойчивости предприятия значительное
распространение получили относительные показатели – коэффициенты,
определяющие соотношение основных и оборотных средств, структуру
источников оборотных средств, степень финансовой независимости.
Коэффициенты отчетного периода сравнивают с нормативными, с
коэффициентами аналогичного предприятия и по результатам оценивают
реальное финансовое положение предприятия, слабые или сильные его
стороны. Коэффициенты финансовой устойчивости являются ее
индикаторами, которые показывают уровни приближения фактической
финансовой устойчивости предприятия к теоретически возможной.
В современных условиях, когда хозяйственная деятельность
предприятия может осуществляться не только за счет собственных средств,
но и за счет заемных, важна такая характеристика, как финансовая
независимость.
Сведем выше рассчитанные коэффициенты финансовой устойчивости
СПХК «Родина Радищева» в табл. 3.5.

30

Таблица 3.5 - Анализ коэффициентов финансовой устойчивости предприятия

Показатели Граничные
значения

На начало
года

На конец
года
Изменение за
год (+,-)

Коэффициент автономии

5,0
аК 0,78 0,8 0,02

Коэффициент соотношения
заемных и собственных
средств

0,1
зсК 0,27 0,25 -0,02

Коэффициент маневренности

5,0
мК 0,18 0,22 0,04

Коэффициент обеспеченности
собственными оборотными
средствами

3,0
осК 0,4 0,47 0,07

Коэффициент реальных
активов в имуществе
предприятия

5,0
раК 0,78 0,76 -0,02

Анализируя данные табл. 3.5 можно сделать вывод о том, что
произошло незначительное увеличение коэффициента автономии на 0,02.
Это указывает на положительную тенденцию изменения финансовой
независимости. Организация имеет определенный запас финансовой
устойчивости, но при этом наблюдается низкое значение коэффициента
маневренности оборотных средств (К м =0,22), что свидетельствует о
недостатке собственного капитала, хотя соотношение заемных средств к
собственным несколько уменьшилось. Коэффициент реальных активов в
имуществе предприятия уменьшился к концу года на 0,02.
Платежеспособность организации означает ее возможность
своевременно исполнять свои платежные обязательства денежными
средствами. В целом заключение о платежеспособности предприятия
строится на сравнении полученных результатов расчета коэффициентов
ликвидности с нормативными значениями. В табл. 3.6 представлены
показатели платежеспособности и ликвидности СПХК «Родина Радищева».

31

Таблица 3.6 - Показатели платежеспособности и ликвидности предприятия в
2020 году

Показатель Номер
строки
таблицы

Код стр.
по балансу

На начало
года

На конец
года
Изменение
(+,-)
1 2 3 4 5 6
Кратковременные долговые
обязательства, тыс. руб.

01 690 2065 3708 1643

Денежные средства и
кратковременные финансовые
вложения, тыс. руб.

02 260 42 1001 959

Дебиторская задолженность и
прочие оборотные активы, тыс.
руб.

03 240 896 1359 463

Запасы (материальные
оборотные средства), тыс. руб.

04 210 27309 28276 967

Коэффициент абсолютной
ликвидности (стр.02:стр.01)

05 × 0,02 0,26 0,24

Коэффициент быстрой
ликвидности
(стр.02+стр.03):стр.01

06 × 0,45 0,63 0,18

Коэффициент текущей
ликвидности
(стр.02+стр.03+стр.04):стр.01

07 × 13,67 8,26 - 5,41

Из данных таблицы видно, что коэффициент абсолютной ликвидности
увеличился на 0,24 или в 13 раз, быстрой ликвидности – 0,18 или почти в 1,4
раза. Коэффициент текущей ликвидности уменьшился на 5,41 или в 1,6 раза,
это значит, что степень покрытия оборотных активов оборотными пассивами
снизилась в 1,6 раза, а также снизилась способность предприятия выполнять
свои краткосрочные обязательства. Коэффициенты ликвидности
характеризуют платежеспособность предприятия не только на данный
момент, но и в случае чрезвычайных обстоятельств.
Отсюда следует, что платежеспособность фирмы возросла,
увеличилась ее способность погашать долговые обязательства. Это дает
хорошие возможности для привлечения дополнительных средств со стороны.

32

4. Пути повышения финансовых результатов и эффективности производства
сельскохозяйственной продукции СПХК «Родина Радищева»
4.1 Повышение экономической эффективности производства за счет замены

паров

Наиболее рентабельной отраслью в хозяйстве в 2020 году является
животноводство, не совсем желательная ситуация складывается в отрасли
растениеводства. Наметим пути повышения результатов продукции
растениеводства.
Экономическая эффективность замены чистых паров на сидеральные
В современных условиях одним из реальных способов улучшения
режима (сравнительно дешевых и выполнимых в массовом производстве)
остается биологизация земледелия.
Одним из биологических приемов является замена чистых паров на
сидеральные. Как известно, чистый пар – наилучший предшественник для
всех возделываемых культур, так как он способствует накоплению элементов
питания и влаги в пахотном слое почвы, а также является хорошим
средством борьбы с сорняками, болезнями и вредителями. Однако он имеет и
существенные недостатки: отсутствие посевов на поле в течение года, а
значит недобор продукции; активизация процессов эрозии и минерализации
органического вещества, которое не восполняется органическими
удобрениями. Кроме того, по научно-обоснованной системе земледелия
удельный вес чистых паров в условиях Пензенской области не должен
превышать 10 – 12 %. Фактически в СПХК «Родина Радищева» он составляет
в среднем за три года 23,4 %.
Использование сидеральных паров способствуют повышению
плодородия почвы, продуктивности пашни и увеличению урожая озимой
пшеницы. Возделывание сидеральных культур и их смесей является
ресурсосберегающим и наиболее приемлемым для эффективного
плодородия.

33

Экономически целесообразно площадь чистых паров в хозяйстве
сократить до 602 га, остальную площадь (500 га) чистого пара заменить на
сидеральный. В качестве парозанимающей культуры можно использовать
двухлетний донник желтый. Он может использоваться как кормовое
пастбищное растение, сидеральное, для заготовки сенажа, а также возможно
его комплексное использование.
В первый год жизни в начале сентября донник желтый формирует
урожай зеленой массы до 150 ц/га, который можно использовать для
приготовления сенажа. На второй год он быстро трогается в рост, скашивают
на высоком срезе на сенаж, а отаву запахивают как зеленое удобрение.
В Пензенской области, исходя из погодных условий, а также
биологических особенностей сельскохозяйственных культур, по паровым
полям размещают озимые культуры. В СПХК «Родина Радищева»
возделывается озимая пшеница, которая и размещается по сидеральному
пару. Расчет эффективности затрат на сидеральный пар, представлен
в табл. 4.1.
Таблица 4.1 - Эффективность применения сидерального пара

Показатели Величина
Производственные затраты: на 1 га, руб. 3197
на всю площадь, тыс. руб. 1598,5
Урожайность донника желтого, ц с 1 га 150
Выход с 1 га корм. единиц. 30
Валовой сбор зеленой массы, ц 75000
Себестоимость 1 ц зеленой массы, руб. 21,3
Себестоимость 1 ц кормовых единиц, руб. 106,6

Таким образом, при урожайности парозанимающей культуры 150 ц/га
выход кормовых единиц с 1 га составляет 30 ц, а производственные затраты –
3197 рубля на 1 га.
Использование сидеральных паров в качестве предшественников в
севооборотах хозяйства способствует повышению урожайности
последующих культур. Определим влияние зеленого удобрения на

34

эффективность производства в СПХК «Родина Радищева» озимой пшеницы,
площадь посева в планируемом году составит 500 га (табл. 4.2).
Таблица 4.2 - Экономическая эффективность применения сидерального пара
в качестве зеленого удобрения

Показатели Озимая пшеница

по чистому пару по сидеральному пару

1 2 3
Площадь посева, га 500 500
Урожайность, ц с 1 га 20,7 26,1
Валовой сбор, ц 10350 13050
Цена реализации 1 ц зерна озимой пшеницы, руб. 304,6 304,6
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. 3152,6 3975,1
Стоимость дополнительной продукции, тыс. руб. - 822,5
Производственные затраты на 1 га, руб. 6612,3 6927,3
всего, тыс. руб. 3306,2 3463,6
Производственная себестоимость 1 ц зерна, руб. 317,9 265,4
Получено дополнительной продукции на 1 руб.
затрат, руб.

- 0,24
Чистый доход, тыс. руб. (53,6) 511,5
1 2 3
Получено чистого дохода на 1 га посева, руб. (107,2) 1023
Уровень рентабельности производства озимой
пшеницы, %

(1,7) 12,8

Проведенные расчеты экономической эффективности и окупаемости
затрат на сидеральное удобрение под озимую пшеницу (табл. 4.2)
показывают, что при посеве озимой пшеницы по сидеральному пару
хозяйство получит с 1 га прибавку урожая озимой пшеницы 5,4 ц/га. При
этом затраты на 1 га возделывания зерновых возрастут на 315 руб., что
связано с увеличением затрат на уборку дополнительной продукции. На
каждый рубль дополнительных затрат будет получено 0,24 рубля
дополнительной продукции. Производственная рентабельность затрат на
производство озимой пшеницы составит 12,8 % или на 14,5 % больше
фактического уровня 2008 года.
Преимущества сидеральных паров перед чистыми очевидны. В первые
два года зеленое удобрение по влиянию на структуру почвы превосходит

35

действие навоза и соломы, обеспечивая высокую урожайность не только
озимой пшеницы, но и следующей за ней культуры.
Однако при использовании в качестве зеленого удобрения сидеральных
паров следует учитывать, что при вышеперечисленных преимуществах
данного мероприятия, имеются некоторые недостатки. Это увеличение
количества сорняков в посевах и повышение совокупных затрат над
затратами в чистом пару. Однако, в условиях снижения плодородия почв из-
за длительного невнесения минеральных и органических удобрений,
использование сидеральных паров являются важным и необходимым
мероприятием.
Таким образом, использование сидеральных паров приводит к
уменьшению эрозии и потерь органического вещества почвы, созданию
оптимального питательного режима для сельскохозяйственных культур, а
также повышению урожайности последних.
Дополнительную продукцию, полученную от уборки зеленой массы,
вскармливаем коровам, отсюда соответственно получим:
30 ц к.ед./га • 500 га = 15000 к.ед. – дополнительная продукция
Удой 3500 кг на 1 корову, требуется на 1 голову – 45,6 к.ед.
Дополнительно мы сможем накормить: 15000 к.ед. : 45,6 к.ед. = 329
голов
На 1 кг молока – 0,01 к.ед.
15000 : 0,01 = 15000 ц
Дополнительная выручка 15000 • 894,8 руб./ц = 13421,9 тыс. руб.
Затраты = 15000 • 671 = 10065 тыс. руб.
Прибыль = 13721,9 – 10065 = 3656,9 тыс. руб.
Из всего вышесказанного, мы делаем вывод, что с плановой площади
500 га, хозяйство получит дополнительно 15000 к.ед., что позволит
дополнительно получить 15000 ц молока, при условии, что расход на 1
голову со среднегодовым удоем 3500 кг составит 45,6 к.ед. При реализации
данного объема молока по сложившейся в хозяйстве по цене 894,8 руб.,

36

выручка составит 13421,9 тыс. руб., при этом полная себестоимость
указанного объема молока составит 10065 тыс. руб., в результате чего
получена прибыль в размере 3656,9 тыс. руб.

4.2 Повышение эффективности технологий за счет применения регулятора

роста растений

Экономическая эффективность применения регулятора роста растений
Важным фактором повышения эффективности технологий является
применение регуляторов роста растений. Регуляторы (стимуляторы) роста и
развития растений представляют собой физиологически активные вещества
химического или биологического происхождения, применяемые в
микродозах. В результате применения регуляторов роста повышается
урожай, улучшается его качество и снижается себестоимость полученной
продукции.
Рассмотрим эффективность Альбита – препарата комплексного
действия, сочетающего свойства регулятора роста растений, антистрессанта,
фунгицида и микроудобрения. Применение Альбита позволяет не только
повысить урожай на 10 – 35 %, но и значительно улучшить его качество.
Альбит применяют для предпосевной обработке семян и по вегетации
(табл.4.3).
Таблица 4.3 - Экономическая эффективность применения Альбита при
протравливании семян озимой пшеницы
Показатели Величина
Норма внесения, кг/т 0,04
Затраты на 1 га, руб. 18,9
Исходная урожайность, ц/га 20,7
Прибавка урожая от применения препарата, ц/га 3,7
Стоимость прибавки урожая, руб. 1110
Условно чистый доход с 1 га, руб. 1098

Важной особенностью Альбита является доступная цена. Стоимость

37

обработки Альбитом 1 тонны семян зерновых или 1 га по вегетации – в
среднем 88 рублей. Следовательно, для обработки необходимого количества
семян, а именно, 231,4 тонны стоимость потребного количества Альбита
составит 20,36 тыс. рублей. При закупочной цене 304,6 руб./ц стоимость
прибавки равняется 1127,1 руб./га. За вычетом стоимости препарата на
предпосевную обработку семян озимой пшеницы и затрат на уборку и
транспортировку дополнительно урожая, чистая прибыль составит:
1127,1 – 300 = 827,1 руб./га
Соответственно, окупаемость составит: 827,1 / 300+88 = 2,13 раза.
Рентабельность озимой пшеницы после применения Альбита составит:
827,1 / 304,6*100% = 265,6%. с 1 га:
827,1 / 24,4*304,6 = 11,2%
В совокупности прибыль хозяйства от применения Альбита составит
861,8 тысяч рублей. А значит, будет ликвидирован убыток от продажи
озимой пшеницы, так как она продается в последнее время ниже своей
себестоимости.

38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Финансовые результаты являются обобщающими результатами
хозяйственной деятельности предприятия и служат основными показателями
ее эффективности.
Подводя общий итог проведенным исследованиям и анализам
финансовой деятельности СПХК «Родина Радищева» можно сделать
следующие выводы:
1) хозяйство расположено в центре Пензенской области в юго-
восточной части Кузнецкого района;
2) общая земельная площадь землепользования хозяйства составляет
5965 га, в том числе сельскохозяйственных угодий – 5546 га.
Землепользование хозяйства характеризуется высоким потенциалом
плодородия;
3) анализ структуры реализованной продукции показал, что
наибольшей удельный вес здесь занимает продукция животноводства. По
итогам 2020 года СПХК «Родина Радищева» от финансово-хозяйственной
деятельности получило прибыли в размере 2966 тыс. рублей. Причем
необходимо отметить, что хозяйство от продажи продукции растениеводства,
на протяжении 3-х последних лет несет убыток. Это обусловлено тем, что в
организации полная себестоимость превышает выручку от продаж;
4) увеличению выручки от реализации сельскохозяйственной
продукции способствовал рост производства и реализации зерна, однако в
связи с высокой себестоимостью и низкими ценами реализации зерновой
продукции в 2020 году наблюдается убыток ее реализации. В результате чего
этот фактор оказал отрицательное влияние на величину прибыли и продаж;
5) в 2020 году произошло снижение себестоимости молока на 14% по
сравнению с 2019 годом. Увеличилась себестоимость производства по
приросту живой массы свиней. Это произошло, скорее всего, за счет
удорожания кормов, т. к. хозяйство использует в основном покупные корма;

39

6) в результате высокой себестоимости хозяйство является невысоко
рентабельным: 8,8%, хотя рентабельность выше, чем в 2018 году, но ниже
2019 года. Наиболее рентабельной видом продукции в хозяйстве в 2020 г.
является продукция животноводства (производство молока: 49,1%, свиней в
живой массе – (24,2%) и КРС – (39,1%)), а продукция растениеводства
убыточна, уровень ее рентабельности составил – (27,8%)
Из всего вышесказанного для повышения экономической
эффективности можно предложить следующее:
- оптимизацию пищевого режима растений путем внесения удобрений;
- применения бактериального удобрения;
- использование высокоурожайных сортов и гибридов зерновых
культур;
- применение комбинированных агрегатов;
- применение интегрированных систем защиты растений от болезней,
вредителей и сорняков;
- применение регуляторов роста растений;
- замена чистых паров на сидеральные;
- своевременное и качественное выполнение всех технологических
приемов на основе комплексной механизации производства;
- снижение себестоимости (одна из первоначальных и актуальных
задач каждого предприятия).
Выделим цели, при достижении которых, снизится себестоимость:
1) ее уменьшение зависит от увеличения продуктивности,
следовательно, от ее валового сбора;
2) стараться, как можно меньше использовать в рационе животных
покупные корма, развивать собственную кормовую базу. Специфика
отраслей животноводства предполагает широкую программу мероприятий по
обеспечению необходимого уровня, качества и сочетания биологических,
технических, организационно-технологических и экономических факторов;
3) до минимума сократить непроизводственные потери сырья;

40

4) рассмотреть возможность увеличения доходов от неосновных видов
деятельности;
5) перейти к ценообразованию, основанному на нормах, адекватно
отражающих реальные затраты предприятия, для чего разработать и внедрить
новые современно научно обоснованные нормы расхода материальных
ресурсов;
6) установить более тесные интеграционные связи производителей с
перерабатывающими предприятиями и торговыми организациями.

41

Список использованной литературы

1. Алехин, В.Т. Хозяйственная и экономическая эффективность
Альбита / В.Т. Алехин, В.М. Слободянюк, А.К. Злотников // Защита и
карантин растений. – 2015. - №9. – С. 26 – 27.
2. Архиреева, А.В. Рентабельность и платежеспособность предприятий
/ А.В. Архиреева // Аграрная наука. – 2016. - №4. С. 11-12.
3. Базаров, М.К. оптимизация структуры затрат сельскохозяйственных
предприятий на выпуск продукции / М.К. Базаров // Вестник РАСХН. – 2017.
- №2. – С. 10 -12.
4. Бокамова, Н. И. Курс экономического анализа. / Н. И. Бокамова, А.
Д. Шеремета. – М.: Финансы и статистика, 2014. - 412 с.
5. Борисов, Е.Ф. Основы экономической теории / Е.Ф. Борисов. - М.:
Высш. шк., 2020. - 240 с.
6. Бородин, К.Г. Основные тенденции развития и факторы
конкурентоспособности сельскохозяйственной организации / К.Г. Бородин //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. –
2018. - №1. – С. 40 -45.
7. Борхунов, Н.А. Оценка отраслевой эффективности сельского
хозяйства / Н.А. Борхунов // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. – 2019. - №2.
8. Борхунов, Н.А. Финансовая устойчивость сельскохозяйственной
организации / Н.А. Бохунов, М. Полянина // Экономика сельского хозяйства.
2015. - №12. – С. 14.
9. Брыжко, В.Г. Пути повышения аграрного земледелия / В.Г. Брыжко,
Л.А. Кошеляева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий.- 2019. - №4.
10. Вальтер, С.Б. Прибыль сельскохозяйственных предприятий, ее
распределение и использование / С.Б. Вальтер, М.Л. Лишанский. – М.:
Агропромиздат, 2015. – 240 с.

42

11. Волков, О.И. Экономика предприятия / О.И. Волков. – М.: Инфра-
М, 2018. – 280 с.
12. Горбачева, Л.А. Анализ прибыли и рентабельности / Л.А.
Горбачева. – М.: НОРМА 2016.
13. Горфинкель, В. Я. Экономика предприятия. Учебник для вузов /
В.Я. Горфинкель. – М.: Юнити, 2016.- 367 с.
14. Злотников, А.К. Биопрепарат Альбит для повышения урожая и
защиты растений / А.К. Злотников.- М.: Агрорус, 2018. – 289 с.
15. Камардисанова, Н.А. Бухгалтерский финансовый учет / Н.А.
Камардисанова, И.В. Карташова. – СПБ.: Питер, 2015. – 172 с.
16. Коваленко, Н.Я. Повышение эффективности производства и
реализации молока и молочной продукции / Н.Я. Коваленко, М.Ц. Шамбаева
// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. –
2019. - №3.
17. Козлова, Е.П. Бухгалтерский учет / Е. П. Козлова, Н.В.Парашутин,
Т.Н Бабченко. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 184 с.
18. Коротнев, В.Д. Повышение эффективности сельскохозяйственного
производства на основе обеспечения финансовой устойчивости предприятий
/ В.Д. Коротнев, Н.Н. Бондина. – М.: Петит, 2014. – 154 с.
19. Крылов, Э.И. Анализ финансовых результатов, рентабельности и
себестоимости продукции / Э.И. Крылов, В.М. Власова. – М.: Финансы и
статистика, 2016. – 720 с.
20. Куев, А Оптимизация производственной структуры
агропредприятия / А. Куев // АПК: экономика, управление. - 2016. - №5. – С.
16 – 20.
21. Левантин, Д. Некоторые проблемы развития скотоводства России /
Д. Левантин // Молочное и мясное скотоводство. – 2015. - №6.
22. Новодворский, В.Д. Прибыль предприятия: бухгалтерская и
экономическая / В.Д. Новодворский, В.Н Клестова, А.В. Шпак // Финансы. –
2015. - №4. – С. 64-68.

43

23. Овчинников, Т. Взаимосвязь экономических показателей с
эффективностью отдельно взятого производства / Т. Овчинников, В. Соколов
// АПК: экономика, управление. – 2016. - №9. – С. 50 -56.
24. Костерин, Е.М. Экономика сельскохозяйственного предприятия /
Е.М. Костерин. Пенза: РИО ПГСХА, 2017. – 282 с.
25. Фардзинова, И.М. Комплексная оценка финансового состояния
сельскохозяйственных предприятий / И.М. Фардзинова // Достижения науки
и техники АПК. – 2015. - №1. С. 47 – 48.
26. Экономика предприятия / по ред. В.К. Скляренко— М.: ИНФРА-М,
2016. - 528 с.
27. Экономика предприятия / под ред. В.М. Семенова. – СПб.: Питер,
2017. – 384 с.