Коммуникативные технологии манипуляции в сми

ВведениеТема манипулировании весьма актуальна, особенно в периоды социальных конфликтов, международной нестабильности, военной агрессии. Очевидно, что так называемые фейковые новости или манипулирование информацией были частью нашей истории задолго до появления социальных сетей. Хотя общеизвестно, что социальная инженерия нацелена на отдельных лиц или небольшую группу людей, выборы и правительства используют пропаганду и преднамеренное манипулирование фактами с дезинформацией почти в планетарном масштабе. Дезинформация, или искусство дезинформации, — это форма манипулирования новостями или полностью сфабрикованных новостей, тактика, активно используемая для манипулирования людьми и распространения ложной пропаганды. Дезинформация по-прежнему широко практикуется правительствами и военными; однако сообщения еще больше распространяются через социальные сети, где они становятся вирусными и распространяются как вопиющая дезинформация. Проблема усугубляется рекламной экономикой, которая лежит в основе большей части современного Интернета. В игре кликов, репостов и лайков злонамеренное поведение в форме распространения дезинформации с целью получения прибыли или политической выгоды, чтобы поставить под сомнение свободную прессу или создать неопределенность и недоверие к демократическим институтам, подрывает традиционные ценности и угрожает расколоть наше общество на враждующие группировки. Это может создать достаточно широкую брешь, через которую авторитаризм просочится как загрязнитель.Актуальность данной темы обусловлена формированием общих стереотипов под влиянием современных СМИ. Подаваемая информация воспринимается как общественно важная, при этом отмечается снижение уровня ее смыслового распределения у аудитории. Развитие научно-технического прогресса отразилось на информационном пространстве, значительным расширением возможностей в плане использования новейших технологий. Однако данные возможности применяются не только с информационной целью - это заметно в спорных и значимых для населения ситуациях, когда общественное мнение играет немаловажную роль. Управляя сознанием и мнением людей можно направить их в нужную сторону и опасность данного положения в том, что утрачивается смысл свободы права и выбора каждого человека.Целью работы является изучить возможности масс-медиа в конструировании массовых коммуникаций.Задачи:— определить роль СМИ в формировании общественного сознания;— рассмотреть особенности предоставления значимой информации в СМИ и ее цели;— изучить практические аспекты манипулирования посредством применения специальных стилистических и лингвистических приемов на примерах наиболее читаемых порталов; — проанализировать скрытые предпосылки к манипулированию массовым сознанием;— сделать выводы об актуальности темы манипулирования в СМИ на основании анализа практических примеров и опроса.Объект исследования: коммуникативные технологии манипуляции в СМИ.Предмет исследования: механизмы применения манипуляции в СМИ.Гипотеза: манипуляция проводится согласно подачи общественно значимой информации в потоковой форме. Управление сознанием людей становится проще при формировании заинтересованности их в информации с развлекательной целью.Методы исследования: сбор данных (монографии, статьи, отчеты), связанных с проектами, анализ и академическая литература, теоретический анализ, также синтез; обобщение и классификация.Глава 1. Значение коммуникативных технологий в СМИ как средств манипуляции1.1 Роль СМИ в формировании общественного мненияСледует сразу пояснить что, массовая коммуникация несколько отличается от масс-медиа тем, что является процессом, а медиа выступает неотъемлемым средством его осуществления. Согласно определения Денисовой И. В, коммуникация есть ни что иное как «взаимодействие через сообщение». [6]Коммуникация распространяется на два основных функциональных направления:— передача и осведомление населения— формирование новых смыслов, шаблонов, стиля, что восходит к культурологическим направлениям.Согласно концепциям Г. Дебора, П. Вирилио, Н. Постмана, Ж. Бодрийяра, Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Г. Маркузе, масс-медиа выступает как «дереализующая реальность», что формирует в себе противоречивость направленностей в общем смысле. С одной стороны, средства масс-медиа напрямую участвую в формировании современной реальности, но при этом могут нести и деструктивную роль. Положительные черты влияния масс-медиа на социальную сферу отражены в концепциях М. Маклюэна [20], Дж. Ваттимо [3], согласно которым масс-медиа являются прямым средством доступа людей к информационному пространству, создающему современную реальность. Рассуждая о значимости масс-медиа, Никлас Луман отметил, что современное время отличается высоким информационным развитием и разнообразием, которое обусловливает современный уровень жизни. При этом интенсификация ритма жизни уже не представляет удобным получать информацию из печатных изданий, ведь с развитием научно-технического прогресса появляется все больше мультимедийных средств, позволяющих принимать информацию ненавязчиво, не отвлекаясь от работы и не совершая направленных действий - для погружения в масс-медиа достаточно совершить краткий набор операций, включить радио, компьютер, в поисковой системе найти интересующую тематику и тд. Однако это индивидуальное взаимодействие с масс-медиа. [18]Сложно представить город без сопровождения радио-эфиров и разнообразия видео и фото плакатов, откуда информация потоками поступает к аудиториям. Как отмечает Катенева И. Г, в современном мире преимуществом масс-медиа является его повсеместность и доступность абсолютно всем, в той или иной степени. Речь не идёт о платных каналах, современные медиа-программы создают потоки передачи информации с целью привлечения аудитории на основании предоставления интересной и актуальной для них информации. [9] По Двойниной Е. В, масс-медиа в негативном аспекте вызывает сомнения - ведь действие информационного поля социума ориентировано на формирование личностного и общественного мнения, а также информационного равенства современного общества, что исключает возможность доминирования более осведомленных лиц, некоторых манипуляций против населения путем утаивания информации и иных негативных проявлений, начинающихся с сокрытия информации. [8]Мансурова А. И. отметила, что термин «средства массовой коммуникации» появился в России с 1970 года и в краткие сроки занял лидирующие позиции над социумом путем движения информации «сверху вниз», которая автоматически становилась средством влияния на сознание людей. Именно это и обусловило жесткий контроль со стороны законодательства в отношении регулирования и фильтров информации с целью не допустить массовых волнений, беспорядков, противогосударственных и конфликтных действий. Согласно данным, приведенным в работах Мансуровой А. И, масс-медиа охватывает огромное пространство среди социума и имеет емкость ресурсов до 400 млрд долларов в год. Распространение медиа в нашей стране актуализировалось с внедрением компьютерных технологий, что отмечается в период к 2000 годам. У. Эко, в своей лекции в МГУ в 1998 г. отметил, что общество распределилось на два информационно-потребляющего массива, первый ориентирован на телевизор (исторически сложившееся представление об источнике самоинформирования в советское время), второй на экран компьютера, что было более присуще молодому поколению. Согласно мнению автора, средства передачи информации через большее количество средств и механизмов может рассматриваться в положительном ключе так как предоставляет еще больше возможностей информирования общества. При этом с нарастанием оборотов информационного пространства нельзя упускать момент очевидной «ложной информации», которая используется как общий информационный фон для удерживания аудиторий или же для отведения внимания слушателей от реальных событий, информация о которых попала в медиа-средства. [25]Таким образом, массовые коммуникации через масс-медиа имеют два ключевых направления: первое это создание «информационного окна» для социума, в котором доступность информации создает некоторое облачное пространство, погружающее находящегося в другом месте человека (в контексте территории) о событиях происходящих в стране и в мире но при этом имеющих популярность в обществе. Вторым моментом является роль масс-медиа как определенной ширмы и барьера от действительности и правдивости информации, которая имея редакцию и форму передачи от автора, практически подстраивает создание людей под этот шаблон. Иными словами, масс-медиа в коммуникациях носят характер интерпретаторов реальности, то есть даже ликвидируется необходимость осознания и понимания событий каждым слушателем. 1.2 Особенности формирования общественного мнения и массового сознания под влиянием СМИСедов К. Ф. определил, что общественное мнение является формой массового сознания, сформированной на основании отношения и восприятия гражданами событий и процессов повседневности, оказывающей прямое влияние на реализацию их личных интересов и мировоззрений. Общественное мнение имеет значимость в различных сферах социума, в том числе и смежных, но плотно взаимодействующих с ним – например, политика, экономика и иные направления, так или иначе взаимодействующие и определяющие образ, уровень жизни населения и являющиеся факторами организации общественности. Маклюэн M отмечает, что особенность общественного мнения в его публичности, в этом направлении масс-медиа выступает как некоторый механизм, позволяющий объединить социальные группы на основании отнесения их к конкретным направлениям выражения собственного отношения к событиям, фактам, личностям и иным интересным для обозрения субъектам социума и культуры. [22]По Липовецки Ж., общественное сознание является одной из систем духовного способа отношения людей к миру, в концепции нравственности и морали, а также социальных позиций и понимание собственного места в социуме, понятия и анализа деятельности социальных общностей и обеспечение своей жизнедеятельности в данной среде. [19]По Гронской Н. Э., массовое сознание — это вид общественного сознания, а именно неклассической общности, которые объединяют духовные образования, при этом допуская их сегментацию и дифференцировку по установленной классификации (мнение, отношение к чему-либо, точки зрения, взгляды и тд).Мнение представляет собой личное отношение и выражение его в отношении определенных объектов действительности. Мнения классифицируются как:— индивидуальные; — групповые; — общественные. [5]Михалева О. Л. отмечает, что мнение индивидуальное складывается под оцениванием конкретных событий или фактов, под влиянием собственной личностной и психологической интерпретации поступка или субъекта, факта и события, несущих значимость для социума и индивида. Оно может быть выражено в коммуникативной форме, а также допустимо в существовании только для сугубо личных пониманий и размышлений. [14] В работах Поповой Е. С. отмечено, что при выражении индивидуального мнения, нет общественного смысла и значения, как, например, у группового. Групповое мнение сочетает сходность мнений в отношении значимых субъектов действительности у нескольких человек, и на основании таких групп уже можно проводить статистический анализ их количественных соотношений. Общественное мнение представляет некоторую объединенную форму массового сознания, связанного с различными формами высказываний и суждений по проблемам, важным для социума. [16]В понимании массовых коммуникаций масс-медиа Скорняковой С. С. включает и микроуровни организации всего масс-медиа — это электричество, сеть Интернет, город, деньги и иные средства, так или иначе участвующие в формировании современной жизни человека. Эти все предметы объединяются едины понятием «технологии», выступающие посредниками в информационном обмене между человеком со средой. Здесь нужно отметить важность этих «посредников», так, через медиа человек получает информацию от социума, транслируемого через масс- медиа, как платформу – привратника. При этом обмен информации полностью опосредован медиа, как отдельной средой, в которой участвуют не только технологии, но и люди, взаимодействующие с ними напрямую для достижения выпуска готовой информации. [23]В период постмодерна масс-медиа стали решающим факторов в становлении и развитии социокоммуникативного пространства. Как отмечает Дж. Ваттимо [3], постмодерн является причиной становления масс-медиа как средства массовых коммуникаций, и также является его неотъемлемой частью. При этом масс-медиа используется не только для информационно-развлекательных целей, согласно Никласу Луману [18], в масс-медиа, как единой среде вариативного использования его средств и техник, охвачены все организации и предприятия, которые повсеместно используют коммуникативные механизмы для осуществления рабочих операций. Важным принципом построения медиа пространство является отсутствие четкой адресации информации, то есть формируется единое социальное пространство или его сегменты, в ряде случаев сформированные по духовно-нравственным и культурным направлениям. В общесмысловом значении, как описывает Чудинов А. П., медиа охватывают все население, не только в местном соизмерении, но и позволяет контактировать с плоскостями информационных пространств зарубежья, что создает уже общемировую единую информационную среду. [24]1.3 Опыт изучения СМИ, как инструмента манипуляции социумомС рассветом медиа в коммуникациях со второй половины двадцатого века множество авторов посвятили свои работы изучению изменений социальной среды под воздействием эффектов от расширения информационного пространства. Маклюэн M. [20] при изучении роли масс-медиа в социальной коммуникации подчеркивает их «амбивалентный потенциал». С позиции пространственного понимания значимости масс-медиа, они уравнивают в информационном плане социальные группы, вне зависимости от из статуса, местоположения и образа жизни, тем самым создавая некоторую информационно-социальную плоскость, которая обусловливает понятие общественности в рамках того или иного времени. Кажанов, О. А. описывает, что масс-медиа выступает катализатором консенсуса между социальными группами, объединяя их в такие глобальные понятия как общественное мнение, менталитет и тд. Ведь рассматривая развитие и особенности масс-медиа коммуникаций на протяжении периода с момента его зарождения, отмечается глубокая взаимосвязь направленности информации и ее специфики с сознанием людей, которые изменяли его опосредованно, под воздействием поступающих информационных потоков. Сложно говорить о главенствующей роли масс-медиа и коммуникаций, так как они создают единую информационную среду взаимодействия людей и сообществ, обусловленных расовым, географическим, государственным и иными принципами. [11] Коханая О. Е. подчеркивает, что с развитием масс-медиа, с одной стороны, людям представилось больше возможности применять к себе транслируемые шаблоны, выбирая наиболее подходящий. С другой же позиции масс-медиа развивается на том уровне, который требует современное общество и передает актуальную информацию для социумов разных эпох. Так, при становлении научно-технического прогресса, отмечен значительный прорыв в медиа коммуникациях, начиная с возможности общения людей через расстояния, посредством специальных средств- телефоны, радио и тд, при этом такие связи тоже являются частью массовых коммуникаций, поддерживая информационные ресурсы общества. [10]Рашкофф Д. в своих работах противопоставляет «освобождающий потенциал» масс-медиа, его «авторитарному потенциалу», в чем подчеркивает значимость социального контроля, достигаемого посредством масс-медиа среды. Это имеет место при изучении вопросов зависимости мнения людей от общественного, которое, в свою очередь, формируется под информационным потоком, ориентированным обратно в социум. Изучая негативные аспекты масс-медиа в формировании зависимости индивидов от общественного мнения и роль масс-медиа в этом процессе, Рашкофф Д. продолжает западноевропейскую традицию социально-философской критики масс-медиа, основоположниками которой в 40-50 гг. прошлого столетия выступили М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Андерс и др. [21]Вартанов А. отмечает, что «Антикварность человека – о душе и эпохе второй индустриальной революции» исследовал специфику телевидения в плане «позы» и актуальности передаваемой информации, при этом выделяя двусмысленность данной среды, в которой стирается грань серьезного и несерьезного. Само понятие масс- медиа в контексте «медиа» подразумевает творческую и литературную ноту в передаваемой информации, ведь в современности сложно найти сухой транслируемый голосовой материал, который воспринимают с интересом массы людей. На фоне развитого информационного пространства запросы социума ориентированы на интерес предоставляемой информации, что дает предпосылку о развитии медиа соответственно уровню сознания и культурному развития населения. Вартановым А. выделяется понятие рассеянного индивида, применимо к человеку. Как участнику общей коммуникационно-медийной среды, что связано с доминированием передаваемой информации, которая на фоне выраженной массовой заинтересованности проникает в сознание индивидуумов, оставляя след в формировании личностного понимания и принятия информации. [4]Один из самых яростных критиков Запада Маклюэн M., отмечает роль масс-медиа в общественной жизни как интеграции спектаклей в реальность, которые приводят к ее искажению в соответствии с поступающим образцом. Под определением «спектакль» Маклюэн M. понимает процесс унификации общества путем внедрения в него отдельных модернизированных частей реальности, которые практически диктуют условия и сценарий. В социально-философском понимании, спектакль формирует общественность, созданную на основе демонстрируемого образа, который воспринимается идеальным ввиду особого места масс-медиа в авторитетных началах. в соответствии с данной позицией, успешное существование в социуме подразумевает участие в спектакле в качестве зрителя, воспринимающего происходящее в ключе «то, что является, – благо, и то, что благо, – является». Маклюэн отмечает неправомерность в отождествлении реального с демонстрируемым, что связанно с ранее указанной «наигранностью» транслируемой информации в виде готовых схем-шаблонов. Поэтому «спектакль, рассматриваемый сообразно его собственной организации, есть утверждение видимости и утверждение человеческой, то есть социальной жизни как простой видимости. Но критика, которая добирается до истины спектакля, выявляет его как видимую негоцию жизни, как отрицание жизни, ставшее видимым». [20] По Лазутиной Г.В ключевой тезис его работы «Общество спектакля» таков: «все, что раньше переживалось непосредственно, теперь отстраняется в представление». [17] Дифференцировать реальность и спектакль представляется очень сложным, так как под действием на сознание постановки, то есть спектакля, реальность утрачивает свою смысловую нагрузку, особенно когда транслируется путем постановки и улучшения действительности. Применимые к реальным отношениям образы создают лишь подобия их, обыгрываемые людьми, что обусловлено тем, что спектакль оказывается «средоточием нереальности реального общества». По этой причине масс-медиа, будучи основными производителями образов, становятся для Дебора главным источником дереализации реальности. [11]В работах Владимировой М.Б проведен детальный анализ работ Поля Вилирио, итальянского исследователя. Данную проблему автор раскрывал в том смысле, что население воспринимает уже априори искаженный вариант реальности и под него деформирует собственное сознание, воплощая в реальную жизни ее созданный модернизированный шаблон. В своей работе «Информационная бомба», Вирилио прямо утверждал, что современные коммуникационные технологии «замещают “хронологическую” последовательность локального времени непосредственностью мирового всеобщего времени». [2] Основной идеей демонстрации образов на средствах медиа является идеализированная модель, значительно отличающаяся от реальности. Это обусловлено желаниями людей смотреть только то что их будет интересовать, а при сочетании актуальной информации с приятной для восприятия изобразительной составляющей, произведение медиа более актуально и получает более широкую распространенность в социуме. Автор отмечает также скорость смены пространств и измерений передачи информации, то есть в реальности события физически не могут происходить с такой скоростью. Но при этом данное свойство так или иначе вызывает особый интерес с точки зрения максимально полезного использования личного времени. Так, за просмотров выпуска новостей, человеку становится доступным рассмотреть сразу несколько событий и осмыслить информацию о них, при этом неважно насколько они удалены друг от друга в территориальной и временной плоскости. Идею «несерьезности» телекоммуникаций, изучаемых Вирилио, продолжил Рашкофф Д., он описал феномен диктатуры посредством медиа, что рассматривает на примере того, что из медиа человек не только получает знания, но и инструкции по их применению к действительности. Согласно мнению автора, медиа диаметрально противоположны сложившимся культурным источникам получения информации, тем самым они способны разрушить культурную и нравственную сферу. [21] При этом имея одно и тоже назначение- информационное обеспечение социума, книжные и медиа источники различаются по типу передачи и характеру восприятия людей, что также имеет немаловажное значение. Зелинский С. А. отметил, что просмотр ТВ возможен параллельно с другими занятиями, а слышать информацию можно по радио, находясь на работе, и это ведет к тому, что человек становится пассивным участником, воспринимающим и проецирующим на себя и окружение посыл, заложенный в информации, то прочтение газет и книг предполагает на фоне скудности оформления и строгости изложения информации в плане научного или выраженного политического и иных форм направленностей, требует от читателя самостоятельного погружения в транслируемую действительность и прочтения информации с собственным синтезом его смысла, применимо к себе. тем самым подчеркивается значимость медиа коммуникаций в форматировании массового сознаний- группы лиц, и даже целые народы, воспринимая одну и ту же информацию, автоматически попадают в единую информационную среду с иными участниками. [7] При этом следует отметить, что без особого зацикливания на осмыслении полученной информации, она лучше проникает в сознание и гораздо эффективнее «уживается» с собственными мыслеформами и элементами понимания окружающего мира, что невозможно не подчеркнуть при изучении формирования социального сознания посредством СМИ. Масс-медиа порождают новую эпистемологию, которая, по убеждению Остроушко Н.А., «опасна и противна здравому смыслу». [15]Суть опасности состоит в отличии стиля подачи информации через масс-медиа, который проявляется в деконтекстуальности и разобщенности информации, с доминированием развлекательного направления всего информационного выпуска. По мнению автора, под понятие приемлемости и безопасности информации можно отнести лишь рекламу, которая в своем смысле не несет важной смысловой нагрузки и ориентирована на привлечение людей к различным действиям с объектом рекламы- покупкой товаров, посещением мероприятий и учреждений, и иных форм, применимых в развлекательных целях. Однако стоит отметить, что не отягощенный смыслом контент может стать неинтересным и не привлечь нужную аудиторию, что порождает необходимость комбинирования серьезного и несерьезного содержимого. [12]Говоря об искажении реального обстоятельства дел в масс-медиа нужно помнить еще один негативный момент- управление и изменение общественным сознанием. При этом «порочность» данной цепи обусловлена и активным использованием этого феномена со стороны политиков, что особо ярко проявляется в периоды политической напряженности – выборов, референдов и тд. [14]Согласно обзору данных «Общественное мнение», гораздо легче и правильнее воспринимается информация из средств мультимедиа. Это обусловлено воздействием минимум на два механизма восприятия- слух и зрения. Организация телепередачи или видеоролика привлекает внимание зрителей не только своей красочностью, просмотр роликов в сети и по телевидению уже входит в разряд постоянного времяпровождения населения. Здесь имеется и психофизиологический контекст- просматривая видео и передачи в моменты отдыха происходит лучшее восприятие подаваемой информации и ее анализа. Целью таких механизмов стоит провокация зрителя, ведь увидев что-то заинтересовавшее, человек начинает самостоятельно искать все больше информации об объекте, что в конечном итоге приводит к формированию устойчивого отношения человека к объекту рекламы. Задачей рекламодателя стоит то, чтоб реклама максимально привлекла аудиторию и закрепила ее. [4]Глава 2. Изучение практического применения техник манипуляции в коммуникациях, используемых в СМИ2.1 Варианты управления массовым сознанием посредством представления значимой информацииДля исследования системы манипулирования посредством коммуникативных технологий в СМИ нами выбраны публикации наиболее читаемых интернет-изданий:интернет-издание «Новая газета» (www.novayagazeta.ru), характеризующаяся активной поддержкой политических реформновостной интернет-портал « HYPERLINK "http://rbc.ru/"РБК» ( HYPERLINK "http://www.rbc.ru/"www.rbc.ru), который обозначает свою позицию, как нейтральную по отношению к происходящим событияминтернет-портал газеты « HYPERLINK "http://kp.ru/"Комсомольская правда» (www.kp.ru), занимающая активную позицию поддержки власти, при этом критикующая оппозициюИсследование было направлено непосредственно на выявление предпосылок к манипуляции аудиторией путем применения определенных коммуникативных решений. Для оценки данного показателя анализировали выпуски новостей и публикаций на протяжении всего актуального периода.Лингвистический анализ исследуемых публикаций направлен на выявление таких приемов, как использованные стратегии и тактики манипуляции·        Использованные риторические приемы·        Макроструктурные особенности организации текста·        Синтаксические особенности·        Логическая структура·        Лексический состав·        Морфологические элементы·        Параграфемические средстваПри анализе учитывали и другие аспекты, которые так или иначе позволяли сделать вывод о некотором сформированном плане воздействия на сознание людей и формировании у них определенного мнения.При анализе лингвистических приемов, которые использованы авторами изданий в период выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 года, удалось выявить манипуляционные приемы уже начиная с заголовков.КП: «Были ли вбросы? Ответ у социологов». В данной публикации, на первый взгляд, вопрос риторического характера. С одной стороны, он ориентирован на привлечение внимания аудитории, с аспектами того, что в публикации будут «самые интересные и правдивые» ответы. При этом, такой интерес у аудитории может стать сигналом о том, что люди ищут опровержение общепринятому результату голосования, ставят под сомнение его достоверность. В более детальном смысле, этот вопрос можно рассмотреть как провокацию, то есть при публикации такого заголовка, читатели, естественно, заинтересуются данной темой и будут размышлять сначала о том, с чего бы сформировано и допущено такое предположение в вопросе, а затем поставят под сомнение свое же положительное отношение к результатам выборов. Как результат- массовые волнения и сомнения в достоверности представленных результатов и обесценивание твердой уверенности в правдивости выборных компаний у населения. При этом в тексте нет никаких предпосылок к тому, что выборы проведены не совсем достоверно, а наоборот- автор подчеркивает, что выбор «Единой России» справедлив и достоверен по показателям голосования, опубликованным в общественных доступных информационных системах.Так, например, избиратели, которых опрашивал Левада-центр, считали, что «"Единая Россия" явно получит больше 60%», а другие «были уверены, что голосование покажет от 65% до 70% поддержки ЕР». В то же время сам Левада-центр характеризуется, как «симпатизирующий оппозиции».НГ: «Называем реальные результаты выборов по Москве. И сравниваем их с "нарисованными"».  Заголовок привлекает своей противоречивостью, где сочетается положительная и отрицательная вероятность выборной компании. Первая часть заголовка не привлекательна читателю так как по сути отражает фактическое событие. Дополнение в форме послесловия подчеркивает важность первого компонента названия, но при этом ставит его под вопрос.  В тексте она реализуется с помощью противопоставлений между «мы» и «они»: «реальные результаты» – «пририсованная явка» («фальсифицированные протоколы»), «считать честные протоколы» – «непринужденное вранье прямо в глаза» и другие. Наличие в структуре такой противоположности является некоторым нейтральным представлением в общей совокупности, что выражается в культурологическом понимании добра и зла. Позиция о вещании населению результатов выбора формирует отношение к власти, как открытой и социоориентированной структуре, при этом факт, что пресса с уверенностью обозначает позиции передачи результатов читателям, вызывает доверие и лояльность как к власти, так и средствам массовой информации. Формируется некоторое чувство покоя за счет массовой доступности всех происходящих событий. Однако уравновешивание столь положительного заголовка «негативным» компонентом дает предпосылки к размышлению, что далеко не вся правда поступает за пределы избирательных участков. Отсюда формируются провокационные вопросы- нужно ли общественное мнение в политически важных вопросах?РБК: «Выборы в Госдуму: "карусель" и вбросы». Данный портал позиционирует деловое направление в своих публикациях, без применения дополнительных методик подачи и обработки информации. События трактуются коротко и по факту, без лишних речевых и мдийных совершенствований. В рамках такого подхода очень сложно предположить наличие манипуляции, однако это не означает факт их полного отсутствия. Детально рассматривая заголовок по смысловому и лексическому содержанию, можно отметить, что он не особо отличается от предыдущих исследованых, что проявляется в выраженной провокационной противоречивости составляющих компонентов. С одной стороны, сформированное мнение о портале позволяет судить о вбросах, как негативном моменте, который успешно ликвидирован. При этом значительный процент населения воспримет это как факт реального наличия подтасовки и фальсификации результатов.Примеры из текста статьи: «апофеоз борьбы с вбросами», «чаще всего председатели комиссий были против», «член комиссии … была избита неизвестными после того, как зафиксировала вброс бюллетеней и написала жалобу», «на участке №1670 наблюдатели зафиксировали вброс целой пачки бюллетеней председателем избиркома», «на участке №2609 наблюдателя без объяснения причин вывели из зала», а также в цитатах источников: «Члены комиссии на замечания не реагировали», «только что поймали одного из членов УИК №2559 за руку при выдаче двух бюллетеней».В структурах текстовых изданий и публикаций РБК, несмотря на их позицию, характеризующуюся позитивным отношением к политическим событиям, можно обнаружить некоторый скрытый контекст, который не предоставляется в прямом доступе, но отображен в дополнительных рубриках и боковых колонках с заголовками «читайте также…», «будет интересно…» и тд. В данных ссылках на публикации нет прямых выражений относительно опубликованных событий, однако они могут содержать несколько иное содержание, способное сформировать у читателей двойственное мнение, во-первых, об открытости портала, во-вторых, об отношении к освещенным событиям.По анализу материалов «Комсомольской правды» выявлены приемы внушения, например, ретроспективная интерпретация,  приемы переопределения понятий (например, «"либерализм" российской либеральной тусовки ничего общего не имеет с понятием либерализма как свободы мнений», «Предполагается в результате суммы штрафов за нарушения станут "гуманнее"», в том числе и перенос используемых оппозицией по отношению к власти клише на саму оппозицию – «Волков учится на волшебника»). Для формирования образа представителей оппозиции в «Комсомольской правде» характерно использование тактик дистанциирования, дискредитации, в этих особенно часто используются приемы инсинуации, выражающиеся в риторических вопросах («Кто контролирует контролеров?», «И главное, куда пошли деньги, собранные для создания предвыборного сайта? Неужели тоже попилили?», «Были ли вбросы?») и намеках на скрытые мотивы манипулирования лидерами оппозиции протестным электоратом. В тоже время, по отношению к власти используются тактики переноса положительного контекста, солидаризации (например, с ОМОНом в материале о 6 мая), восхваления и легитимации (например, «Владимир Путин: У нас есть все для движения вперед!», («Новый закон должен заложить основы высокой культуры протеста»).При этом сайт издания устроен таким образом, что читателю не предлагаются статьи по теме материала, а вместо этого демонстрируются последние статьи автора. Такая структура связей, с одной стороны способствует реализации тактики саморепрезентации, с другой, отсутствие тематических связей способствует фрагментарности и неполноте представляемой информации, что упрощает реализацию манипулятивного воздействия.Таким образом, можно заключить, что политические позиции, которых придерживаются издания находят яркое выражение на уровне использования приемов речевого воздействия. Так в большинстве материалов сайтов «Новой газеты» и «Комсомольской правды» по выбранным темам речевое воздействие имеет противоположную направленность (например, тактики солидаризации и восхваления – дискредитации и дистанциирования (в материалах, посвященных выборам в Координационный совет оппозиции, митингам 10 декабря и 6 мая на Болотной площади); дискредитации и делигитимации – легитимации и восхваления (в материалах, посвященных инаугурации президента, закону о митингах и выборам в Госдуму). При этом стиль описания, использование механизмов, приемов и средств языкового воздействия обуславливается особенностями аудитории (в первую очередь, основными объединяющими ее характеристиками, уровнем образования и информированности) и коммуникационной политикой изданий. 2.2 Изучение практических данных о формировании мнения населения в аспекте манипуляций через СМИ Аналитический центр Юрия Левады («Левада-Центр») провёл по выборке, представительной для взрослого населения Российской Федерации, опрос 1600 россиян об их отношении к современному телевидению и другим средствам массовой информации. Оказалось, что почти четверть россиян уверены, что газеты и телевидение в Советском Союзе были интереснее, чем сейчас. С одной стороны, газет, каналов и передач с каждым годом становится всё больше. С другой — интерес россиян к отечественным СМИ неуклонно снижается. Ниже приведены результаты этого исследования.В настоящее время отмечается рост показателя недоверия к рекламе и СМИ в целом. При этом данная тенденция полностью противоположна той, которая отмечалась в периоды до развития массовых информационных систем.По исследованиям «Левада-Центра», у 46% аудитории отмечается негативное мнение о российском телевидении. Несмотря на восприятие телевидения, как неотъемлемого элемента быта, 1% опрошенных вообще не имеют в распоряжении телевизора, а 11% им не пользуются. С 2010 года отношение жителей России радикально изменилось в отношении новостей и иных форм подачи массовой информации социальной значимости. 16% аудитории считают что предоставляемая информация недостоверна и является «информационным мусором», а у 13% сформировано устойчивое мнение о применении техник манипуляции сознанием населения через СМИ. Изменилось отношение к печатным изданиям – практически невозможно увидеть читающего публичное издание в печатном виде человека. При этом 21% населения отмечает негативное изменение мнения о газетах и журналах ввиду их неинформативности и высокого риска искаженного представления информации.Однако, поколение людей советского периода все еще придерживаются положительного мнения о СМИ, в том числе и газетах. 24% отмечают, что информационная сфера стала более интересной и познавательной возможно это связано со сформированным менталитетом, основанном на малоинформативном, но достоверном содержании публикаций. На фоне информационного дефицита советского периода, связанного с жесткими рамками цензуры, 34% положительно отзываются о красочном представлении и многообразии информационных систем современности. «В эти 24% попали две группы людей, — считает Генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко». По мнению журналиста, у этой категории людей сформировано ностальгическое отношение к прессе, на фоне оптимизации которой возникает чувство улучшения уровня социальной жизни. Яковенко отмечает, что во второй группе доминируют «протестующие» современной модели СМИ люди. Отмечается однотипность новостей и публикаций, как это было в советские времена. Однако в то время это обусловлено дефицитом возможностей передачи информации населению и регламентом тематик и формулировок. При этом современное расширение границ возможности лексики и содержания информационных блоков не привели к более высокому развитию, а также приходят к однотипности, что дает предпосылки к «откату» на прошлый уровень развития. Как и при советской власти, политические выпуски приобретают характер пропаганды.По мнению социологов, снижение интереса населения к СМИ обусловлено чрезмерно вольной цензурой информации. В негативном аспекте зрители отзываются о неприемлемых сценах и текстах, которые воспринимаются сложно в связи с морально-этическими и духовными установками. «Я всё чаще слышу ностальгические воспоминания: «Какие были фильмы, какие передачи…», — говорит заведующий центром социальной политики Института экономики Российской Академии наук Евгений Гонтмахер. — У людей чувствуется тоска по доброму, душевному телевидению. Сейчас же становится всё больше «жёлтых» газет и передач». Также Гонтмахер отмечает, что развивается тенденция чтения газет ради «желтых» новостей и информации, не несущей ценного смыслового значения. Люди читают издания ради того, чтобы узнать о жизни звезд, их личных ситуациях и конфликтах с разными представителями социума, что является первым звеном в формировании несерьезного отношения читателей к прессе.С развитием телевидения и расширения спектра передач и телепрограмм, активно внедрилась в данную среду реклама. Изначально население воспринимало данное мероприятие как способ узнать о чем-то новом, для использования с выгодой для себя. В дальнейшем реклама уже стала более навязчива по причине сформированного «перегруза» программы рекламными роликами. 72% отмечают , что реклама раздражает, а не информирует, согласно ее первоначального назначения. «Очевидно, что информационная насыщенность современного телевидения несопоставимо выше, чем в советские времена, — полагает научный сотрудник кафедры истории русской журналистики и литературы журфака МГУ Ирина Толоконникова. — Но засилье рекламы вызывает у зрителей такое раздражение, что многим просто хочется выключить телевизор. Люди начинают вспоминать советские времена, когда было всего несколько каналов, но передачи не прерывались. За счёт этого больше было и удовольствия от просмотра».Ниже представлены результаты опроса жителей России об их отношении к современному телевидению и другим средствам массовой информации. Ответы на некоторые вопросы исследования приведены вместе с данными более ранних опросов.На вопрос об отношении к современному отечественному телевидению 46% респондентов ответили, что смотрят лишь отдельные передачи, а в целом отношение негативное. 11% практически не смотрят телевизор, обусловливая это тем, что нет времени на просмотр бессмысленных программ и фильмов, которые перегружены рекламой. 1% сохранили нейтралитет. У 1% опрошенных телевизора вообще нет.В вопросе о сравнении советского и современного информационного пространства, 24% респондентов отметили, что «раньше было лучше». При этом 34% отметили значительное улучшение СМИ в сравнении с советским временем.За последние годы значительно изменилось отношение к телепередачам в связи с формированием мнения о навязчивости рекламы и преподнесении ложной информации, которая больше вводит в заблуждение, чем выполняет свои первоначальные функции информирования людей.На вопрос о целях СМИ отмечена тенденция к снижению интереса людей в получении достоверной и познавательной информации – еще в 2012 году отмечали 7% что должен быть информационный характер, но уже в 2019 году этот процент снизился до 48% .На основании последующих вопросов выявлена тенденция снижения интереса к СМИ или же выраженный нейтралитет к ситуации в информационном пространстве. При этом большинство опрошенных отмечают факт сомнения насчет целей информирования – есть респонденты, считающие информационные блоки средствами формирования нужного властям и иным вышестоящим органам общественного мнения. (ПРИЛОЖЕНИЕ 1)Исходя из вышеизложенного, современные коммуникационные технологии в СМИ несут двойственность и неопределенность, несмотря на их вариативность и полноту смыслового изложения. Несомненно, лексика и стиль значительно изменились, что является абсолютным прогрессом современной журналистики. Но данное положительное качество используется в некоторых аспектах для скрытых намерений формирования общественного мнения, что ведет к его распространению и упрощению задачи в управлении социальной средой.На основании проведенного исследования, отмечается снижение интереса аудитории к СМИ и подаваемой информации. Это обусловлено множеством факторов, в том числе и негативным опытом, из которого следует дальнейшее подозрительное отношение к информации в СМИ. В периоды предвыборных компаний в информационное пространство попадает огромный поток информации различных видов, которые могут быть даже противоречащими в рамках одного информационного блока. Возвращаясь к теме передачи информации в публичных общеизвестных изданий, затрагивающих политическую тематику, от которой будет зависеть социум, важно отметить провокацию противоречий в сознании людей и разочарования в укоренившихся положительных представлениях о возможностях масс-медиа.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ рамках темы работы проведен анализ применения коммуникактивных технологий манипуляции в СМИ, что обеспечено выполнением поставленных задач. В изучении теоретического обоснования темы манипуляции в СМИ установлена закономерность воздействия информационного пространства на сознание населения. Это получило подтверждение в практическом исследовании содержания социально-политических публикаций общеизвестных информационных порталов. Несмотря на их позиции, ориентированные на достоверность и открытость информации, прослеживается применение специальных лингвистических и стилистических приемов, способных, как минимум, вызвать сомнение у читателей относительно достоверность происходящих событий. При этом подобранные формулировки поставлены так, что право выбора позиции остается за каждым человеком, что в итоге формирует общественное мнение, под которым понимается единомыслие групп людей в отношении актуальных событий. Нами выбрана политическая тематика, как наиболее яркое представление выражения его проекции в СМИ. Этот вопрос актуален в периоды значимых политических событий, которые влияют на жизнь социума. При этом удалось выявить некоторую провокацию к сомнению людей в достоверности результатов голосований и выборных компаний, что формирует в дальнейшем недоверие и даже негативную реакцию аудитории не только на всю информационную среду, но и на значимые процессы, о которых излагается материал. На основании собственных наблюдений и опыта, у людей формируется стойкое представление о развлекательном характере информационной среды, при этом утрачивают значимость достойные события. В теоретическом материале мы рассмотрели роль рекламы в СМИ, которая занимает весомую долю информационного пространства. Реклама ориентирована на формирование отношения аудитории к конкретному продукту или событию и здесь определяется ее ведущая роль в управлении общественностью. На основании проведенных исследований, установлено снижение интереса социума к СМИ, что обусловлено чрезмерным потоком «ненужной» информации, среди которой значительную долю представляет фоновое представление информационного потока. В связи с вышеизложенным, гипотеза об управлении сознанием людей за счет стертой дифференцировки развлекательной и информативной тематики может являться одним из основ манипулирования. Тема манипуляции в СМИ приобретает все большую актуальность, что формирует повышенный интерес социологов, психологов, политологов и всех социальных сфер, включая и целевую аудиторию.Список литературыАнтонова Ю.А. Коммуникативные стратегии и тактики в современном газетном дискурсе: отклики на террористический акт: дис. … канд. филол. наук: 10.02.01 / Антонова Юлия Анатольевна. – Екатеринбург, 2007. – 184 c.Владимирова М.Б. Трансформация массового сознания под воздействием средств массовой информации: дисс. … канд. филос. наук: 09.00.11 / Владимирова Мария Борисовна. – М., 2010. – 165 c.Ваттимо Дж. Прозрачное общество? М., 2003. С. 7.Вартанов, Анри Актуальные проблемы телевизионного творчества. На телевизионных подмостках. Учебное пособие / Анри Вартанов. - Москва: Наука, 2017. - 320 c.Гронская Н.Э. Языковые механизмы манипулирования массовым политическим сознанием // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. – Н. Новгород, 2003. – № 1. – С. 220-231.Денисова, И. В. Особенности передачи гендерного аспекта в переводе художественного произведения : дисс. … канд. филол. наук : спец. 10.02.20 «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание» / И. В. Денисова. – Челябинск, 2018. – 183 с. Зелинский С. А. Манипулирование массовым сознанием с помощью СМИ (Современные психотехнологии манипулирования) [Электронный ресурс]. – 2010. – URL: http://psyfactor.org/lib/zln1.htm (дата обращения: 05.02.2013).Двойнина Е.В. Речевая манипуляция в Интернет-дискурсе (на материале русско- и англоязычных новостных сайтов): автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.19 / Двойнина Екатерина Владимировна. – Саратов, 2010. – 22 с.Касьянов, В. В. Социология массовых коммуникаций: учебник для среднего профессионального образования / В. В. Касьянов. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 221 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-09839-6. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/494994 (дата обращения: 21.01.2022).Катенева И.Г. Механизмы и языковые средства манипуляции в текстах СМИ: (на примере общественно-политических оппозиционных изданий): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Катенева Ирина Геннадьевна. – Новосибирск, 2010. - 24 с. Коханая, Ольга Евгеньевна Сборник Программ Практики Студентов I-V Курсов Специальности 030601 «Журналистика», Специализации «Журналистика В Социально-Культурной Сфере», «Телевидение И Радиовещание», «Литературно-Художественная Критика», «Международная Журналистика», «Спортивная Жу / Коханая Ольга Евгеньевна. - Москва: РГГУ, 2018. - 315 c.Кажанов, О. А. Социологические проблемы изучения общественного мнения: учебное пособие для вузов / О. А. Кажанов. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 208 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-09757-3. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/494693 (дата обращения: 21.01.2022).Карагулян Элона Хачатуровна, Восканян Марианна Мгеровна СОВРЕМЕННЫЕ КОММУНИКАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ // Политика, экономика и инновации. 2021. №2 (37). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-kommunikativnye-tehnologii-upravleniya-massovym-soznaniem (дата обращения: 28.04.2022).Мансурова А.И. Манипуляция общественным сознанием посредством СМИ: на примере концептосферы "защита": дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / Мансурова Айгуль Ильгизовна. – Уфа, 2009. – 189 с.Михалева О.Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.01 / Михалёва Ольга Леонидовна. — Иркутск, 2004. — 21 с.Остроушко Н.А. Проблема речевого воздействия в рекламных текстах: дис. … канд. филол. наук: 10.02.01 / Остроушко Наталия Алексеевна. – М., 2003. – 286 с.Попова Е.С. Рекламный текст и проблемы манипуляции: автореф. … канд. филол. наук: 10.02.01 / Попова Елена Сергеевна. – Екатеринбург, 2005. – 27 с. Лазутина, Г. В. Жанры журналистского творчества / Г.В. Лазутина, С.С. Распопова. - М.: Аспект пресс, 2019. - 320 c.Луман Н. Реальность массмедиа. М., 2005. С. 10.Липовецки Ж. Эра пустоты: эссе о современном индивидуализме. СПб., 2001. С. 76- 77.Маклюэн M. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М., 2005Рашкофф Д. Медиа Вирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М., 2003. С. 27. Кажанов, О. А. Социологические проблемы изучения общественного мнения: учебное пособие для вузов / О. А. Кажанов. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 208 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-09757-3. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/494693 (дата обращения: 21.01.2022).Седов К.Ф. О манипуляции и актуализации в речевом воздействии // Проблемы речевой коммуникации. Межвуз. сб. науч. трудов — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. – Вып 2. – С. 20-27.Скорнякова С.С. Гендерные стереотипы в средствах массовой коммуникации // Сборник Научных трудов Актуальные проблемы теории коммуникации. — СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2014. — С. 225–231Чудинов А. П. Российская политическая лингвистика: этапы становления и ведущие направления // Вестник Воронежского государственного университета: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – Воронеж, 2003. – № 1. – С. 19-31.Эко У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст. Отрывки из публичной лекции Умберто Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998 г. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Eko/Int_Gutten.phpПРИЛОЖЕНИЕОпрос респондентов относительно формирования мнения о СМИ и его динамикаРаспределение ответов на вопрос: Как вы относитесь к современному российскому телевидению?Ответ Процент респондентовВ целом оно мне скорее нравится 25Оно мне не очень нравится, но смотрю всё, что есть 17Смотрю только отдельные передачи, остальное мне не нравится или не интересно 46Практически не смотрю телевизор 11У меня, у нашей семьи нет телевизора 1Затруднились ответить1Распределение ответов на вопрос: Когда газеты, радио, телевидение в нашей стране были более интересными, привлекали внимание людей?Ответ Процент респондентовВ советское время (до 1985 г.) 24В годы «перестройки» (1987–1991 гг.) 9В девяностые годы 10В 2000–2007 годы 34Затруднились ответить 24Распределение ответов на вопрос: Как часто вы в последнее время читаете о политике в газетах, журналах, смотрите политические передачи по телевидению?Ответ Процент респондентовОчень часто, практически ежедневно 12Часто, но не каждый день 30Редко, от случая к случаю 40Практически никогда 17Затруднились ответить 1Распределение ответов на вопрос: С каким из следующих мнений по поводу нынешнего российского телевидения вы бы скорее согласились?Ответ Процент респондентовТелевидение даёт в целом полную и объективную картину происходящих событий 16Из телепередач можно извлечь много полезной и объективной информации о событиях в мире 51Телевидение даёт убогое и искажённое представление о событиях в мире 14Телевидение даёт ложное представление о событиях в мире, оно используется, чтобы манипулировать сознанием людей 12Распределение ответов на вопрос: Что, на ваш взгляд, прежде всего должно делать телевидение: информировать, просвещать, воспитывать или развлекать зрителя?Ответ Процент респондентовИнформировать 57Просвещать 19Воспитывать 14Развлекать7Затруднились ответить 5Распределение ответов на вопрос: Изменилось ли за последние два-три года ваше отношение к российскому телевидению?Ответ Процент респондентовНравится больше 25Ни больше и ни меньше 52Нравится меньше 19Затруднились ответить 5Распределение ответов на вопрос: Изменилось ли за последние два-три года ваше отношение к российским газетам и журналам?Ответ Процент респондентовНравится больше 17 Ни больше и ни меньше 58Нравится меньше 15Затруднились ответить 11Распределение ответов на вопрос: Как вы относитесь к рекламе, рекламным вставкам между телевизионными программами?Ответ Процент респондентовС интересом 4Довольно безразлично 27С раздражением 67Затруднились ответить 2Распределение ответов на вопрос: Как вы относитесь к рекламе, рекламным вставкам внутри телевизионной программы или внутри фильма?Ответ Процент респондентовС интересом 1Довольно безразлично 12С раздражением 86Затруднились ответить 2