Следователь в Российском уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕАктуальность темы курсовой работы. Российское государство претерпевает коренные изменения в различных сферах жизни общества, одним из проявлений которого стало переосмысление институтов защиты прав и свобод человека. Несомненно, одним из важнейших составных элементов такого трансформационного процесса является совершенствование уголовно-процессуального законодательства, который включает в себя пересмотр положений, касающихся деятельность субъектов уголовного судопроизводства. Наибольшая потенциальная угроза с точки зрения возможного нарушения прав гражданина представляет сторона обвинения. В связи с этим оценка процессуального статуса следователя как ключевого субъекта предварительного следствия, от качества и оперативности которого зависит, собственно, дальнейшая судьба уголовного дела представляет в современное время особую актуальность.Заметные преобразования института предварительного следствия произошли уже в 2011 году с появлением Следственного комитета РФ. Однако, несмотря на постоянное совершенствование отечественного законодательства, до сих пор есть вопросы о функционирование соответствующего правоохранительного органа.Современное состояние преступности, ее постоянный рост и изменение качественных характеристик, требуют кардинальных изменений в работе правоохранительных органов, прежде всего в деятельности следователей. Успех борьбы преступностью во многом определяется тем, насколько быстро преступление будет раскрыто, а виновные лица, привлечены к ответственности. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом определяет законность и справедливость судебного решения. Какова бы ни была процессуальная автономия и независимость суда, он дает свою оценку на основании материалов уголовного дела, представленных прокурором на рассмотрение. Таким образом, именно следователь в первую очередь определяет наличие элементов и событий преступления, доказывает вину лица, привлекаемого к уголовной ответственности, определяет правовую оценку преступления, размер причиненного вреда материальный ущерб и др.Теоретической базой курсовой работы являются научные труды следующих авторов: Р.С. Белкин, В.П. Божьев, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, В.А. Похмелкин, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.А. Чувилев, Н.А. Якубович и другие авторы.Объектом исследования в курсовой работе является следователь в Российском уголовном процессе. Предметом - процессуальное положение следователя. Целью в курсовой работе является теоретическое рассмотрение процессуально-правового положения следователя в российском уголовном праве. На основании цели, в курсовой работе поставлены следующие задачи: Рассмотреть понятие и процессуальное положение следователя;Изучить процессуальную самостоятельность следователя;Рассмотреть деятельность следователя на стадии возбуждения уголовного дела;Рассмотреть деятельность следователя на стадии предварительного расследования;Изучить порядок обжалования указаний прокурора следователем. В курсовой работе использованы следующие методы: общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительноправовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников. ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ1.1 Понятие и процессуальное положение следователяСледователь является участником уголовного процесса со стороны обвинения. Следователь также должностное лицо, которое уполномочено производить предварительное расследование по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом. Рассматривая вопрос о процессуальном статусе следователя, следует отметить, что согласно общей теории права, правовой статус должностного лица является особым и существует на основе общего правового положения гражданина, человека. Таким образом, под правовым положением следователя следует понимать как урегулированное нормами право на положение гражданина, выступающего в качестве правоохранительного органа. Это определение можно назвать определением в широком смысле, так как оно характеризует юридическое положение следователя как гражданина и сотрудника правоохранительных органов. Рассматривая же процессуальное положение следователя через призму системного подхода необходимо вывести понятие процессуальный статус следователя в более узком смысле, т.е. через элементы его структуры [5, С.7]. В состав правового положения личности входят соответствующие правовые нормы, законные интересы, юридическая ответственность, правовые принципы, правоотношения, гарантии. В теории уголовного процесса существуют различные подходы к определению процессуального статуса участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Так, по мнению В.Д. Дармаевой, процессуальный статус следователя представляет собой совокупность элементов, установленных нормами уголовно-процессуального права, таких как функция (основной вид деятельности); задачи; полномочия следователя; процессуальная независимость; гарантии законности и обоснованности деятельности; обязанность [7, С.3]. . М.Б. Эркенов, характеризуя процессуальный статус дознавателя, дает следующее определение: «процессуальный статус дознавателя есть совокупность его прав и обязанностей, установленных нормами права и соответствующих выполняемой им процессуальной функции, а также роль и место, отведенные данному участнику уголовного процесса» [17, С.12]. А.В. Смирнов также считает, что правовой статус участника судопроизводства представляет собой совокупность его прав и обязанностей, установленных нормами права и соответствующих выполняемой им процессуальной функции. Далее автор справедливо отмечает, что правовой статус не произволен, а определяется функцией, выполняемой участником, и не может выходить за ее пределы. Так, например, неправомерно возложение на суд обязанности возбуждать уголовные дела, так как это не согласуется с функцией правосудия, соответствующей функциональным задачам уголовного преследования; нельзя принуждать обвиняемого, подозреваемого или иное лицо к даче показаний против самого себя, ибо такая обязанность относится к функции обвинения, а не защиты [12, С.25]. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации следователем является должностное лицо, уполномоченное производить предварительное расследование по уголовному дела, а также иные полномочия, предусмотренные законом. Предварительное расследование проводится следователями Следственного комитета РФ, органами федеральной службы безопасности, органами внутренних дел и органов по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (ст. 151 УПК РФ). Правовые основы уголовно-процессуального статуса следователя составляют положения Конституции Российской Федерации, устанавливающие основы функциональное содержание деятельности государственных органов, УПК РФ и иные нормативно-правовые акты. Каждая отрасль права регулирует ту или иную совокупность отношений, определяет права и обязанности лиц, вовлеченных в орбиту этих отношений. Рассмотрим следующие определения следователя. Следователь - должностное лицо, уполномоченное производить предварительное расследование уголовных дел в форме предварительного следствия. Этот участник уголовного судопроизводства относится к числу участников со стороны обвинения. Но это не значит, что он должен только разоблачать лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Закон требует от него при доказывании устанавливать также обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость его деяния, а также влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания, т.е. способствовавшие всестороннему, полному и объективному разрешению уголовного дела [7, С.3].На сегодняшний день следователями могут быть должностные лица, состоящие на государственной службе в следственном комитете, органах МВД, ФСБ и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств. На них возложено расследование большинства уголовных дел о преступлениях, которые, как правило, отличаются повышенной сложностью и опасностью. При условиях, указанных в УПК РФ, они вправе производить предварительное следствие в форме дознания (п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Все следователи пользуются равными процессуальными правами при расследовании преступлений и выполняют одинаковые процессуальные обязанности независимо от их ведомственной принадлежности [8, С.147]. Для решения задач, которые необходимо решить в ходе предварительного следствия по делам, следователям предоставляются относительно широкие процессуальные полномочия (рис. 1.1): Рис. 1.1. Полномочия следователя в ходе предварительного следствияВ ходе предварительного следствия следователь процессуально независим. Это проявляется не только в том, что он сам может руководить ходом следствия, но и в том, что ему дано право при определенных обстоятельствах, не подчиняться указаниям прокурора. Он вправе сделать это, если не согласен с указанием или постановлением прокурора [3].а) о привлечении лица в качестве обвиняемого; б) о квалификации преступления; в) объем обвинения; г) о передаче уголовного дела другому следователю. В целях решения возложенных на него задач (раскрыть преступление, изобличить виновных, воспрепятствовать привлечению невиновного к ответственности в качестве обвиняемого и т. п.) следователь наделяется значительными полномочиями [2, С.111].по собиранию доказательств (вызове и допросе свидетелей, потерпевших и иных лиц, назначении экспертизы, производстве обысков, выемок, осмотров и совершении иных предусмотренных законом действий);по принятию решений, например о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потерпевшим, об окончании предварительного следствия (как правило, следователь составляет обвинительное заключение или прекращает уголовное дело).Процессуальная независимость следователя - положение уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым следователь самостоятельно принимает все решения о направлении расследования и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение судебного разрешения) и несет полную ответственность. Следователь выполняет государственно-правовую функцию по расследованию преступлений. Для его понимания, реализации и совершенствования важно изучить сущность принципа процессуальной самостоятельности следователя как субъекта дознания [8, С.148]. Следователь является основным субъектом расследования, поскольку самостоятельно производит основной ряд следственных и иных процессуальных действий. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает необходимые гарантии законности и обоснованности принимаемых следователем процессуальных решений. К данным гарантиям относятся закрепленные в действующих нормах принципы уголовного процесса: законность, всестороннее, полное и объективное расследование обстоятельств дела, презумпция невиновности, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, язык по которому ведется предварительное расследование, и другие [11]. Вышесказанное позволяет сформулировать определение процессуального статуса следователя. Процессуальный статус следователя - это положение, установленное нормами уголовно-процессуального права должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.1.2 Процессуальная самостоятельность следователяСледователь в уголовном процессе, независимо от ведомства, в котором он состоит, является деятелем российской юстиции, наделенным широкими полномочиями, выполняющим важные государственные функции - уголовное преследование, изобличение лиц, совершивших преступление, защиту граждан от необоснованного преследования, разрешение дела по существу. В соответствии со ст. 38 УПК РФ, в ходе предварительного следствия следователь принимает все решения о направлении расследования и о производстве следственных действий самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение решения суда или с согласия руководителя следственного органа и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.Процессуальная независимость следователя обеспечивается тем, что в случае несогласия с письменными указаниями руководителя следственного органа по какому-либо вопросу, возникающему в ходе расследования, следователь вправе представить свои возражения в установленном порядке. Другие должностные лица, в том числе начальники органов внутренних дел, не имеют права вообще вмешиваться в процессуальную деятельность следователя, давать указания по расследуемому им делу. Никто абсолютно, в том числе прокурор или руководитель следственного органа, не может возложить на следователя принятие решений, противоречащих его убеждению [12, С.45]. Несогласие с письменными указаниями руководителя следственного органа по принципиальным вопросам, связанным с принятием процессуальных решений, означает во всех случаях не только право, но и обязанность следователя заявить о возражении. Нарушение принципа процессуальной независимости нередко совершается самими следователями. Без собственного твердого убеждения они безоговорочно выполняют указания прокурора, следственного или оперативного начальника, полностью полагаясь на его «авторитет». Некоторые следователи настолько привыкают к опекунству, что стараются каждое мало-мальски ответственное решение согласовывать с непосредственным следственным руководителем. Такая позиция следователей есть не что иное, как обратная сторона нарушения принципа процессуальной независимости следователя. Следователь в соответствии с принципом процессуальной самостоятельности должен принимать такие решения, в законности и обоснованности которых он полностью уверен; он должен иметь собственное мнение по каждому вопросу, и не может действовать вопреки своему убеждению и совести. В случае принятия незаконного и необоснованного решения следователь несет за это личную ответственность вместе с прокурором или руководителем следственного органа, давшим соответствующее указание. Вынесение процессуального решения вопреки своему убеждению должно во всех случаях рассматриваться и как нарушение норм процессуального законодательства, и как неисполнение своего служебного долга, и как недобросовестность - свойство, несовместимое с процессуальным и служебным положением следователя. В связи с этим нельзя согласиться с односторонним толкованием принципа процессуальной самостоятельности следователя - только как права принимать решения по своему внутреннему убеждению [11]. Также необходимо подчеркнуть обязанность следователя действовать исключительно в соответствии со своими убеждениями. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя являются не только правовым, но и этическим принципом. Следователь обязан фактически, неформально выполнять требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Это и его высокий моральный долг. Индивидуальные особенности следователя, его психология, мировоззрение и весь его нравственный облик проявляются во всех тех конкретных действиях и решениях, которые осуществляются и принимаются им в связи с расследуемым делом. Действия и решения следователя со временем становятся достоянием широкой огласки. Отсюда любое отступление от требований закона, проявление необъективности, нарушение правил следственной этики, и низкая правовая культура следствия вызывают сомнения в соблюдении принципа процессуальной независимости следователя и не могут не навредить воспитанию у граждан уважения к закону и порядку. Внутреннее убеждение исследователя — это не только личное усмотрение или проявление субъективизма. Во всех случаях имеется в виду обвинительный приговор, основанный на всестороннем, полном и объективном изучении самим следователем всех обстоятельств дела в их совокупности [8, С. 148].Принцип процессуальной независимости следователя является реальной гарантией законности и обоснованности процессуальных решений следователя, поскольку дает ему возможность в пределах установленной законом компетенции формулировать выводы и суждения на основании проверенных достоверных сведений. При этом предполагается, что никто лучше следователя, в производстве которого находится дело и который лично непосредственно вникает в существо изучаемых обстоятельств, не может оценить доказательства в их совокупности и сделать наиболее оптимальные и правильные и рациональные решения по каждому возникающему правовому вопросу.Процессуальная самостоятельность является важнейшим элементом правового статуса следователя и ее значение велико для успешного решения стоящих перед ним задач. УПК РФ определяет, что следователь вправе самостоятельно руководить ходом расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом суд требуется решение. Также уголовно-процессуальный закон предоставляет следователю свободу оценки доказательств, определяя данную правовую норму как один из принципов уголовного судопроизводства. В пункте 1 статьи 17 УПК РФ указывается, что следователь наряду с другими субъектами уголовного процесса оценивает имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, на основании их совокупности, руководствуясь по закону и совести. Аналогичные положения содержались в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. Новое законодательство, как и предыдущее, не содержит иных упоминаний и разъяснений понятия процессуальной самостоятельности, что предопределяет неоднозначное решение данного вопроса. Термин «процессуальная самостоятельность» появился в научной литературе в то время, когда административные органы и должностные лица стали активно вмешиваться в ход расследования уголовных дел, влияя тем самым на осуществление правосудия. Этот период связан с переходом следствия в ведение административных органов, когда следователь находился в ведомственном и процессуальном подчинении прокурора, а затем, когда процессуальными полномочиями наделялся руководитель следственного органа [6, С.63]. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделил следователя одним из основных процессуальных полномочий - правом возбуждения уголовного дела. Следователь несет ответственность за законность возбуждения уголовного дела и, соответственно, за дальнейший результат расследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указывает, что все учреждения, предприятия, организации, должностные лица и граждане обязаны выполнять требования, указания и поручения следователя, но не предусматривает последствий их невыполнения и ответственности. «Отсутствует ответственность за неявку к следователю без уважительной причины, за нарушение порядка при производстве следственных действий, отказ в предоставлении сведений, документов, в назначении специалистов и т.п. Новый кодекс ограничивал право следователя вносить представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Если раньше следователь мог сделать это на любой стадии следствия, то теперь только по окончании предварительного следствия. При этом закон обязывает рассмотреть представление не позднее одного месяца со дня его выдачи с обязательным уведомлением о принятых мерах. Обеспечение процессуальной независимости следователя имеет большое значение при выполнении задач предварительного следствия. Представление о независимости важно еще и потому, что таким образом следователь несет ответственность за ход и результаты расследования. Ответственность может возникнуть только на основе свободы принятия решений, а не следования указаниям, в правильности которых он не всегда убежден. Помимо повышения личной ответственности, независимость способствует строгому и точному соблюдению правовых норм. Процессуальную самостоятельность следователя, как и его самостоятельность, необходимо отнести к принципам уголовного судопроизводства. Хотя независимость следователя реализуется в основном на досудебной стадии, это не означает, что ее реализация не влияет на отправление правосудия [2, С.111]. Следователь должен принимать решения и действовать по своему внутреннему убеждению и нести полную ответственность за расследование уголовного дела. Из этого следует, что решения первоначально должны приниматься самим следователем, даже если требуется санкция суда.Постоянное обращение к чужим мнениям, соглашениям и высказываниям не позволяет следователю принимать решения по собственному убеждению. Все это неизбежно отразится на отношении к результатам расследования, на его инициативе в решении задач расследования. Без закрепления в законодательстве процессуальной самостоятельности следователя как принципа судопроизводства его реализация представляется весьма иллюзорной. Следовательно, если на данном этапе не будут обеспечены гарантии деятельности следователя, то это приведет к дальнейшему обезличиванию этой процессуальной фигуры. Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ2.1 Деятельность следователя на стадии возбуждения уголовного делаСледователь - должностное лицо, уполномоченное на возбуждение уголовного дела, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 41 ст. 5 УПК РФ). Возбуждение уголовного дела является первой из стадий уголовного судопроизводства и служит основой для всех следующих — предварительного расследования, судебного разбирательства. Именно по итогам возбуждения уголовного дела выносится соответствующее процессуальное решение, оформляемое в виде постановления о возбуждения уголовного дела, являющееся основанием для дальнейшего производства по уголовному делу. Существенные особенности имеет возбуждение уголовных дел частного обвинения мировым судьей, вместе с тем в определенных случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и дела указанной категории могут быть возбуждены в общем порядке. Возбуждение уголовного дела признается правовым основанием для дальнейших процессуальных действий по уголовному делу при расследовании преступления и рассмотрения дела судом по существу [5, С.18].Предварительное следствие наряду с дознанием является одной из форм предварительного следствия. Предварительное следствие осуществляется следователями прокуратуры, органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 151 УПК РФ).Следователь осуществляет уголовно-процессуальную деятельность от имени государства. Предмет ведения, то есть пределы данного вида деятельности, определяются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией, Уголовным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей цель уголовного судопроизводства, «уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания соответствуют цели уголовного судопроизводства в той же мере, что и отказ в привлечении к ответственности невиновного» [1]. Стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента поступления сведения о совершенном преступлении и заканчивается выдачей решение о возбуждении уголовного дела или решение об отказе при возбуждении уголовного дела. Следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенное или готовящееся преступление и в пределах компетенции, установленных УПК, принять по нему решение в срок, не позднее 3 дней со дня получения указанного сообщения (часть 1 статьи 144). По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений [9, С.335].: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подведомственности в соответствии с статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 Кодекса.Несмотря на независимость следователя при использовании его процессуальные полномочия, его действия на стадии возбуждения уголовное дело регулируются помимо УПК и другими подзаконными актами акты, приказы и информационные письма, которые он обязан руководствоваться и которые в значительной степени трансформируют полномочия следователя, недооценивая его процессуальную самостоятельностьВ соответствии со ст. 15 УПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Однако из содержания ряда других процессуальных норм следует, что функции следователя не ограничиваются исключительно обвинением. Например, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности, относятся: обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности [10, С.49]. Кроме того, по смыслу уголовно-процессуальной теории доказательства делятся на обвинительные и оправдательные. Из принципа свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) видно, что следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью. При составлении обвинительного заключения следователь обязан перечислить как доказательства, подтверждающие обвинение, так и те, которые приводит защита, указать обстоятельства, смягчающие ответственность (ст. 220 УПК РФ). В принципе, во всех случаях для производства следственных действий требуется возбуждение уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия - ч. 2 ст. 176 УПК РФ). В то же время судебная практика допускает несколько случаев, когда возбуждение уголовного дела не требуется. Так, по одному из уголовных дел Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что «в соответствии со ст. 112 и 129 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела и начала предварительного следствия, предварительное расследование осуществляется только после возбуждения уголовного дела. Однако указанные нормы уголовно-процессуального закона не предусматривают обязанности следственных органов выносить постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда установлено, что иные преступления совершены лицом, в отношении которого уже возбуждено уголовное дело». [11] По другому делу определение суда было отменено, поскольку, как указала коллегия, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность органов следствия, и дознания каждый раз выносить новое постановление о возбуждении уголовного дела. На стадии возбуждения уголовного дела, как уже отмечалось, в основном проводятся такие разрешенные следственные действия, как осмотр места происшествия, осмотр, назначение экспертизы. Однако, на мой взгляд, возможно проведение иных следственных действий, что следует из буквального толкования ч. 4 ст. 146 УПК РФ. Действительно: «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела немедленно направляется в прокуратуру. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае проведения отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, осмотр, назначение судебно-медицинской экспертизы), соответствующие протоколы и решения. Получается, что следователь вправе производить любые следственные действия, которые необходимы для закрепления следов преступления. И это может быть и допрос, и опознание, и даже следственный эксперимент. Единственным требованием в данной ситуации является соблюдение процессуальной формы. И, конечно же, необходимо соблюдать обязательные требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении следственных действий. 2.2 Деятельность следователя на стадии предварительного расследованияПредварительное расследование является самостоятельной стадией уголовного процесса, следующей, как правило, за определенной стадией возбуждения данного уголовного дела и предыдущего судебного разбирательства дела. Предварительное расследование является законодательно регулируемой деятельность следователя и дознавателя по сбору, проверке и оценке доказательства, на основании которых необходимо обстоятельств, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организации, пострадавшие от преступления [13, С.72]. Перед предварительным следствием ставятся следующие задачи (рис. 2.1):Рис. 2.1 Задачи предварительного следствияПредварительное расследование проводится по большинству уголовных дел и является основной формой досудебного установления обстоятельств преступления. Исключение составляют дела частного обвинения, перечисленные в ч.2 ст. 20 УПК РФ, которые подсудны мировому судье. Однако и по делам частного обвинения в специально оговоренных законом случаях, то есть когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 2 ст. 147 УПК РФ).Предварительное расследование проводится в форме предварительного следствия или в форме дознания (ст. 150 УПК РФ). Предварительное расследование является основной формой предварительного следствия по уголовному делу. Именно в таком виде расследуются все дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также самые сложные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести. Предварительное следствие может заменить дознание и в этой форме может быть завершено расследование любого преступления [14].Предварительное следствие осуществляет следователь, для которого это единственная компетенция. Следствие в форме дознания проводит следователь. Для органов дознания по уголовному делу это не единственная и даже не основная компетенция. Основной задачей органов дознания является осуществление оперативно-розыскных мероприятий. Дознание обычно рассматривается как вспомогательная и упрощенная форма предварительного следствия, и проводится при расследовании преступлений небольшой и средней тяжести, предварительное следствие по которым является необязательным и перечень которых приведен в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. При наличии обязательно достаточных доказательств выносится определенное постановление о привлечении данного лица в качества обвиняемого (ст. 171 УПК РФ). С определенного этого момента в данном деле появляется необходимый обвиняемый. Лицо, которое после предъявления ему какого-либо обвинения, обязательно допрашивается в качестве обвиняемого и в дальнейшем обязательно должны проверяться доводы, выдвинутые данным обвиняемым в свою так называемою защиту, которые обязательно либо подтверждаются, либо могут опровергаться. В определенных целях предупреждения от уклонения обвиняемого от данного следствия и суда, продолжения какой-либо преступной деятельности и попыток как можно помешать определенному установлению истины по данному делу к нему могут также применяться меры пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении - ст. 102 УПК РФ, залог - ст. 106 УПК РФ, заключение под стражу - ст. 108 УПК РФ и др.). Формы окончания предварительного расследования (ст. 158 УПК РФ). Производство предварительного расследования может быть завершено в следующих формах:1) составление обвинительного акта (обвинительного акта) и направление уголовного дела через прокурора в суд; 2) прекращение уголовного дела; 3) составление постановления о направлении уголовного дела в суд за применение к лицу принудительных мер медицинского характера.Следователь, установив в ходе предварительного следствия обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, может вынести соответствующей организации или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств и других нарушений закона. Это представление является обязательным к рассмотрению с уведомлением следователя о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его выдачи. Следователь также принимает меры по обеспечению безопасности имущества и жилище, задержания или взятия под стражу подозреваемого, обвиняемого. Следователь обеспечивает недопустимость разглашения данных предварительного следствия, предупреждает участников процесса по уголовному делу о недопустимости разглашения того, что им стало известно в ходе предварительного следствия, о чем у них взята подписка с предупреждение об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.Следователь на стадии предварительного следствия обязан принимать и рассматривать каждое ходатайство, поданное участниками процесса. При этом подозреваемому, обвиняемому, защитнику, потерпевшему, гражданскому, истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, судебной экспертизе и иных следственных действиях, если обстоятельства на которые они претендуют, относятся к этому уголовное дело. Если запрос отклонен, следователь должен вынести мотивированное решение. Кроме того, среди общих условий предварительного следствия принято относить положения о сроках производства предварительного следствия и о расследования группы следователей. Признав обязательное предварительное расследование оконченным, а собранные необходимые доказательства достаточными для данного рассмотрения дела в суде, орган данного предварительного расследования обязательно знакомит с материалами данного дела участников этого процесса, составляет необходимое обвинительное заключение (акт) и направляет данное уголовное дело прокурору, который в обязательном порядке решает вопрос о передаче данного дела в суд для разрешения его по существу. При установлении в данном процессе необходимого предварительного расследования данных обстоятельств, исключающих производство по определенному делу, органы дознания и предварительного следствия прекращают это дело (ст. 212 УПК РФ). Таким образом, предварительное расследование обязательно заканчивается составлением обвинительного заключения (акта) либо определенном постановления о направлении данного дела в суд для определенного решения данного вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращении данного дела. 2.3 Порядок обжалования указаний прокурора следователемРеализация права на обжалование, названного в гл. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) один из принципов уголовного судопроизводства включает в себя массу различных аспектов. В настоящее время подача жалобы рассматривается как неотъемлемое право участников уголовного процесса, не обладающих государственной властью, на защиту своих интересов в уголовном деле, а также эффективное средство ограничения любого злоупотребления полномочиями, предоставленными уголовной юстицией. В связи с этим нормы Уголовно-процессуального кодекса, устанавливающие право, а также порядок подачи и рассмотрения жалоб, ориентированы на участников, которые имеют собственный интерес в уголовном деле, противодействуют правоохранительным органам или принуждают их к принятию соответствующих мер. При этом законодатель не лишает права на обжалование следователей и дознавателей, столкнувшихся с неправомерными (по их мнению) указаниями руководителей и прокуроров. Но в этой части УПК РФ, как нам кажется, лишены необходимой детализации, видимо, в связи с тем, что возникающие при этом правоотношения должны укладываться в общую схему [16, С.72]. Одной из гарантий процессуальной самостоятельности следователя является его право не согласиться с решениями и указаниями прокурора и начальника следственного отдела по наиболее существенным вопросам предварительного следствия. Так, согласно ч. 3 ст. 38 УПК РФ, следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений в случае несогласия со следующими решениями и указаниями прокурора [15, С.47].: о привлечении лица в качестве обвиняемого; о квалификации преступления; об объеме обвинения; об избрании меры пресечения, либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого или обвиняемого; об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных п. 2-11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; о направлении уголовного дела в суд или его прекращении; об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия; о передаче уголовного дела другому следователю. При этом особо следует отметить, что обжалование данных указаний влечет за собой приостановление их исполнения. Согласно ч. 4 ст. 39 УПК РФ, обжалование следователем указаний начальника следственного отдела не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, избрания меры пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. Кроме того, как справедливо указывается в юридической литературе, зачастую возникающие в вечернее и ночное время вопросы остаются нерешенными до начала следующего дня. Указанное лишает возможности следователей и оперативных работников раскрывать преступления по горячим следам. Генеральная прокуратура РФ пытается повлиять в какой-то мере на указанную ситуацию. В связи с этим следователь не упоминается в соответствующих статьях Уголовно-процессуального кодекса как субъект обращения, а в тексте уголовно-процессуального закона отсутствуют нормы, устанавливающие особый порядок, и, соответственно, термины для рассмотрения таких жалоб. Такая небрежность законодательного регулирования создает серьезные проблемы в правоприменительной практике. В случае возвращения прокурором уголовного дела, направленного ему для утверждения обвинительного акта и передачи в суд, для дополнительного расследования, ч. 4 ст. 221 УПК РФ наделяет следователя правом обжаловать с согласия руководителя следственного органа такое решение прокурора вышестоящему прокурору. Но в Уголовно-процессуальном кодексе не указано, как должны исчисляться сроки предварительного следствия. Законодатель не дает ответа на вопрос о том, должен ли следователь в этом случае вновь принять уголовное дело к своему производству и установить сроки расследования, по истечении которых он может подать жалобу вышестоящему прокурору или обжаловать постановление о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование без применения указанного порядка.Содержание процессуальной самостоятельности следователя составляют положения закона, предоставляющие следователю возможность самостоятельно принимать решения и осуществлять все действия по возбуждению дела, направлению хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий по своему усмотрению, основанному на свободной оценке доказательств, а также определяющие его персональную ответственность за законность принятых решений и своевременность их проведения. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что процессуальная самостоятельность следователя явно ограничена. И если в дальнейшем законодатель пойдет по указанному пути, это может привести к обезличиванию этой процессуальной фигуры, снижению престижа профессии и утрате профессиональной, действенной категории юристов.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, законодатель в ч. 2 ст. 38 УПК РФ наделяет следователя значительными полномочиями по руководству ходом расследования, производством следственных и иных процессуальных действий, что составляет правовую основу процессуальной самостоятельности следователя. Следователь вправе самостоятельно выдвигать и проверять версии, планировать следственные и иные процессуальные действия, собирать, проверять и оценивать доказательства в порядке, установленном УПК РФ. Исходя из этого, можно дать следующую классификацию процессуальных решений, принимаемых следователем, по критерию процессуальной самостоятельности. Обеспечение процессуальной независимости следователя имеет большое значение при выполнении задач предварительного следствия. Представление о независимости важно еще и потому, что таким образом следователь несет ответственность за ход и результаты расследования. Процессуальную самостоятельность следователя, как и его самостоятельность, необходимо отнести к принципам уголовного судопроизводства. Хотя независимость следователя реализуется в основном на досудебной стадии, это не означает, что ее реализация не влияет на отправление правосудия. Следователь должен принимать решения и действовать по своему внутреннему убеждению и нести полную ответственность за расследование уголовного дела. Поэтому, если на данном этапе не будут обеспечены гарантии деятельности следователя, то это приведет к дальнейшему обезличиванию этой процессуальной фигуры, снижению престижа этой профессии и утрате профессиональной, работоспособной категории юристов. Следователь обладает широким кругом полномочий в ходе предварительного следствия. Однако они не систематизированы и находятся в различных разделах и главах Уголовно-процессуального кодекса. Поэтому необходимо было более конкретно конкретизировать полномочия следователя, закрепить более полную и систематизированную регламентацию его прав и обязанностей как субъекта уголовного процесса.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4921. Антропов О. В., Внукова Д. Р. Предварительное расследование: понятие, значение формы и общая характеристика Лекция / О. В. Антропов, Д. Р. Внукова // Юридическая наука: история и современность. — 2017. — № 10. — С. 111–125. Амирбеков, К.И. Баланс полномочий прокурора и руководителя следственного органа: концептуальный подход // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. -2018. -№ 3 (35).Багмет, А.М. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя//Российская юстиция. -2019. -№ 9. -С. 55.Вартанов, А. Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук/А. Р. Вартанов. -Краснодар, 2017. -23 с.Василенко В. А. Понятие предварительного расследования и его значение в уголовном процессе России / В. А. Василенко // Общество: политика, экономика, право. — 2019. — № 1 (66). — С. 62–65.Дармаева, В. Д. Уголовно-процессуальный статус следователя: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Дармаева Валентина Дашеевна. - М., 2003. - 24 с.Качабеков, К. Т. Функции следователя в современном уголовном судопроизводстве / К. Т. Качабеков. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 48 (234). — С. 147-149Матушкина, Н. В. К вопросу о понятии предварительного расследования / Н. В. Матушкина. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 47 (337). — С. 334-336Малышева, О.А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования: автореф. дис…. д-ра юрид. наук. - Москва, 2019. – 177 С.Мельников, В. Ю. Следователь и дознаватель в уголовном процессе//Уголовное судопроизводство. -2019. -№ 4.Огородов А.Н. Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017 – 145 С.Сатдинов Л. В. К вопросу о сущности предварительного расследования / Л. В. Сатдинов // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2020. — № 2 (48). — С. 71–74.Темираев, О.П. Процессуальные полномочия следователя -криминалиста//Российский следователь. М.,2018 №18.с.25.Чернышёва Н. А. Новый подход к трактовке общего понятия стадии предварительного расследования / Н. А. Чернышёва // Актуальные проблемы правоведения. — 2017. — № 4 (56). — С. 46–51.Цветков, Ю.А. Досудебное производство в ожидании современной доктрины//Уголовный процесс. 2019. № 5. С. 70-81.Эркенов, М.Б. Процессуальный статус дознавателя : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Эркенов Мурат Борисович. - Нижний Новгород, 2007. - 27 с.