Понятие морального вреда. Условия, порядок и форма компенсации морального вреда.

ВВЕДЕНИЕ  3

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ P  5

ГЛАВА II. МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ  14

2.1. Моральный вред как институт гражданского права   14

2.2. Основания компенсации морального вреда  16

2.3. Способ и размер компенсации морального вреда  18

ГЛАВА III. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА   22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  28

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ   29

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в российских судах рассматривается большое количество дел, связанных с компенсацией психологических травм. Это свидетельствует о растущем значении данной правовой системы в судебной жизни российского общества. Еще несколько десятилетий назад в нашей стране преобладало мнение, что личность человека не может измеряться финансовыми или материальными средствами. Таким образом, население не может требовать компенсации за физические и душевные страдания. Сегодня психическая компенсация является важной гарантией прав человека. Так что же такое психическая компенсация? Как это компенсируется? Как определяется размер компенсации? В своей статье я постараюсь ответить на эти вопросы.Несмотря на растущее значение этой правовой системы в правовой жизни российского общества, она развивается не так сильно, как хотелось бы. В системе неясно, что понимается под психической травмой и при каких обстоятельствах гражданин может требовать компенсацию за полученную травму. В частности, не все граждане Российской Федерации знают свои права и не у всех есть деньги, чтобы нанять опытного адвоката, поэтому нет гарантии, что они получат компенсацию за психологические травмы даже после окончания судебного процесса.На мой взгляд, система компенсации психических травм не считается важной в нашей стране и предусмотрена Конституцией Российской Федерации." Лица, чьи права и свободы имеют наивысшую ценность. Признание, уважение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства." (Статья 2). Поэтому я очень надеюсь, что в будущем каждый, чьи права были нарушены, сможет требовать компенсации за психологический ущерб, и что эта система будет усовершенствована в законодательстве Российской Федерации.Я хотел бы назвать еще одну причину, по которой я выбрал эту тему. Как правило, студенты гражданского права не уделяют большого внимания вторичным правовым системам, таким как права личности, и часто выбирают в качестве основного предмета правовую систему и имущественное право. Поэтому в данной статье я хотел бы показать, что моральный вред и условия его компенсации не менее важны, чем, например, условия приобретения права собственности или правоспособности юридического лица.Как правило, учебники по гражданскому праву содержат только определение психического вреда и условия его возмещения. Я считаю, что рамки этого определения должны быть расширены. А именно.- Необходимо проанализировать историю возникновения и развития системы компенсации психологического вреда в российском праве, то есть выявить исторические предпосылки того, когда (чем) было законодательно закреплено понятие психологического вреда, и проследить изменения его содержания в свете исторических эпох.- Характеристика этой системы в действующем российском законодательстве, т.е. как сегодня законодатели понимают психическое повреждение, как оно трактуется в судебной практике, какие положения существуют в этой правовой системе, какие формы компенсации психического повреждения существуют, как законодатели предлагают определять размер компенсации. Необходимо уточнить, каким образом законодатель предлагает определить размер компенсации.- Стоит обратить внимание на то, как Европейский суд по правам человека рассматривает вопрос о психологических травмах.ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ История России не дает оснований полагать, что частные лица могут добиваться в судах компенсации только материального ущерба. В случаях убийств, телесных повреждений и преступлений давнее право жертв требовать от преступника финансовой компенсации от их имени постепенно заменяется практикой физической расправы со стороны жертв и их родственников. В случае имущественных преступлений, помимо компенсации за имущественный ущерб, денежная компенсация должна быть присуждена и за "деликтное поведение". Деликты понимаются в более широком смысле, не только как нарушения прав личности, но и как существенные вмешательства в собственность других лиц. С ростом власти центрального государства, государство взяло на себя ответственность за защиту чести своих граждан и стремилось налагать уголовные санкции на правонарушителей. Предлагая частные вознаграждения за потерю имущества жертвы и другие убытки, государство само добивалось удовлетворения, сначала как князь, взимающий с государства денежную компенсацию за преступление, а затем как верховная власть государства, налагая на преступника различные условные наказания. Но даже здесь идея частного вознаграждения была активна в народе. Этот закон, как и предыдущий, вознаграждал жертву за счет преступника в соответствии с определенными фиксированными критериями, а если критерии отсутствовали, определял сумму, подлежащую вознаграждению. В случае компенсации экономического (нематериального) ущерба законодатель предписал определенную сумму в качестве показателя и не предоставил судье право уточнять размер ущерба. Гражданское право отражает исторические корни России в этой области и влияние западноевропейских законодательных принципов в области компенсации. В нем рассматривается ущерб, причиненный преступными и непреступными деяниями, но везде говорится об "ущербе и убытках", что, по-видимому, открывает путь к пониманию "ущерба" как нематериального, так и материального вреда. Согласно статье 693(1) Гражданского кодекса, суд должен присудить "удовлетворение и компенсацию" потерпевшей стороне за ущерб, причиненный не только деликтом, но и неисполнением договора или обязательства". Во многих случаях это дает широкую свободу судейского усмотрения при определении размера ущерба или убытков.Возможность материального возмещения (денежной компенсации) за психологический вред впервые была введена Законом СССР от 12 июня 1990 года "О печати и других средствах массовой информации". Статья 39 гласит." Средствам массовой информации, а также виновным лицам и гражданам на основании решения суда возмещается психический (нематериальный) вред, вред, причиненный чести и достоинству граждан, и иной нематериальный вред, причиненный гражданам в результате распространения средствами массовой информации сведений, не соответствующих действительности. Размер денежной компенсации за психологический (нематериальный) ущерб определяется судом".Впоследствии в нескольких нормативных актах было закреплено право на компенсацию психологического вреда. Первыми из них были Основные положения Гражданского кодекса СССР и республик (действуют в Российской Федерации с 3 августа 1992 года) и часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (действует с 1 января 1995 года).В связи с многообразием правовых норм, регулирующих возмещение психического вреда, и различными условиями принятия этих законов Пленум Верховного Суда Российской Федерации счел необходимым дать некоторые разъяснения (Постановление № 10 от 20 декабря 1994 года).1) психический вред определяется как душевные или физические страдания, вызванные нарушением нематериальных благ (жизни, здоровья, личного достоинства), нарушением неимущественных прав лица (авторских прав), действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан.Психическое расстройство может включать потерю родственников, невозможность продолжать активную социальную жизнь, потерю работы, психическое расстройство из-за раскрытия семейной или медицинской тайны или лишения прав, физическое расстройство из-за травмы, других проблем со здоровьем или болезни из-за психического расстройства.Должны быть приняты во внимание. Статья 131 Гражданского кодекса предусматривает ответственность за психический вред, причиненный гражданину противоправным действием, хотя возможность компенсации прямо не указана. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации это положение предусмотрено только для случаев, когда гражданину причинен психический вред в результате действия, нарушающего его личные права, не связанные с его имущественными или иными неимущественными интересами. В других отношениях компенсация за неоригинальный ущерб допустима только в том случае, если это предусмотрено законом.2) Гражданский кодекс, ГК и другие правовые нормы упоминают неосторожность причинителя вреда в качестве одной из обязательных предпосылок ответственности за причинение психического вреда. Это положение применяется также к отношениям, возникающим вследствие причинения вреда телу или имуществу гражданина источником опасности, владелец которого обязан возместить вред имуществу без неосторожности, за исключением вреда, возникшего вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 128 ГК РФ). Статья 131 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 128 ГК РФ относит возмещение неимущественного вреда на основе принципа неосторожности к специальному правилу, поэтому данное положение должно применяться при рассмотрении вопроса об ответственности владельца источника повышенной опасности за возникший неимущественный вред.Таким образом, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного обществу источником опасности (например, вред, причиненный в результате столкновения автотранспортных средств), владелец или пользователь источника опасности (например, водитель автотранспортного средства) должен нести ответственность за вред здоровью и имуществу, независимо от того, должен ли удовлетворять иск вред, причиненный владельцу или пользователю источника опасности (если только он не вызван халатностью или умышленным проступком потерпевшего). Однако в этом случае иск о причинении психологического вреда удовлетворяется только при наличии вины лица.Так, если человека сбивает автомобиль, он может требовать возмещения психологического вреда, если водитель или владелец причины повышенной опасности проявил небрежность, в то время как ущерб имуществу или здоровью пешехода может быть заявлен независимо от того, проявил он небрежность или нет.24 декабря 1992 года Верховная Рада Российской Федерации утвердила Положение о возмещении работодателям ущерба от несчастных случаев, профессиональных заболеваний и иного повреждения здоровья работников, вызванных исполнением ими служебных обязанностей, которое вступило в силу 1 декабря.Статья 8 Положения предусматривает компенсацию за психологический ущерб как один из видов компенсации. Это положение более подробно изложено в статье 25 Положения, которая предусматривает, что работодатели обязаны компенсировать жертвам несчастных случаев на производстве психологический ущерб в денежной или иной форме, и в статье 30 Положения, которая предусматривает, что работодатели обязаны компенсировать лицам, потерявшим иждивенцев в результате несчастных случаев на производстве, психологический ущерб.3) По вопросу возмещения нематериального ущерба в гражданских отношениях дата принятия этих нормативных актов имеет значение, поскольку существует множество нормативных актов, поэтому правонарушения, совершенные до принятия того или иного нормативного акта, не могут быть охвачены данным кодексом.Положения о психологическом ущербе создают новую гражданско-правовую ответственность за действия правонарушителя, которая, как правило, регулируется законом, действовавшим на момент совершения деяния, а положения, повышающие ответственность, не могут иметь обратной силы.На этом основании Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 вышеупомянутого постановления от 28 апреля 1994 года указал, что "до введения в действие Основ гражданского законодательства СССР и республик указанный вид имущественной ответственности не был предусмотрен в случае причинения вреда здоровью, а причиненный гражданину психический вред не считался причиненным в результате несчастного случая в 1992 году". Было уточнено, что "компенсация возможна, если несчастный случай произошел 3 августа или позже" [1].Этот принцип также применяется к другим компенсационным отношениям. Если психологическая травма произошла до принятия законодательного положения, устанавливающего право на компенсацию, эта ответственность не была установлена на момент причинения вреда, так что даже если истец перенес психологические или физические страдания после принятия этого положения, его требование не удовлетворяется, а закон меняется со временем, общая Согласно принципу, что закон не может считаться увеличивающим ответственность по сравнению с законом, действующим на момент совершения деликтаПри этом следует отметить, что согласно § 6 постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года, в связи с вышеизложенным, если деликтное действие (или бездействие) ответчика причинило истцу психические или физические страдания, начавшиеся до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за психический вред, и продолжающиеся после вступления закона в силу, то психический вред должен быть исполнен [3]. Это означает, что если причина психического вреда не была устранена до вступления закона в силу, истец имеет право на компенсацию с момента вступления закона в силу.4) На практике возникает вопрос, допустимы ли штрафные санкции, если они прямо не предусмотрены законом.Суды обычно рассматривают такие споры различными способами, исходя из того, что штрафные убытки допустимы только в том случае, если они прямо предусмотрены законом. Например, суды отказывались присуждать компенсацию за психологический ущерб в случаях восстановления на работе (когда увольнение было незаконным) на том основании, что трудовое законодательство Российской Федерации не наделяет работников таким правом. Верховный суд РФ отверг эту позицию, пояснив, что отсутствие в законодательстве прямого указания на возможность компенсации психических или физических страданий, причиненных в конкретном правоотношении, не обязательно означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию психического вреда.Согласно статье 1(3) Основ гражданского законодательства, если регулирование трудовых отношений не предусмотрено Трудовым кодексом, применяются нормы гражданского законодательства. Поскольку отношения, связанные с причинением психологического вреда, не регулируются Трудовым кодексом, при определении компенсации такого вреда должны применяться соответствующие положения Гражданского кодекса.В частности, суд может обязать работодателя выплатить компенсацию за душевные и физические страдания, вызванные несправедливым увольнением, переводом, необоснованным дисциплинарным взысканием, отказом в переводе на основании медицинского заключения и т.д.Это касается и трудовых отношений, возникших после 1 января 1995 года, если работодатель своим противоправным поведением нарушил личные нематериальные и иные права работника (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).5) Очень сложно определить денежные суммы, допустимые в качестве компенсации за психологический вред. Проблема в том, что закон не устанавливает никаких критериев для определения таких сумм и оставляет этот вопрос полностью на усмотрение суда. Это также означает, что прямого ответа на постановление Всероссийской комиссии Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года нет. Это связано с тем, что в принципе невозможно дать единое правило. Взыскиваемая сумма зависит от ряда конкретных обстоятельств, которые должны быть рассмотрены и приняты во внимание судом.Например, в пункте 36 постановления Комитета Уполномоченных Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года дается краткое объяснение того, как определяется размер компенсации за причинение вреда здоровью. Размер штрафа определяется судом исходя из степени телесных повреждений, иных телесных повреждений и других обстоятельств, свидетельствующих о физических и психологических страданиях потерпевшего, с учетом также материального положения правонарушителя, степени вины потерпевшего и других особых обстоятельств. При оценке страданий жертвы учитываются не только уже перенесенные ею страдания, но и те, которые она может испытать в будущем (например, потеря конечности может помешать личной жизни, лишить возможности заниматься своей профессией или вызвать психологические проблемы).При возмещении психического вреда, причиненного повреждением имущества или здоровья потерпевшего, может быть принято во внимание материальное положение лица, причинившего вред.Компания также четко указала, что в случае требований о компенсации психологического вреда, причиненного гражданину, в правоотношениях, возникших после 3 августа 1992 года, компенсация должна быть определена в денежной или иной материальной форме, тогда как в правоотношениях, возникших после 1 января 1995 года, компенсация должна быть определена только в денежной форме, независимо от материального ущерба, подлежащего возмещению, Суд четко указал, что этот факт должен быть принят во внимание.6) Требования о возмещении психологического вреда не лишены срока давности, поскольку они вытекают из нарушения нематериальных объектов или иных нематериальных интересов лица (пункт 2 статьи 43 Гражданского кодекса - пункт 1 статьи 208 Гражданского кодекса для правоотношений, возникших после 3 августа 1992 года (часть I) - для правоотношений, возникших 1 января 1995 года или после этой даты) [4].Статья 151 Гражданского кодекса определяет психические и физические страдания населения, т.е. психический вред, в основном так же, как и Общий гражданский кодекс 1991 года. Более подробно термин "психический вред" определен в Постановлении Комитета Уполномоченных Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения положений о возмещении психического вреда"."Психический вред" - психические или физические страдания, вызванные действиями (или бездействием), посягающими на неимущественные ценности, которыми гражданин наделен от рождения или на которые имеет право, такие как жизнь, здоровье, личное достоинство, деловая репутация, частная жизнь, личная и семейная тайна) или нарушающими моральные права (использование имен, авторских прав и других неимущественных прав в соответствии с Законом "О защите прав на результаты интеллектуальной деятельности").К психическому вреду относятся, в частности, потеря родственников, невозможность продолжать активную общественную жизнь, потеря работы, разглашение семейной или врачебной тайны, распространение ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловое имя гражданина, временное ограничение или лишение права, увечье или иное повреждение здоровья. физические страдания в связи с увечьем или психические страдания в связи с заболеванием, вызванным психическим вредом (пункт 1).Определение нематериального ущерба как боли и страданий вызывает опасения. Очевидно, что страдание (физическое или психическое) - это реакция на противоправное действие, которое приводит к изменению состояния здоровья. Здоровье определяется в преамбуле Конституции ВОЗ как "состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не просто отсутствие болезни или немощи", а Конституция России признает здоровье нематериальным благом, которое принадлежит человеку при рождении.Таким образом, компенсация предусмотрена за причинение психического вреда. Сюда входит несомненное ухудшение здоровья (например, обострение болезни, гипертонический криз), а также психологический дистресс, переживание внезапного изменения обстоятельств и ощущение собственной никчемности.Более сложный вопрос - кто именно терпит психологический ущерб.Из определения психологического вреда можно сделать вывод, что психологический вред может быть причинен только физическим лицам. Однако в статье 152 Гражданского кодекса, посвященной защите чести, достоинства и деловой репутации, говорится, что нормы, защищающие деловую репутацию граждан, применяются также к защите деловой репутации юридических лиц. Эти правила распространяются не только на ущерб, но и на психологический ущерб. В соответствии с этими рекомендациями ВС РФ в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года предусмотрел, что правила о компенсации психологического вреда за распространение сведений, порочащих коммерческую репутацию гражданина, применяются и в случае распространения таких сведений о юридическом лице (Постановление, пункт 5) [5].Однако в юридической литературе считается, что психический вред юридическому лицу не может включать в себя причинение физических или психических страданий как объем психического вреда.ГЛАВА II. МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 2.1. Моральный вред как институт гражданского праваВ правовой сфере группа правовых норм, регулирующих определенные общественные отношения, называется правовой системой. Как система гражданского права, психологический ущерб представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения по возмещению неэкономического ущерба, причиненного действиями (или бездействием), которые вмешиваются в неэкономические ценности граждан, нарушают их личные неэкономические права или ущемляют их имущественные права [6].Нематериальные интересы неотделимы от личности человека, и большинство из них неопределенны во времени, например, здоровье, окружающая среда и личный внешний вид. Объем нематериальных интересов определен Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. Статья 2 Конституции России гласит, что государство признает, соблюдает и защищает права и свободы человека и гражданина. Защита и осуществление конституционных гражданских прав подробно изложены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Психологический ущерб регулируется статьями 12, 151, 152 и 1099-1101 Гражданского кодекса. Эти статьи содержат положения о психологическом ущербе, понятия, процедуры определения, компенсации и т.д. Согласно статье 150 § 1 Гражданского кодекса, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения, право выбора места жительства, право на имя, авторские и иные личные нематериальные права, нематериальное имущество, принадлежащие лицу от рождения или на основании закона, неотчуждаемы и не могут быть переданы иным способом. Нарушение этих интересов (прав и свобод) граждан может привести к моральному ущербу [7].Если гражданину причинен моральный вред в результате деликта, нарушающего нематериальные интересы, например, нематериальные права лица, наличие такого вреда должно быть установлено, и суд может возложить на причинителя обязанность по его возмещению (Гражданский кодекс, статья 151).Нематериальные интересы характеризуются тем, что они нематериальны, то есть не подлежат передаче или уступке (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из определения передаваемости и непередаваемости можно сделать вывод, что продажа, обмен, дарение, аренда, ссуда или кредитование имущественных прав юридически не допускаются.Вопрос компенсации психологического ущерба регулируется в основном следующими статьями: статьи 12, 150-152 части I Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 1 января 1995 года; статьи 1099-1101 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 1 марта 1996 года; статьи 16 января 1996 года Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", действующая с 16 января 1996 года; статья 18(5) Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе государственных служащих". "О рекламе", который вступил в силу 1 июля 2006 года.Однако этот закон прямо не указывает на возможность компенсации психологического и физического ущерба в определенных юридических случаях, что не обязательно означает, что жертва не имеет права на компенсацию психологического ущерба. Согласно статье 1(3) Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статья 131 этих Основ, предусматривающая ответственность за причинение психического вреда на основании обязательств, возникших вследствие причинения вреда, не предусматривает вопросы возмещения психического вреда в трудовом праве, поскольку, например, это было предусмотрено в трудовом законодательстве только после 3 августа 1992 года. Считается, что он применяется к трудовым отношениям. В частности, работодатель может быть обязан компенсировать душевные и физические страдания, вызванные неправомерным увольнением, переводом, принятием необоснованного дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на основании медицинского диагноза и т.д.2.2. Основания компенсации морального вредаДля того чтобы более подробно проанализировать обоснование психологического ущерба, стоит разделить их на группы (в зависимости от того, принимает ли суд во внимание неосторожность причинителя вреда или нет).- Нарушение личных прав гражданина, не связанных с имуществом или иными нематериальными благами, принадлежащими гражданину, либо иное не предусмотрено законом.- При причинении вреда жизни или здоровью гражданина вследствие увеличения источников опасности; при причинении вреда гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного уголовного преследования, применения незаконного задержания в качестве меры пресечения или наложения незаконного административного взыскания в виде письменного обязательства не выезжать из страны, ареста или лишения свободы. Ущерб, причиненный распространением диффамации, нанесением ущерба деловой репутации или репутации предприятия или иным способом, предусмотренным законом.Первая группа убытков за причинение психического вреда основана на статье 151 Гражданского кодекса: в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о психическом вреде" неисчерпывающим образом перечислены нематериальные интересы, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона ("жизнь, здоровье"), и личные неимущественные права ("использование своего имени, авторские и иные неимущественные права" в законе о защите прав интеллектуальной собственности). В таких случаях ущерб должен быть возмещен, независимо от того, предусмотрена ли такая компенсация конкретным законом.С другой стороны, если психологический ущерб является результатом посягательства на материальные блага в виде прав собственности, то ущерб должен быть компенсирован только в том случае, если такая компенсация предусмотрена конкретным законом. В частности, таким правовым актом является Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если этот закон применяется и поэтому включен в первую группу оснований для возмещения психического вреда, то ущерб, причиненный потерпевшему, возмещается независимо от того, является ли он следствием нарушения нематериального права или права собственности.По первой группе причин психического вреда ущерб подлежит возмещению только при наличии небрежности со стороны правонарушителя (в случае умышленного проступка). Независимо от того, проявил ли правонарушитель халатность или нет, ущерб должен быть возмещен на основании оснований, перечисленных во второй группе. Таким образом, владелец опасного фактора несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих факторов (например, пассажирам транспортного средства). Вред жизни и здоровью граждан - причиненный владельцем источника повышенной опасности в результате взаимодействия этих источников - компенсируется моральный вред в соответствии с соответствующей виной (т.е. пропорционально).В связи с этим возникает спор о том, может ли владелец, виновный в ДТП, требовать морального возмещения от владельца транспортного средства, не виновного в ДТП. На мой взгляд, это невозможно в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса, даже если жизни или здоровью истца был причинен вред.Статья 1100 Гражданского кодекса предусматривает компенсацию психологического ущерба в случаях, относящихся к категории 2. Впервые в этой статье предусмотрена компенсация ущерба, понесенного гражданами в результате деятельности правоохранительных органов (судов, прокуратуры и полиции). Такой ущерб может быть возмещен только в том случае, если он был причинен гражданину в результате незаконного осуждения, возбуждения уголовного дела, задержания или наложения административного взыскания в виде запрета на выезд из страны, ареста или трудового перевоспитания, независимо от наличия или отсутствия вины соответствующих органов власти. Компенсация за нематериальный ущерб выплачивается в порядке, предусмотренном статьей 1070(1) Гражданского кодекса [*]. Статья 1070(1) Гражданского кодекса [10].2.3. Способ и размер компенсации морального вреда"Жертвы психологической травмы имеют такое же право на финансовую компенсацию, как и те, кто понес финансовый ущерб, чтобы они могли получить как новое имущество, так и новые психологические блага. Поскольку никакая форма компенсации за психическую травму не может быть установлена заранее, суд определяет размер компенсации, принимая во внимание степень и тяжесть травмы, наличие истца, добросовестность страдальца, экономическое положение сторон, а также местные условия и обычаи", - писал профессор С.А. Беляткин, А., в 1913 году [11].Сто лет спустя правила определения того, как и в каком размере должна выплачиваться компенсация за психические травмы, остаются неизменными.Статья 1101(1) определяет метод компенсации". Компенсация за психическое повреждение выдается в виде денег"[12].В то же время, ст. 10(8) Постановления Пленума Верховного Суда КНР от 20 декабря 1994 года предусматривает, что при рассмотрении исков о возмещении психического вреда, причиненного гражданину в правоотношениях, возникших 3 августа 1992 года или позднее, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а с 1 января 1995 года предусмотрено, что в правоотношениях, возникших 1 января 1995 года или позднее, следует учитывать, что компенсация, определенная судом - может быть определена только в денежной форме. В то же время граждане, самостоятельно осуществляющие свои гражданские права, вправе согласиться с тем, что ответчик может предоставить компенсацию психологического ущерба в натуре, то есть в виде определенных товаров или услуг.Согласно прецедентному праву, при рассмотрении исков о возмещении психологического вреда суд сначала определяет сам деликт, а затем, в большинстве случаев, оценивает причиненный психологический вред.Суд рассматривает представленные заявителем доказательства о характере причиненных физических и душевных страданий (вся фактическая информация, установленная заявлениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, документальными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов) и определяет размер денежной компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд также принимает во внимание степень вины преступника, его материальное положение, обстоятельства, связанные с преступным поведением самого потерпевшего, и другую информацию. При определении размера компенсации за психологический вред суд принимает во внимание следующее: если психологический вред возник до введения в действие закона, дающего основание для требования истца о компенсации, даже если истец испытывал психическую или физическую боль и страдания после введения в действие закона, такая ответственность не была установлена на момент возникновения вреда, и закон должен быть принят во внимание, закон, увеличивающий ответственность по общему закону времени, не применяется.Однако если противоправное действие (или бездействие) ответчика, причинившее истцу душевные или физические страдания, началось до вступления в силу Закона об ответственности за психологические травмы и продолжалось после вступления в силу Закона, психологическая травма в этом случае подлежит компенсации.Принципы разумности и справедливости, изложенные в статье 1101(2), являются решающими при определении судом размера компенсации за психиатрический вред.Следует также отметить, что при требовании финансовой компенсации за нематериальный ущерб необходимо учитывать фактические средства правонарушителя. На эту ситуацию специально ссылался председатель Калужского районного суда при рассмотрении исков о возмещении психологического вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием [14].Следует подчеркнуть, что требования соразмерности и беспристрастности при определении размера компенсации, предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса, легко соблюсти, если в Российской Федерации будет один суд, рассматривающий все иски о компенсации психологического вреда. Вынеся первоначальное решение о компенсации за психиатрическую травму, суд может установить неписаный размер компенсации, на котором будут основываться все последующие решения на основе справедливости и равенства. Эта гипотетическая ситуация не может быть реализована в России из-за большого количества судов и других сложностей правовой структуры.Рекомендуется определять размер компенсации за реальный психологический вред в соответствии с нормами гражданского законодательства применительно к конкретному правонарушению. По мнению автора, фактическая сумма не должна превышать четырехкратный размер расчетной суммы, но предела для этой суммы не существует.Для того чтобы облегчить оценку критериев психологического вреда, г-н Эрделевский предлагает использовать разработанную им специальную формулу: INCLUDEPICTURE "/var/folders/bn/vx2xj70j5y785z3rnjb92k480000gn/T/com.microsoft.Word/WebArchiveCopyPasteTempFiles/1.png" \* MERGEFORMATINET D- размер компенсации действительного морального вреда; INCLUDEPICTURE "/var/folders/bn/vx2xj70j5y785z3rnjb92k480000gn/T/com.microsoft.Word/WebArchiveCopyPasteTempFiles/2.png" \* MERGEFORMATINET - размер компенсации презюмируемого морального вреда; INCLUDEPICTURE "/var/folders/bn/vx2xj70j5y785z3rnjb92k480000gn/T/com.microsoft.Word/WebArchiveCopyPasteTempFiles/3.png" \* MERGEFORMATINET - степень вины причинителя вреда, предлагаемая в пределах  INCLUDEPICTURE "/var/folders/bn/vx2xj70j5y785z3rnjb92k480000gn/T/com.microsoft.Word/WebArchiveCopyPasteTempFiles/4.png" \* MERGEFORMATINET I – коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом  INCLUDEPICTURE "/var/folders/bn/vx2xj70j5y785z3rnjb92k480000gn/T/com.microsoft.Word/WebArchiveCopyPasteTempFiles/5.png" \* MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "/var/folders/bn/vx2xj70j5y785z3rnjb92k480000gn/T/com.microsoft.Word/WebArchiveCopyPasteTempFiles/6.png" \* MERGEFORMATINET  коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, предлагаемый в пределах от 0 до 2 включительно; INCLUDEPICTURE "/var/folders/bn/vx2xj70j5y785z3rnjb92k480000gn/T/com.microsoft.Word/WebArchiveCopyPasteTempFiles/7.png" \* MERGEFORMATINET  – степень вины причинителя, при этом 0 INCLUDEPICTURE "/var/folders/bn/vx2xj70j5y785z3rnjb92k480000gn/T/com.microsoft.Word/WebArchiveCopyPasteTempFiles/8.png" \* MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "/var/folders/bn/vx2xj70j5y785z3rnjb92k480000gn/T/com.microsoft.Word/WebArchiveCopyPasteTempFiles/9.png" \* MERGEFORMATINET – коэффициент имущественного положения причинителя вреда, который, естественно, должен приниматься во внимание только при совершении правонарушения по неосторожности и который, по мнению составителя формулы, должен быть помещен в пределы от 0,5 до 1 включительно.Для коэффициента, отражающего степень вины причинителя вреда, автор предлагает использовать следующие значения: 0,25; 0,5; 0,75 и 1 для, соответственно, простой неосторожности, грубой неосторожности, косвенного умысла и прямого умысла. 2.4 Компенсация морального вреда в европейском суде по правам человекаРоссия стала полноправным членом Совета Европы, ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод федеральным законом от 30 марта 1998 года. С тех пор Европейский суд по правам человека ("Суд") может рассматривать дела, стороной которых является Россия.Принципы, провозглашенные и развитые в решениях по отдельным делам, которые определяют содержание интересов, защищаемых Конвенцией, и которыми руководствуется Суд при толковании ее норм, стали частью прецедентного права Совета Европы как международной организации. Полномочия Суда толковать и применять Конвенцию и Протоколы к ней содержатся в статье 32 Конвенции, которая является международным договором. В самой Конвенции говорится, что решения Суда по конкретному делу являются обязательными только для государства-ответчика, в то время как другие Договаривающиеся стороны обычно добровольно принимают их во внимание при адаптации своего национального законодательства и правоприменительных мер, чтобы избежать риска нарушения Конвенции.Обязательная сила норм Суда во внутреннем праве государства-участника зависит от наличия соответствующего законодательства в этом государстве. В российском законодательстве такие правила закреплены в пункте 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации."Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международные договоры Российской Федерации предусматривают иные правила международных договоров".Правила применения и толкования договоров, принятые судами в пределах их компетенции в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью российской правовой системы.Соответственно, должны ли постановления Суда о присуждении компенсации за страдания повлиять на российскую судебную практику по применению режима психического вреда?Статья 41 Конвенции предусматривает, что, как ясно из прецедентного права Суда, потерпевшая сторона должна получить справедливую и адекватную компенсацию за материальный и нематериальный ущерб, причиненный потерпевшей стороне. Под материальным ущербом понимается боль и страдания, ухудшение здоровья и психические расстройства.Первое требование справедливой компенсации заключается в том, чтобы суд установил, что государство-ответчик нарушило какой-либо из интересов и прав, защищаемых Конвенцией. В российском праве эта защита также предусмотрена Конституцией РФ и законодательством различных отраслей права (гражданского, семейного, уголовного и т.д.).Второе требование - необходимость компенсации. Это относится только к компенсации, в частности, нематериального ущерба (страданий). Это условие оставляется на усмотрение суда. Суд считает, что в компенсации нет необходимости, если вывод суда о нарушении со стороны государства-ответчика сам по себе является обоснованным и приносит жертве необходимое удовлетворение.Третьим условием для присуждения компенсации является то, что внутреннее законодательство государства-ответчика не позволяет полностью возместить причиненный вред. Это условие определяется Судом на основе его оценки внутреннего законодательства государства-ответчика, и поэтому полномочия Суда по присуждению компенсации являются вспомогательными по отношению к восполнению пробела во внутреннем законодательстве государства, признанного потерпевшей стороной. Этот принцип в определенной степени отражает общий субсидиарный характер защиты прав человека, предусмотренный Конвенцией, который отражен в принципе, изложенном в статье 25 Конвенции, согласно которому предварительным условием юрисдикции Суда является исчерпание жертвой всех внутренних средств правовой защиты.Первое условие для присуждения судом компенсации за страдания лишь частично соответствует условиям, изложенным в статьях 151 и 1099 Гражданского кодекса. Статьи 151 и 1099 Гражданского кодекса предусматривают аналогичные условия ответственности. С одной стороны, перечень наследников, защищенных компенсацией для ненаследников по российскому законодательству, не является исчерпывающим и поэтому шире, чем перечень, предусмотренный в Конвенции. Однако это различие не имеет значения, поскольку оно предопределено перечнем охраняемых Конвенцией интересов, за пределами которого вопрос о взаимодействии Конвенции и внутреннего законодательства Договаривающихся государств в принципе не может возникнуть. Различия в условиях ответственности за страдания могут иметь значение только в том случае, если законодательство Совета Европы предоставляет жертвам более высокий уровень защиты, чем национальное законодательство.Конвенция предусматривает, что в одном случае (в отношении перечня прав, из нарушения которых может возникнуть право на компенсацию за страдания), а именно право на пользование имуществом или принцип, согласно которому человек не может быть лишен своего имущества иначе как в общественных интересах и на условиях, установленных законом и общими принципами международного права (статья 1 Протокола № 1 ), обеспечивает более высокий уровень защиты в случае нарушения. Конвенция не предусматривает исключений из возможности компенсации за страдания, причиненные нарушением права собственности, которая также может быть присуждена судом. Это связано с тем, что он применяется только к компенсации за страдания физических лиц, а суды не признают возможность причинения неэкономического ущерба юридическим лицам.В настоящее время российское законодательство не предусматривает компенсации нереального ущерба, причиненного нарушением права собственности или иных абсолютных имущественных прав. В данном случае, согласно судебной практике, возникает вопрос, должны ли российские суды компенсировать потерпевшим нематериальный ущерб за нарушение абсолютных имущественных прав после присоединения России к Конвенции, если это противоречит статьям 151 и 1099 Гражданского кодекса, поскольку российское законодательство этого не предусматривает.Ответ на вопрос должен быть отрицательным. Поскольку право на компенсацию материального и нематериального ущерба само по себе не является правом, защищаемым Конвенцией, отсутствие возможности получения такой компенсации (или ее отсутствие) в законодательстве Договаривающегося государства не является нарушением Конвенции. Из формулировки статьи 41 Конвенции ясно, что по смыслу Конвенции допустимо, чтобы государства-участники имели различные мнения по вопросу полноты компенсации ущерба, понесенного жертвой, и что Суд может присудить компенсацию только в результате неполной компенсации, которая Конвенция предусматривает, что государство-участник не несет ответственности за любые потери или ущерб, понесенные государством-участником.Конвенция не может рассматриваться как международное соглашение, заменяющее и составляющее российское законодательство в этом отношении, наряду с судебной практикой Совета Европы, поскольку она не обязывает государства-участники предоставлять полное возмещение ущерба жертвам.Должны ли российские суды при определении размера компенсации за страдания ссылаться на размер справедливой компенсации за психологический вред, присужденный судом?Чтобы ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим, как суды определяли справедливую компенсацию за страдания. Суды еще не сформулировали каких-либо общих принципов по этому вопросу. В своих решениях суды не давали никаких разъяснений о том, как рассчитывается компенсация за страдания, кроме указания типа страданий (отсутствие безопасности, страдания, вызванные противоправным действием) или ссылки на размер компенсации, присужденной по аналогичным делам.Суды также иногда присуждают единую сумму за материальный и нематериальный ущерб, не делая различий между разными видами ущерба. Анализ судебных решений показывает, что практика использования сумм, присужденных по аналогичным делам, позволяет избежать чрезмерных различий в размере ущерба.Поскольку суд является единственным судом, который рассматривает иски о возмещении ущерба в пределах своей юрисдикции, ему не нужен общий метод определения размера ущерба и его детальное обоснование. Базовый размер ущерба определяется судом в первом решении, которым суд руководствуется при принятии последующих решений.Возможность компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции возникает только в том случае, если законодательство Договаривающегося государства предусматривает лишь частичную компенсацию. Мы рассмотрели ситуацию, аналогичную описанной выше, но российское законодательство в принципе не предусматривает возможности компенсации нематериального вреда в случае нарушения имущественных прав. Что касается размера компенсации за боль и страдания, российское законодательство (статья 1101(2) Гражданского кодекса) содержит те же принципы справедливости, что и критерии, изложенные в статье 41 Конвенции. Поэтому нет оснований полагать, что российское законодательство предусматривает компенсацию только в частичных размерах. Это также означает, что судебные решения о размере компенсации не являются обязательными для российских судов [16].Вышеизложенное не означает, что судебные решения о размере компенсации за страдания не имеют ценности для практики применения в России, но их следует серьезно рассматривать в контексте размера компенсации, присуждаемой судами в случаях, когда были нарушены определенные права и интересы.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ конце этой работы я хотела бы сделать некоторые выводы.Во-первых, как уже отмечалось, понятие психологического вреда исторически глубоко укоренилось в сознании русского народа, поэтому попытки его отрицания в советское время не дали хороших результатов и началась долгая и трудная работа по возрождению системы психологического вреда в современном российском праве.Во-вторых, хотя в настоящее время эта система содержит достаточное количество правовых положений, многие вопросы остаются без ответа. Например, остается нерешенным вопрос о том, может ли психологический вред быть причинен юридическим лицам и, если да, то должна ли быть присуждена компенсация.В-третьих, следует еще раз подчеркнуть, что решение Европейского суда по правам человека не является обязательным для российских судов.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫБеляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец. 2019.Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ТЕИС», 2020.Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты. 2019 год.Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений // Законность. - 2018. -N 3Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда Государства и права, 2021, №4, стр. 5-12.Марченко С.В. Компенсация морального вреда в РФ // Адвокатская практика. - 2020. - N 6.Селезнева С.К. Вопросы возмещения морального вреда, причиненного в рамках трудового правоотношения // Юридический мир. - 2021. -N 2.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). М.: Инфра. М. 2018.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Автор статьи Ю. М КоршуновКомментарий к Гражданскому кодексу РФ. Автор статьи А. Н ЭрделевскийКомментарий к Гражданскому кодексу РФ. Автор статьи Э. Г. Гаврилов.Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец. 2019. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ТЕИС», 2019. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Автор статьи Ю. М Коршунов Марченко С.В. Компенсация морального вреда в РФ // Адвокатская практика. - 2020. - N 6 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). М.: Инфра. М. 2018. Селезнева С.К. Вопросы возмещения морального вреда, причиненного в рамках трудового правоотношения // Юридический мир. - 2021. -N 2. Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец. 2019. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ТЕИС», 2019. Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты. 2020 год. Конституция РФ Санкт – Петербург: ИД «ВЕСЬ»., 2019Гражданский кодекс РФ Санкт – Петербург: ИД «ВЕСЬ»., 2019Закон РФ от 27.02.92 «О средствах массовой информации»Закон РФ от 7.12.92 «Защита прав потребителей»Постановление Пленума ВС РФ ОТ 20.12.20 г №10