Розыскной уголовный процесс

Введение…………………………………………………………………….……..3

Глава 1. Понятие оперативно-розыскных мероприятий, основания их проведения………………………………………………………………………...5

1.1 Понятие оперативно-розыскных мероприятий и их классификация……...5

1.2 Регулирование проведения оперативно-розыскных мероприятий………...9

Глава 2. Условия осуществление оперативно-розыскной деятельности…….12

2.1 Нормативно-правовые основы проведения всех оперативно-розыскных мероприятий……………………………………………………………………...12

2.2 Условия, содержащие исключения из общих правил проведения оперативно-розыскных мероприятий…………………………………………..15

2.3 Виды оперативно-розыскных мероприятий……………………………….17

Глава 3. Проблемы и судебная практика в оперативно-розыскной деятельности……………………………………………………………………..21

3.1 Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе………………………………………………………...21

3.2 Судебная практика в оперативно-розыскной деятельности………………23

Заключение……………………………………………………………………….29

Список использованных источников и литературы…………………………...31

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Поскольку оперативно-розыскная деятельность составляет первичную основу ОРД, ее содержание, теоретическое изучение ее проблем должно начинаться в первую очередь с изучения оперативно-розыскной деятельности. Однако, несмотря на обилие работ в области теории ОРД, фундаментальные исследования оперативно-розыскных мероприятий до сих пор не проводились. В связи с этим хочу обратить внимание специалистов на некоторые актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий, требующие научного изучения.Объект исследования – общественные отношения, возникающие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.Предмет исследования – нормативно-правовое регулирование оперативно-розыскных мероприятий по российскому законодательству.Целью исследования является комплексный анализ понятия и видов оперативно-розыскных мероприятий.Данной целью обусловлены следующие задачи:– исследовать понятие оперативно-розыскных мероприятий и их классификация;– проанализировать регулирование проведения оперативно-розыскных мероприятий;– изучить нормативно-правовые основы проведения всех оперативно-розыскных мероприятий;– рассмотреть условия, содержащие исключения из общих правил проведения оперативно-розыскных мероприятий;– исследовать виды оперативно-розыскных мероприятий;– изучить актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе;– рассмотреть судебную практику в оперативно-розыскной деятельности.Методы исследования. В данной работе были применены общенаучные методы: анализ, аналогия, классификация, обобщение материалов исследования. Частнонаучную методологию составили: сравнительно-правовой, технико-юридический метод, метод нормативно-правового анализа.Теоретической значимостью отличаются работы таких авторов, как: Бабров В.К., Быковская Е.В., Гурдин С.В., Зиннуров Ф.К., Качалова О.В., Колоколов Н.А., Кузнецов А.Н., Левченко О.В., Манова Н.С., Случевский В.К., Соколовская Н.С., Янович Е.Ю., в которых подробно рассмотрены общие вопросы темы исследования. Структура работы содержит в себе введение, три главы, заключение и список использованных источников.Глава 1. Понятие оперативно-розыскных мероприятий, основания их проведения1.1 Понятие оперативно-розыскных мероприятий и их классификацияВ ходе развития российского законодательства в юридический язык был введен новый юридический термин - «оперативно-розыскные мероприятия». Первоначально данный термин появился как правовая категория в Законе Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», откуда он «перекочевал» в статью 226 Таможенного кодекса Российской Федерации. Затем он появился в Федеральном законе «О государственной защите судей, правоохранительных и контролирующих должностных лиц» и ряде других законодательных актов, ни в одном из которых законодатель не сформулировал свое определениеВ теории ОРД этот термин, в отличие от законодательства, используется достаточно давно и достаточно широко, но при этом употребляется в разных значениях. В частности, в одних случаях OРМ ассоциируется с когнитивной стороной OРД, направленной на поиск, обнаружение и фиксацию информации, интересующей рабочие устройства, в других - с активной стороной, направленной на реализацию полученной оперативной поисковой информации. Следовательно, необходимо свести используемый термин к единственному значению.Поскольку содержание любого концепта состоит из существенных черт объектов действительности, определение концепта является одновременно раскрытием сущности соответствующего объекта.В то же время для подавляющего большинства характерно значительное разнообразие авторских подходов, существенно отличающихся друг от друга. Результаты усилий ученых по решению этого вопроса содержат много ценного эмпирического и теоретического материала, позволяющего продолжить научные исследования с целью определения сущности рассматриваемого нами явления.Одно из первых определений ОРМ было сформулировано А.Г. Лекаром (1966), который понимал оперативно-розыскные мероприятия как «действия сотрудников органов охраны общественного порядка, основанные на использовании имеющихся в их распоряжении секретных средств и методов в сочетании с общедоступными и общедоступными». доступный". направленных на решение отдельных задач оперативно-розыскной деятельности. "Среди отличительных черт оперативно-розыскных мероприятий в этом определении можно выделить следующие:- особый предмет действий в лице сотрудников органов внутренних дел;- использование публичных и секретных средств и методов;- сосредоточиться на решении конкретных задач полчища.Первый знак ОРМ, входящий в определение, указывает на субъектов ОРМ, которыми, по мнению А.Г. Лекара, могут быть любые должностные лица органов внутренних дел. Вряд ли можно полностью согласиться с таким расширительным подходом, поскольку набор в штат УВД не является автоматическим присвоением прав на проведение ОРМ. Для этого нужно получить специальные разрешения.Вторая отличительная черта OPМ, по словам А. Г. Лекара, - это их уверенность в использовании как гласных, так и неявных средств и методов. Поскольку OРМ является неотъемлемым элементом OРД, с их помощью можно решать любые специфические (локальные, промежуточные) тактические задачи. Ориентация на решение конкретной тактической задачи отличает OРМ от других связанных категорий. Определение OРМ - это формула, совершенно иначе сформулированная в комментарии к Закону об OРД, подготовленном коллективом авторов Академии ФСБ России. В нем под оперативно-розыскным мероприятием понимается «извлечение фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичных материалов, а также необходимых для решения другие задачи по выполнению оперативно-розыскных мероприятий. уполномоченные лица по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации». Классификация OРМ:1. В зависимости от ограничения прав и свобод граждан:- не ограничивающие конституционные права граждан (осмотр, наблюдение, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверка закупок, осмотр предметов и документов, идентификация личности, оперативное выполнение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент).- ограничение конституционных прав граждан.2. В зависимости от продолжительности мероприятия:- Разовая OРМ (опрос, запрос, идентификация, оперативный эксперимент, покупка и т. Д.)- Непрерывный OРМ (контроль почты, оперативное внедрение, прослушка, наблюдение и т. Д.).3. В зависимости от типов авторизации:а) не требующие разрешения:- опрос;- наведение справок;- сбор образцов для сравнительного исследования;- исследование предметов и документов;- наблюдение;- идентификация личности;- проверка закупки и контролируемой доставки предметов, веществ и продуктов, свободная продажа которых разрешена.б) требуя ведомственного разрешения руководителя органа, осуществляющего заказ:- проверка закупки и контролируемой доставки предметов, веществ и продуктов, свободная продажа которых разрешена.- оперативный эксперимент- оперативное внедрениев) требующие судебного разрешения (постановления):- контроль почты, телеграфа и других сообщений- прослушка телефонных разговоров- удаление информации из технических каналов связи- негласный осмотр помещений, зданий, сооружений, территорий и транспортных средств.1.2 Регулирование проведения оперативно-розыскных мероприятийВ теории ОРД основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий обычно делятся на два типа: фактические (фактические основания) и правовые (формальные основания или основания). В качестве фактического основания необходимо рассматривать наличие конкретной информации о каких-либо криминальных событиях, побуждающей к действию и требующей оперативно-розыскного воздействия. В свою очередь, к юридическим (формальным) основаниям относятся документы, содержащие такую ​​информацию.Статья 7 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» не различает фактические и правовые основания, перечисляя их в едином списке. При этом он структурно состоит из двух частей, а это значит, что законодатель разделил все основания для проведения ОРМ на две группы:- основания для проведения ОРМ, непосредственно направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также пропавших без вести;- основания для проведения ОРМ, направленной на сбор информации, необходимой для принятия решений о допуске физических лиц к сведениям, составляющим государственную тайну, и отдельным видам деятельности, а также обеспечение безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.В первую группу входят шесть оснований для проведения любых (без ограничений) оперативно-розыскных мероприятий.Первым в этом списке стоит наличие возбужденного уголовного дела (ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскных мероприятиях»), что является достаточно распространенным правовым (формальным) основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Закон об административном делопроизводстве не связывает это основание ни с фактом раскрытия лица, совершившего преступление, ни с лицом, его инициировавшим (орган дознания или следователь), в производстве которого, однако, находится преступник. процессуальное законодательство устанавливает здесь некоторые ограничения.В качестве второго основания для проведения ОРМ подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено получение органами, осуществляющими ОРМ, информации о признаках совершения противоправных действий, подготовлено, совершено или совершено, а также о лицах, которые его подготовили, совершили или совершили, при отсутствии достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В данном случае речь идет о реальных основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий.Правовой основой проведения оперативно-розыскных мероприятий органами внутренних дел являются не только указания следователей полиции, но и других органов дознания. В данном случае речь идет об органах государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы и органах службы судебных приставов, которые не относятся к субъектам оперативно-розыскной деятельности. Не обладая собственными полномочиями по проведению ОРМ, эти органы при необходимости могут направить соответствующие указания по территориальности в органы внутренних дел.В случаях, когда уголовное дело рассматривается следственным органом, наделенным полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия, решение о проведении мероприятий, предусмотренных статьей 6 Закона об административном делопроизводстве, принимается им по своему усмотрению.Поводом для применения мер безопасности может быть: заявление должностного лица; обращение председателя суда или руководителя правоохранительного органа; получение оперативной и иной информации о наличии угрозы безопасности человека. Фактическая основа - наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица.Поведение депутата, ограничивающее конституционные права охраняемых лиц на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также неприкосновенность жилища, допускается без решения суда при наличии их письменного согласия.Организация системы обеспечения собственной безопасности закреплена в качестве одной из функций Министерства внутренних дел в Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации № 927 от 29 декабря 2003 г. 19 июля 2004 г. Эту деятельность осуществляют специально созданные подразделения собственной безопасности, деятельность которых регулируется ведомственными постановлениями.На эту службу возложены функции по защите личного состава УВД от преступных посягательств; проведение оперативно-розыскных мероприятий и служебных проверок, направленных на выявление, предотвращение и пресечение служебных и иных преступлений, совершаемых сотрудниками полиции независимо от занимаемой должности; проникновение в ряды органов внутренних дел членов криминальной группы и сообщество, а также отдельные лица, преследующие преступные или иные корыстные цели.ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ2.1 Нормативно-правовые основы проведения всех оперативно-розыскных мероприятийПункт 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепляет конституционный принцип равенства всех перед законом, согласно которому при наличии законных оснований ОРМ может быть проведено в отношении любого лица. , независимо от его принадлежности. гражданство, национальность, имущественное положение, служебное и социальное положение. Однако есть исключения из этого принципа, связанные с неприкосновенностью Президента, депутатов Федерального Собрания и судей, провозглашенные Конституцией Российской Федерации.Одной из основных гарантий уважения прав и свобод человека и гражданина при производстве полчищ является обеспечение субъектами ОРД прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то есть, обязанность подданных ОРД соблюдать эти права и свободы. Разница между этим понятием и понятием «обеспечение прав и свобод» состоит в том, что последнее, как уже упоминалось, шире и включает, помимо первого понятия, также понятие контроля и надзора за ОРД и перечень конституционные права, которые необходимо соблюдать при проведении ОРМ.Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшую ценность человека, его прав и свобод. Государство обязано их признавать, уважать и защищать. Статьи 17-64 Конституции Российской Федерации определяют правовые основы статуса личности, которые не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации (статья 64). Органы, осуществляющие ОРД, действующие от имени государства, которые в соответствии со ст. Статья 45 Конституции гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Гарантией исполнения данного приказа является ведомственный и судебный контроль над органами, осуществляющими ОРД.В то же время защита конституционных прав и свобод предполагает взаимную ответственность государства и граждан. Основания и условия ограничения прав граждан при производстве ОРД являются важнейшими (но не единственными) гарантиями уважения прав и свобод человека и гражданина.По своему характеру (происхождению) данные, являющиеся основанием для проведения ОРМ, могут быть получены в рамках уголовного производства, при проведении ОРД, а также непроцессуальными и неоперативными методами расследования.Законодатель не устанавливает жестких ограничений или критериев появления таких данных. Основания для проведения OРМ тесно связаны с целями и задачами OРД. Рассматривая обоснование целей и задач, можно сделать вывод, что для проведения ОРМ достаточно только предположения о подготовке или совершении преступления по наличию отдельных признаков, указывающих на такие действия или лиц, готовящих, совершающих или совершающих их, и такое предположение может иметь характер версии, основанной на фактах. В случае общественно опасного деяния, когда данные, указывающие на признаки преступления, уже очевидны, речь идет о задаче раскрытия преступления, идентификации лица (лиц), его совершившего, и если такое лицо установлено.Сказанное выше вытекает из следующих задач ОРД: выявление, предупреждение, пресечение преступлений; идентификация и идентификация лиц, их готовящих; получение информации о событиях или действиях, представляющих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «Об ОРД»). Для решения этих проблем необходимо сделать разумное предположение об участии p лицах в совершении преступления, о признаках преступления, о событиях, которые гипотетически имеют характер угрозы. Если человек скрылся от следствия и суда, то сам этот факт уже является основанием для выполнения одной из задач ОРД, и, соответственно, проведения ОРМ по данному факту.Основания, указанные в статье 7 Федерального закона «Об OРД», распространяются не на OРД в целом, а на проведенные OРМ как в целом, так и в отношении отдельных OРМ. В то же время результаты одного OPМ могут быть основанием для другого. В процессе проведения OPМ в отношении одного дела (событие, преступление, ситуация, проверка заявки и т. д.) можно получить оперативную поисковую информацию о событиях или действиях, выходящих за рамки первоначальной цели проведения OPМ.Во время OРД накапливается различная сопутствующая информация, которая изначально не связана с изучаемыми событиями или действиями, а в процессе ее сравнения появляются новые данные, обоснованные предположения, выводы и выдвигаемые версии, требующие проверки, и, соответственно, дополнительная OРМ может быть получен. В этих случаях ОРМ всегда оправдан (имеет фактическую подоплеку).Первоначальное получение информации возможно из любых источников, в том числе из тех, которые изначально не имеют отношения к OРД (эти источники могут рассматриваться как повод).2.2 Условия, содержащие исключения из общих правил проведения оперативно-розыскных мероприятийПод условиями OPМ понимаются правила, установленные в OPМ, которым необходимо следовать, требования, из которых следует исходить при проведении OPМ. В статье 8 Федерального закона «Об ОРД» под условиями также понимаются обстоятельства, ситуация, при которой происходит или зависит от них порядок проведения ОРД.Статья 8 Федерального закона «Об ОРД» провозглашает принцип равенства перед законом, согласно которому гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественный, служебный и социальный статус, членство в общественных объединениях, отношение к религии и политике. убеждения людей. они не помеха для проведения полчищ. Это принципиальное положение носит характер общего правила, которому следует следовать при отсутствии специального правила, которое делает исключение из этого общего правила.Гарантии неприкосновенности этих и других категорий лиц, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе (глава 52).Закрепленные в статье 8 Закона об OSA, инструкции о гражданстве, национальности, поле, месте жительства, собственности, должности и социальном положении, принадлежности к общественным объединениям, отношениям, религии и политическим убеждениям, как термины, не исключающие OРМ не будет толковаться как предварительное условие для получения НПА по указанным выше характеристикам и является проявлением принципа равенства граждан перед законом.Конституционное право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений получило определенную деталь в законодательстве о связи, которое ввело еще одно правовое понятие - «тайна связи». Согласно статье 15 Федерального закона «О почтовой связи» это понятие включает тайну переписки, почтовых, телеграфных и других сообщений, которые входят в компетенцию операторов почтовой связи. Секрет связи здесь включает не только содержание писем, почтовых отправлений, денежных переводов, телеграфных и других сообщений, но и информацию об адресных данных пользователей почтовых услуг, почтовых отправлений, почтовых денежных переводов, телеграфных и других сообщений, которые входят в сферу деятельности почтовых операторов. Получение такой информации по смыслу данной статьи следует рассматривать как ограничение тайны общения, которое допускается только на основании решения суда.Понятие жилья сформулировано в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. В примечании к статье 139 УК РФ под жилым помещением понимается индивидуальный жилой дом с включенными в него жилыми и нежилыми помещениями, жилые помещения независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного или временного проживания, а также другие помещения или постройки, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Из этого следует, что к жилью относятся не только индивидуальные дома, квартиры, но и комнаты в гостиницах, санаториях, коттеджах, садовых домиках, палатках для временных переселенцев, а также составные части жилья: балконы, лоджии, застекленные веранды, кладовые и т. д. Использование ОРМ, ограничивающее конституционные права граждан на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по электрическим и почтовым сетям, а также право на неприкосновенность жилища допускается не для всех категорий случаев, но только для тех, где предварительное расследование обязательно. Перечень преступлений, по которым требуется предварительное расследование, определен статьей 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.2.3 Виды оперативно-розыскных мероприятийОбследование помещений, зданий, сооружений, территорий и транспортных средств - это ОРМ, заключающееся в визуальном или техническом осмотре объектов с целью выявления лиц, предметов, документов, тайников и т. д., а также выявления обстоятельств, связанных с преступной деятельностью.Мероприятие может быть проведено:a) публично, в рамках официального аудита, операционным персоналом вместе с уполномоченными инспекторами;б) тайно или с применением мер конспирации (легенда):- оперативные сотрудники,- сотрудники оперативно-технических отделов;c) от имени оперативного сотрудника лицом, оказывающим конфиденциальную помощь властям;г) от имени оперативника представители организаций, которым в силу служебных обязанностей предоставлено право въезда на интересующую территорию (сотрудники пожарного надзора и санитарного надзора, сантехники, электрики и т. д.).Учитывая, что действия депутата ограничивают конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, осмотр жилых помещений допускается только на основании решения суда. Результаты обследования отражаются в отчете или справке, составленном оперативным сотрудником, к которому (при наличии) прилагаются фотографии и видеозаписи, протокол обследования, описи изъятых предметов и документов, объяснения и заявления лиц, участвовавших в мероприятии. прикрепил.Результаты удаления информации отражаются в акте или справке, составляемом оператором, к которому прилагается соответствующий носитель (помещенный в пакет и опечатанный) с полученной информацией.Опрос - это беседа с гражданами, которым могут быть известны факты, обстоятельства, важные для выполнения поставленной перед оперативником задачи. Это могут быть сведения о преступлениях, лицах, их совершивших, следы преступной деятельности и так далее.Опрос граждан носит поисковый, разведывательный характер и направлен на выявление скрытой или скрытой информации, важной для решения поставленных перед оперативником задач.В зависимости от конкретной ситуации опросы могут быть подготовлены заранее или без подготовки.Практика показывает, что опрос граждан - одна из самых распространенных ОРМ. Во время собеседования нельзя использовать угрозы, какое-либо физическое воздействие, нельзя принуждать к даче показаний против себя или близких родственников, нельзя допускать действий, унижающих достоинство личности.Запросы - это сбор информации об объектах, представляющих интерес для оперативных подразделений, в том числе причастных к преступной деятельности, хранящихся в локальных, региональных и общероссийских информационно-поисковых системах, а также различных документов.Отправка запросов предполагает сбор информации о различных аспектах жизни проверяемых лиц, включая их биографию, связи, образование, навыки и способности, их род занятий, имущественное положение, место жительства, факты совершения административных правонарушений и уголовных правонарушений в прошлом. , и так далее. Сложно привести весь перечень данных, которые могут быть интересны оперативным подразделениям.Сбор образцов для сравнительного исследования - это OРМ, который заключается в обнаружении, фиксации, удалении и сохранении предметов и веществ, а также других образцов, чтобы проверить, оставил ли человек следы в определенном месте или на определенных объектах, а также в чтобы выявить их особенности и признаки для решения проблем.Это мероприятие очень похоже на процессуальное действие - получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ), однако процессуальные требования на него не распространяются и оно может быть проведено за кадром.Проверочная покупка - суть этого события, в повседневной жизни его называют контрольной покупкой, заключается в совершении мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым, как правило, в взвешивании, измерении, обмане покупателей, завышении цены, продаже низкая цена. -сортировка товаров по полной цене (так называемая повторная сортировка), а также при продаже запрещенных или ограниченных предметов, товаров (например, лекарств, сильнодействующих препаратов, оружия и т. д.).Контролируемая доставка - это ОРМ, в котором с ведома и под контролем органов, выполняющих заказ, разрешается ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с этой территории или пересылка (отгрузка, транспортировка и другие перевозки) продукты, предметы и вещества через него.Мониторинг - скрытое наблюдение (отслеживание) лиц, представляющих интерес для следователей, в том числе причастных к совершению преступного события, транспортных средств, которые они используют, с целью получения важной информации (например, организация преступной группы, взаимоотношения между ними). его участники, группы финансирования и т. д.).Идентификация человека - это комплекс оперативно-розыскных мероприятий непроцедурного характера в форме проверки для идентификации лиц по статическим или динамическим характеристикам внешнего вида (например, походка, мимика, жесты).Оперативная реализация - это ОРМ, заключающаяся в тайном (по легенде) внедрении штатного оперативника или доверенного лица в криминальную среду или к интересующим объектам с целью получения тщательно скрываемого при формировании оперативного интереса, документирования это, а также влияние на определенных лиц, когда они принимают различные решения.Оперативный эксперимент-OРМ, заключающийся в негласном наблюдении и документировании поведения человека в искусственно созданных условиях с целью выявления его противоправных действий и получения доказательств.Результаты оперативного эксперимента отражаются в акте или справке, составленном оперативником, к которым прилагаются акты (например, о расстановке ловушек), документы об использовании аудио- и видеозаписывающей аппаратуры и т. д.ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ3.1 Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системеПри выполнении задач ОРД они имеют право проводить все оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Законом (статья 6), возбуждать дела оперативного учета (статья 10), проводить оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) с привлечение граждан и должностных лиц на добровольной основе, на договорной и внедоговорной, платной и безвозмездной основе, публично и сговорчиво. ФСИН как орган, уполномоченный осуществлять ОРДО, в соответствии с Законом об ОРДО издает в пределах своей компетенции положения, регулирующие организацию и тактику проведения ОРДО (статья 4) в подведомственной сфере исполнения наказаний. и задержание подозреваемых и обвиняемых под стражей».Так, УИК РФ формулирует задачи ОРД в ИУ, порядок проведения таких мероприятий в отношении осужденных, в том числе страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости, подконтрольных органам уголовно-исполнительной инспекции (далее именуемые УИИ), а в самом общем виде - субъекты оперативно-розыскных мероприятий, которые проводятся среди осужденных к лишению свободы, а также других наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества.Из этого следует, что сотрудники СИЗО как минимум следят за тем, чтобы ОРМ проводились другими субъектами ОРД или участвуют в их совместном проведении. В то же время логическая интерпретация анализируемой законодательной нормы приводит к выводу, что оперативные подразделения СИЗО могут осуществлять ОРМ самостоятельно, поскольку ограничение их автономного поведения адресовано другим субъектам ОРД.При этом следует руководствоваться предписанием Уголовно-процессуального закона, согласно которому при необходимости проведения ОРМ с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в котором ведется уголовное дело, Допускаются встречи сотрудника органа, осуществляющего ОРД, с подозреваемым (ч. 2 ст. 95 УПК РФ).Кроме того, положения статьи 84 УК РФ о розыске осужденных, сбежавших из мест лишения свободы, а также уклоняющихся от отбывания наказания, подлежат распространению на оперативные подразделения СИЗО. следственных изоляторов, поскольку в них содержатся осужденные, оставленные на ремонтно-эксплуатационные работы (статья 77 УК РФ), а также ожидающие перевода в места лишения свободы.При проведении сравнительного анализа норм этих актов можно выявить определенные пробелы и несоответствия в регламенте ОРД. При сравнении задач ОРД по статьям 1, 2 Закона об ОРД и статье 84 УК РФ выявлены различия. В УИК РФ цели ОРД сформулированы не полностью, хотя стоит задача обеспечения личной безопасности осужденных, сотрудников и других лиц. Такая задача в Законе об ОРД поглощена целью защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина. В УИК РФ отсутствуют цели защиты собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.Среди задач ОРД, установленных нормами настоящих Правил. Полностью или частично совпадают только действия по розыску осужденных, уклоняющихся от уголовного наказания, раскрытию, предупреждению и раскрытию преступлений. Но в практической работе это иногда реализуется в исполнении запросов других правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, а также в отправке им инициативных сообщений, содержащих оперативно значимую информацию о реализации мер по борьбе с преступностью. Задача предупреждения преступлений в оперативно-розыскном законодательстве носит декларативный характер.Итак, соотношение общих и ведомственных задач ОРД предполагает четкое нормативно-правовое регулирование. Принимая во внимание уровень пенитенциарной преступности, недопущение расхождений в профессиональном толковании норм уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного законодательства, считаем необходимым внести поправки в Закон об ОРД дополнив статью 2 задачей обеспечения исполнение уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера, в том числе принудительных мер медицинского характера, связанных с исполнением наказания. После внесения вышеупомянутых изменений в действующее законодательство оперативный состав всех органов, осуществляющих ОРД, сможет законно их осуществить.3.2 Судебная практика в оперативно-розыскной деятельностиСудебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции своим кассационным постановлением (есть у AG) отменила обвинительный приговор гражданину, осужденному за сбыт психотропных веществ, и прекратила производство по делу за отсутствием состава преступления.Адвокат АП Москвы Марина Радзиевская, которая защищает с момента ареста своего доверителя, рассказала AG об особенностях дела и о том, как можно было добиться оправдания.Приговор основан на показаниях и материалах ОРМ.На суде М. признался в употреблении наркотиков, но отрицал их продажу. В частности, обвиняемый пояснил, что он встречался с О., когда тот занимался личным транспортом, и трижды оказывал ему транспортные услуги. Опасаясь возможного нападения, М. ушел с другом О., которого он заехал по дороге, где и спросил.В приговоре от 17 апреля 2017 г. (есть у А.Г.) суд указал, что «объективных оснований для оговорки подсудимого свидетелями не установлено. Суд не выявил чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения». 11 июля 2017 г. Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда оставила приговор без изменения. Как поясняется в кассационной жалобе, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с результатами химической экспертизы.Апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что перевод денег между О. и М. не был зафиксирован во время ОРМ под предлогом того, что последний скрылся с места преступления.Адвокат настаивал на необоснованности ОРМ.В кассационной жалобе Марина Радзиевская просила отменить обвинительный приговор в связи с нарушением статьи 75 УПК РФ, согласно которой доказательства получены с нарушением требований УПК РФ. Процедура РФ недопустима. По словам защитника, вина ее доверителя в инкриминируемом преступлении не была доказана прокуратурой, поскольку последняя не совершала незаконного сбыта психотропных веществ, особенно в значительном количестве.Адвокат также отметил, что в приговоре суд первой инстанции сослался на показания О. и двух сотрудников УВД об обстоятельствах контрольной закупки, а также на материалы ОРМ.Результаты ОРМ могут быть использованы в качестве основания для приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и указывают на то, что виновное лицо имеет умысел незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, сформированных независимо от деятельности оперативного единиц, а также проведение всех подготовительных действий необходимо для совершения противоправного деяния », - отмечается в жалобе.Основанием для проведения OРМ «Проверочная покупка» против ее клиента послужил отчет оперативника, в котором не сообщалось, что О. приобрел амфетамин, обнаруженный у него, у М. По словам защитника, в материалы ОРД о том, что его руководитель занимался продажей наркотиков или готовился к ней. «Таким образом, данные, позволяющие утверждать, что М. готовился к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и совершил бы его без вмешательства сотрудников полиции, которые отсутствуют как в приговоре, так и в материалах уголовного дела», - подчеркнула она.Адвокат добавил, что версия обвинения о том, что соглашение о купле-продаже психотропного вещества было достигнуто в ходе переговоров и переписки между М. и О. 26 апреля 2016 г., документально не подтверждена.Таким образом, защитник резюмировал, что ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества у ее доверителя проводилась без законных оснований. Она подчеркнула, что в ходе такого мероприятия не было собрано доказательств продажи амфетамина ни с точки зрения фиксации перевода средств от покупателя к продавцу, ни с точки зрения фиксации передачи запрещенного вещества между вышеупомянутыми лицами. Кассационная инстанция согласилась с доводами защиты.Ссылаясь на положения Закона об ОРД, в кассационной инстанции напомнили, что проверочная закупка предусмотрена как один из видов ОРМ, проводимых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Результаты такого события могут быть использованы как основание для приговора, если они получены в соответствии с законом и указывают на умысел виновного в незаконном обороте наркотиков, сформированный независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о том, что лицо выполнило все подготовительные действия, необходимые для совершения преступления.Как пояснили в кассационной инстанции, показания О. о том, что он сам по просьбе сотрудников полиции, задержанный за незаконное хранение наркотиков, позвонил М. и стал уговаривать его продать ему амфетамин, судом низшей инстанции не оценивались. Вместе с тем, третья инстанция отклонила показания полиции о том, что они располагали сведениями о незаконном обороте наркотиков М., которые были основаны на показаниях О.Таким образом, кассационный суд отменил обвинительный приговор и постановление кассационной инстанции и прекратил уголовное дело в отношении М. за отсутствием состава преступления, признав его право на реабилитацию.Защитник прокомментировал решение кассационной инстанции.В комментарии адвокат Марина Радзиевская сообщила, что в ходе судебного следствия защитник и подсудимый подавали ходатайства о проверке его показаний на полиграфе, и в уголовном деле не было ни одного прямого доказательства его вины. преступление.По ее словам, выводы первых двух инстанций о виновности в совершении незаконного оборота психотропных веществ основывались на предположениях, противоречивых доказательствах и показаниях свидетеля-наркомана О. «Этот мужчина был задержан в тот же день, что и М. ., в течение суток находился в ОМВД Таганского района, позже был приговорен к принудительным работам за хранение наркотиков. Суд первой и апелляционной инстанций не расследовал и не оценивал доводы защиты о непричастности моего подзащитного. в преступлении ", - пояснила она.По словам адвоката, хотя ранее суды руководствовались так называемым принципом «нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции», с реформой судебной системы надежды на увеличение числа оправдательных приговоров возрастут. «Остается радоваться, что в новых реалиях, при другом порядке распределения дел в судах, стало возможным усилить объективность, независимость и независимость судей.Эксперты оценили выводы кассационной жалобыМаксим Никонов, юрист АП Владимирской области, отметил, что в рассматриваемом деле Второй кассационный суд продемонстрировал подход к оценке законности ОРДО, применением которого ЕСПЧ давно руководствовался в национальных судах: проверка закупок должна, Во-первых, быть результатом длительной доводки, во-вторых, осуществляться в пассивной форме. «Увы, зачастую суды первой инстанции не уделяют должного внимания этим обстоятельствам и принципиально на них не реагируют», - подчеркнул он.Эксперт особо отметил работу защитника, которому на допросе в суде удалось вытянуть у «покупателя» информацию о его зависимости от сотрудников полиции, получить от них инструкции и неоднократные уговоры продать ему наркотики. «К сожалению, это удается не всегда: часто« покупатели »отвечают расплывчато и схематично, а иногда даже с попустительством председателя, который снимает неудобные вопросы и довольствуется обтекаемыми ответами на конкретные вопросы.В то же время Константин Кузьминых подчеркнул, что на практике суды по-прежнему применяют другой подход к аналогичным делам, признавая, что для осуждения человека за продажу наркотиков достаточно того, что он согласился продать их «покупателю», действующему под контролем полиции. «Часто тот факт, что полиция ничего не знала о причастном лице до покупки (что уж говорить о наличии информации о его деятельности), не оспариваемый сторонами в таких случаях, судами игнорируется. .По его словам, на практике полноценная реализация судебных проверок соблюдения правоохранительными органами Закона о незаконном обороте наркотиков, естественно, приведет к очень значительному снижению федеральных показателей по количеству причастных и осужденных за незаконный оборот наркотиков, поскольку Полиция в этой сфере может работать только таким образом, чтобы через зависимого от нее лица идентифицировать ранее неизвестных полиции лиц только по факту продажи наркотиков «покупателю». «Только так сотрудники полиции смогут получить достаточные показатели эффективности своей работы по противодействию сбыту наркотиков, тогда как последнее (количество идентифицированных лиц) оценивается не так, как эффективность работы по делам об убийствах, но на фоне массового использования антинаркотических статей Уголовного кодекса РФ », - отметил юрист.Эксперт пояснил, что на практике в подобных случаях обычно бывает два «эшелона защиты». «Среди них - аргументы о нарушении статей 5, 7 и 8 Закона об ОРДО и о том, что действия ответчика помогали« покупателю »в приобретении им наркотиков. По мнению последнего, имеется также положительная практика решений Верховного Суда РФ, но на уровне судов первой инстанции она тоже очень ограниченно эффективна, хотя в очень многих случаях объективно установленная в судах ситуация состоит именно в том, что «покупатель» обратился к другу с настоятельной просьбой достать ему лекарство, и этот друг затем покупает это лекарство, а не берет его из некоторых своих запасов. Но суды первой и апелляционной инстанций часто просто игнорируют такие доводы защиты ", даже если он обеспечит суды решениями Верховного суда РФ по аналогичным ситуациям, вынесением обвинительных приговоров за сбыт наркотиков", - пояснил Константин Кузьминых.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, формирование теории оперативно-розыскных мероприятий объективно обусловлено причинами, связанными с практическими, законодательными и научными потребностями.Теория оперативно-розыскной деятельности - это частная теория оперативно-розыскной деятельности, представляющая собой систему знаний, положений о понятиях, видах, принципах, участниках, основаниях и условиях, организации и тактике оперативно-розыскной деятельности, о изложении. и использование их результатов, образуя самостоятельный раздел науки об оперативно-розыскной деятельности.Предметом теории оперативно-розыскных мероприятий являются: закономерности возникновения оперативно-розыскных мероприятий и необходимость их реализации; закономерности практики оперативно-розыскных мероприятий; закономерности использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в оперативно-розыскных мероприятиях, уголовном производстве и других мероприятиях; закономерности разработки законодательства, регулирующего порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий; закономерности систематизации теоретико-методической работы по оперативно-розыскным мероприятиям; закономерности дальнейшего развития оперативно-розыскной деятельности.Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий делятся на общие и специально предусмотренные. Общие условия распространяются на все без исключения оперативно-розыскные мероприятия. Существуют особые условия, определяющие особые правила для определенных событий.Таким образом, перспективы развития теории оперативно-розыскных мероприятий заключаются в проведении научных исследований, направленных на обобщение открытой информации об оперативно-розыскных мероприятиях и ее частичную переоценку; указание сведений, составляющих государственную тайну; выделение оперативно-технических мероприятий из числа оперативно-розыскных мероприятий и их самостоятельное правовое регулирование.Список использованных источников и литературыУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.Бабров В.К. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для студентов вузов / В.К. Бобров [и др.]. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2020. — 727 c.Быковская Е.В. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): курс лекций / Е.В. Быковская, Г.И. Загорский, В.И. Качалов.— М. : Волтерс Клувер, 2017. — 560 c.Гурдин С.В. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учебное пособие для студентов вузов / С.В. Гурдин [и др.]. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2020. — 287 c.Зиннуров Ф.К. Уголовно-процессуальное право в структурно-логических схемах: учебное пособие / Ф.К. Зиннуров, С.Я. Казанцев, Ф.Р. Хисамутдинов. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2020. — 231 c.Качалова О.В. Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.: материалы V международной научно-практической конференции 10-11 ноября 2016 г. (г. Москва) / О.В. Качалова, Е.В. Марковичева. — М. : Российский государственный университет правосудия, 2016. — 324 c.Колоколов Н.А. Уголовно-процессуальное право. Практикум: учебное пособие / Н.А. Колоколов, Р.В. Ярцев, О.Ю. Андрианова. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 663 c.Кузнецов А.Н. Уголовное процессуальное право. Часть 1: избранные лекции / А.Н. Кузнецов, А.А. Маренков, А.П. Джалалов.— Саратов: Вузовское образование, 2020. — 569 c.Кузнецов А.Н. Уголовное процессуальное право. Часть 2: избранные лекции / А.Н. Кузнецов. — Саратов: Вузовское образование, 2020. — 509 c.Левченко О.В. Уголовно-процессуальное право (Общая часть): практикум / О.В. Левченко. — Оренбург: Оренбургский государственный университет, ЭБС АСВ, 2019. — 115 c.Манова Н.С. Российский уголовный процесс: учебник / Н.С. Манова. — М. : Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2020. — 424 c.Манова Н.С. Уголовный процесс: учебное пособие / Н.С. Манова. — М. : Эксмо, 2019. — 328 c.Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство / В.К. Случевский. — М. : Зерцало-М, 2020. — 468 c.Соколовская Н.С. Уголовно-процессуальное право. Раздел 1. Общая часть: курс лекций / Н.С. Соколовская. — Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, Эль Контент, 2016. — 108 c.Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В. К. Бобров, М. Ю. Бекетов, О. В. Волынская [и др.] ; под ред. А. В. Ендольцева, О. В. Химичева, Е. Н. Клещина.— М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 727 c.Уголовно-процессуальное право в структурно-логических схемах: учебное пособие для студентов / Ф. К. Зиннуров, С. Я. Казанцев, Ф. Р. Хисамутдинов [и др.]. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 231 c.Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе / Е.Ю. Янович. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2017. — 151 c.