Методы коллективных экспертных оценок

Введение

Для выбора оптимального направления действий на всех уровнях управления и повышения качества и эффективности принятия управленческих решений по актуальным проблемам целесообразно использовать не только личностный ресурс руководителя, но и соответствующий методологический аппарат и коллективный разум.
Опыт, интуиция, чувство перспективы в сочетании с информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно- технических и социально-экономических задач в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.
Это возможно с помощью методов экспертных оценок, которые позволяют обобщать аргументированные суждения специалистов-экспертов, базирующиеся на их знаниях, опыте и интуиции.
Методы экспертных оценок – это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов. Эти мнения обычно выражены частично в количественной, частично в качественной форме. Экспертные исследования проводят с целью подготовки информации для принятия решений. Для проведения работы по методу экспертных оценок создают рабочую группу. Она организует деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию.Экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков.
Таким образом, цель работы – исследование методов коллективных экспертных оценок.Объект исследования – экспертное оценивание.
Предмет исследования – методы коллективных экспертных оценок.
В соответствии с поставленной целью необходимо выполнение следующих задач:
- раскрыть сущность и понятие метода экспертных оценок:
- рассмотреть методы коллективных экспертных оценок.

1. Понятие и сущность метода экспертных оценок

Возрастающая сложность управления организациями требует тщательного анализа целей и задач деятельности, путей и средств их достижения, оценки влияния различных факторов на повышение эффективности и качества работы. Это приводит к необходимости широкого применения экспертных оценок в процессе формирования и выбора решений.Экспертиза как способ получения информации всегда использовалась при выработке решений. Однако научные исследования по ее рациональному проведению были начаты всего три десятилетия назад. Результаты этих исследований позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время экспертные оценки являются в основном сформировавшимся научным методом анализа сложных неформализуемых проблем [4, с. 67].
Сущность метода экспертных оценок заключается в рациональной организации проведения экспертами анализа проблемы с количественной оценкой суждений и обработкой их результатов. Обобщенное мнение группы экспертов принимается как решение проблемы [2, с. 111].
Экспертные технологии – неотъемлемая составная часть процесса подготовки и принятия важных управленческих решений. С данным утверждением нельзя не согласиться [5, с. 75].
Управленческое решение - это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента [2, с. 105].
Грамотные управленческие решения всегда содержат в себе программу организации в виде процедуры действий и представление ожидаемого результата ее осуществления в виде организационного состояния, к которому необходимо привести систему. Подготовка, разработка, принятие и осуществление решений обеспечиваются проведением целенаправленной и последовательной организации соответствующего процесса. Таким образом, управленческое решение, опираясь на уже имеющуюся в момент его принятия организацию, разрабатывает процесс ее преобразования в некую новую, более совершенную и эффективную организацию.В сложных организационных ситуациях очевидна необходимость в совершенствовании процесса принятия управленческих решений путем использования научного подхода и новых организационных технологий. Обращение в вышеуказанном случае к теории экспертных оценок как никогда необходимо для принятия соответствующего решения, ведь именно экспертное заключение представляет собой уникальный продукт, позволяющий учесть все многообразие воздействующих на организацию в той или иной ситуации внешних факторов.
Подчас хозяйствующий субъект или орган исполнительной власти не обладает необходимыми специалистами, а в случае проведения коллективной экспертизы количество экспертов возрастает, равно как и достоверность разрабатываемого заключения.
Подготовка, принятие и управленческих решений исполнителями и субъектами - это сложнейшие профессиональные задачи и осуществления менеджмента. Одним из основных управленческой является информация от экспертов.Также имеется необходимость профессионального владения технологиями. В условиях конкуренции и целесообразности результата добивается организация, способная благодаря профессионально сформированной стратегии развития вырабатывать, принимать и управленческие решения. Принимаемые решения должны быть реакцией на существующую ситуацию внутри и в то же время стратегии развития. Эффективное решение задач возможно при использовании экспертных оценок.
Технологии, основанные на и анализе мнений специалистов-экспертов, занимают основополагающее место практике разработки и управленческих решений.
В процессе решений эксперты выполняют информационную работу по формированию и решений. Все многообразие ими задач сводится к типам:объектов,оценка,формирование и оценка объектов [4, с. 159].
Формирование и оценка объектов включает изучение возможных событий и построение гипотез, целей, ограничений, решений, признаков и показателей для выявления свойств объектов и т.п. В задаче оценки характеристик производят измерения событий и гипотез, целей, значений показателей, решений. В задаче формирования характеристик объектов происходит комплексное решение двух типов [6, с. 80].
Таким образом, эксперт выполняет роль объектов (идей, решений и т.п.) и их характеристик.Выделяют два вида методов экспертных оценок (рисунок 1).Рисунок 1 – Виды методов экспертных оценокВиды различаются числом людей, участвующих в проверке. Их количество обычно отличается, исходя из принципов формирования экспертной группы.
Индивидуальные – такие оценки основываются на мнении одного или нескольких экспертов, работающих отдельно друг от друга. Принимаемые таким образом решения могут быть характерны и для коллективной экспертизы, но в этом случае вердикт основывается на заключении лидера мнения [5, с. 104].
Коллективные – итоговая оценка группы представляет собой объединенное мнение нескольких экспертов. Она формируется в результате предварительного согласования внутри коллектива [10, с. 67].
От оценки экспертной группы зависит не только положение определенного продукта, но и бизнес компании. Поэтому отбор специалистов — сложная, многогранная задача, успешный результат которой определяет эффективность используемых методов и решений. Эксперт должен обладать:компетентностью в необходимой сфере;знаниями в смежных областях, напрямую не относящимся к исследуемому вопросу;опытом практической работы, академическими и научными достижениями;объективностью при формировании оценки;способностью нестандартно мыслить в тех случаях, когда это требуется.
Все виды экспертных оценок проходят несколько стадий до конечной точки исследования, когда предоставляется ценная информация по изучаемой проблеме. Она достигается с помощью следующих шагов.Постановка цели исследования. Перед началом любой работы важно задать основную цель, которая определяет ход действия всего проекта. Вместо нее может присутствовать проблема, которую необходимо решить. В любом случае заказчик обязан сформулировать правильный вопрос для экспертной комиссии, сообщить о деталях изучаемого предмета и выразить свои пожелания относительно хода экспертизы.
Выбор формы исследования, определение бюджета проекта. Среди основных форм проведения исследований можно выделить две разновидности: очную и заочную. Очный метод считается более достоверным, так как позволяет эксперту наглядно оценить происходящее и провести ряд тестов непосредственно на месте. В то же время заочный метод обходится дешевле и успешно применяется во многих сферах бизнеса.
Особенно хорошо такой способ используется для онлайн-продаж.Также формы исследования предполагают различия в итерациях. Они делятся на итерационные (предполагающие несколько повторений процедуры экспертной оценки) и одношаговые, выполняющие только один раз.
После выбора подходящего метода и определения деталей исследования заказчику необходимо определиться с бюджетом. Затраты на процесс оценивания включают в себя экспертные услуги, аренду помещения и приобретение дополнительного оборудования.
Подготовка информационных материалов. Экспертная группа перед окончательным вердиктом проверяет возможность использования альтернативных вариантов и рассматривает изучаемый объект с разных сторон. Чтобы этот процесс прошел быстрее и качественнее, необходимо подготовить информационные материалы, содержащие описание проблемы, статистику, справки, анкеты. Чем разнообразнее предоставляемые сведения, тем больше у экспертов материала для аналитики.
Подбор экспертов. Эксперты должны быть не только компетентные и опытные. Важно, чтобы они не были заинтересованы в результатах исследования. Необъективное заключение негативно скажется на развитии бизнеса. Для этой цели может использоваться специальный метод, по которому один эксперт рекомендует другого, пока не подберется собранный по независимым рекомендациям коллектив.Собранной группе или привлеченному специалисту следует уметь не только излагать текущие тенденции, но и делать прогнозы на основании полученных результатов.
Проведение экспертизы. Экспертиза не может строиться исключительно на оценке имеющихся материалов. Цель работы специалистов состоит в построении собственных гипотез, которые должны подтверждаться практической экспертизой. Для этого заказчик устанавливает четкий срок принятия окончательного решения по исследуемому вопросу. Наличие регламента поможет сохранять темп и не затягивать процедуру.Анализ результатов. На этом этапе обрабатываются сведения, полученные в результате экспертизы. После анализа наиболее удачные решения внедряются в работу компании, способствуя оптимизации внутренних бизнес-процессов [10, с. 126].
Экспертные оценки часто используются при выборе, например:одного варианта технического устройства для запуска в серию из не- скольких образцов;группы космонавтов из многих претендентов;набора проектов научно-исследовательских работ для финансирования из массы заявок;получателей экологических кредитов из многих желающих;при выборе инвестиционных проектов для реализации среди представленных, и т.д.Т
аким образом, сущность методов экспертных оценок заключается в том, что в основу прогноза закладывается мнение специалиста или коллектива специалистов, основанное на профессиональном, научном и практическом опыте.

2. Методы коллективных экспертных оценок

Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороyнего анализа проблем. Недостатками методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе.
При использовании методов коллективных экспертных оценок необходимо соблюдать ряд требований:Во-первых, необходимо формирование специальных рабочих групп, функциями которых является организация и проведение опроса, обработка и анализ полученных результатов.Во-вторых, при проведении опроса следует обеспечить однозначность понимания вопросов, а также относительную независимость суждений экспертов.В-третьих, должна быть проведена обработка результатов, которые характеризуют обобщенное мнение и степень согласованности индивидуальных оценок экспертов [5, с. 106].
Коллективная работа включает следующие виды методов (рисунок 1).Рисунок 1 – Методы коллективных экспертных оценокМетод мозгового штурма («мозговой атаки», или брейнсторминг (от англ. brainstorm), ― это способ коллективного поиска решений для самых разных задач. Его используют в сферах, связанных с анализом информации, где нужно придумывать новые продукты и создавать креативные концепции, например в рекламе и маркетинге, в создании брендов и питчинге сериалов. Целью мозгового штурма является получение нестандартных и эффективных решений в условиях ограниченного времени. Добиваются этого за счет генерирования максимального количества разнообразных идей в процессе совместного обсуждения в команде [5, с. 167].
Эту технику придумал американский психолог и сооснователь сети рекламных агентств BBD&O Алекс Осборн. Один из вариантов мозгового штурма он использовал со своими с сотрудниками еще в 1930-х и описал в книге How to «Think Up» («Как придумывать»), впервые опубликованной в 1942 году. Ключевая мысль Осборна заключалась в том, что чем больше разных предложений получится сгенерировать, тем выше будут шансы найти подходящее решение. Позже его метод перекочевал в сферу бизнес-образования и стал применяться для обучения предпринимателей как в США, так и в Европе. Сейчас придумано уже много способов брейнсторминга, но все они основаны на технике, описанной Осборном.Осборн сформулировал главные правила мозгового штурма так:
1. Нельзя осуждать и критиковать чужие идеи.
2. Участников надо настроить на то, чтобы они предлагали самые невероятные решения, которые могут прийти им на ум.
3. Важно обсудить максимально возможное количество идей, в надежде, что количество перейдет в качество.
4. Участники должны дополнять, интегрировать и развивать идеи, которые уже были озвучены другими [5, с. 170].
Мозговая атака организуется как собрание экспертов, на выступления которых наложено одно, но очень существенное ограничение – нельзя критиковать предложения других. Можно их развивать, можно высказывать свои идеи, но нельзя критиковать! В ходе заседания эксперты, «заражаясь» друг от друга, высказывают все более экстравагантные соображения. Часа через два записанное на диктофон или видеокамеру заседание заканчивается, и начинается второй этап мозгового штурма – анализ высказанных идей. Обычно из 100 идей 30 заслуживают дальнейшей проработки, из 5–6 дают возможность сформулировать прикладные проекта, а 2–3 оказываются в итоге приносящими полезный эффект – прибыль, повышение экологической безопасности, оздоровление окружающей природной среды и т.п. При этом интерпретация идей – творческий процесс. Например, при обсуждении возможностей защиты кораблей от торпедной атаки была высказана идея: «Выстроить матросов вдоль борта и дуть на торпеду, чтобы изменить ее курс». После проработки эта идея привела к созданию специальных устройств, создающих волны, сбивающиеся торпеду с курса.
Основной недостаток метода заключается в том, что поиск идей имеет случайный и спонтанный характер, а комплексный анализ всей информации не предполагается — а значит, нет гарантий, что на выходе будет выбрана действительно лучшая идея. По опыту, только небольшая часть идей, озвученных в процессе мозгового штурма, оказывается действительно эффективной.
К недостаткам брейнсторминга можно отнести и то, что далеко не все готовы озвучивать свои идеи публично, боясь осуждения или критики. В то же время более бойкие участники в команде могут затмевать менее активных коллег, из-за чего их предложения рискуют остаться неуслышанными. В этом случае хороший результат можно получить, проводя мозговой штурм онлайн. Для этого используются разнообразные доступные сервисы — от Zoom до WhatsApp и Telegram. Многие люди на онлайн-конференциях могут более свободно высказывать идеи, особенно если есть возможность сделать участников такой сессии анонимными. Кроме того, все идеи будут зафиксированы, если вы проводите брейнсторминг в режиме видеоконференции и делаете запись, либо останутся в чате, если вы накидываете идеи в Telegram или WhatsApp. Так ваши идеи не потеряются, правда, найти их в общем чате среди сотен сообщений может быть непросто.
При таком способе затруднительно установить авторство каждой конкретной идеи, и могут возникнуть споры по поводу того, кто придумал, а кто присвоил идею. Впрочем, это скорее плюс, а не минус — ведь авторство идей не имеет значения. Мозговой штурм — это совместное творчество. Основной плюс брейнсторминга в формате живого общения заключается в том, что мотивирует всех членов команды активнее участвовать в работе, сплачивает коллектив и способствует развитию творческого мышления.Метод «635» – одна из разновидностей мозговой атаки. Цифры 6, 3, 5 обозначают шесть участников, каждый из которых должен записать три идеи в течение пяти минут. Лист ходит по кругу. Таким образом, за полчаса каждый запишет в свой актив 18 идей, а все вместе – 108. Структура идей четко определена. Возможны модификации метода. Этот метод широко используется в зарубежных странах (особенно в Японии) для отбора из множества идей наиболее оригинальных и прогрессивных по решению определенных проблем [5, с. 173].
Деловые игры основаны на моделировании функционирования социальной системы управления при выполнении операций, направленных на достижение поставлен- ной цели. В отличие от предыдущих методов, где экспертные оценки формируются в ходе коллективного обсуждения, деловые игры предполагают активную деятельность экспертной группы, за каждым членом которой закреплена определенная обязанность в соответствии с заранее составленными правилами и программой.
Основным достоинством деловых игр является возможность выработки решения в динамике с учетом всех этапов исследуемого процесса при взаимодействии всех элементов общественной системы управления. Недостаток заключается в сложности организации деловой игры в условиях, приближенных к реальной проблемной ситуации [10, с. 147].
Метод совещаний («комиссий», «круглого стола») – самый простой и традиционный. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проблеме. В отличие от метода «мозговой атаки» каждый эксперт может не только высказывать свое мнение, но и критиковать предложения других. В результате такого тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке решения.Достоинством метода является простота его реализации. Однако на совещании может быть принято ошибочное мнение одного из участников в силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских способностей [8, с. 103].
Метод комиссий – один из методов экспертных оценок, основанный на работе специальных комиссий. Группы экспертов за «круглым столом» обсуждают ту или иную проблему с целью согласования точек зрения и выработки единого мнения. Недостаток этого метода заключается в том, что группа экспертов в своих суждениях руководствуется в основном логикой компромисса [6, с. 200].
Метод написания сценария основан на определении логики процесса или явления во времени при различных условиях. Он предполагает установление последовательности событий, развивающихся при переходе от существующей ситуации к будущему состоянию объекта. Своеобразным сценарием может быть описание последовательности и условий международной интеграции хозяйства стран, включающее следующие вопросы:от каких простейших форм к более сложным должен пройти этот процесс;как он повлияет на национальное хозяйство и экономические связи стран;каковы финансовые, организационные, социальные, юридические проблемы, которые могут возникнуть в ходе интернационализации хозяйства.
Прогнозный сценарий определяет стратегию развития прогнозируемого объекта. Он должен отражать генеральную цель развития объекта, критерии оценки верхних уровней дерева целей, приоритеты проблем и ресурсы для достижения основных целей. В сценарии отображаются последовательное решение задачи, возможные препятствия. При этом используются необходимые материалы по развитию объекта прогнозирования [9, с. 150].Сценарий должен быть написан так, чтобы после ознакомления с ним стала ясна генеральная цель проводимой работы в свете социально-экономических задач на прогнозный период.
Он обычно носит многовариантный характер и освещает три линии поведения:оптимистическую – развитие системы в наиболее благоприятной ситуации;пессимистическую – развитие системы в наименее благоприятной ситуации;рабочую – развитие системы с учетом противодействия отрицательным факторам, появление которых наиболее вероятно [9, с. 159].
В рамках прогнозного сценария целесообразно прорабатывать резервную стратегию на случай непредвиденных ситуаций. Сценарий в готовом виде должен быть подвергнут анализу. На основании анализа информации, признанной пригодной для предстоящего прогноза, формулируются цели, определяются критерии, рассматриваются альтернативные решения.
Метод суда является разновидностью метода «совещаний» и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса:в роли «подсудимых» выступают выбираемые варианты решения;в роли «судей» – лица, принимающие решение;в роли «прокуроров» и «защитников» – члены экспертной группы.Роль «свидетелей» выполняют различные условия выбора и доводы экспертов. При ведении такого «судебного процесса» отклоняются или принимаются те или иные решения.Метод «суда» целесообразно использовать при наличии нескольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения.Следующий метод для рассмотрения – метод Дельфи. Среди имеющихся на сегодняшний день инструментов, предназначенных для выбора и оценки эффективности решений, особое место занимается дельфийский метод или, как его ещё называют, метод Дельфи. Он является очень эффективным как в повседневной жизни, так и в профессиональной сфере деятельности, ведь он позволяет учитывать мнения всех людей, которые имеют отношение к какому-либо вопросу, посредством последовательного объединения соображений, предложений и выводов, а затем прийти к конкретному соглашению.
Дельфийский метод удобен в применении, и использовать его может любой человек или группа людей, важно только знать, как это делается.
Метод Дельфи был разработан в США «Рэнд Корпорэйшн» («Rand Corporation»). Он представляет собой гибкий метод, подходящий для исследований при условии неполноты знаний о различных явлениях в социальном мире, и предоставляет множество богатых возможностей для научных исследований в различных областях познания, сосредоточенных на решении проблем, поиске новых возможностей и реализации краткосрочных и (или) долгосрочных прогнозов [5, с. 134].
Во многих развитых странах этот метод применяется для определения приоритетов научно-технического развития и принятия решений о финансировании крупных государственных программ. Прогноз, который основан на дельфийском методе - это попытка предсказать развитие той или иной технологии на длительную перспективу, когда следует оценить долгосрочные проблемы примерно на 20 — 30 лет.
Поэтому многие страны метод Дельфи применяют в большей части в государственных программах нежели в организациях. Техника метода Дельфи была использована впервые в Японии в 70-е годы в целях национального и отраслевого технологического прогнозирования.Метод является подходящим средством для разработки различных проектов и проведения научных исследований. Он опирается не только на количественные параметры, но и на качественные характеристики, позволяет получить хорошие результаты для репрезентативных исследований, обладает достаточной гибкостью для применения в различных ситуациях и для решения широкого спектра сложных проблем.
Отличительные особенности метода Дельфи:эксперты могут пересматривать свои решения в режиме обратной связи;значительное время на осмысление идей перед началом их разработки приводит к качественно лучшему результату;анонимность позволяет экспертам свободно высказывать свои мнения независимо от влияния партнеров в группе - таким образом нейтрализуется потенциальное влияние отдельной личности;лишние вопросы и оценки, которые могут появиться во время дебатов, контролируются исследовательской (аналитической) группой [5, с. 141].
В то же самое время метод Дельфи может быть исключительно чувствительным к:уровню знаний экспертов обеих основных групп процесса - аналитической и экспертной;степени ясности вопросов;способу, который используется для выявления причин значительных различий в показателях;технологиям создания опросных листов.Несущая конструкция метода Дельфи включает в себя экспертную оценку, анонимность, итерацию, консенсус. Указанные аспекты определяют все последовательные действия при обсуждении или прогнозировании явлений либо для достижения определенной цели.
Во время этих процессов все эксперты равны, и их цель не состоит в выдвижении лидера и определении победителя в интеллектуальной деятельности: все идеи равны, но они должны быть дополнены, а не категорически аннулированы [5, с. 154].
Указанные процессы позволяют экспертам оценивающей группы реализовать свою компетентность, продемонстрировать наличие научных знаний, степень владения техникой и умение выбора ее использования для оценки исходной информации и состояния исследуемого объекта или проблемы. Каждый эксперт знакомится с возможно наиболее широким кругом данных, как материально существующих, так и документально зафиксированных, оценивает их в соответствии со своими знаниями, находит признаки объектов и проблемы, их образование и характер, производит сопоставление с взятыми образцами по отдельным величинам и взаимосвязям, с данными научной литературы и статистики. После обобщения результатов составляется заключение, которое обычно представляют в письменном виде.Всего различают три этапа при использовании метода Дельфи – это предварительный этап, основной этап и аналитический этап.
Предварительный этап.На первом этапе производится подбор экспертной группы. В неё может входить любое количество человек, однако рекомендуется формировать группу из 20 человек и не более.
Основной этап. На втором этапе выполняются следующие шаги:Ставится проблема – эксперты получают основной вопрос, а их задачей является разбиение его не несколько более мелких. Аналитики производят отбор самых распространённых вопросов и составляют общий опросник.Полученный опросник вновь представляется экспертам. Они должны сообщить, следует ли ещё что-то добавить, хватает ли данных, нет ли какой-то дополнительной информации по проблеме. Таким образом, получается 20 ответов (зависит от количества экспертов) с подробной информацией. Аналитики составляют ещё один опросник.Новый опросник снова предоставляется экспертам. Теперь им нужно предложить свои способы решения проблемы и изучить альтернативные позиции остальных экспертов. Здесь производится оценка эффективности, наличия ресурсов, актуальности способов решения. Аналитики выделяют основные мнения экспертов и стараются их сблизить. Если чьи-то мнения идут в разрез с мнением большинства, эти мнения озвучиваются экспертам. В итоге, эксперты могут изменить свои позиции, после чего данный шаг снова повторяется.
Шаги повторяются снова и снова до тех пор, пока эксперты не придут к консенсусу, и не будет установлено единого мнения. А исследование аналитиками расхождений во мнениях членов экспертной группы может указать на незамеченные до этого тонкости проблемы. В конце концов, выносится общая оценка, и составляются практические рекомендации по решению проблемы.
Аналитический этап. И уже на третьем этапе проверяется согласованность мнений экспертов, анализируются полученные выводы и разрабатываются окончательные рекомендации.Наряду с представленной структурой Дельфийского метода, существуют и другие модификации. Самая распространённая из них включает в себя бесструктурный этап. Используется данная модификация в том случае, если исследование направлено на поиск чего-либо конкретного, а организаторы исследования не способны сразу же представить проблему в форме специализированных вопросов. В этом случае уже на этапе формулировки проблемы привлекают экспертную группу.
Другая модификация метода Дельфи направлена на то, чтобы сократить время, которое будет затрачено на осуществление аналитического этапа – он называется «Экспресс-Дельфи». С учётом того, что традиционный метод со всеми его достоинствами является довольно трудозатратным и требует для своего применения значительного количества времени, экспресс-метод позволяет сохранить все основные элементы методики при том, что всю процедуру можно осуществить в течение нескольких часов, однако требуется специальная техническая база.Каждый член экспертной группы на протяжении отведённого временного периода находится за компьютером. Все компьютеры объединены одной общей сетью, которая замыкается на руководителе мероприятия. После того как эксперты предлагают свои решения в ускоренном режиме, аналитики точно так же должны как можно быстрее произвести оценки. Огромную роль в этом процессе играет оперативность в обработке и систематизации материала.
К сожалению, в современной России данный метод не получил такой актуальности и значимости как в других странах. Проблема заключается в том, что в России статистические центры слишком централизованы, нет независимых аналитических структур. Такой стратегический анализ мало востребован как таковой. Последняя проблема вытекает из того, что в нашей стране отсутствуют традиции проведения подобных анализов. Хотя для России формулирование целей и отработка методов отбора приоритетов государственной научно-технологической политики имеет особое значение.Первые попытки применения такого метода были в СССР еще в 70-х годах, когда составлялся комплексный прогноз научно-технического развития страны и мира. Основными ориентирами для них служили интересы оборонного сектора и партийного госаппарата.
В настоящее время попытки развить данный метод безусловно расширились, но также, как и раньше нет согласованности, процедура проведения плохо разработана, отсутствует нормативная база и традиции.Поэтому для России крайне важен опыт других стран при применении такого метода в своей деятельности.Процедура этого метода заключается в идентифицировании постановок (тем), которые релевантны для будущего. Она сводит подразумеваемое и сложное знание к одному утверждению, на основании которого можно принять суждение. Следовательно, этот метод хорошо использовать в сочетании с другими методологиям, такими как сценарии, перечни технологий и др. Сочетание метода Дельфи и сценариев дает больше шансов принять правильное решение. С другой стороны, в более сложных вопросах, когда тема не может быть сведена к относительно простым утверждениям и статистическим данным, когда требуется групповое обсуждение альтернатив, особенно, когда опрос направлен на небольшую группу лиц, применение метода Дельфи не лучший выбор. Метод Дельфи подходит, когда имеется причина привлечь к процессу большое количество людей [10, с. 192].
В целом, метод Дельфи является очень интересным инструментом при принятии управленческого решения, особенно для больших компаний и исследовательских организаций. Данный метод, безусловно, имеет свои сильные и слабые стороны, которые уже были приведены в данной статье. Но все же главная проблема, как и во многих других методах, которые направлены на предвидения той или иной ситуации, состоит в том, что будущее - это такой сложный процесс, который в полной мере нельзя предугадать и предсказать, и оно всегда будет отличаться от того, что вы ожидаете.

Заключение
Таким образом, цель работы – исследование методов коллективных экспертных оценок. Для выбора оптимального направления действий на всех уровнях управления и повышения качества и эффективности принятия управленческих решений по актуальным проблемам целесообразно использовать не только личностный ресурс руководителя, но и соответствующий методологический аппарат и коллективный разум.Выработка сложных решений или составление полноценного прогноза требуют участия группы опытных специалистов. Для этого используются методы экспертных оценок. Сущность методов экспертных оценок заключается в том, что в основу прогноза закладывается мнение специалиста или коллектива специалистов, основанное на профессиональном, научном и практическом опыте.Коллективные экспертные методы основаны на получении обобщенной и согласованной оценки группы экспертов, причем обычно эти оценки формируют в процессе совместного обсуждения и решения поставленных проблем.Основным достоинством коллективных экспертных оценок является достаточно высокая степень точности и согласованности получаемых результатов.
Основной недостаток – возможность взаимовлияния экспертов друг на друга.Существует много методов коллективной экспертизы:метод совещаний (комиссий);метод «круглого стола»;метод Дельфи;метод «мозговой атаки»;метод «суда» и другие.Коллективный разум способен создавать принципиально новые понятия и методы для решения новых проблем, а следовательно, полезно исследовать и использовать методы активизации интуиции и опыта специалистов, сочетая их с формальными, математическими методами, которые освобождают человека от рутинной деятельности и ускоряют анализ вариантов решения.

Список использованных источников
Базаров Т. Ю. Управление персоналом / Т.Ю. Базаров. - М.: Академия, 2018. - 224 c.Бусов В. И. Управленческие решения : учебник для бакалавров / В. И. Бусов. — М.: Издательство Юрайт, 2018. – 254 с.Зайцева Т. В. Управление персоналом. Учебник / Т.В. Зайцева, А.Т. Зуб. - М.: Форум, Инфра-М, 2018. - 336 c.Зуб А. Т. Принятие управленческих решений. Теория и практика / А.Т. Зуб. — М.: Форум, Инфра-М, 2017. — 400 c.Гуцыкова С. В. Методы экспертных оценок. Теория и практика / С. В. Гуцыкова. - М.: Когито-Центр, 2017. - 509 c.Елиферов В. Г. Бизнес-процессы: регламентация и управление: учебник / В.Г. Елиферов, В.В. Репин. – Москва: ИНФРА-М, 2021. – 319 с.Кнышова Е. Н. Менеджмент: Учебное пособие / Кнышова Е. Н. — Москва: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2020. — 304 с.Коротун О. Н. Менеджмент: основные технологии: учебное пособие для бакалавров / О. Н. Коротун, И. С. Кошель, В. В. Мазур. — 2-е изд. — Москва : Дашков и К, 2020. — 108 с.Менеджмент: методы принятия управленческих решений: учебное пособие для среднего профессионального образования / П. В. Иванов [и др.]; под редакцией П. В. Иванова. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2021. – 276 с.Экспертные оценки в задачах управления /Сборник трудов. - М.: Институт проблем управления, 2018. - 216 с.