Эссе на тему: "Польза и вред догматического (метафизического) подхода к миру"

Польза и вред догматического (метафизического) подхода к миру
Прежде чем начать рассуждение о положительных и отрицательных сторонах догматического (метафизического) подхода к пониманию мира, следует уточнить само понятие «догматизм» и его соотношение с понятием «метафизика». Знакомство со справочной литературой показывает, что эти понятия не являются синонимами, потому что понятие «догматизм» шире и может применяться к метафизическому способу мышления как одна из его главных характеристик. В современной науке и философии догматическим называют мышление, опирающееся на авторитет нормативного знания или персоны, в компетентности которой по какому-либо вопросу у кого-то нет ни малейших сомнений. Как правило, в характеристике мышления как догматического подчёркивается негативное отношение к такому способу понимания мира. Догматизм противопоставляется новаторству, диалектичности, критическому отношению к действительности и авторитетам, установке на собственные усилия в достижении истины, вере в возможности пытливого разума самостоятельно, без оглядки на догмы, исследовать окружающий мир. Догматическим принято называть метафизическое мышление, которое господствовало в европейской философии и науке вплоть до эпохи Просвещения, то есть до начала XVII в.
Сам термин «догматизм» был введён в философский обиход древнегреческими философами-скептиками Пирроном и Зеноном. Они отрицали возможность достижения людьми истинного знания и обвиняли в догматизме философов, делавших утвердительные выводы о субстанции вещей. В настоящее время догматизм в самом широком смысле – это верность догматам, то есть мыслям, которые стали решением воли человека, его твёрдым убеждением, таким знанием, которое для него является бесспорно истинным и основополагающим. Согласно справочной философской литературе, догматизм представляет собой особый тип мышления, который отличается антиисторическим, недиалектическим и схематически-окостеневшим характером. Догматический анализ и оценка теоретических практических проблем и положений производится без учёта конкретной реальности, условий места и времени .
Представляется, что выявление положительных и отрицательных сторон догматического (метафизического) мышления должно производиться не в самом общем плане, но применительно к конкретным условиям и типам мировоззрения, с учётом исторических реалий.
Неоспорим тот факт, что систематизированные догматы лежат в основе вероучений всех мировых религий. Догматическое мышление, таким образом, в этом случае не просто позитивно – оно жизненно необходимо для существования и развития религиозного мировоззрения. Верующим не надо сомневаться в том, истинны ли основные положения их религии, они принимают на веру истины, заключённые в Коране, Библии и других сакральных текстах. Теологи, в отличие от простых верующих, занимаются поиском рационального обоснования бытия Бога, доказательств его существования, но делают это совсем не так, как светские философы и учёные. Способ размышления над определёнными проблемами, в ходе которого по жёстким логическим законам истолковываются положения нормативного текста, получил название схоластического и достиг своего расцвета в Средневековье. Схоластика, безусловно, догматическое мышление. При этом следует признать позитивную роль этого догматического (метафизического) мышления для развития философии и даже науки. Дело в том, что в условиях несвободы для творческого критического мышления в схоластической теологии и философии развивался и совершенствовался терминологический аппарат, положенный в основу философии и науки, оттачивались методы и приёмы логических доказательств. Догматизм как строгое следование нормам и традициям мышления отвечал вполне определённым потребностям и запросам общества того времени. Но рано или поздно наступает время, когда метафизический способ мышления становится препятствием для развития науки и философии.
В метафизике, утвердившейся в западноевропейском научно-философском мышлении, утверждалось, что источником движения является внешний импульс. В ней не признаётся двойственность, противоречивая природа вещей. Объект, согласно такому догматическому мышлению, либо есть, либо не существует, а рассматривать его с разных сторон не представляется возможным и необходимым. В категориях метафизики невозможно объяснить новообразования, развитие, потому что изменения в ней понимаются как перекомбинации имеющихся, готовых компонентов мира (число которых конечно), движущихся по законам механики. Метафизическое мышление толкует действительность как простую сумму автономных, независимых друг от друга объектов, изучать которые можно лишь по отдельности. Для метафизики развития мира не существует, а всё наблюдаемое нами представляет собой вечное повторение, но никак не прогрессирующее движение. В ней отрицается связь нового и старого, а изменения понимаются как увеличение или уменьшение исходного материала. До тех пор, пока в картине мира западноевропейской культуры господствовали принципы механики, а в астрономии доминировал геоцентризм, догматическое мышление вовсе не мешало философам и естествоиспытателям творить в рамках метафизического (догматического) типа мышления.
Постепенно в науке Нового времени накапливались факты, противоречащие всем предшествующим положениям, на которых основывалось до сих пор всё научное мышление. Исследователи стали больше доверять данным чувственного опыта, результатам экспериментов, чем закостеневшим принципам метафизического мышления. Происходили научные революции, которые практически перевернули старые догмы. Обнаружилось, что один и тот же объект как бы поворачивается к исследователю то одной, то другой своей стороной, в зависимости от применяемых к нему методов исследования. Новые научные открытия опровергали старые, считавшиеся абсолютными, истины. Отныне догматическое мышление стало представлять собой угрозу для развития науки и философии, постепенно стали набирать силу диалектические методы и приёмы познания.
Таким образом, можно сделать вывод, что догматизм невозможно однозначно определить как негативное явление. Человек, верный всю жизнь раз и навсегда усвоенным определённым этическим нормам и принципам, по сути, тоже может быть назван догматиком. С одной стороны, цельность и непреклонность в этом смысле может вызывать уважение, но, с другой, если человек неспособен учитывать изменяющиеся условия и склонен применять свои убеждения совершенно одинаково к различным, по сути, ситуациям, не учитывая их специфики, то такой человек достоин осуждения или сочувствия.
Если доводить верность принципам до крайности, то мы получим религиозных фанатиков или рабов идеологических постулатов, готовых на смерть ради верности своим догмам. Учёный, больше доверяющий авторитетам и неспособный к критическому взгляду на устоявшиеся принципы познания, не добьётся успеха. Философия, отказавшаяся от сомнений и «подгоняющая» свои выводы под определённые постулаты, вырождается и становится религией. Даже религия сегодня активно развивается и переосмысливает правила истолкования, значения и смыслы своих догматов. Конечно, масштабы новаторства и критицизма в религии несопоставимы с таковыми в науке и философии.
Следовательно, догматическое мышление играет позитивную роль в условиях, когда общество находится на традиционной стадии развития, держится на общепринятых нормах и успешно справляется благодаря этому традиционализму и консерватизму, с возникающими перед ним проблемами.