Эссе на тему: "Размышления о ценности человеческой жизни"

Размышления о ценности человеческой жизни, ее значимости и уникальности актуальны всегда, они положены в основе многих наук и исследований. Одной из таких дисциплин, как мне кажется, является биоэтика, возникшая сравнительно недавно. Однако принципы и основные постулаты, нашедшие место в ней, возникли задолго до этого в философии.
Возможно, это связано с тем, что философская мысль основывается на человеческих знаниях о сущности мира, о деятельности в нем людей и др. Это ценностное знание нацелено на формулирование определенного идеала, оно всегда пытается объяснить, что хорошо, а что плохо, какие должен быть человек, как оценивать его поступки, какой должна быть человеческая жизнь. Связывает философию и биоэтику, как бы странно это не звучало, вопрос счастья: как нужно жить, чтобы быть счастливым и делать счастливыми всех окружающих людей. Главная философская проблема – поиск истины – также нашла отражение в рассматриваемых нами науках. То, что любая человеческая личность самоценна, независимо от обстоятельств говорил еще Э. Кант. Эта мысль относится к одному из императивов, которые он разработал в своих учениях. Можно сказать, что все постулаты общечеловеческой этики были сформулированы философом в виде категорических императивов, которые заключались в следующем:
никогда не используй другого человека как средство, но всегда как цель;
желай ближнему своему то, что пожелал бы себе;
всегда поступай так, чтобы твой поступок мог стать нравственным образцом для всех.
«Категорический императив – моральный закон, который обязателен для исполнения. Он не касается содержания поступка и того, что из него следует, хорошее в этом поступке состоит в убеждении, последствия могут быть какие угодно. Это императив нравственности» - говорил Кант. Рассмотрим подробнее содержание императивов на примере текстов работ философа и попытаемся соотнести это все с современными положениями биоэтики.
Философ, размышляя о понятии «моральные законы», указывает на то, что они относятся практическому применению чистого разума, то есть они неизменны, на них не могут влиять обстоятельства окружающей среды, общества. «Разум дает объективные законы свободы, которые указывают, что должно происходить, хотя, быть может, никогда не происходит».. Моральных законов, согласно Канту, нет в природе, так как там говориться лишь о том, что реально происходит. Думаю, эта мысль актуальна и для биоэтики, так как в ней идет размышление и о долге в том числе. «Что я должен делать?» - этот вопрос очень важен для специалиста, в задачу которого входит определение рамок этичного. В этом случае «моральный закон» (формулированный разумом) или моральные обязательства взаимодействуют непосредственно с профессиональными обязанностями, позволяют принять правильное решение, основанное на уважении к пациенту: «Поступки обязательны не потому, что они заповеди Бога, а потому, что мы внутренне обязаны их совершать…».
Эту мысль можно продолжить следующим высказывание философа, который считал, что все, что приносит добро, основывается на разуме, это всегда желательно для нашего состояния. Я согласна с этой мыслью, так как считаю, что только такие действия будут действительно полезны человеку и обществу. Это подтверждается и самим пониманием науки биоэтики: прежде всего, она рассматривает медицину как деятельность в русле прав и свобод человека, но в соотношении с законом (отношения гражданского общества). Но это не отменяет основную идею этой науки – медицинская деятельность не должна строиться в патернальном ключе, должен быть диалог врача и пациента, основанный на доброжелательности и искреннем желании помочь. В этом случае мы видим, что как и в теории Канта, добро соотносится с разумом, роль которого выполняют гражданско-правовые акты.
Высказанную ранее мысль подтверждает и императив: «Человек подчинен только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству… он обязан поступать, лишь сообразуясь своей собственной воле, устанавливающей, однако, всеобщие законы согласно цели природы». Эту мысль философа можно развить следующим принципами биоэтики – «не навреди» и «делай благо», и хотя первый из них можно толковать в пассивном ключе: не сделал ничего – уже не навредил, то второй принцип требует обязательных позитивных действий. Первый ограничивает и запрещает действия, а второй, наоборот, призывает к активным позитивным действиям. Могу предположить, что эти мысли подводят нас к осознанию обязательств врача по отношению ко всему обществу в целом и к конкретным пациентам.
По отношению к пациентам будет действовать и принцип автономии, также сформулированный Кантом: «выбирать только так, чтобы максимы, определяющие наш выбор, в то же время содержались в нашем волении как всеобщий закон». Это проявляется не только в том, чтобы уважать выбор других, но и в том, что врач должен действовать дальше, согласно выбору пациента, которому можно и не располагать специальными знаниями, а просто понимать суть дела. Однако пациент, даже если он и соглашается с доводами врача, делает свой выбор, на который имеет право. Несомненно, этот принцип исходит из идеи о самоценности любой личности (см. выше) В биоэтике этот принцип трактуется шире, чем у Канта. Смысл данного принципа в утверждении права личности на невмешательство в ее планы и поступки и, соответственно, обязанность других не ограничивать автономные действия. Из этого, конечно, не следует, что окружающие никогда не вправе препятствовать автономным действиям. Важно, что в каждом отдельном случае ограничение автономии должно специально обосновываться другими принципами. Скажем, в какой-то конкретной ситуации требования автономии вступают в противоречие с требованиями принципа «делай благо», то возникает необходимость нарушить один из них. А поскольку принцип «делай благо» более значим, обладает большей ценностью, то нарушаться будет принцип автономии.
Главный постулат, разработанный Кантом, и известный всем заключается в следующем: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как и цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству…». Другими словами это можно объяснить так: поступай так, как хочешь, чтоб относились к тебе. Правдивость, профессиональность, конфиденциональность, компетентность – все эти принципы биоэтики (да и многие другие) нашли отражение в этом императиве.
И последняя мысль, к которой я хочу обратиться связана с принципом справедливости, который гласит, что каждый должен получать причитающееся. Этот принцип также нашел отражение в философии Канта, который считал, что «мы обладаем способностью посредством представлений о том, что полезно или вредно даже весьма отдаленно, преодолевать впечатления, производимые на наши чувственные склонности», то есть человек всегда может и должен поступать справедливо, независимо от его профессии.
Таким образом, я могу утверждать, что основные законы биоэтики основываются на философии Канта, так как используют в своем начале категорические императивы философа. В заключение размышления я бы хотела обратиться еще к одному высказыванию Канта. Он говорил, что «звездное небо над головой и моральный закон во мне» - то, чем руководствуется человек. Полагаю, этот слоган как нельзя лучше подходит к профессии врача, так как моральный закон и звездное небо - те вещи, важнее и глобальнее которых, ничего нет для человеческой сущности. Настоящий врач должен руководствоваться только ими, ведь важнее профессиональной этики и разума ничего нет, они взаимозависимы и не существуют друг без друга во врачебной деятельности. Полагаю, если следовать ему, то конфликтных, спорных ситуаций станет меньше, а профессиональный рост – выше.