Преодоление правового нигилизма в современной России

Аннотация. В представленной статье автор анализирует такие понятия как «правовой нигилизм» и «правовой идеализм», их исторические и культурные предпосылки, пытаясь найти ответ на вопрос как обуздать эти социально-правовые явления в современной России. Автор приходит к выводу о том, что преодоление правового нигилизма весьма сложный и длительный процесс. Основные пути преодоления правового нигилизма видятся в повышении уровня общей и правовой культуры; пропаганде правосознания; предупреждении правонарушений, в первую очередь преступности; совершенствовании законодательства; массовом правовом просвещении; правовом воспитании; укреплении законности, правопорядка, государственной дисциплины; уважительном отношении к личности человека, обеспечении его прав и свобод; подготовке высококвалифицированных кадров юристов; правовой реформе и др.Ключевые слова: правовой нигилизм, правовой идеализм, правосознание, правовая культура, право, закон, социальные явления, человек, общество, государство.Abstract. In this article the author analyses such notions as «legal nihilism» and «legal idealism», their historical and cultural backgrounds, trying to find the answer to the question of how to curb this socio-legal phenomenon in contemporary Russia. The author comes to the conclusion that overcoming of legal nihilism is very complicated and lengthy process. The main ways of overcoming of legal nihilism are seen to increase the level of General and legal culture; the promotion of justice; the prevention of crime, primarily the crime; improving legislation; mass legal education; legal education; strengthening the rule of law, state discipline; respect for human personality, his / her rights and freedoms; the training of highly qualified lawyers; law reform.
Key words: legal nihilism, legal idealism, legal consciousness, legal culture, law, social phenomenon of people, society, state.
Проблема существования в современном российском обществе правового нигилизма и правового идеализма как инвариантов правосознания является одной из актуальнейших в юридической науке. Интересно то, что эта проблема затрагивает каждого, хотя и не все придают ей значение. Данные социально-юридические, негативно окрашенные феномены широко распространились в практической жизни, сознании людей, политике, культуре, законотворчестве, государственной и общественной деятельности, в среде правоведов. Явления эти имеют под собой в качестве основы правовое невежество народа и управленческого аппарата, слабую информированность в законах, низкое качество законодательства, в том числе проявляющееся в его неисполнимости на практике, а также умышленное, а чаще – неосознанное, интуитивное желание проигнорировать, обойти или даже нарушить правовые нормы (в особенности, если это сулит существенные выгоды, а опасность подвергнуться санкциям мала).
В Конституции нашей страны закреплено положение, согласно которому Российская Федерация – Россия есть демократическое правовое государство. Это означает, что в таком государстве основную роль призваны играть право, закон, порядок, уважение прав и свобод человека, которые признаются высшей социальной ценностью. Их защита и гарантия – обязанность государства. Однако практическому воплощению в жизнь этих и других гуманистических идей, провозглашенных нашей Конституцией, мешают различные негативные факторы и аномалии – в том числе правовой нигилизм и правовой идеализм. Влияние данных деструктивных явлений общественной жизни в конечном счете способно затормозить проведение демократических реформ в России.
Правовой нигилизм (от лат. Nihil – ничто, ничего) – это отрицательное отношение к праву, закону, правовым формам организации общественных отношений. Степень правового нигилизма является своего рода показателем здоровья общества и государства. Правовой нигилизм не только правовая категория, но и социально-психологическое явление, возникающее в результате оценки права или отдельных его норм людьми, социальными группами или всем обществом, оценки, переходящей в соответствующие действия или бездействия. Правовой нигилизм выражается в усилении настроений социальной пассивности, развитии социальных болезней, алкоголизма и наркомании, в повышении уровня преступности, в суицидах, в моральной деградации.
Правовой идеализм представляет собой обратную, но отнюдь не положительную сторону правового нигилизма. Он означает переоценку роли права, возложение на закон неоправданных надежд, непонимание того, что право – прежде всего, регулятор общественных отношений, а не панацея от всех проблем общества. Окрыленный правовым идеализмом законодатель осуществляет избыточное правовое регулирование, в результате чего образуются массив нормативно правовых актов, противоречащих друг другу, неприменимых на практике правовых норм, что в конечном счете дискредитирует право, вера в него падает. Правовой идеализм перерождается в правовой нигилизм.
Проблема правового нигилизма и правового идеализма впервые в рамках теории государства и права была обозначена профессором Н.И. Матузовым.
Обращает на себя внимание тот факт, что теория советского государства и права практически не изучала правовой нигилизм как отрицание и неприятие права, о правовом идеализме и вовсе речи не велось.
Усиление интереса к проблеме правового нигилизма началось в конце 80-х – начале 90-х годов минувшего столетия, когда вместе с крахом советской системы его проявления приобрели тотальный, массовый характер. Появились первые работы, посвященные различным аспектам правового нигилизма и, в частности, его разрушительному действию.
Нигилизм вообще (в переводе с лат. «nihil» – ничто) выражает отрицательное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это – одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России.
Анализ взглядов различных философов, затрагивающих в той или иной степени проблему нигилизма, показывает, что феномен нигилизма преимущественно понимался как обесценивание высших ценностей, что впервые употреблено Ницше. Такое определение «нигилизма» нельзя назвать научным и логически обоснованным, в связи с тем, что оно не определяет его специфических признаков. Однако определение Ницше указывает на весьма существенный фактор: нигилизм возникает там, где жизнь обесценивается, где потеряны цели и нет ответа на вопрос о смысле жизни.
В России ситуация с правовым нигилизмом сложилась весьма неоднозначная и интересная. Сам же термин «нигилизм» впервые в русской истории употребил Н.И. Надеждин. С помощью публицистического жанра он попытался отразить новые литературные и философские тенденции своего времени.
Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Как и раньше, мы живем в море беззакония, которое подчас принимает характер национального бедствия и наносит обществу огромный и невосполнимый ущерб. Корни же этого недуга уходят в далекое прошлое. В общественном сознании прочно утвердилось понимание права исключительно как веления государственной власти. Представления о праве как указаниях «начальства» настойчиво культивировались в народе – то, что исходит «сверху», от властей, то и есть право.
Не зря говорят: «На Руси всегда правили люди, а не законы». Отсюда – наплевательское отношение к закону как свойство натуры русского обывателя. В народе слагались многочисленные пословицы и поговорки негативно характеризующие власть и систему законов, в которых явно прослеживаются нигилистические тенденции: «Что мне законы, коли судьи знакомы», «В суд пойдешь – правды не найдешь», «Судьям то и полезно, что в карман полезло», «Законы святы, да судьи супостаты» и др. Даже такой ценитель и проповедник права, как В.А. Кистяковский, начинает свою известную статью в защиту права в сборнике «Вехи» фразой: «Право не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня. Значение его более относительно». Расхожими стали горькие слова Герцена о том, что жить в России и не нарушать законов нельзя. «Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно так же поступает и правительство». С этим созвучна и мысль Салтыкова-Щедрина о том, что суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Историк В.О. Ключевский отмечал, что русская жизнь не знает никакого права.
Известны крайне отрицательные суждения Л.Н. Толстого о праве, который называл его «гадким обманом властей», насилием над личностью. Так что несоблюдение законов – устойчивая российская традиция.
Тема нигилизма хоть и не в правовом аспекте была отражена И.С. Тургеневым в его романе «Отцы и дети», опубликованном в 1862 году.
Определенные нигилистические черты прослеживаются у ряда героев воссозданных известными писателями в таких бессмертных произведениях как «Бесы» Ф.М. Достоевского, «Что делать?» Н.Г. Чернышевского и в некоторых других.
Таким образом, мы видим, что в той или иной мере нигилистические настроения пронизывали общественное сознание людей еще в позапрошлом веке, причем деформация правосознания была свойственна не только людям низших сословий, обладающих минимальным уровнем правовой культуры и образования или вовсе без таковых, но и представителям интеллигенции – образованным людям умеющим мыслить широко – писателям, историкам, поэтам, литературным критикам. Такой порядок вещей, на первый взгляд, представляется парадоксальным. Необходимо обратиться к истокам правового нигилизма в сознании русского человека.
Причины правового нигилизма как явления многоликого многообразны, взаимозависимы, взаимообусловлены, вытекают одна из другой. Выделим главные: во-первых, особенности исторического развития народа на фоне явлений происходящих в российском государстве. Так, возникновение и развитие правового нигилизма в России объясняется следствием самодержавного правления, многовекового крепостничества, лишавшего большую массу людей правосубъектности, несовершенством российского правосудия. Нигилистические (хотя и позитивные по сути) тенденции прослеживались и в правлении Петра Первого, об этом свидетельствует то, с каким жаром он боролся с традиционным образом жизни русских людей. Эту же тенденцию продолжили Петр Третий, желавший переодеть русскую армию на манер Пруссии, и Екатерина Великая, эпоха которой стала именоваться российским веком Просвещения. Свою роль сыграло и отсутствие внимания к праву со стороны православной церкви (в отличие, например, от католической, роль которой в рецепции римского права весьма существенна, либо исламского влияния на становление и поддержание правопорядка в мусульманских государствах). Даже реформы 60-х годов XIX в. характеризующиеся развитием юридической науки и, соответственно, высшего юридического образования, не оказали существенного влияния на правовую культуру общества, не перестроили правосознание общественности на новый лад, не научили людей уважать право, верить в его положительную направленность.
Октябрьская революция создала предпосылки для существенной переориентации отношения общественного сознания к праву. В их числе первые в истории государства демократические конституции, декларации о правах трудящихся, законы, провозгласившие передовые общественно-политические и правовые принципы. В начале 20-х годов, с переходом к нэпу, была создана (также впервые в истории страны) развернутая кодифицированная система права. Принципиально изменилось его содержание, очищенное от многого, что раньше стимулировало нигилистические установки. Но, поскольку все эти позитивные преобразования носили в большей мере декларативный характер и не вписывались в марксистскую теорию об отмирании государства и права, реализации правовых идей в общественной жизни и в сознании людей не произошло. Тоталитарный строй не нуждался в праве, поскольку использовал волюнтаристские методы правления. Диктатура пролетариата определялась как «ничем не ограниченная, никакими законами не стесненная власть класса» (В.И. Ленин). Имела место и своеобразная идеологическая инверсия, когда неприятие буржуазного права как средства закрепления капиталистических отношений эксплуатации и неравенства было перенесено на право как таковое, которое не мыслилось иначе как буржуазное. Надо сказать, руководящие кадры партии отдавали себе отчет в том, что «у нас никаких корней уважения к праву и к закону в народе не было и не могло быть» (М.И. Калинин). С установлением режима сталинизма дискредитирование права приобрело новые масштабы – репрессивные компании по «раскулачиванию», массовые «чистки» сводили на нет принцип законности, превращали правосудие в трагическую карикатуру.
Н.И. Матузов верно подметил в своей работе, что «командно-бюрократическая система не только не боролась с правовым нигилизмом, но по-своему опиралась на него, ибо он прекрасно вписывался в эту систему…с одной стороны, право – рудимент и помеха, с другой – оно с полной отдачей использовалось как инструментально-принудительное средство». Резка, но справедлива оценка народным депутатом СССР Н.С. Сазоновым законодательства 30-х годов, как «самого бандитского права по отношению к народу». Так исторически сложилось, что за первые десятилетия существования советского общества не только не был преодолен юридический нигилизм, доставшийся от прошлого, но к нему добавился еще и благоприобретенный «социалистический» правовой нигилизм.
Второй глобальной причиной является то, что правовой нигилизм присущ русскому народу, как неотъемлемое свойство его ментальности. Практически все исследователи явления правового нигилизма придерживались такой позиции. Это «традиционный» подход к пониманию истоков исследуемого явления. Несколько иного, «нестандартного» подхода придерживался В.О. Лучин: «…нельзя не считаться с национальным фактором, но еще более опасно преувеличивать его значение». Он указывает на то, что «правовой нигилизм не следует интерпретировать в качестве прирожденной черты русской нации. Он, безусловно, связан с существующем в обществе укладом жизни, отражает многие его негативные составляющие, но это не «родимое пятно» национальной психологии». С такой позицией можно поспорить – несомненно, правовой нигилизм не передается с молоком матери или на генетическом уровне, но достигая сознательного возраста человек в большинстве случаев начинает воспринимать право и систему законодательства весьма негативно.Следующая причина кроется в недостатках законодательства и прежде всего, в слабой реализации законодательства на практике. В современной российской правовой системе присутствует определенный пласт «мертвых» норм, которые не реализуются, а лишь декларируются. Законы издавались и продолжают издаваться (в настоящее время в меньшей степени), прежде всего для обеспечения прав и благ тех, кто их издает. Нередко в ходе исторического развития законы служили главным образом для достижения политически и юридически корыстных целей, не ставя в приоритет права и законные интересы народа, что в определенной мере не могло не повлиять на формирование негативного отношения общественности к праву. Так, русский юрист-правовед, философ и историк П.И. Новгородцев считал, что правовой нигилизм народа является ответной реакцией на несправедливые действия и «неправедные» законы. Можно сказать, что в обществе, где правовой нигилизм воспроизводится самим государством посредством реализации законодательной власти почти невозможно воспитать сколько-нибудь позитивное отношение к праву среди населения.
Также к причинам правового нигилизма можно отнести деформацию правосознания и низкий уровень правовой культуры большей части российского общества. Так, правосознание – это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву. Правосознание – одна из форм общественного сознания. Что касается деформации правосознания – это процесс неблагоприятного изменения правосознания индивидов, социальных групп, общества под воздействием конкретных обстоятельств. Представляется, что это могут быть обстоятельства экономического, политического, социального, правового характера и др. К видам или формам деформации, наряду с правовым инфантилизмом и идеализмом относится правовой нигилизм. Более того деформация правосознания, особенно выраженная в форме правового нигилизма, часто выступает одной из основных детерминант антиобщественного или преступного поведения. Правовая культура общества – это часть общей культуры, которая показывает уровень правового сознания и правовой активности общества. Уровень правовой культуры на современном этапе развития российского общества был и остается довольно низким. Правовая культура предполагает не только знание правовых норм, но и ставшее внутренним убеждением стремление их исполнять. К сожалению, значительная часть российского населения устойчивой привычкой к законопослушанию, к соблюдению правовых норм не обладает, что, несомненно, ведёт к формированию и развитию в обществе правовой патологии-нигилизма.
Определенной предпосылкой развития правового нигилизма в обществе стало и кризисное состояние общества. Начавшееся в период перестройки реформирование общества, перерождение мировоззренческих взглядов, введение в жизнь новых идеалов, неустойчивость общественного развития повлекли увеличение преступной активности, вера в ненаказуемость преступных деяний, утрату уважения к праву, юридическим институтам общества, что в целом и составляет правовой нигилизм. В нашем государстве и по сей день чувствуется социальная напряженность, экономическая нестабильность, конфронтация властей, продолжается распад некогда единого жизненного пространства, что не только не способствует преодолению правового нигилизма, а, напротив, преумножает его масштабы.
Современное российское общество находится в состоянии аномии, характеризующейся наличием разногласий в среде индивидов и социальных групп, неверием членов общества в ценности, утратой нормативных и нравственных рамок поведения.
В юридической энциклопедии данный феномен определяется как сформировавшееся на государственном и бытовом уровнях подсознательное отрицание значимости права, законов в социальной жизни и жизни конкретного индивида.
В целом, дефиниций правового нигилизма в научной и учебной литературе дано не мало, они различны, но суть их приблизительно одна – в негативном или, как минимум, индифферентном отношении к праву.
Правовой нигилизм как негативное явление общественной жизни представляет собой сложное идейно-психологическое явление, воздействующее на правовую действительность через правовое сознание. Отрицая правовую идеологию, разрушая правовые взгляды, представления и правовые установки он способствует дестабилизации взаимоотношений в обществе, порождает конфликты и противоречия. Это проявляется на всех уровнях правового сознания: научном, профессиональном, обыденном. Носителями правового нигилизма могут выступать как индивиды, группы, объединения, так и нации, народы, в целом. Также правовой нигилизм получил довольно широкое распространение и в государственных структурах в сознании представителей законодательной, исполнительной и судебной власти. Следует отметить, что правовой нигилизм по-разному проявляется в различных слоях и социальных группах, в определенной мере зависит от возраста, социального статуса, уровня образования, уровня дохода, рода деятельности и других факторов.
Правовой нигилизм, отрицая ценность права, направлен на его разрушение, в отличие от критики права, являющейся по своей природе конструктивной.
Н.И. Матузов справедливо обращает внимание на то, что, при анализе нигилизма следует иметь ввиду, что не всякое отрицание есть нигилизм (теоретик исходит из того, что отрицание – общая (родовая) черта всех форм нигилизма). Нигилистическое и диалектическое отрицание – разные вещи, причем последнее шире первого. Нельзя всех, кто что-либо отрицает считать нигилистами, поскольку тогда термин «нигилизм» потеряет свой смысл и растворится в более объемном понятии – «отрицание». Так, в историческом плане нельзя безоговорочно негативно с позиций отрицания оценивать различные освободительные движения, так как это объективные закономерные эволюционные процессы. Не является нигилизмом в собственном смысле этого слова и борьба против антинародных тоталитарных режимов, произвола правителей, попрания свободы, демократии, прав человека и т.д. Также когда нигилизм становится естественным отрицанием старого, консервативного, реакционного он перестает быть нигилизмом. Так, например, как прогрессивную оценивает история деятельность русских революционеров-демократов – А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского и других, выступавших против царизма, самодержавия, социального угнетения.
Правовой нигилизм – разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его – в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин – в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Одним из ключевых моментов здесь выступает высокомерно-пренебрежительное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует меру цивилизованности общества, состояние его духа, умонастроений, социальных чувств, привычек. Стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, универсальность, возможности и даже необходимость права – таков морально-психологический генезис данного феномена. Во всем этом сказывается отсутствие должного правового опыта, навыков, юридической грамотности.
Стоит отметить, что поскольку правой нигилизм как отрицательное отношение к праву имеет различную степень интенсивности различают его пассивные и активные формы (В.А. Туманов). Для пассивной формы нигилизма характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. Активная форма характеризуется осознанно враждебным отношением к законам и праву в целом, пропагандой своего мировоззрения среди других граждан (анархизм).
Правовой нигилизм многолик, изощрен и коварен. Как уже говорилось выше, он способен изменяться и приспосабливаться к обстановке. Существует множество форм, сторон, граней его конкретного проявления. Формы правого нигилизма могут быть и скрытыми. Привести их исчерпывающий перечень практически невозможно.
Правовой нигилизм как и любое явление общественной жизни имеет свою структуру. Её изучение имеет практическое значение, поскольку способствует формированию наиболее полного представления о данном деструктивном явлении, что способствует выработке наиболее действенных методов борьбы с ним. Так, главными структурными элементами правового нигилизма является нигилистико-правовая идеология и нигилистико-правовая психология.
«Современное российское общество характеризуется множеством противоречий, среди которых наблюдается и такое, как причудливое переплетение, с одной стороны, тотального правового нигилизма, а с другой – наивного правового идеализма. Как ни странно, оба эти явления, казалось бы, разновекторные и несовместимые, мирно уживаются и образуют вместе общую безрадостную картину юридического бескультурья» – справедливо отмечает профессор Н.И. Матузов, и с ним нельзя не согласиться. Правовой нигилизм и правовой идеализм представляют собой варианты деформации правосознания. С чисто теоретической точки зрения эти явления противоположны по своей сути, это две крайности, «две стороны одной медали» (Н.И. Матузов). Возникает вопрос: в чем же состоит их взаимосвязь? Во-первых, правовой нигилизм и правовой идеализм, различаясь в формах выражения и проявления, имеют примерно одни и те же источники возникновения (особенности исторического развития, менталитет русского народа, низкий уровень правовой культуры, не качественность и не реализуемость принимаемых законов и др.). Во-вторых, правовой идеализм неизбежно перерождается в правовой нигилизм, ведь за каждым наивным обольщением, переоценкой возможностей права следует разочарование и отторжение. В-третьих, оба этих деструктивных явления правовой жизни общества ведут к сходным последствиям: неадекватному восприятию права и его возможностей, результатом чего является – применение законодательства, не отвечающего потребностям социума, снижение регулятивных свойств правовых актов, нарастающая нестабильность в обществе, дальнейшее падение уровня правовой культуры в стране, резкое снижение уровня управляемости и регулируемости социальных процессов, отсутствие элементарного общественного порядка. Таким образом, необходимо вести синхронную борьбу и с правовым нигилизмом, и с правовым идеализмом, меры борьбы, с которыми аналогичны.
Основными методами борьбы с правовым нигилизмом и правовым идеализмом являются убеждение, поощрение, принуждение и наказание.
Таким образом, необходим комплексный подход к решению исследуемых проблем, где определяющим фактором должны быть единая последовательная политика государства сориентированная, прежде всего на личность, её права и законные интересы. Ключевую роль в донесении государственной политики в массы должны играть СМИ. Только посредством и через СМИ правомерное поведение может стать естественным, социально-одобряемым стереотипом, в ценности которого не приходилось бы сомневаться. В этих целях представляется возможным рекомендовать масс-медиа представлять на льготных условиях время в эфире для проведения передач, способствующих популяризации правовых знаний, использовать методы рекламы, пробуждающие интерес к правовым знаниям и повышающим их доступность; регулярно проводить встречи, пресс-конференции, «круглые столы», семинары с участием работников правоохранительных органов и журналистов по вопросам повышения правового сознания журналистов.Современной России достался тяжелый груз различных проблем, в том числе связанных с правосознанием людей, оставленный после развала Советского Союза. Правовой нигилизм вошел в кровь и плоть народа, проявляясь не столько в нарушении народными массами права, сколько в незнании его и пренебрежении им. В России в сознании народа тысячелетиями укреплялось представление о том, что материальный достаток – залог наличия политических и правовых свобод. Сугубо материальное, вещественное подменило духовное, нравственное, в том числе – право и свободу.
В настоящее время в нашей стране сложилась крайне неблагоприятная социальная среда, постоянно воспроизводящая и стимулирующая антиправовые устремления людей. В сознании рядовых граждан и правоведов искусно переплелись два, казалось бы, противоположных феномена социально-правовой жизни общества – правовой нигилизм и правовой идеализм. Правовой нигилизм, в свою очередь, приобрел качественно новые свойства, которыми он не обладал ранее, изменились его природа, причины, сферы влияния. Не так давно был обозначен профессором Н.И. Матузовым давно существующий в обществе вариант деформации правосознания – правовой идеализм (фетишизм), который выразился в обольщении возможностями права, избыточном и некачественном правовом регулировании, что в итоге привело к разочарованию в возможностях закона.
Проблема сосуществования в обществе правового нигилизма и правового идеализма стоит довольно остро, но государственные структуры не спешат её решать. Разработанность в теории данных явлений остается на сравнительно невысоком уровне.
Не следует недооценивать пагубные последствия процветания данных деструктивных явлений, ведь они приводят к одному и тому же результату – правовому бессилию, неэффективности правовой системы, и, как следствие, прежде всего, незащищенности и необеспеченности основных гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод.
Непосильные задачи могут лишь скомпрометировать право и вслед за ним власть и вновь возродить правовой нигилизм. Поэтому бороться необходимо с правовым нигилизмом и правовым идеализмом параллельно, использую приведенные в работе комплексные меры, а также разрабатывать новые методы борьбы, ведь раз изучаемые явления находятся в динамике, то и методы их преодоления должны постоянно совершенствоваться, дабы быть эффективными. Остается надеяться, что российскому обществу удастся со временем излечиться от разрушающих его изнутри болезней, имя которым – правовой нигилизм и правовой идеализм.
Список литературы:
Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм: теоретико-правовое исследование: автореф. дисс… канд. юрид. наук / Д.Н. Вороненков. – Коломна, 1999.
Герцен А. И. Собр. соч. Т. 7. – М, 1950.
Дефектность правовой психологии. [сайт]. URL: http://www.adhdportal.com/book_1681_chapter_19__5._Defektnost_pravovojj_psikhologii.html (дата обращения: 04.04.2017 г.).
Зрячкин А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления автореф. дисс… канд. юрид. наук / А. Н. Зрячкин. – Саратов, 2007.
Кистяковский В. А. В защиту права (интеллигенция и правосознание). Вехи из глубины: – М. 1991.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации, 26.01.2009, № 4, ст. 445.
Кумыкова Л.Г. Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма деформации правового сознания: автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Нальчик, 2006.
Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. – М., 2002. – С. 251.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. 3-е изд. – М.: Издательство «Дело» АНХ, 2009.
Матузов, Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» / Н.И. Матузов // Правоведение. – 1994. – № 2 [сайт]. URL:.http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1156826 (дата обращения: 04.04.2017 г.).
Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб и доп. – М.: Российское юридическое образование, 2010.
Надеждин Н.И. Сонмище нигилистов // Вестник Европы. – 1829. – № 1-2.– С. 23.
Правовая культура в современном российском обществе [сайт]. URL: http://www.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=25&id=77454 (дата обращения: 04.04.2017 г.).
Пристинская Г.Я. Онтологические рудименты нигилизма [сайт]. URL: http://dark.gothic.ru/nihil/polemics/rudiments.html (дата обращения: 04.04.2017 г.).
Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист. 2006.
Сенин И.Н. Экстремизм как форма правового нигилизма в современной России (теоретико-правовой аспект): автореф. дисс…канд. юрид. наук. – Саратов, 2011.
Социологический словарь [сайт]. URL: http://xn-c1ajbknbbt0c0f.net/sociologicheskij-slovar/75-sociologicheskij-slovar-a/302-anomija-djurkgejma-mertona (дата обращения: 04.04.2017 г.).
Теория государства и права: учебник под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2003.[сайт]. URL: http://knigi-uchebniki.com/gosudarstva-prava-teoriya/nizkiy-uroven-pravovoy-kulturyi.html (дата обращения: 12.02.2014 г.).
Теория государства и права: учебник / Ж.Б. Доржиев. – Улан-Уде: изд-во ВСГТУ, 2005.
Теория государства и права. Курс лекций. Изд. 2-ое переработ и доп. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько [сайт]. URL: http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/120.htm (дата обращения: 04.04.2017 г.).
Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм: автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 2000.
Туманов. В.А. «О правовом нигилизме». Советское государство и право 1989 г. № 10 [сайт]. URL: http://www.ufnovgu.narod.ru/tgp/lituma1.htm (дата обращения: 04.04.2017 г.).
Энциклопедия современной юридической психологии. Под общей ред. проф. А.М. Столяренко, 2002 г. [сайт]. URL: http://determiner.ru/dictionary/993/word/deformacija-pravosoznanija (дата обращения: 04.04.2017 г.).
Юридическая энциклопедия. – М. 1997.