Эссе на тему: "Практика отечественных подходов к антикризисному регулированию"

Теоретические основы государственного антикризисного регулирования экономики
были заложены кейнсианским направлением экономической мысли. Его представители в
исследовании циклических кризисов, начиная с Великой депрессии 1929-1933 гг., исходили
из утраты развитой рыночной экономикой способности к полноценному саморегулированию
из-за подрыва монополизмом рыночного механизма конкуренции и ценообразования, а
также из-за нестабильности совокупного спроса и его недостаточности для реализации
товаров и услуг, производимых национальной экономикой. Эти положения легли в основу
теоретического обоснования объективной необходимости государственного регулирования
экономики для ее выхода из кризиса, а позднее и для обоснования более масштабного
антициклического регулирования экономики государством. В дальнейшем развитие и
некоторая модификация основ кейнсианства и его практических рекомендаций были
осуществлены в рамках неокейнсианства и посткейнсианства, уделивших особое внимание
влиянию государства на долгосрочное экономическое развитие и на решение социальных
проблем. Большое значение для формирования теории и практики антикризисного
регулирования на уровнях национальной экономики и фирм имела институциональная
теория, в частности представленная эволюционно-инновационной теорией Й. А. Шумпетера,
раскрывающая роль институтов, инноваций в процессе социально-экономического развития.
В настоящее время глобальный кризис имеет не только экономическую, но и
геополитиченскую составляющую [2]. Необходимым условием выхода из кризиса является
повышение социально - экономической эффективности систем управления [3]. Для
формирования методологии антикризисного регулирования необходимо правильно
диагностировать кризис и состояние общества. В начале 2016 года состояние внешней сферы
нашего государства может характеризоваться устремлением геополитических конкурентов
путем санкций и других инструментов ухудшить положение нашей страны, вплоть до
создания условий и возможности ее фрагментации.
В этой ситуации требуется внутренняя координация усилий государства, бизнеса и
общества для снижения геополитического риска. В начале 2016 года уровень поддержки
руководства страны обществом высок. Это ставит в тупик многих политологов и социологов.
Высказываются различные гипотезы. Неэластичность такой поддержки (как функции
геополитической и социально-экономической ситуации) может говорить о том, что мотивы
такой поддержка не имеют экономической основы. Вероятно, что феномен этой высокой
поддержки связан с тем, что значительная часть населения страны уже понимает
фундаментальный, принципиальный для дальнейшей судьбы страны и общества характер
складывающейся геополитической и социально - экономической ситуации. И путем такой
поддержки стремится предотвратить или максимально отсрочить возможные, вполне
вероятно, не совсем благоприятные для государства и общества сценарии развития
дальнейших событий.
В этой ситуации конструктивный, сущностный диалог между властью, бизнесом и
обществом может стать основой эффективного антикризисного регулирования и влияния.
Диалогом называют словесный обмен между двумя, тремя и больше собеседниками. Целями
и функциями такого общественного диалога могут быть: информирование сторон диалога по
вопросам оценки ситуации и вариантах выхода из кризиса; согласование позиций, целей
совместной деятельности в рамках стратегии антикризисного управления; координация
действий в процессе достижения целей стратегии и тактики антикризисного управления;
предупреждение об опасности конфликта и др.
Сложность кризисной ситуации позволяет предположить, что по этой причине
сопричастное антикризисное регулирование и влияние могут быть более эффективными, чем
традиционное административное управление. Регулирование рассматривают как один из
методов управленческого воздействия. В процедуре антикризисного регулирования
предлагается три различимых этапа: отбор стандартов, стабилизирующих деятельность
экономики, предприятия; выработка адекватных регулирующих воздействий на акторов;
устранение возникших отклонений или проблем.
Регулирование должно быть одновременно: как активным, так и пассивным;
учитывать, что государство, бизнес и общество всегда находятся в состоянии динамического
равновесия; регулирующее воздействие может влиять на разные переменные, а не на одну из
них; регулирующее воздействие должно быть объективным; направленным на устранение
отклонений и др. Регулирование позволяет учитывать конфликты (медиация конфликтов),
характер обратной связи и возможность неоднозначной реакции объекта регулирования на
управляющее воздействие. В рамках методологии сопричастного управления можно
предложить законодательно закрепить участие академий наук, общественных организаций
бизнеса, профсоюзов в диалоге и принятии решений при сопричастном антикризисном
регулировании.
В условиях кризиса постоянный, сущностный, конструктивный диалог между
властью, бизнесом и обществом, сопричастное регулирование могут повышать темпы роста
экономики, снижать риск роста напряженности в обществе вследствие возможного
неудовлетворения насущных социальных интересов и социальных запросов общества.
Общие черты государственного антикризисного регулирования экономики в условиях
циклического и трансформационного кризисов, на мой взгляд, таковы:
1) задачи регулирования: повышение занятости, стимулирование экономического
роста, снижение уровня инфляции;
2) оказывает формирующее и стимулирующее воздействие на совокупные спрос и
предложение в национальной экономике;
3) использует систему согласованных между собой мер антикризисной
направленности, присущих фискальной, монетарной, инновационной, социальной и др.
видов экономической политики государства.
Основные принципы использования отечественных подходов в российской практике
антикризисного управления, можно сформулировать следующим образом [3]:
‒ научность;
– разработка мероприятий по внедрению методов антикризисного управления
экономикой должна основываться на достижениях науки;
‒ изучение, а не копирование;
‒ учет специфики возникновения внедряемого опыта;
‒ сохранение собственной индивидуальности;
‒ адаптивность;
– способность приспосабливать заимствованные методы антикризисного управления к
изменяющим целям объекта управления и условиям его работы.

Список литературы:

1. Бжассо А.А.Зарубежный опыт антикризисного управления экономикой
Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд . 2014. № 28 . С. 46-60.
2. Глущенко В.В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное
управление. - г. Москва: ИП Глущенко В.В., 2008, с.14.
3. Глущенко В.В. Кризисология: общая теория кризиса, образ посткризисного будущего,
критериальный подход к исследованию и рисковая теория фирмы, парадигма
интеллектуального управления рисками. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович,
2011, с.36.

Эссе № 2.

Рыночные преобразования в России как социальный аспект

антикризисного регулирования.

Трансформация экономики, связанная с переходом от командно-административной
системы к системе рыночной, связана с резким спадом экономики, которая, в свою очередь,
неизбежно ведет к снижению уровня жизни населения. Это снижение наблюдается во всех
социально-экономических показателях состояния общества: рост инфляции, рост
безработицы, снижение покупательской способности населения, усиление миграционных
процессов, ухудшение здоровья населения, рост преступности и т.д. Совокупное снижение
выше перечисленных социально-экономических показателей приводит к ситуации, когда в
обществе появляются слои населения, не имеющие минимальных средств существования:
бедное и крайне бедное население. В этот переходный период к рынку основной целью
экономической политики, осуществляемой государством, становится преодоление растущей
бедности населения.
Отсюда следует, что социальная политика государства есть система мер,
направленных на преодоление дифференциации доходов населения и урегулирование
противоречий между участниками рыночной экономики. Хотя, следует признать, что в
условиях становления рыночных отношений невозможно достичь полного преодоления
дифференциации доходов, скорее можно говорить о смягчении неравенства в распределения
доходов между членами общества.
Одной из важнейших характеристик экономики государства является ее социальный
сектор, где одним из ключевых показателей принято указывать численность населения и его
динамику, и это верно, поскольку человеческий или трудовой ресурс сегодня является
главным экономическим ресурсом той или иной страны. Экономический рост, рост ВВП
страны, ВРП области или региона нельзя рассматривать в отрыве от анализа динамики
численности населения. По данным управления статистики Чуйской области численность
постоянного населения области на конец 2014г. составила 870,3 тысячи человек, из которой
18% занимает городское население и 82% - сельское. По сравнению с предыдущим годом
отмечен рост численности постоянного населения на 16,6 тысячи человек [2].
Социальная защита населения в условиях формирования рыночных отношений
является одной из сложных и трудно решаемых проблем для Российской Федерации.
Современная ситуация, сложившаяся в системе социальной защиты России крайне
противоречива и многоаспектна. Начать следует с того, что любые модели социальной
политики не будут действенны без финансового обеспечения, следовательно, необходимо
рассмотреть долю затрат страны на ее проведение Проанализировав различные источники,
выходит, что расходы на социальное обеспечение в России составляют около 13 %, в то
время, как в Германии, Швеции и Франции они превышают 30 % ВВП. Из этого следует, что
говорить о продуманной, хорошо развитой системе учреждений, учитывающих нужды
населения, можно только в отношении крайне незначительной части территорий РФ.
Трансформация всех сфер и звеньев финансовой системы Российской Федерации в
условиях становления рыночной экономики заставила переосмыслить не только место
государства в регулировании социально-экономических процессов в обществе, но и цели,
задачи и механизм реализации финансовой политики. Социальная политика является одним
из важнейших направлений реализации финансовой политики государства, поскольку, во-
первых, способствует активизации процесса общественного воспроизводства, а, во-вторых,
обеспечивает членов общества необходимыми ресурсами для существования и способствует
уменьшению социальной дифференциации [3].
За прошедшие десятилетия был проведен ряд реформ, направленных на построение
социального государства, однако до настоящего времени по-прежнему требуют решения
проблемы, препятствующие данному процессу [1]:
– общий низкий уровень жизни граждан;
– увеличивающийся разрыв между самыми обеспеченными и малообеспеченными
гражданами;
– отсутствие реального общественного контроля за действиями государства;
– неэффективное использование государственных финансовых ресурсов во всех
сегментах экономики.
Все это свидетельствует о том, что необходима реформа механизма
перераспределения благ, то есть корректировка отдельных направлений финансовой
политики государства в контексте расширения воспроизводства, диверсификации
экономики, развития промышленного потенциала, создания новых рабочих мест.
Таким образом, создание условий для будущего развития – важнейшая миссия
социально ответственного государства. Эффективное использование природного и научного
потенциалов, формирование конкурентоспособной системы образования и инновационной
среды, поддержка передовых технологий, обеспечение прав и свобод граждан, развитие
демократии и гражданского общества, борьба с коррупцией – необходимые предпосылки для
построения действительно социального государства.
Современное социальное государство формирует правовые и законодательные
предпосылки для наиболее эффективного экономического развития общества в целях
максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и духовных
потребностей общества и обеспечивает максимальное соответствие между естественными
правами и обязанностями члена общества и его материальным вознаграждением, то есть
создает в обществе наиболее благоприятный социальный климат.

Список литературы:

1. Авраамова Е.М., Малева Т.М. Социальные ресурсы населения в условиях потери
экономической стабильности // Вопросы экономики, № 11. – 2015. - С. 86–99.
2. Алибаева Д.К. Влияние экономических преобразований на социальное положение
населения в условиях рыночной экономики // М. Рыскулбеков атындагы Кыргыз
экономикалык университетинин кабарлары . 2016. № 2 (36) . С. 95-100.
3. Юрьева Т.В. Социальная экономика; учеб. для студ. вузов, обучающихся поэконом. спец.
/ Т. В. Юрьева. – М.: Дрофа, 2001. – 352 с.