Следователь как участник уголовного судопроизводства

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3                                                                                                          

Глава 1. Общая характеристика статуса следователя как участника уголовного судопроизводства…………………………………………………..6

1.1. Права следователя как участника уголовного судопроизводства………….6

1.2. Обязанности и процессуальная самостоятельность следователя как участника уголовного судопроизводства………………………………………..9

Глава 2. Совершенствование правового положения следователя как участника уголовного судопроизводства……………………………………15

2.1. Проблемы уголовно-процессуальных отношений между следователем и обвиняемым………………………………………………………………………15

2.2. Перспективы уголовно-процессуальных отношений между следователем и обвиняемым……………………………………………………………………19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...22

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……………………………...25

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. История борьбы с преступностью свидетельствует, что проблема раскрытия совершенных преступлений была и остается одной из самых сложных. Оставаясь нераскрытыми, преступления создают условия для совершения новых, порой более опасных деяний. Одним из способов предупреждения преступлений является их полное раскрытие. Раскрытие преступлений является одной из задач следователей. В этой связи значение быстрого и полного раскрытия преступления сложно переоценить. На практике же результативность раскрытия преступлений продолжает быть низкой.

Так, в январе-мае 2017 г. следователями не раскрыто 138,4 тыс. преступлений, что на 4,6% меньше аналогичного показателя за январь-февраль 2016 года. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 25,6% (в январе-феврале 2016 года  – 24,9%). Остались нераскрытыми 125 убийств и покушений на убийство (‑10,1%), 522 факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (‑23,0%), 81,1 тыс. краж (‑7,1%), 6,1 тыс. грабежей (‑23,0%), 743 разбойных нападения (‑25,7%). В январе-апреле 2016 г. при зарегистрированных 762 тыс. преступлений раскрыто лишь 430,8 тыс. преступлений. 133,6 тыс. преступлений (‑4,5%) остались нераскрытыми в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Преступлений прошлых лет в январе-феврале 2017 года раскрыто 14,9 тыс., что на 3,0% меньше, чем за аналогичный период прошлого года[1].

Обеспокоенность этим фактом выражал и президент РФ Владимир Путин выступая перед участниками расширенного заседания коллегии МВД РФ, посвященной итогам работы министерства в 2017 году, раскритиковал работу ведомства, заявив о недостаточно эффективно выстроенной работе.

 По словам В. В. Путина, нераскрытым в России остается практически каждое второе преступление, работа органов внутренних дел выстроена недостаточно эффективно. «В целом по России остаются нераскрытыми почти 45% преступлений (44,4%). Практически каждое второе. Это явный, очевидный факт, свидетельствующий о недостаточно эффективно выстроенной работе следствия», - сказал В.В. Путин, выступая на ежегодной коллегии МВД России[2].

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что тема данной работы является актуальной.

Целью исследования в работе является комплексное исследование правового статуса следователя как участника уголовного судопроизводства.

Содержание указанной цели определило постановку следующих задач:

- раскрыть права следователя как участника уголовного судопроизводства;

- раскрыть обязанности и определить процессуальную самостоятельность следователя как участника уголовного судопроизводства;

- выявить проблемы уголовно-процессуальных отношений между следователем и обвиняемым;

- предложить пути решения проблем уголовно-процессуальных отношений между следователем и обвиняемым.

Объектом исследования в работе являются общественно-правовые отношения при исследовании особенностей правового статуса следователя как участника уголовного судопроизводства.

Предмет исследования – нормы правового характера, характеризующие правовое положение следователя как участника уголовного судопроизводства.

Методологическая основа исследования. При написании работы использовались как общие (диалектический, системно-функциональный, логический, методы анализа и синтеза), так и специальные методы исследования: формально-юридический, метод сравнительного правоведения и т.д.

Структура работы. Работа включает: содержание, две главы, заключение, список источников и литературы.