Анализ статьи Иванникова В. А. «Идеи А.Н. Леонтьева и их значение для современной психологии»

Автор статьи лично был знаком с А. Н. Леонтьевым и, не претендуя на глубину и всеобщность анализа его работ, постарался отметить в статье ряд идей, которые ему лично (Иванникову) показались важными и интересными для современной психологии. Как оказалось, глубинные идеи Леонтьева вряд ли бы могли быть приняты официальной советской цензурой и поэтому часть работ была опубликована только после смены идеологии страны, а поэтому осталась недостаточно известной для широкого круга читателей. В. А. Иванников резюмирует самые главные достижения А.Н. Леонтьева, связывая их содержание с трудами Выготского и Сеченова.
Итоговые выводы автора Заслуга А.Н. Леонтьева заключается в том, что он предложил понятие деятельности как единицы (отрезка, кусочка) жизни человека. Жизнь человека есть ансамбль, система его деятельностей. Жизнь не сводится к деятельности, она есть один из способов жизни. Но для человека нет жизни вне социальной деятельности — только существование как биологического существа. И именно социальные виды деятельности требуют от человека новой психической регуляции, регуляции на основе не образа ситуации (физического поля действия), а образа мира (поле социальной жизни человека). Необходимость новой психической регуляции социальной жизни (деятельности) порождает необходимость обращения человека к новым способам ориентировки и управления деятельностью через порождение особых действий, обеспечивающих создание образа мира и умение решать познавательные и конструктивные задачи.
Одно из основных положений теории деятельности применительно к психике как раз и заключается в том, что порождение психических образов понимается как активный процесс решения исследовательских и познавательных задач, как осуществление особых действий человека (перцептивных, мнемических, мыслительных), учитывающих не только текущую стимуляцию, но и знания, накопленные человечеством.
Логическая структура статьи
В статье логически выделяются три части:
Вступление (юбилей ученого, его судьба)
Анализ основных категорий теории А. Н. Леонтьева: субъективные переживания (чувствования), деятельность, предмет потребности, мотив, мотивация, смысл, воля, высшие психические функции.
Выводы относительно культурно-исторической деятельности, которая определяет изменения в психике человека. Кратко сформулированный подход автора
Введение в психологию понятия «деятельность» есть важнейшее достижение науки. А.Н. Леонтьев был одним из первых психологов, кто увидел научную значимость этого понятия и постоянно пытался внедрить его в психологию. Он не принимал понятие «поведение» в том значении, как оно сложилось в бихевиоризме и рефлексологии. Понятие деятельности было для А.Н. Леонтьева научным понятием, которое необходимо вводить в психологию для адекватного понимания поведения. В статье подчеркивается
идея понимания психики как субъективной составляющей деятельности. Интересные примеры, графики, схемы, статистика
В статье нет графиков и схем. Зато присутствует биографически интересный аспект: внук А. Н. Леонтьева, Д.А. Леонтьев собрал многие неизданные рукописи деда и издал их (работа «Философия психологии»).

Резюме студента о прочитанной статье
Сильные стороны статьи (по содержанию, форме подачи материала) На мой взгляд, самой сильной стороной статьи является идея А.Н. Леонтьева о том, что деятельность первично управляется условиями среды, которым она вынуждена подчиняться. Но завершенная деятельность всегда порождает три результата: во-первых, продукт (предмет потребности), ради которого она и совершалась; во-вторых, образ действий и предметных условий, в которых деятельность развертывалась; а в-третьих, последствия деятельности и отдельных действий для самого субъекта деятельности и других людей. Такая глубина анализа позволяет говорить о Леонтьеве и авторе статьи Иванникове как не просто о психологах, а как о философах психологии. Таким образом, статья находится на стыке психологии, философии и частично педагогики, имеет междисциплинарный характер.
Слабые стороны статьи (по содержанию, форме подачи материала) В статье характеризуется такая мысль, что для Леонтьева «деятельностью была не любая активность человека, а только такая, в которой предмет активности субъекта, (то, на что активность направлена) совпадал с предметом потребности, т. е., в его терминологии, с мотивом.» На первый взгляд, это достаточно очевидное утверждение. Однако можно привести много примеров из жизни, когда в деятельности прямого совпадения активности и предмета потребности не происходит. Например, в религиозной деятельности, различных эзотерических практиках и т.д. Этот момент, на мой взгляд, говорит о наличии определенных границ применимости теории Леонтьева и является содержательно слабой стороной статьи. В остальном статья отличается последовательностью, целостностью и по форме подачи материала не может быть описана как «слабая».