Анализ статьи Габай Т.В. «Научные идеи П.Я. Гальперина и их развитие в современной деятельностной теории учения»

Цель автора статьи – в концентрированном виде отразить основные положения теории поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина. Автор затрагивает методологическое значение понятия «субъект» и «ориентировочная основа действия», выявляет двойственность содержания понятия «ориентировочная часть действия», а также рассматривает возможности продолжения систематизации психологических свойств человеческого действия.
Итоговые выводы автора Акцентировка важности материального этапа делалась автором теории поэтапного формирования умственных действий потому, что разработка этой теории сопровождалась внедрением ее в процесс школьного обучения. В противном случае П.Я. Гальперин мог быть неправильно понят учителями, поскольку признание наличия желаемого умения уже на ознакомительном этапе несет в себе опасность узаконивания традиционной практики обучения с тенденцией ограничиться объяснением учебного материала в ущерб его отработке.
Процесс деятельности учения начинается с того, что учащийся производит заданное действие либо в умственной, внутренней, форме либо в материальной, внешней. В обоих случаях это ведет к тому, что в нервном субстрате осуществляются следовые процессы, обеспечивающие образование функционального мозгового органа - носителя соответствующего данному действию умения. Относительное безразличие к форме выполняемой активности позволяет также и при организации ее последующей отработки использовать умственную форму действий.
Логическая структура
статьи
Статья носит обзорный характер, в ней можно выделить две части. Первая часть – это пояснения основных категорий теории Гальперина (субъект, ориентировочная часть действия, генезис умения и др.) – с. 28-32.
Вторая часть – описание теоретико-эмпирических исследований, раскрывших новые механизмы формирования самостоятельности действия – с.32-36.

Кратко сформулированный подход автора
Автор статьи характеризует основные категории теории Гальперина, отражает их участие в модели поэтапного формирования умственных действий, а затем демонстрирует, как в ходе массового экспериментального
обучения в двух технических вузах (в Москве и Томске) были получены подтверждения ряда положений П. Я. Гальперина. Интересные примеры, графики, схемы, статистика
В статье нет графиков или схем, а также статистики. Вместе с тем, в публикации приводится пример из экспериментального обучения студентов, когда помимо выполнения внутреннего действия, обеспечивающего понимание задания, учащийся осуществляет также внешне выраженные действия по воспроизведению структуры усваиваемого действия в материализованно-речевой форме («краткая и рельефная запись» на карточке результатов ознакомления с действием и условиями его выполнения).
Резюме студента о прочитанной статье
Сильные стороны статьи (по содержанию, форме подачи материала) В современной педагогике и психологии многие идеи советских авторов, особенно теория деятельности, нередко игнорируется. Считается, что многие советские исследования были идеологически детерминированы. Статья Т.В. Габай последовательно отстаивает ценность деятельностной теории обучения, и наглядно демонстрирует, что эта теория по-прежнему обладает ценностью и многочисленными «выходами» в практику. Другими словами, главная сильная сторона статьи заключается в реабилитации деятельностной теории, обосновании её объективной научной ценности. Например, читателю делается напоминание о том, что при исследовании механизмов человеческой деятельности именно П.Я. Гальперин ввел системное понятие «субъект», который является главным базовым структурным моментом деятельности.
Слабые стороны статьи (по содержанию, форме подачи материала) В статье много внимания уделяется тому, как потребности субъекта определяют процесс обучения и деятельность в целом. Очевидно, что потребности как раз и выступают подлинной детерминантой деятельности: «Потребности означают не только побуждение к действию во внешней среде, они предопределяют избирательное отношение… к ее объектам». Однако остаётся не ясным, как формируется детская потребность в получении знаний и освоении новых навыков, если полноценным субъектом, равнозначным взрослому, ребенок (например, в начальной школе) по определению не является. В младших классах обучение, выполнение домашнего задания обычно реализуется через контроль и принуждение со стороны родителей и учителей. То есть о полноценной и осознанной потребности в обучении у школьников говорить нельзя. Следовательно, теория Гальперина, развивая идею об оценке субъектом компонентов ситуации, потребностей и действий, неминуемо сталкивается с тем противоречием, что ребенок – это только формирующийся субъект, который ещё не осознает ценности знаний. Данное противоречие в статье не затронуто.