Эффективность государственного и муниципального управления

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность создания объективной системы оценивания эффективности деятельности муниципальных органов власти в РФ не угасает. Значимость такой системы связана с необходимостью обеспечения качественной реализации социально-экономической политики в муниципальном образовании.
Вопрос качества существующей системы оценивания эффективности деятельности муниципальной власти является дискуссионным по нескольким причинам. И в первую очередь подвергается обсуждению и критике – несовершенство критериального аппарата: качество критериев оценивания, их связь с полномочиями органов местного самоуправления (далее – органы МСУ), отсутствие учета условий для достижения показателей, методы получения оценки по критерию. Критерии для оценки органов МСУ разработаны на федеральном уровне и бесспорно связаны с региональной социально-экономической политикой государства.
Исходя из этого, эффективностью управления как процесса является его результативность воздействия на управляемый объект. В большинстве стран мира местное самоуправление (далее МСУ) является неотъемлемым атрибутом демократического правового государства. Значимость МСУ обусловлена тем, что государственной власти затруднительно эффективно решать разноуровневые проблемы, рот этом учитывать огромное разнообразие большого количества местных муниципальных) образований. Целью данной курсовой работы является изучение эффективности государственного и муниципального управления .Для достижения цели необходимо решить ряд задач:
- рассмотреть понятие эффективности муниципального управления;
- выявить критерии и показатели эффективности муниципального управления;
- общая характеристика муниципального образования г. Краснодар
- оценка эффективности муниципального управления в г. Краснодаре;
- проанализировать совершенствование эффективности деятельности муниципального образования.
Объект исследования – общественные отношения, которые возникают при формировании системы критериев, эффективности деятельности муниципального управления в Российской Федерации.
Предмет исследования – выступает система муниципального управления.
Методологической основой курсовой работы явились труды известных российских и зарубежных авторов – специалистов в области муниципального управления: Масленникова Е , Иванова М. В., Захарова Н. И., Глазунова Н. И., Василенко И. А., Буторин М. В. и др.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав (теоретической и практической), заключения, списка использованных источников.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1 Понятие эффективности муниципального управления
Оценка эффективности деятельности органов МСУ является частью государственной социально-экономической политики и инструментом контроля ее реализации. В целях повышения результативности системы оценивания исследование ее свойств, выявление недостатков и проблемных участков осуществлялось методом моделирования. Усовершенствование существующей модели процедуры оценивания – путь к повышению качества результатов оценивания, следовательно, к увеличению темпов социально-экономического развития муниципальных образований.
Для изучения существующей модели оценки эффективности деятельности ОМСУ, была проанализирована нормативная и правовая база на федеральном и региональном уровнях, затем выстроены существующая и предлагаемая визуализированные модели процедуры оценивания с учетом принципов системного анализа и методов обобщения и экстраполяции.
Содержание понятия «эффективность» (лат. effectivus), в том числе и муниципального управления, является качественной оценкой результатов деятельности, которые измеряются специально установленными индикаторами на различных властных уровнях, выражаемых соотношением показателей между достигнутым результатом и использованными ресурсами. Эффективность муниципального управления как интегральная качественная величина выражается через функциональные характеристики системы, определяющие уровень системного синергетического эффекта, и напрямую зависит от качества выполнения функций властными органами.
В рамках анализа феномена «эффективности» «большинство исследователей ограничивается смыслом латинского термина «effectus» – действие (какой-либо причины, силы, результата, следствия чего-либо), а также «effectivus» – производительный, действенный. Содержание термина «эффективность» на текущем этапе раскрывается достаточно широко, посредством обращения к результативности различных типов работ, операций и процедур. Современный экономический словарь дает следующее описание эффективности – «относительный эффект, результативность процесса, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам и расходам, обусловившим и обеспечившим его получение».
С точки зрения классического понимания эффективности, данное понятие характеризуется отношением результатов реализации целевой функции системы к затратам, необходимым для ее реализации. Как видим, данная трактовка отражает исключительно экономический срез эффективности. Основной акцент в рамках экономического восприятия феномена эффективности делается на сравнении понесенных расходов с результатами какой-либо деятельности, которые были достигнуты, то есть «эффективность (efficiency) представляет собой соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами». В рамках данного подхода все основные метрики, критерии и характеристики анализа деятельности различных институтов строятся вокруг нахождения и повышения экономической целесообразности соответствующих работ и действий, реализации различных программ. Описанная модель видения характеризует эффективность без учета личностных аспектов и особенностей реализации общественных интересов. В то же время нацеленность на обеспечение устойчивого и системного развития любого государства и общества придает актуальность взглядам и моделям, учитывающим в рамках понимания эффективности помимо сугубо экономических характеристик также и социальные аспекты реализации определенной деятельности и возникающие в результате социальные эффекты. Социальная составляющая системы эффективности являлась предметом анализа отечественных исследователей еще в начале 90-х годов ХХ века: «экономическая эффективность – важнейший показатель прогрессивности общества – является составным, подчиненным элементом более широкого и более значимого понятия – эффективности социальной».
В государственном управлении применение традиционного понимания термина эффективности, основывающегося только на модели экономических аспектов, выглядит не только затруднительным, но и зачастую невозможным. Кроме того, оценка работы органов власти не может строиться исключительно на каких-либо «внутренних» показателях функционирования бюрократического аппарата. Деятельность государственных органов, «экономно» расходующая ресурсы или показывающая слаженность бюрократического аппарата, не всегда обеспечивает достижение результатов и показателей, востребованных и нужных с позиции общества, что вызвано наличием в рамках эффективности госуправления социальной составляющей. Устойчивая жизнеспособность современной модели государственного и муниципального управления зависит, по крайней мере, частично от наличия не только административного механизма, но также и системы управления, с помощью которой благоразумно решаются вопросы общественного сектора.
Правовой основой муниципального управления в нашей стране является Конституция Российской Федерации, в которой декларируется признание и гарантии местного самоуправления. Функционирование муниципальных органов, их компетенции, структуру, порядок распределения бюджетных средств государства между различными уровнями власти, в том числе и местной, определяют иные нормативно- правовые акты. На данный момент в сфере государственного управления существует Указ Президента Российской Федерации от 14 ноября 2017 г., № 548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», закрепляющий критерии оценки эффективности работы высших должностных лиц регионов. Целью муниципального управления определено добиваться повышения уровня жизнеобеспечения населения, проживающего на территории конкретного муниципального образования (далее МО). В этих целях органы муниципального самоуправления решают стоящие перед ними задачи: поддержания и развития социальной инфраструктуры, стабилизация экономики, регулирование социально-экономических процессов, развитие межрегиональных связей, поддержка и улучшение экологической обстановки региона, сохранение единого экономического пространства и прочее.
В российской юриспруденции уже разработан подход к определению эффективности всего государства, системы государственной власти и механизма правового регулирования как возможности получения наилучшего результата и наибольшей социальной выгоды при минимуме ресурсов представлена в приложении А.
Как видим, модели построения и понимания эффективности могут различаться в зависимости от сфер деятельности, к которым мы планируем их применить. К примеру, в рамках политической системы эффективность позиционируется как «нечто положительное и желательное и поэтому получает смысл ценностной характеристики деятельности организации. В отношении к работе органов власти этот термин стал весьма действенным политическим символом, способным организовать общественное мнение в поддержку определенных предложений.
1.2. Критерии и показатели эффективности управления в муниципальном образовании
Среди ученых, на сегодняшний день, до сих пор отсутствуют четко определенные критерии оценки эффективности государственного управления и возникает мысль о методологии оценки эффективности государственного управления. Часто даже высказывается гипотеза о невозможности ее оценки. Ситуация осложняется еще и тем обстоятельством, что в полном объеме управленческую деятельность практически нельзя оценить на какой-то определенный момент, поскольку результаты ее будут известны лишь в отдаленном будущем.
Правовые основы института оценки результативности деятельности органов муниципального образования на федеральном уровне установлены федеральным законом № 131-ФЗ (ст. 18.1). В соответствии с данной статьей, перечень показателей, по которым можно оценить эффективность деятельности органов МСУ утверждается в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации. Нормативно-правовыми актами высшего должностного лица субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выделение за счет средств бюджета грантов МО в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей.
В Указе Президента РФ № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» представлен перечень показателей по оценке эффективности деятельности органов МСУ, городских округов и муниципальных районов5 . Данные показатели могут производить оценку деятельности органов муниципального управления лишь по формальным признакам, но эффективность работы органов МСУ нужно рассматривать еще и с другой стороны – то есть со стороны населения, для которого они работают, важно учитывать, удовлетворены ли граждане состоянием экономики муниципального образования и уровнем жизни населения территории, доступностью благ, экологической и общественной безопасностями.
Показатели, по которым определяется эффективность деятельности муниципалитета, уточняются в Указе Президента РФ от 28.04.2008 № 607 и представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Показатели оценки эффективности деятельности муниципального управления в соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2008 № 607
ПоказательКоличество субъектов малого и среднего предпринимательства на 10 тыс. чел. населения
Численность работников малого и среднего предпринимательства в общей численности всех организаций
Доля обще-используемых автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям в общей протяженности дорог
Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного транспортного сообщения с административным центром
Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения
земельным налогом, в общей площади территории
Доля детей от одного до шести лет, состоящих на учете в детские сады
Общая площадь жилых помещений на одного жителя
Доля частных организаций коммунального комплекса в общей их численности
Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет
Удельная величина потребления энергетических ресурсов в многоквартирных
домах (из расчета на 1 кв. метр общей площади и (или) на одного человека)
Удельная величина потребления энергетических ресурсов муниципальнымиучреждениями (из расчета на 1 кв. метр общей площади и (или) на одного чело- века)
Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления
Результаты независимой оценки качества условий оказания услуг муниципальными организациями
Муниципальное управление, как и любое управление в целом, нуждается в измерении и оценке его эффективности, благодаря которым можно достичь следующих результатов:
выявить факторы, которые влияют на достижение генеральной и частных целей, стоящих перед конкретным МО;
получить по результатам мониторинга и контроля данные, которые будут использованы для анализа причин и источников управленческих решений , не являющихся эффективными;
выявить процессы, которые трудно или вовсе не поддаются управленческому воздействию;
определить степень влияния управленческих решений на эффективность использования всех имеющихся в МО ресурсов;
разработать прогнозы, определить стратегические направления развития муниципального образования.
Из вышесказанного следует, что, понятие эффективности муниципального управления не может быть измерено каким-либо одним показателем, а должно определяться как результат влияния своеобразного синтеза разнообразных взаимозависимых фторов. Сюда включаются гуманистические, социально-экономические, природные, экологические и другие показатели, которые могут оказывать влияние на принятие и реализацию управленческих решений.
Базовые критерии, которые можно выделить при определении системы измерителей эффективности муниципального управления, носят концептуальный характер, – это экономичность, действенность и качество.
Экономичность можно определить путем сравнения количества фактически потребленных ресурсов, с теми, которые предполагалось израсходовать для достижения определенных целей. Здесь действует принцип: наилучший результат при наименьших затратах.
Действенность – это степень достижения системой муниципального управления целей, которые были перед ней поставлены. Чтобы измерить данный критерий, необходимо сравнить фактические результаты управления с планируемыми. Измерение действенности направлено на оценку не только отдельного исполнителя, но и системы муниципального управления в целом.
Качество – это степень соответствия системы управления требованиям и ожиданиям, предъявляемым к ней.
Измерителями эффективной деятельности муниципального управления можно считать: общую социальную эффективность, эффективность управления экономическими объектами, а также эффективность функционирования МСУ. Измерителями общей социальной эффективности муниципального управления выступают качество жизни населения муниципального образования и динамика его уровня.
Как было отмечено ранее, эффективность муниципального управления – это комплексное понятие. Эффективность может быть измерена соответственно также системой показателей. Поэтому при измерении эффективности муниципального управления необходимо пользоваться разнообразными методиками, имея в виду тот факт, что каждая из них помогает выяснить эффективность разных качественных параметров. Именно поэтому необходимо обосновать и разработать систему критериев и показателей в каждом конкретном, которая по уровню своей сложности соответствовала бы уровню сложности самого объекта управления. Вместе с локальными и общими критериями, которые позволяют определять отдельные уровни и стороны управления, необходимы интегрированные показатели и обобщающие критерии эффективности.
Исходя из современного состояния экономической ситуации в стране, все больше центр реформ переносится на региональный и местный уровень. В результате этого требуется нахождение новых методов, подходов и форм организации территориального управления. Оно должно быть ситуационным, поскольку на региональном и местном уровнях яснее видна суть складывающихся конкретных проблем.
В связи с ростом значимости муниципального хозяйства центр тяжести исследований экономики перемещается на проблемы повышения эффективности управления МО с вопросами размещения производства.
В рамках инновационного развития регионов регистр звонков должен быть частично открыт в информационной сети Интернет. На официальном сайте муниципальных властей этот реестр должен содержать следующую информацию: «номер обработки», «предполагаемая дата принятия решения», «статус». Возможны несколько состояний обработки «Запрос принят» «завершено», «выполняется», «отменено». Обязательным условием является наличие объяснений по статусам «в процессе» и «отменено» .
Завершая, первую главу исследования стоит, отметить, действующая оценка эффективности муниципального управления не удовлетворяет интересы общества и не сможет быть приспособлена к требованиям населения.
ГЛАВА II ЭФФЕКТИВНОСТЬ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ Г. КРАСНОДАРА
2.1. Общая характеристика муниципального образования г. Краснодар
Город Краснодар – один из крупнейших городов юга России. Он находится практически в центре Краснодарского края и является его столицей. На сегодняшний день Краснодар – это крупнейший промышленный, транспортный, торговый, научный и культурный центр.
Краснодар является одним из наиболее привлекательных городов в Южном федеральном округе. Городской округ уже довольно долгое время является лидером по привлечению инвестиций не только в Краснодарском крае, но и в Южном федеральном округе.
Согласно уставу муниципального образования, город Краснодар, администрация является исполнительно-распорядительным органом города Краснодар, которым руководит глава муниципального образования на принципах единоначалия.
Администрация города Краснодара имеет финансовую автономию, так как финансирование ее деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета. Организационное, информационно-правовое и материально- техническое обеспечение администрации осуществляется ею самостоятельно согласно смете расходов.
Полномочия администрации муниципального образования город Краснодар распространяются на множество сфер экономической деятельности, а именно:
Планирование бюджета и финансов.
Управление и распоряжение муниципальной собственностью.
Регулирование тарифов.
Землепользование и охрана природы.
Градостроительная деятельность, строительство, транспорт и связь.
Защита прав потребителей и обеспечение иных прав граждан.
Одна из важнейших функций местного самоуправления – муниципальный контроль. Согласно федеральному закону Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» муниципальным контролем называют деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соответствия при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требованиям, установленным муниципальными правовыми актами .Осуществление муниципального контроля в городском округе Краснодара направлено на обеспечение соблюдения юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Основное бремя осуществления муниципального контроля в МО город Краснодар лежит на городской администрации и его структурных подразделениях. Каждое из подразделений осуществляет муниципальный контроль в рамках своей сферы деятельности.
Резюмируя все вышеперечисленное, можно сделать вывод о том, что администрация МО город Краснодар близка к третьему типу местного правительства – автономии. Финансовая автономия городской администрации проявляется в том, что финансирование деятельности осуществляется исключительно за счет местного бюджета. В качестве субъекта местного хозяйства администрацию города Краснодар определяют функции, которые она исполняет: функции контроля за соблюдением законности и порядка в местном сообществе, предоставляет услуги населению, а также представляет интересы сообщества.
Властная сторона местного управления проявляется в координировании им хозяйственной деятельности других субъектов местного хозяйства. В связи с этим необходимо законодательно регулировать границы этого «вторжения», чтобы обеспечить социально-экономические условия, благоприятные для развития, как для различных экономических субъектов, так и для всего муниципального хозяйства в целом.
С другой стороны, как хозяйствующий субъект, обладающий определенной собственностью, любая местная власть изначально наделена всеми основными признаками предпринимательской структуры и, следовательно, имеет право вступать в хозяйственные отношения с другими хозяйствующими субъектами.
Среди причин низкой эффективности хозяйственной деятельности органов местного самоуправления следует выделить, прежде всего, низкий уровень инновационной и экономической активности муниципальных образований, зачастую плохую стратегию полной приватизации муниципального имущества. Практика показывает, что это сокращает постоянные источники доходов муниципального бюджета, негативно сказывается на всей структуре муниципального имущественного комплекса и значительно снижает способность муниципалитетов наилучшим образом удовлетворять потребности местного сообщества.
Решению этой проблемы будет способствовать развитие структуры муниципального хозяйства при условии целенаправленной финансовой поддержки органов государственной власти региона, передача объектов, приносящих доход, из государственной собственности в собственность муниципальных образований.
Проведённая социально-экономическая диагностика города Краснодара и анализ информации, полученной в результате стратегических сессий, позволили определить приоритетные направления развития экономики города.
Ниже представлена матрица, отражающая векторы развития сложившихся отраслей городской экономики в динамике с 2018 по 2030 годы, которая описывает их жизненный цикл на основании соотношения доли отраслевых инвестиций в их общем объёме и доли отраслевых налоговых поступлений в местный бюджет города Краснодара.
Инвестиции в торгово-транспортно-логистический комплекс снизятся в связи с окончанием реализации крупных проектов в области логистики. Наглядные изменения представлены на рисунке 2.

Рисунок 1. Векторы развития отраслей экономики города КраснодараОсь X – доля отраслевых налоговых поступлений в местный бюджет города Краснодара, %
Ось Y – доля отраслевых инвестиций в их общем объёме, %
Размер окружности соответствует доле отрасли в экономике города Краснодара, %.
Таким образом, к 2030 году за счёт развития креативных индустрий, туризма, транспорта и логистики большую роль станет играть категория «Иные виды деятельности и услуги» .
2.2. Оценка эффективности муниципального управления в г. Краснодаре
Оценка эффективности деятельности органов МСУ является частью государственной социально-экономической политики и инструментом контроля ее реализации. В целях повышения результативности системы оценивания исследование ее свойств, выявление недостатков и проблемных участков осуществлялось методом моделирования. Усовершенствование существующей модели процедуры оценивания – путь к повышению качества результатов оценивания, следовательно, к увеличению темпов социально-экономического развития муниципальных образований.
Для изучения существующей модели оценки эффективности деятельности ОМСУ, была проанализирована нормативная и правовая база на федеральном и региональном уровнях, затем выстроены существующая и предлагаемая визуализированные модели процедуры оценивания с учетом принципов системного анализа и методов обобщения и экстраполяции Повышение эффективности местного самоуправления является целью оценки эффективности местного самоуправления, которая в первую очередь зависит от проводимых в Российской Федерации административных реформ.В федеральной методике оценивания обозначено, что мониторинг эффективности деятельности органов МСУ направлен на определение результативности, т. е. модель оценивания выстроена по принципу регистрации достигнутого муниципальной социально-экономической системой результата по критерию.
Процедура оценивания содержит три этапа: этап сбора данных о показателях в соответствии с федеральными критериями; этап верификации данных: проверки на достоверность, обобщения, непосредственного оценивания, ранжирования и классификации; этап итогов: опубликование сводного доклада губернатора, награждение лидеров грантами.
В табл. 4 представлены для рассмотрения и проведения анализа показатели эффективности работы муниципального образования г. Краснодар за 2018–2019гг. и его плановые показатели на 3 последующие года (2020-2022гг.). Для анализа этих показателей мы используем статистические данные, сформированные администрацией г. Краснодар.
Таблица 4 - Показатели эффективности деятельности муниципального образования г. Краснодар
Показатель Отчетный период 202
2г.
% к 2018
г.
2018 2019 202
0 2021 2021 1 3 4 5 6 7 8
1. Экономическое развитие- число субъектов МСП в расчете
на 10 тыс. человек, ед. 750,
0 796,
0 798,
0 801,
0 805,
0 130,
0
- доля среднесписочной численности работников МСП в среднесписочной численности работников всех организаций (безвнешних совместителей), % 35,1 35,5 35,7 35,9 36,2 х
- инвестиции в основной капитал(заискл. бюджетных средств) врасчете на 1 жителя, тыс. руб. 80,6 88,6 89,9 97 106,
5 140,
7
2. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата
работников, тыс. руб.
- крупных и средних предприятийи некоммерческих
организаций46,2 49,5 51,3 54,1 57,3 136,
1
-муниципальных дошкольных образовательных учреждений23,2 25,2 25,2 25,2 25,2 112,
5
-муниципальных общеобразовательныхучреждений30,2 31,8 31,8 31,8 31,8 109,
7
- учителей муниципальных общеобразовательныхучреждений31,0 32,6 32,6 32,6 32,6 107,
9
-муниципальных учрежденийкультурыи
искусства 33,6 35,4 36,5 36,5 36,5 131,3
-муниципальных учреждений физическойкультуры и спорта 31,6 35,8 37,3 37,3 37,3 130,
0
3. Дошкольное образование для детей в возрасте 1-6 лет, %
- доля детей, получающих дошкольнуюобразовательную услугу в муниципальныхобразовательныхучреждениях79,7 77,9 87,9 87,9 87,9 х
- доля детей, стоящих на учете для определения в муниципальные
ДО учреждения46,
0 40,
69 35,0 35,0 35,0 х
4. Общее и дополнительное образование-доля выпускников муниципальных
общеобразовательных учреждений,не получившихаттестато среднем (полном)
образовании, % 0,2 0,8 1,0 1,0 1,0 х
- доля детей первой и второй групп здоровья обучающихсяв муниципальных
общеобразовательныхучреждениях, % 84,
4 84,7
5 85,0 85,6
5 86,2 х
- расходы бюджета на общее образование в расчете на 1 обучающегосяв муниципальныхобщеобразовательныхучреждениях, тыс. руб. 34,0 38,1 38,1 38,1 38,1 105,
8
- доля детей (5 - 18 лет),
получающихуслугипо дополнительному
образованиюв организациях различнойорганизационно-правовой формыиформы собственности, % 86,5 86,5 86,5 86,5 86,5 х
5. Культура
5.1 Уровень фактической обеспеченности учреждениями культуры от нормативной, %:
- клубами и учреждениями клубного типа 90,1 89,7 89,3 89,
0 88,
6 х
- библиотеками74,0 74,9 74,0 73,0 72,0 х
-паркамикультурыи отдыха15,0 14,8 14,6 14,4 14,2 х
5.2 Физическая культура, %
-долянаселения, систематически
занимающегося спортом 49,2
2 53,11 54,0 54,5 55 х
-доля обучающихся, систематически
занимающихся спортом 96,1 96,1 96,2 96,
4 96,
4 х
6. Жилищное 6.6 Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем, ЖКХ и энергосбережение
- общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, м234,7 36,0 36,0 36,0 36,7 110,
9
-долянаселения,
получившегожилые помещения и улучшившего жилищные условия вотчетном году, % 2,1 3,4 1,4 1,2 1,0 х
6.1 Удель 6.1 Удельная величина потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах:
- электрическая энергия,
кВт/ч на 1 проживающего 785
9 780,
4 780,
0 780,
0 780,
0 99,3
- тепловая энергия, Гкал на 1
м20,111 0,111 0,111 0,111 0,111 100
0
- горячая вода, м3 на 1 проживающего28,6 28,6 28,9 28,9 28,9 10,
1
- холодная вода, м3 на 1 проживающего38,2 37,8 38,2 38,2 38,2 80,
4
- природный газ, м3 на 1 проживающего247,
0 247,
0 2470 247
0 247,
0 10,
0
В результате проведенного исследования выявлены системные недостатки в процедуре оценки эффективности деятельности органов муниципального образования: неиспользование принципа детерминизма влечет за собой необъективность результатов. Недостаточная открытость и прозрачность процедуры также влияет на объективность и достоверность результатов. Это вызывает недоверие граждан, а следовательно, снижает их мотивацию к участию в управлении муниципальной территорией. Мнение граждан необходимо изучать на этапе сбора данных, до проведения социологических опросов, при создании уточненного положения об оценке эффективности деятельности органов МСУ. Экспертный ситуационный анализ разрабатываемого положения будет способствовать реализации принципа профессионализма, а значит, уменьшать количество недостатков в оценивании.
Применение результатов оценивания должно быть усилено процедурными связями. Важно установить ответственность за стабильно низкие результаты при достаточных условиях для управления и стимулировать руководителей отраслевых и функциональных подразделений, добившихся высоких результатов. Таким образом, между показателями эффективности деятельности органов МСУ и показателями эффективности деятельности отраслевых и функциональных подразделений местных администраций, а также показателями стимулирования их руководителей устанавливается процедурная связь, которая усилит значимость результатов оценивания и мотивацию исполнителей .
Анализ организации оценивания эффективности ОМСУ на примере Краснодарского края позволяет сделать вывод о конкретизации операций сбора, обработки и представления информации на региональном и муниципальных уровнях, а также своевременном внесении поправок в уточненную региональную методику оценки при изменении федерального законодательства.
На основе обобщения и анализа региональных и муниципальных документов г. Краснодара по процедуре оценивания эффективности деятельности органов муниципального управления была сформирована графическая модель процедуры, представленная на рисунке 2.
Рисунок 2. Уточненная модель процедуры оценки эффективности деятельности органов муниципального управления в г. Краснодаре
На основании анализа модели и критериев оценки эффективности деятельности ОМСУ можно заключить, что оценивание носит отраслевой характер. Но преимущества такой модели не используются в полной мере. Отраслевые региональные министерства обладают большим объемом данных о качестве деятельности муниципальных органов исполнительной власти в определенной отрасли.
Углубленный профессиональный подход может обеспечить более качественный анализ деятельности муниципальных властей, дополнив имеющиеся федеральные показатели конкретизирующими данными. Это мероприятие позволит отразить управляющие воздействия региональных профильных министерств в рамках государственной социально-экономической политики
2.3. Совершенствование эффективности деятельности муниципального образования
Можно выделить следующие приоритетные направления совершенствования управления муниципальным образованием.
1) Развитие экономических механизмов управления:
Сюда можно отнести расположение на территории муниципального образования объектов землепользования, для дальнейшего развития доходов муниципального образования, с помощью налогообложения, которые поступают от них за счет их деятельности.
2) Развитие организационно-правовых механизмов:
По данному направлению стоит организовать повышение ответственности органов власти муниципального образования за размещение и строительство на своей территории объектов землепользования перед гражданами;
3) Развитие политических механизмов:
В данной сфере стоит организовать введение в систему органов местного самоуправления контрактного менеджмента и повышение уровня непосредственного участия населения в принятии управленческих решений, в развитии территорий муниципалитетов муниципального образования;
4) Развитие социальных механизмов:
В данной области необходимо сделать:
– Наладить регулярный мониторинг для определения потребностей граждан МО в сфере инфраструктуры, объектах строительства;
– Совершенствование муниципального маркетинга в г. Краснодаре.
5) Развитие информационных механизмов:
– Необходимо реорганизовать систему предоставления муниципальных услуг, путем внедрения «безбумажных» информационных технологий;
– Создать необходимое программное обеспечение для работы по данному направлению.
Приоритетные направления эффективности управления муниципального образования должно использовать своей деятельности маркетинг, как один из самых важных инструментов в развитии муниципального образования. Использовать данный инструмент на практике стоит, в первую очередь, для решения и преодоления следующих проблем и задач:
формирование и улучшение имиджа территории, ее престижа, деловой и социальной конкурентоспособности;
расширение участия территории и её субъектов в реализации международных, федеральных, региональных программ; x привлечение на территорию государственных и иных внешних по отношению к территории заказов;
повышение притягательности вложения, реализации на территории внешних по отношению к ней ресурсов и так далее.
Таким образом, представленные механизмы совершенствования управления территории муниципального образования позволит создание благоприятных условий для повышения качества жизни, активизация инновационной деятельности, и другие потенциалы, которые во многом сформирует основу дальнейшего социально-экономического развития района.
Руководствуясь отраслевым принципом и принципом иерархии, учитывая задачу учета мнения граждан, необходимо разрабатывать уточненное положение об оценке эффективности деятельности отраслевых и функциональных муниципальных подразделений в профильных региональных органах исполнительной власти, применяя метод ситуационного экспертного анализа. В качестве экспертов целесообразнее всего использовать руководителей отраслевых и функциональных муниципальных подразделений. Они уже на этапе разработки смогут провести самодиагностику своих структур на основе разрабатываемых критериев и соответственно выявить все проблемные участки деятельности и формируемой методики. Процедура позволяет адаптировать критериальный аппарат под изменяющиеся социально-экономические условия и задачи. Таким образом, предлагаемая модель «объединения» основана на практическом опыте и построена с учетом системных принципов и методов обобщения и экстраполяции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Содержание понятия «эффективность» (лат. effectivus), в том числе и государственного управления, является качественной оценкой результатов деятельности, которые измеряются специально установленными индикаторами на различных властных уровнях, выражаемых соотношением показателей между достигнутым результатом и использованными ресурсами. Эффективность государственного управления как интегральная качественная величина выражается через функциональные характеристики системы, определяющие уровень системного синергетического эффекта, и напрямую зависит от качества выполнения функций властными органами.
Повышение эффективности государственного управления в Российской Федерации с 1996 года реализуется «через инструменты административной реформы, создавая условия для успешного функционирования исполнительной власти страны» (напомним, что административная реформа в Российской Федерации прошла в своем развитии несколько этапов: 1996 – 1999, 2004 – 2005, 2006 – 2010 гг.). Несмотря на то, что административная реформа дала свои определенные положительные результаты, система государственного управления не достигла оформившейся стадии требуемой эффективности. Можно согласиться с тем, что «… деятельность по реформированию государственного управления находится в правовом тупике». В этом направлении идет активный поиск путей решения проблем эффективной организации системы муниципальной власти. Проблемы эффективной организации государственного управления решаются через рациональную системно-властную организацию, где оптимально используются все виды материальных и нематериальных ресурсов государства созидающего для достижения целевых установок общественного развития.
Создание гибкой и эффективной системы государственного управления, способной легко адаптироваться к быстро меняющейся внешней среде и предоставляющей руководителям большую свободу действий, – сложная и нетривиальная задача для российского государства, быстрому решению не поддается. Сложности в усилиях реформирования разных по стилю (регулятивно-коллегиального, императивно-ручного и иного характера) управленческих решений на различных системных уровнях обуславливаются рядом неопределенностей, учет которых обязателен. Прежде всего, нужно досконально изучить все происходящие процессы в государственном управлении и их взаимосвязи и взаимозависимости. На основе такого анализа сформулировать концепцию реформы государственного управления с учетом адаптации собственного и зарубежного опыта к существующим реалиям.
Преодолевая инерцию системы государственного управления, следует воздействовать на систему специально разрабатываемыми внедренческими технологиями комбинированного подхода в «ключевых» точках, принуждая систему к реформированию, при этом необходимо периодически проводить мониторинг изменений в системе государственного управления и своевременно проводить коррекцию. Для этих целей необходимо сформировать специальную структуру по реформированию государственного управления с соответствующими полномочиями и компетентным персоналом, способную комплексно выполнять на всех властных уровнях эту важную и трудную задачу.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 40. -Ст. 3822.
Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.2009 (с изм. на 01.04.20) № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: - http://docs.cntd.ru/document/902135756.
Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 18 -Ст. 2003.
Указ Президента РФ от 14 ноября 2017 г. № 548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: - https://www.consultant.ru .
Приложение к решению городской Думы Краснодара - Стратегия социально-экономического развития муниципального образования город Краснодар до 2030 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: - https://krd.ru/uploads/files/2020/06/ 29/118361-1940-12-26-06-2020-2358-pril-k-pril-1.pdf.
Атаманчук Г. В. Управление – фактор развития (размышления об управленческой деятельности) / Г. В. Атаманчук. – М. : ЗАО «Издательство "Экономика"», 2019. – 654 с.
Абрамян Н.А. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления (на примере г. Краснодара) / Н. А. Абрамин// Сборник трудов конференции - Экономика и управление в условиях современной России, 2019. – С. 478.
Бялкина Т. М. Функционально-целевая характеристика местного самоуправления как основа определения его компетенции / Т. М. Бялкина// Вестник Воронежского государственного университета. - 2020. - № 1. - С. 8-21.
Буторин М. В. Основы государственного и муниципального управления / М. В. Буторин. - М.: Кнорус, 2019. – 183 с..Бабинцев И.П. Проблемы консолидации местных сообществ / И. П. Бабинцев // Вестник Института социологии. - 2020. - № 2 (17). - С. 114-127.
Горлов Д.М. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления на примере муниципального образования город Краснодар / Д. М. Горлов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - С. 41-44.
Добролюбова Е.И. Статистический анализ результативности государственного и муниципального управления. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://economy-lib.com/statisticheskiy-analiz-rezultativnosti-gosudarstvennogo-imunitsipalnogo-upravleniya/.
Мерсиянова И. Проблемы развития муниципальных сообществ. По результатам эмпирических исследований / И. Мерсиянова// Муниципальная власть. - 2019. - № 1. - С. 60-67.
Ильин В. Эффективность государственного управления и состояние региональных бюджетов / В. Ильин// Экономист. - 2019. - № 12. - С.2-11.
Решение городской Думы Краснодара от 21.04.2011 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: - : https://krd.ru/dokumenty/dokumenty-gorodskoy-dumy/ustav-munitsipalnogo -obrazovaniya-gorod-krasnodar/
Сахно М.Я. Инвестиционно-строительный комплекс как экономическая категория/ М. Я. Сахно/ Управление 119 экономическими системами: электронный научный журнал. - 2019. - №27. - С. 57-64.
Слинько А. А. Политические процессы в регионе в условиях социально-экономической стабилизации / Спинько А. А. // Регион: системы, экономика, управление. - 2019. - № 1 (40). - С. 164-169.
Суходольский Г. М. Эффективность системы государственной власти в российской федерации: попытка конституционно-правового исследования / Г. М. Суходольский // Наука и образование. - 2019. - № 1. – С. 80- 85.
Шабров О. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна /О. Шабров // Власть. - 2020. - № 5. - С.4-9.
Яковчук В.И. Эффективность государственного управления и инструментарий ее оценки / В. И. Яковчук // Проблемы управления (Минск). - 2019. - №2 (68). - С. 99-104.