Тема чести и человеческого достоинства в русской литературе.

Содержание
Введение
Глава 1. Понимание чести и человеческого достоинства.
1.1. Честь и достоинство личности: понятие и общая характеристика
1.2. Честь и достоинство как аксиологические категории
1.3. Проблема чести в творчестве писателей русской литературы.
Глава 2. Честь и человеческое достоинство в русской литературе
2.1. Произведения, в которых отображается тема
2.2. История создания рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека»
2.3. Анализ рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека»
Заключение
Список литературы

Введение
«Не сильные лучшие, а честные. Честь и собственное достоинство — сильнее всего» - это высказывание Ф.М. Достоевского как нельзя лучше подтверждает судьба главного героя рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека».
Литература – это мощный источник воспитания духа, личности. Посредством раскрытия художественных образов литература даёт нам понятия о добре и зле, правде и кривде, истине и лжи. Никакие рассуждения, самые красноречивые, никакие доводы, самые убедительные, не могут оказать на ум человека такого воздействия, как правдиво нарисованный образ. И в этом сила и значимость литературы.
Русская литература чрезвычайно богата как положительными, так и отрицательными образами. Наблюдая за ними, читатель имеет возможность пережить всю гамму чувств – от негодования и отвращения ко всему низкому, грубому, лживому, до глубокого восхищения, преклонения перед истинно благородным, мужественным, честным.
Русская литература развивает разум и чувства. Она – наш учитель, наставник, проводник. Проводник в мир реального и нереального. Способность выражать мысли в слове есть отличительная черта человека. Слова есть зеркало, в котором ясно отражается степень духовного развития. Всё то, что входит в нашу Душу извне, отпечатывается в наших чувствах, мыслях, и в самом способе их выражения.
В русской литературе, есть люди, которые обладают честью и человеческим достоинством, тем не менее, большинство людей проявляют бесчестие. Я выбрал эту тему для того, чтобы на примере рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» проверить, есть ли честь и человеческое достоинство у главного героя этого произведения.
Актуальность данной работы определяется богатством оттенков информации, значительным разнообразием характеристик чести и человеческого достоинства в русской литературе, проявленные в примере произведений, в которых раскрывается тема.
Русские писатели всегда обращались в своих произведениях к проблеме чести и морали. Эта проблема была и есть одна из центральных в русской литературе. Честь занимает первое место в ряду нравственных символов. Можно пережить многие беды и невзгоды, но, наверно, ни один народ на земле не смирится с разложением нравственности. Потеря чести – это падение моральных устоев, за которыми всегда следует наказание.
Цель: доказать на примерах произведений русских писателей, что честь и достоинство – важные и единственно верные ориентиры для человека в любой жизненной ситуации, а именно на примере рассказа Шолохова «Судьба человека».
Задачи:
1. Разобрать понятие чести и достоинство личности.
2. Выделить честь и достоинство как аксиологические категории
3. Найти фрагменты, где отображается тема чести и человеческого достоинства.
4. Провести анализ фрагментов, где отображается тема чести и человеческого достоинства в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека».
5. Сделать заключение.
Для этого мы изучили:
- словари и справочники по русскому языку, объясняющие смысл понятий «честь» и «достоинство» (Архимандрит Платон, В.И. Даль, Д.В. Дмитриев, С.И. Ожегов, Д.Н. Ушаков и др.) [16, 38, 39, 40];
- произведения русских писателей классиков (А.С. Пушкина, М. Шолохова, В. Каверина, М. Лермонтова, Л.Н. Толстого, В. Распутина, М. Шолохова, В. Быкова и др.);
- интернет-ресурсы по исследуемой проблематике.
Объект исследования: Рассказ Шолохова «Судьба человека».
Гипотеза: настоящая сила находится внутри каждого из нас - она в силе духа, морально-нравственном стержне человека.
Методы исследования
1. Чтение художественного произведения, научной литературы.
2. Идейно-тематический анализ.
3. Литературоведческий и сравнительный анализ текстов произведений, понятий, характеристик персонажей, событий, описание, кластерный анализ.
Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в дальнейшем развитии теории русской литературы, изучении русской её мира.
Практическая значимость работы в возможности использовать ее материал при подготовке и проведении занятий по учебным дисциплинам «Русский язык и культура речи» и «Русский язык как иностранный» в различных вузах.
Новизной работы есть анализ произведений русских писателей и выявлении в них значения категорий «честь» и «достоинство».
Структура работы: общий объём - 35 страниц. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы включающего 37 наименования.
Глава 1. Понимание чести и человеческого достоинства.
1.1. Честь и достоинство личности: понятие и общая характеристика.
Честь и достоинство человека – важнейшая социальная и правовая ценность, утверждение и всесторонняя защита которой является основой современного общества. С образованием и развитием демократических институтов гарантия их уважения и защиты постоянно растет. Однако совершенствование различных технологий часто имеет противоположный эффект, создает основу пренебрежение этими преимуществами. Ярким примером является развитие медицины, биологии, генетики и т.д. (в области клонирования, трансплантации органов и тканей, суррогатного материнства и многих других), полная компьютеризация современного общества через Интернет, телевидение, радио и тому подобное. Описаны факторы требуют создания и закрепления механизма качества на законодательном уровне для обеспечения и защиты чести и достоинства личности.
Данным вопросам посвящено немало как общетеоретических, так и отраслевых работ известных ученых, таких как А.В. Белявский, В.А. Блюмкин, Н.А. Придворов, Ф.М. Рудинский, Х.П. Маннанова, А.Д. Анисимов, А.А. Власов, С.С. Омельченко, И.В. Телегина, В.П. Тугаринов, Н.А. Пятак, И.И. Солодкин, И.Г. Филановский, И.С. Ной и др. Однако, состояние современного законодательства в рассматриваемой области по-прежнему вряд ли можно признать удовлетворительным. Показателем ущербности данного механизма является отсутствие нормативно закрепленного определения понятий данных категорий. Сложность формулирования рассматриваемых понятий очевидна.
Еще в XIX веке ученый и философ Ч. Беккариа сказал: «Честь принадлежит к числу тех слов, которые послужили основанием для длинных и блестящих рассуждений, не давших ни одного точного и твердого понятия о предмете» [3, с. 232]. На наш взгляд, многогранность предмета исследования не является весомой причиной отказаться от нормативного закрепления сроков чести и достоинства, а лишь требует применения многослойного подхода, учитывающего философский, социальный и правовой на основе этих преимуществ. Разработка общей позиции по концепции этих товаров необходима по той простой причине, что полная реализация защиты и защиты каждого блага или права, включая честь и достоинство, не может осуществляться без четкого понимания их природы. В этой работе мы попробуем использовать различные методы познания (исторические, диалектические, аналитические и т.д.), чтобы сформулировать собственное мнение о природе и взаимосвязь этих категорий.
Условно высказываемые в теории позиции относительно понятия «честь» могут быть объединены в две концепции.
Первая теория (назовем ее условно теорией «объективной оценки») в самом общем виде сведена к мысли о том, что честь, будучи социальной категорией, представляет собой оценку личности, ее моральных качеств и поступков обществом (так называемую «внешнюю» оценку). Сторонниками данной позиции являются И.С. Ной, В.М. Седов, М.Н. Малеина, И.Я. Дюрягин, Б.Т. Безлепкин, А.М. Эрделевский и др. Так, например, Б.Т. Безлепкин подчеркивает, что понятие чести связывается не с самооценкой личности, а с ее оценкой другими людьми, т.е. с морально-политической оценкой гражданина со стороны общества, достоинством человека, определяемым обществом; таким образом, понятие чести связывается не только и не столько с совокупностью личных качеств, а главным образом с их морально-этической оценкой другими людьми [2, с. 33].
Анализ высказываний сторонников теории "объективной оценки" показывает их неоднородность. В частности, некоторые авторы считают, что честь может быть предоставлена только одному лицу, тогда как другие считают, что честь может принадлежать организации. Кроме того, некоторые ученые настаивают на том, что честь – это всегда высокая оценка качеств человека, другие ограничиваются предположением, что это оценка, без указания их качеств.
Вторая концепция носит комплексный характер (назовем ее условно теорией «объективно-субъективной оценки»). Ее сторонники полагают, что категория чести в этике выражает, прежде всего, высокую оценку деятельности и поведения человека со стороны общества, проявляющуюся в уважении, всеобщем признании и доброй славе человека и вместе с тем высокой самооценке, т.е. осмыслении общественного признания личности [9, с. 41]. Сторонниками данной теории являются А.В. Белявский, Н.А. Придворов, Х.П. Маннанова, А.Д. Анисимов, А.А. Власов, С.С. Омельченко, И.В. Телегина и др. Выделяя внутреннюю (субъективную) и внешнюю (объективную) стороны чести, они отстаивают позицию о том, что стороны чести тесно взаимосвязаны и оказывают друг на друга воздействие. Объективная составляющая чести – это стабильная оценка личности в целом или ее отдельных сторон. По содержанию эта оценка специфическая для исторического характера и выражает представление о положении и роли людей в сложной системе социальных отношений, требования, предъявляемые к людям обществом, личные и социальные оценки их деятельности, то есть общие, к конкретному обществу нравственные явления [6, с. 34].
Субъективной составляющей термина "честь" является способность оценивать свои поступки, подавлять эгоистичные, аморальные стремления и намерения, действовать в нравственной жизни в соответствии с нравственными нормами, правилами и требованиями, принятыми в данном обществе [1].
Краткий обзор позиций, высказываемых в рамках обозначенной теории, показывает ее неоднородность. Назовем лишь некоторые, основные отличия.
Во-первых, большинство ученых придерживаются мнения, что честь – это, с одной стороны, оценка личности, ее характеристик и поступков со стороны общества (объективная сторона чести), а с другой стороны, уверенность в себе, самооценка личности относительно его восприятия обществом, то есть соответствующее восприятие человеком мысли, высказанной обществом о нем (субъективная сторона чести). Однако существует более широкий подход, согласно которому категория чести охватывает нравственные, духовные, социально значимые характеристики личности, а также ее действия, мотивы, цели, которыми она руководствуется (так называемая внутренняя сторона чести).
Во-вторых, большинство исследователей утверждают, что субъективная сторона чести (самооценка своего положения в обществе) не является такой же, как понятие достоинства. В то же время высказывается противоположное мнение относительно тождественности этих категорий. Существует также промежуточная позиция, которая включает достоинство во внутренней компонент чести без определения этих категорий.
В-третьих, наука выражает противоположные взгляды на взаимосвязь внутренней и внешней составляющих чести.
Анализ сущности этих теорий позволяет нам принять решение в пользу теории "объективно-субъективной оценки", поскольку маловероятно, что человек мог бы получить положительную оценку общества, если она не поймет, как общество видит их восприятия. Очевидно, что положительная оценка общества является стимулирующей для личности.
Достоинство личности не делимо от категории чести. Как правильно отмечает Н.А. Придворов, категория "достоинство" – это общий термин, закрепленный в отраслевом и конституционном законодательстве, и касается достаточно сложного и многогранного социального явления. Это очень широкое, насыщенное смыслом и глубоко диалектическое понятие »[11, с. 14]. Для научной литературы нового времени характерен плюрализм мнений относительно того, что такое категория «достоинства», которая ее суть и содержание, кто есть ее носителем.
Рассмотрим некоторые концепции достоинства, существующие в современной науке.
Теория «субъективной оценки», сторонниками которой являются, например, такие авторы как А. Осмонов и К.А. Шахманаев, трактует достоинство личности как осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами. При этом достоинство личности, по мнению авторов, определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные установки, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.) [10, с. 10; 16, с. 13].
Таким образом, данная концепция трактует достоинство личности с позиции внутренней оценки личностью себя и своего положения в обществе. В целом данная концепция имеет рациональное зерно, однако, на наш взгляд, носит несколько односторонний характер, поскольку не учитывает общественной значимости категории достоинства.
Наиболее широкое распространение в настоящее время получила концепция «объективно-субъективной оценки». Она имеет наибольшее число сторонников, к числу которых относятся такие известные ученые, как В.А. Блюмкин, В.П. Тугаринов, Н.А. Пятак, Н.А. Придворов, А.В. Белявский, Ф.М. Рудинский, И.И. Солодкин, И.Г. Филановский, А.А. Власов, А.Д. Анисимов, М.Л. Шелютто, И.С. Ной и др. Суть данной концепции нашла отражение в Словаре по этике, который определяет достоинство как моральное понятие, выражающее представление о ценности всякого человека как личности, особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности [13, с. 84].
В понятии достоинства следует выделять, также как и в понятии чести, объективный момент (признание ценности личности) и субъективный момент, т.е. чувство и осознание своей нравственной ценности.
Объективный компонент включает следующие аспекты:
1) человеческое достоинство, ценность людей вообще, независимо от их конкретных характеристик и особенностей (социальный статус, род занятий, национальность, цвет кожи и т.д.). «Идея человеческого достоинства означает признание человека высшей, несравненной ценностью» [5, с. 10-11] и ценности общественности, поскольку вне общества достоинство просто немыслимо. Признание человека высшей ценностью является стержнем гуманизма и необходимым условием общечеловеческой морали. Это также означает признание так называемых неотъемлемых прав человека – на жизнь, здоровье, счастье, свободу, труд, удовлетворения материальных и духовных потребностей, справедливость, равенство и т.д. [7, с. 401-403; 8, с.8; 13 с.257; 15 с.242; 17, с. 321]; 2) личное достоинство, под которым понимается ценность конкретного человека;
3) достоинство человека как представителя определенной социальной группы и т.д. (например, национальное достоинство, достоинство учителя, достоинство судьи, достоинство женщины). В этом контексте следует также сказать, что общество иногда ставит высокие требования как к духовных качеств личности, так и к ее поступкам.
Субъективная составляющая достоинства – это осознание человеком своей ценности как личность вообще, как представитель определенной социальной группы (класса, нации и т.д.). Внутренняя (субъективная) сторона достоинства также связано со способностью действовать в соответствии с принятыми нравственных требований и норм в обществе, то есть связана с ощущением и осознанием своей моральной ценности и полезности для общества [6, с 45]. Этот аспект обусловлен способностью человеческого сознания отражать не только объективный мир, но и себя, свое место и значение в этом мире [4, с. 25; 12, с. 17].
Несмотря на общий подход к пониманию категории достоинства с точки зрения включения объективных и субъективных компонентов, в этой концепции есть много спорных моментов. Обратите внимание на самое главное.
Во-первых, некоторые авторы относят к достойным субъектам только отдельных людей. Другие трактуют тематический состав гораздо шире, включая коллективы, организации, нации, народы, государства и мировое сообщество.
Во-вторых, некоторые ученые (Н.А. Придворов, А.В. Белявский, А.В. Зелепукин, И.И. Солодкин, И.Г. Филановский и др.) выделяют как самостоятельный структурный элемент достоинства наличие у человека ряда нравственных качеств и ценностей, определяющих социальную важность личности [8, с. 68]. Другие ученые как аспект индивидуальной достоинства указывают на нравственное поведение, достойный образ жизни и т.д. На наш взгляд, положительные характеристики личности и социального поведения не является самостоятельным компонентом достоинства, а, скорее, относятся к структуре собственного достоинства и является критерием, на основе которого оценивается достоинство конкретного человека.
В-третьих, можно услышать идею предписания личной достоинства не только духовных качеств личности, но и физических (И.И. Солодкин, И.Г. Филановский, А.Д. Анисимов и др.). В то же время другие (например, А.А. Власов, А.В. Белявский, Н.А. Придворов и др.), считают необходимым использовать этические категории только для обозначения нравственного сознания и нравственных отношений [6, с. 56]. С этой позицией можно согласиться: на самом деле физические недостатки человека (глухота, слепота и т.д.) никоим образом не могут повлиять на его достоинство.
Теория объективно-субъективной оценки является, на наш взгляд, наиболее разумной, поскольку учитывает как социальные, так и индивидуальные аспекты достоинства личности.
Честь и достоинство тесно связаны, и обусловливают, дополняют друг друга и часто рассматриваются как единственная пара категорий в этике и праве. Невозможно провести абсолютную границу между этими терминами. Интересной представляется мысль, которую когда-то выразил Вольтер: «Честь есть состояние безупречного нравственного достоинства» [15, с. 79]. Однако тесная взаимосвязь этих категорий не исключает наличия специфических характеристик.
Чести и достоинству свойственны следующие общие качества.
1. Они являются моральными категориями этических преимуществ и одновременно общим правом. Современное право классифицирует честь и достоинство как личные нематериальные активы.
2. Честь и достоинство имеют общее историческое происхождение и зависят от типа социально-экономической формации. Возникновение явлений чести и достоинства непосредственно не связано с возникновением человеческой цивилизации. Они возникают на определенном этапе социально-культурного развития общества, характеризуется хорошо развитыми материальными и духовными условиями реализации нравственных ценностей. В этом смысле честь и достоинство в полном смысле является лишь достоянием современного общества. Идея чести и достоинства формируется в зависимости от общества, в котором происходит формирование этих понятий. Признаны в обществе социальные нормы, формируют правила хорошего поведения, реализация которых вызывает уважение и положительную оценку.
3. Эти категории обнаруживают существенные связи между обществом и человеком. Категории чести и достоинства, характеризующие различные аспекты социальной ценности личности, ее положительные социальные характеристики, мотивы поведения и нравственные потребности. Как категории оценки, честь и достоинство проявляют отношение общества к личности и лица к себе.
4. Честь и достоинство, связанные с положительным поведением и важной ролью в регулировании нравственных отношений.
5. Эти категории имеют самообогащаемый характер, важность которого заключается в том, что наличие определенного блага в человеке позволяет ему рассчитывать на еще более высокую положительную оценку со стороны общества, при условии дальнейшего положительного (путем общество) поведения.
6. Честь и достоинство – это приобретенные блага, поскольку они признаются при рождении, а также соответствуют естественным правам и свободам, и только в будущем человек может своими действиями получить хорошее или плохое мнение о себе.
7. Честь и достоинство несущественные; через свойства их неотчуждаемости и непередачености они и не могут быть предметом имущественных операций.
Несмотря на тесную взаимосвязь, существуют существенные различия в характеристиках этих категорий. В частности, такие особенности присущи чести:
1. Честь как объективная социальная характеристика включает два аспекта: объективный (оценка личности, ее характеристик и поступков со стороны общества) и субъективный (оценка позиции личности в обществе). В то же время категория «честь» в первую очередь связана с социальным статусом личности, насколько она соответствует требованиям общества. Нравственная ценность личности связана с ее заслугами, поэтому важны только те черты личности, которые являются ценными для общества.
2. Наличие чести определяется на основе сравнения информации о содержании социальных норм, принятых в обществе, и целого ряда личностных характеристик, его поступков, целей и мотивов его поведения. Объективный характер критериев морали и нравственности не допускает субъективного, произвольного толкования, что является честью или позором.
3. Честь может проявляться во внешних формах признания (награждения, звание и т.д.).
4. Честь может быть обусловлена только человеком и имеет большое значение для полного понимания этой категории.
К специфическим чертам достоинства следует, на наш взгляд, отнести следующие.
1. Категория достоинства считается одной из концепций теории гуманизма, тогда как честь не является одним из этих понятий.
2. Достоинство включает два аспекта: объективный (публичная оценка человека в целом, независимо от ее характеристик и поступков, оценка личного достоинства, оценка представителя определенной общности людей) и субъективный (личная уверенность в себе, их внутреннее значение). Достоинство – это неотъемлемое свойство человека как высшей ценности, которая является основанием для признания и уважения всех его прав и свобод и положено ей независимо от того, как он и другие воспринимают и ценят его личность. Достоинство отражает представление о ценности каждого человека (то есть она основывается на принципе равенства всех людей в моральном плане) [12, с. 229-251].
Объективно достоинство охватывает качества, которые человек воспринимает как ценности общества. Достоинство субъективно отражает опыт субъекта морального удовлетворения уважительным отношением к своим качествам и поступкам со стороны общества [14, с. 12]. Итак, достоинство фокусируется на внутренней составляющей, осознании человеком своей ценности в целом.
3. Достоинство в общечеловеческом понимании принадлежит каждому, независимо от его психофизиологических особенностей. Личное достоинство, а также достоинство представителя определенной общности людей может принадлежать только личности.
4. Существование достоинства определяется на основе сравнения информации о социальных нормах, принятых в обществе, совокупности черт личности, их поступков и мотивов поведения, а также самосознания особенностей и поведения личности.
5. Достоинство не требует никаких внешних знаков признания.
Изложенные характеристики позволяют сформулировать следующие определения чести и достоинства.
Честь как категория согласно корпоративным правом – это исторически обусловлено этическое благо нематериального характера, отражающий состояние личности в обществе, которое сформировало особую социально-экономическую формацию с его социальной оценки по критериям соответствия его свойствам и его поведение с социальными нормами и разумное личное восприятие этой оценки, подлежит защите государства.
Достоинство как категория в соответствии с законодательством об обществах – это исторически детерминировано этическое благо нематериального характера, подлежащего всесторонней государственной защите, которое, с одной стороны, характеризует людей как высшую ценность независимо от внешних факторов.
А с другой стороны подчиняет ценность личности в глазах общества и их уверенности в своих социальных значениях точки зрения соответствия их характеристик и поведения социальным нормам, принятым в определенной социально-экономической формации.
Подводя итог сказанному, сформулируем некоторые выводы:
- честь и достоинство – явление сложное, они все равно философские, социологические, этические, морально-правовые по своему характеру;
- честь и достоинство имеют две составляющие: объективную и субъективную;
- категории тесно связаны и взаимозависимы, но не одинаковы;
- эти категории имеют некоторые общие характеристики, включая общее историческое происхождение и демонстрируя значительные связи между обществом и человеком, связанные с положительной формой поведения и играют важную роль в регулировании нравственных отношений и т.д., одновременно данные о товарах имеют специфические характеристики;
- сегодня есть объективные предпосылки для закрепления определения чести и достоинства на законодательном уровне и совершенствования механизма их защиты.
Термин «честь» касается ряда человеческих качеств, благодаря которым он находит собственное достоинство. Он включает такие черты личности, как благородство, справедливость, храбрость, мужество, честность, высокая мораль и суровые моральные принципы.
Достоинство человека – это уважение к себе, осознание важности себя как личности, способность выйти из любой ситуации, не нарушая ее принципов. Это свойственно каждому человеку от рождения.
1.2. Честь и достоинство как аксиологические категории
В нашей жизни есть много таких понятий, которые на первый взгляд кажутся вполне понятными и простыми, но на самом деле довольно тонкие и глубоко понятны. Так, среди философов и ученых нет единого мнения относительно того, как интерпретировать понятие чести и достоинства, но эти проблемы волновали сознание великих людей во все времена.
У известного философа XX века М. Хайдеггера есть примечательный тезис: «Мыслью осуществляется отношение бытия к человеческому существу. Мысль не создает и не разрабатывает это отношение. Она просто относит к бытию то, что дано ей самим бытием. Отношение это состоит в том, что мысль дает бытию слово. Язык есть дом бытия. В жилище языка обитает человек. Мыслители и поэты – хранители этого жилища. Их стража – осуществление открытости бытия, насколько они дают ей слово в своей речи, тем сохраняя ее в языке» [21, 31]. Если принять положение Хайдеггера за постулат, то следует, что определив и уточнив понятие чести и достоинства, можно понять их глубинный смысл.
Тема человеческих ценностей, чести и достоинства сегодня актуальна как никогда. Честь и достоинство – это этические категории, которые неразрывно связаны и часто рассматриваются в парах, поскольку они дополняют и исключают друг друга.
Так, толковый словарь Даля не толкует термин достоинство, но это не значит, что такого термина не существовало. Понятие достоинство используется автором словаря для вывода другого термина – честь. «Честь - внутреннее, нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть; заверенье, утвержденье; высокое званье, сан, чин, должность; внешнее доказательство отличия; почет, почесть, почтенье, чествованье, изъявленье уважения, признание чьего превосходства» [16, 447]. Так в словаре Даля, так сказать, определяется понятие чести и достоинства человека.
Толковый словарь Ушакова трактует достоинство как «положительное качество; необходимые моральные качества, моральная ценность человека» [20, 251]. Понятие чести есть «моральное или социальное достоинство, то, что вызывает, поддерживает уважение (к самому себе или со стороны окружающих)» [20, 815] . Таким образом, можно проследить закономерность: в обоих толковых словарях категория чести вытекает из понятия достоинства.
Л. А. Черная выделяет три основные группы значений понятия «честь», среди которых честь как достоинство человека, честь как слава (в особенности воинская), а также честь как святость [22, 16]. Честь как достоинство человека рассматривается здесь в свете глубинной сущности человека.
Ценность человека неоспорима, её нельзя купить или продать. Именно достоинство обладает абсолютной действительной ценностью. Кант видит врожденную ценность человека, и дает этому следующее объяснение: «Принадлежность к роду человеческому (die Menschheit) - пишет И. Кант, - само уже достоинство» [18, 47].
Достоинство здесь понимается как высокое чувство самоуважения, убеждение личности в собственной моральной ценности, а также признание моральной ценности других людей. Таким образом, абсолютно любой человек с рождения обладает достоинством.
Со временем понятие о достоинстве человека усложнялось, становилось более всеобъемлющем и многослойным. Немецкий философ Ф.Шиллер в сочинении «О грации и достоинстве» определяет достоинство как «господство моральной силы над инстинктами есть свобода духа» [23, 122]. Свобода духа выступает здесь как объективное начало.
В своем философском произведении «Левиафан» английский философ-материалист Т. Гоббс говорит о том, что достоинство человека зависит от его способностей и добродетелей: «Достоинство человека - вещь, отличная от его стоимости или ценности, а также от его заслуг, и состоит в специальном даровании или способности к тому, достойным чего его считают» [17, 25].
Таким образом, достоинство представляет собой сложное понятие, и является фундаментом прав человека, а права человека, в свою очередь, предназначены для защиты достоинства личности. Достоинство есть специфическая форма самосознания ценности своей личности. К. Маркс, говоря о достоинстве, особо подчеркивал, что это "именно то, что больше всего возвышает человека, что придает его деятельности, всем его стремлениям высшее благородство» [19, 351].
Понятие чести не менее сложное, нежели понятие достоинство. Немецкий философ И. Экштейн рассматривает понятие чести в двух параллельных позициях: честь как духовное «я» человека, то есть внутреннюю честь, и честь как этическую оценку личности, то есть внешнюю честь. При этом внутренняя честь и внешняя честь абсолютно между собой не связаны» [25, 21].
Определения понятия внутренней чести И. Экштейн сводит к двум категориям и их авторов. К первой группе И. Экштейн относит А. Шопенгауэра, Кэстлина а также Вольберга. Ко второй группе И. Экштейн относит Вальтера, Офингейма, Гофмана, а также Шталя.
В первой группе находятся те, которые приводят в теснейшее соприкосновение внутренней чести с общественным мнением, то есть с внешней честью: «…мнение других о нашей цене; субъективно честь представляет наш страх перед этим мнением других», А. Шопенгауэр;
«Честь есть идеальная квинтесенция понятия личности; она есть отраженное от сознания других собственное осознание о цене, какую представляет личность», Кэстлин;
Честь «есть нравственно-общественное понятие, которое мы можем охарактеризовать как особое моральное значение человека, так сказать его все, находящий себе выражение в проявляющимся о нем мнении других », Вольберг.Таким образом, честь здесь выступает как внешняя оценка личности (репутация).
Ко второй группе (честь внутренняя) принадлежат те, которые оставляют вполне в стороне общественное мнение и внешнюю честь, но в своих рассуждениях, построениях и выводах удивительным образом вновь возвращаются к ней:
«Честь есть состояние безупречного нравственного достоинства», Вольтер;
«Человеку свободному не от кого ждать личной себе чести: только он сам может приобрести её себе», Офингейм; «Внутренняя честь есть сознание собственной своей цены, вытекающее из нравственной непорочности», Гофман; «Честь есть сознание человека о своем собственном достоинстве, сознание о себе, как о лице», Шталь.Таким образом, честь выступает как внутренняя оценка собственных нравственных качеств (достоинство). Философ И. Экштейн также утверждает, что «Существует такая честь, внешняя, которая на человека не распространяется, а касается его лишь вследствие условий посторонних, не в нем самом лежащих. Сюда принадлежит честь должностная. Она является типичным видом чести внешней» [25, 34].
А. Шопенгауэр, подобно И. Экштейну, помимо гражданской и половой чести, также выделяет честь служебную. Среди подвидов служебной чести Шопенгауэр выделяет честь представителей таких профессий, как врача, учителя, ученого, адвоката, судьи, то есть общественных деятелей. В этот же ряд Шопенгауэр относит и истинную воинскую честь. Шопенгауэр справедливо утверждает, что всякая честь обоснована, по крайней мере, из соображения целесообразности [24, 34].
Итак, честь – это сложное морально-этическое понятие, не имеющее четкого толкования, поскольку нет четкого мнения относительно всех глубинных аспектов чести, измерения, содержания и их типов. Справедливо сказать, что есть честь гражданина его страны, честь пола, честь офицера, честь офицера. Честь и достоинство – это те этические категории, которые неразрывно связаны и рассматриваются в паре, поскольку они являются взаимодополняющими и взаимоисключающими понятиями.
1.3. Проблема чести в творчестве писателей русской литературы.
Проблема нравственности – вечная проблема, которая волнует писателей всех времен и народов.
Тема чести и достоинства звучит в произведениях многих писателей с древнейших времен до сегодняшнего дня:
Вода все смоет, только бесчестье не может смыть (пословица).
Всяк честен своими заслугами (пословица).
Честь для всех одна (Либерий).
Где найдешь того, кто честь друга ставил бы выше своей? (Марк Туллий Цицерон).
Честь – это бриллиант на руке добродетели (Ф. Вольтер).
Я всякую беду согласен перенесть, / Но я не соглашусь, чтоб пострадала честь (П. Корнель).
Честь – это совесть, но совесть болезненно чуткая. Это уважение к самому себе и к достоинству собственной жизни, доведенное до крайней степени чистоты и до величайшей страстности… Вы никогда не знали, что такое честь, потому что не знали, что такое бесчестье. Честь – это мужественная стыдливость (Альфред Виктор де Виньи).
Честь – это внешняя совесть, а совесть – это внутренняя честь (А. Шопенгауэр).
Честь есть краеугольный камень человеческой мудрости (В.Г. Белинский).
Честь нельзя отнять, ее можно потерять (А.П. Чехов).
Всякий мужественный, всякий правдивый человек приносит честь своей родине… Честь – вот истинная красота! (Ромен Роллан).
Хочешь быть счастливым всю жизнь – будь честным человеком (Томас Фуллер).
Честь может быть потеряна только однажды (Э.М. Капиев).
Проблема чести и достоинства раскрывается в произведениях А.И. Куприна (повести «Поединок», «Юнкера»; «Мало быть честным перед другими, – пишет он, – надо быть честным перед самим собою…»), М.А. Булгакова («Бег», «Белая гвардия»; где можно найти строки: «Господа офицеры, вся надежда города на вас.
Оправдайте доверие гибнущей матери городов русских, в случае появления неприятеля – переходите в наступление, с нами бог! Через шесть часов дам смену. Но патроны прошу беречь…», «Но честного слова не должен нарушать ни один человек, потому что нельзя будет жить на свете»). Представлена она в произведениях Л.Н. Толстого, М.А. Шолохова, В. Быкова, В. Распутина, В. Катаева и др.
Глава 2. Честь и человеческое достоинство в русской литературе
2.1. Произведения, в которых отображается тема
1. А. Пушкин «Капитанская дочка». Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта "невольником чести". Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя. Однако, Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя [31].
В своей повести "Капитанская дочка" Пушкин изображает Петрушу Гринева с высокими моральными качествами. Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль [36]. Гринёв сохранил свою честь даже под страхом смерти. А.Пушкин «Капитанская дочка». Швабрин - яркий пример человека, потерявшего достоинство. Он полная противоположность Гриневу. Это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народная молва гласит: "береги платье снову, а честь смолоду". Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя. ) [34].
2. М. Шолохов «Судьба человека». В небольшом рассказе Шолохов затронул тему чести. Андрей Соколов - простой русский человек, имел семью, любящую жену, детей, свой дом. Всё рухнуло в один миг, а виной тому оказалась война. Но ничто не смогло сломать настоящего русского духа. Соколов сумел вынести все тяготы войны с гордо поднятой головой.
Одним из главных эпизодов, раскрывающих силу и стойкий характер человека, является сцена допроса Андрея Мюллером. Слабый, голодный солдат превзошёл фашиста по силе духа. Отказ от предложения выпить за победу немецкого оружия стал для немцев неожиданным: "Да чтобы я, русский солдат пил за победу немецкого оружия?" Отвагу русского солдата фашисты оценили, сказав: "Ты храбрый солдат. Я тоже солдат и уважаю достойных противников". Твёрдость характера Соколова вызвала уважение немцев и они решили, что этот человек заслуживает жизнь. Андрей Соколов олицетворяет честь и достоинство. За них он готов отдать даже свою жизнь [37].
3. М. Лермонотов «Песнь про царя Ивана Васильевича...». Лермонтов повествует о вседозволенности людей, стоящих у власти. Таким является Кирибеевич, который покусился на замужнюю жену. Для него законы не писаны, он ничего не боится, его даже царь Иван Грозный поддерживает, поэтому он соглашается на бой с купцом Калашниковым.
Купец Степан Парамонович Калашников человек правды, верный муж и любящий отец. И даже не смотря на риск проиграть Кирибеевичу, он за честь своей жены Алёны вызвал его на кулачный бой. Убив опричника, Купец Калашников вызвал гнев царя, который приказал его к повешению. Конечно, Степан Парамонович мог бы уступить царю, избежать своей смерти, но для него честь семьи оказалась дороже. На примере этого героя Лермонтов показал настоящий русский характер простого человека чести - сильного духом, непоколебимого, честного и благородного.
4. Повесть В. Каверина «Два капитанa» была написана в 1944 г., когда страна вела страшную войну с фашистами. Понятие чести, достоинства, необходимость отстаивания их в любых ситуациях – всё это было как никогда актуально в то время. И сегодня повесть Каверина одна из любимых книг, особенно молодёжи, которая ищет свой жизненный пусть, формирует нравственные установки и ценности.
Два капитана – Саня Григорьев и Татаринов. Их объединяет порядочность, нравственная чистота. Ещё мальчишкой Саня заинтересовался судьбой пропавшей экспедиции Татаринова. Впоследствии он пытается узнать правду о ней, восстановить честнее имя капитана. Он узнаёт, что команда Татаринова открыла новую Северную землю, что виновником гибели людей стал двоюродный брат капитана – Николай Антонович. Именно он недобросовестно подготовил снаряжение для экспедиции, что стало причиной гибели людей. Восстановить честное имя бывает порой не так и просто. Григорьев своей правдой практически убивает вдову Татаринова, отталкивает от себя его дочь – Катю, которую он так полюбил. Однако Григорьев идёт до конца: публикует дневник штурмана, находит тело капитана, читает доклад об экспедиции на заседании Географического общества. До конца в поисках правды шёл Александр Григорьев. Верила своему мужу жена Татаринова. Это произведение учит идти до конца, когда цель – праведная, когда дело идёт о восстановлении чести и справедливости. А бесчестные люди тоже дождутся своего наказания, как наказан мнимый друг Сани – Ромашка, посаженный за свои злодеяния в тюрьму, как изгнан из науки Николай Антонович. При любых испытаниях необходимо не терять человеческого достоинства, оставаться человеком чести, преодолевать препятствия и двигаться вперёд 
5. Л. Н. Толстой "Война и мир". Став обладателем большого наследства, Безухов с его честностью и верой в доброту людей попадает в сети, расставленные князем Курагиным. Его попытки завладеть наследством провалились, тогда он решил получить деньги другим способом. Он женил юношу на своей дочке Элен, у которой не было никаких чувств к мужу. В добродушном и миролюбивом Пьере, узнавшем об измене Элен с Долоховым, закипел гнев и он вызвал Фёдора на битву.
Дуэль показала храбрость Пьера. Таким образом, на примере Пьера Безухова Толстой показал качества, которые вызывают уважение. А жалкие интриги князя Курагина, Элен и Долохова принесли им только страдания. Враньё, лицемерие и подхалимство никогда не приносят настоящего успеха, но зато могут запятнать честь и потерять достоинство человека.
6. В. Быков «Сотников». Сущность характера человека отчётливо проявляется в трудных ситуациях, когда нужно сделать выбор, и часто это выбор между ложью, предательством и честью, между жизнью и смертью. Сделали свой выбор и герои повести В.Быкова «Сотников»- Рыбак и Сотников. Два бойца, воспитанных в одной стране, на единых ценностях, оказались перед лицом врага.
Какой выбор сделать – погибнуть, не предав своих товарищей, или совершить героический поступок. Рыбак стал предателем. Случайность ли это? Сила обстоятельств, огромное желание выжить любой ценой? Да, и это тоже. Однако автор показывает, что герой этот слишком эгоистичен, да и за провиантом для партизанского отряда он пошёл потому, что в той деревне жила его бывшая возлюбленная, он хотел встретиться с ней. Как раздражал Рыбака больной Сотников! Он мог бы его, раненого и беззащитного, спокойно оставить на произвол судьбы, но понимал, что перед отрядом придётся держать ответ. Везде ищет выгоду Рыбак.
Попав в плен, решил пойти на сделку со своей совестью. «Но ведь кому не известно, что в игре, которая называется жизнью, чаще с выигрышем оказывается тот, кто больше хитрит. Да и как иначе? Честь, долг – всё это ушло на задний план, главное – выжить любой ценой («… здесь все дело в корыстном расчете ради спасения своей шкуры, от которого всегда один шаг до предательства). Сколько нравственной стойкости в Сотникове! Это человек чести, для него друзья, Родина, защита Отечества – не просто слова – это суть его характера. Почему Сотников, больной, пошёл за продуктами? Да потому, что другие просто не хотели этого сделать. «Рыбак спросил, почему он смолчал, тогда как двое других отказались, на что Сотников ответил: «Потому и не отказался, что другие отказались».
Он всегда был там, где трудно. Просто, тихо, скромно он совершает свой подвиг человека, не предав никого. «Он ничего не боялся, и это давало ему определенное преимущество перед другими, равно как и перед собой прежним тоже». Сотников совершенно не думает о подвиге, ведь, возможно, о его смерти вообще никто не узнает. Но он, как человек чести, остаётся верен воинскому, человеческому долгу до конца: «…надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть».
Рыбак и Сотников оказались по разные стороны: «Идя вместе, они уже оказались по разные стороны черты, разделявшей людей на друзей и врагов». Никогда не будет прощения предателям. Вечная память героям, отдавшим жизни за Родину, оставшимся верными чести и долгу! [33]
7. В. Распутин «Живи и помни». Произведение В. Распутина «Живи и помни» – многоплановое. Автор размышляет над многими проблемами, одна из которых – проблема чести и бесчестия. Как сохранить своё человеческое достоинство, не запятнать свою честь в ситуациях, в которых порой так трудно сделать выбор. Что позволяет людям сделать этот выбор? Герой повести – Андрей Гуськов, хороший боец, храбрый, героически защищавший свою родину, получивший отпуск домой за свои подвиги, дожидавшийся отпуска в госпитале. Однако отпуск отменили. Что же происходит с героем? Почему вдруг он становится изгоем. Предателем, врагом народа? Как получилось, что отважный боец вдруг так изменил сам себе, став позором семьи, причиной гибели своей жены и не родившегося ребёнка? Да, он очень хотел домой, он не был виноват в том, что ему не дали съездить домой, что пора ехать в часть. Но так сильна тоска по дому. Именно она одолела героя. Андрей нарушил воинский долг, оказался дома, но уже не как герой, а как предатель. Как страшно герою осознавать, что «никогда больше не бывать ему в родном доме, не говорить с отцом и матерью, не пахать этих полей… Теперь раз и навсегда он поймет, что сюда ему ходу нет». Порой такой зыбкой бывает черта меду честью и бесчестием. Человек даже не замечает, как переходит её. А за ней – позор, стыд, осуждение окружающих. Сколько несчастья принёс Андрей своим родителям, своей жене! Переступив черту дозволенного, он разом отделил себя от людей, став изгоем, и назад дороги уже не было. Человек должен помнить, что он в ответе за каждый свой шаг, поступок, а особенно в ответе за близких людей, которые могут пострадать от непродуманного шага. Оставаться в любой ситуации человеком чести, не уронить своего достоинства – только так должен жить человек, таков закон жизни среди людей [32].
2.2. История создания рассказа М.А. Шолохова « Судьба человека»
В рассказе "Судьба человека" с новой силой раскрылся могучий талант М. А. Шолохова. Сам писатель оценивает это произведение, как "подступ к большому разговору о большой войне". Шолохов написал этот рассказ всего за несколько дней. Однако творческая история его занимает многие годы. В основу рассказа лёг реальный факт [37].
В 1946 году Шолохов повстречал на охоте у степной речушки одного шофёра с его маленьким приёмным сынишкой. И тот поведал писателю печальную повесть о своей жизни. Рассказ случайного знакомого сильно захватил художника. Биографы свидетельствуют: "Возвратился тогда писатель с охоты необычайно взволнованным и всё ещё находился под впечатлением от встречи с неизвестным шофёром и мальчиком".
-"Напишу рассказ об этом, обязательно напишу".
Однако к исповеди своего случайного знакомого писатель вернулся только через десять лет. Некоторые мотивы рассказа "Судьба человека" уже содержались в другом произведении Шолохова - в рассказе военных лет "Науке ненависти" [26]. И там, и здесь речь идёт о советских воинах, попавших в плен, совпадают сцены проводов на фронт, есть черты сходства в том, что видели в немецком тылу Герасимов и Соколов. Но сопоставление рассказов убеждает в том, что в "Науке ненависти" было лишь намечено, в "Судьбе человека" обрело полновесную художественную выразительность [37].
2.3. Анализ рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека»
Простой водитель Андрей Соколов столкнулся с "сложными" испытаниями: он попал в жернова Великой Отечественной войны. Попрощавшись с любимой женой и детьми, герой отправляется на фронт. Он мужественно сражался на поле боя, ежеминутно подвергая себя опасности. Но судьба, казалось, имела такое испытание, она снова и снова проверяет Соколова на прочность [33].
Через некоторое время герой попал в плен в Германию, где был свидетелем всех безобразий, совершенных нацистами. Соколов столкнулся с врагом, который физически в сто раз сильнее его. Но Шолохов показывает, что настоящая сила заключается в каждом из нас - в силе духа, морально-этическом ядре человека. И, по этим показателям, Соколов был намного сильнее и руководителя лагеря Мюллера, и ужасными условиями жизни, которые ему отвечали [37].
Андрей оказывается один на один с руководителем лагеря и знает, что ему грозит смертная казнь и не теряет самооценки, не унижается и ведет себя честно. Когда Мюллер, близкий к истощению, предлагает ему выпить за победу немецкого оружия перед смертью, он возмущенно отказывает: «Думаю про себя: «Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего ты не хочешь, герр комендант? Один черт мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой!» [27].
А потом, когда герой выпивал «за свою смерть», он вел себя с большим достоинством и самообладанием, не теряя чувства юмора. Он хотел от всего сердца показать немцам, что «давиться их подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались» [28].
Такое поведение Соколова вызвало уважение даже у фашистов. Мюллер отменил свое решение расстрелять героя и даже "наградил" его хлебом и салом, которым Андрей поровну поделился со всеми заключенными в казарме.
Важно, что Шолохов не писал нас идеальными героями, сверхчеловеком "без страха и упрека". Он изображает Соколова как живого человека, который испытывает страх, боль и разочарование. Но внутренняя сила не позволяет этому человеку наклоняться, приспосабливаться, меняться к худшему. Он всегда остается сильным и замкнутым характером, способным преодолеть все трудности [37].
Освобожденный из плена и вернувшись домой, Соколов узнает, что потерял всех своих родственников – жену и детей. Это событие, пожалуй, больше покалечило героя. Чем сейчас жить, где искать смысл? И герой совершает поступок, который подтверждает его внутреннюю силу и щедрость – он усыновляет мальчика-сироту. Теперь смысл его существования – Ванюша [37].
Заключение
Мы случайно живем в трудное время, когда люди не замечают духовности, безнравственности и беспринципности. Они замкнуты и злые, главная проблема большинства – добыча денег и еды. Понятие честь и благородство воспринимаются многими как пережиток прошлого.
Моральный упадок нравственных основ ведет к краху личности и нации. Вот почему большое значение, в частности, великой русской классической литературы, имеет рассказ «Капитанская дочка» - самого христианского произведение русской литературы, является нравственной основой и помощником для многих поколений людей. Яркие картины, созданные писателями с любовью и жизненной силой, кажется, находят сущность. Они живут среди нас и являются примером морали и чести, христианской морали.
В жизни каждого человека есть пересечение двух улиц, а на перекрестке есть камень с надписью: "С честью пойдешь по жизни - умрешь. Против чести пойдешь - будешь жив".
Сам Александр Пушкин был "почетным рабом», как писал о нем другой блестящий поэт М. Ю Лермонтов в своей поэме «Смерть поэта». Он стал жертвой нечестных и злых завистников. Пушкин защищал честь своей жены и свою честь и призвал на дуэль Дантеса, который мог сомнительным поведением запятнать доброе имя супруги Пушкина. Александр Сергеевич не мог жить "оклеветанный молвой" и положить конец позору за счет собственной жизни.
Но он сумел расстаться со своими потомками. Поговорка «беречь честь молодости» имеет значение жизненного талисмана, который помогает преодолевать трудные жизненные испытания.
На вопрос, откуда такие люди, как Андре Соколов, берут силы для преодоления напастей и сохранения чести и достоинства, я делаю такой вывод:
Андрей Соколов пошёл на фронт человеком уже сложившимся, война явилась жестокой проверкой физических и духовных сил, убеждений и идеалов, которые составляли существо его личности, основу его мировоззрения и характера. Шолохов не показывает подробностей фронтового быта и лагерных мытарств, чтобы сконцентрировать внимание на изображении «ударных», «кульминационных» моментов, когда характер героя проявляется наиболее сильно и глубоко. Прощание на перроне, пленение, расправа с предателем, неудачная попытка убежать из лагеря, столкновение с Мюллером, возвращение на родину, похороны сына, встреча с мальчиком Ванюшкой - таковы вехи пути Андрея. Где те источники, которые давали силу, чтобы выдержать, устоять? Ответ на этот вопрос в довоенной биографии Соколова - ровесника века, жизненный путь которого помечен памятными событиями жизни народа и страны, где произошла революция, в труде и борениях создавался новый мир. То были обстоятельства, которые формировали характер и мировоззрение человека, историческое сознание народа, сыном которого он являлся.
Шолохов показывает нам, что честь и чувство человеческого достоинства помогают человеку выстоять и справиться с любой враждебной силой, помогают выйти победителем из любых жизненных испытаний. В этом заключатся пафос лучших произведений всей русской литературы.
Таким образом, представления общества о категориях чести и достоинства в своем развитии прошли несколько этапов, соответствующих эпохам развития истории человечества: античность, средние века, новое время, новейшее время. Предпосылки формирования данных представлений закладывались еще в эпоху Древнего мира. Понятия чести и достоинства в процессе своего развития наполнялись конкретным содержанием в зависимости от исторических условий, типа личности, присущего той или иной нравственной системе, и от характера связи личности с общественной средой.
Честь и достоинство, будучи взаимосвязанными и взаимообусловливающими друг друга категориями, развивались параллельно друг другу во времени. Кроме того, в развитии данных категорий можно отметить движение от преобладания в общественном сознании категории «честь» к распространению категории «достоинство», а также их обособление. Признание за людьми достоинства уравнивает их в обществе и наделяет каждого равными правами, что соответствует требованиям международных документов.
Список используемой литературы
1. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. URL: http://www.library.ru/help/docs/n56821/hest1.doc (дата обращения: 11.04.2013).
2. Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести н достоинства граждан в охранительных отношениях // Правоведение. 1990. № 1.
3. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / биогр. очерк и пер. М.М. Исаева. — М., 1939.
4. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. — М., 1971.
5. Блюмкин В.А. Категории достоинства и чести в марксистской этике: автореф. дис. … канд. филос. наук. — М., 1964.
6. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. — М., 2000.
7. Герцен А.И. Несколько замечаний об историческом развитии чести: в 7 т. — Спб., 1905. Т. 4.
8. Зелепукин А.В. Предмет и категории этики: учеб. пособие. — Саратов, 2002.
9. Маннанова Х.П. Честь как категория марксистской этики: дис. … канд. философ. наук. — Ташкент, 1970.
10. Осмонов А.К. Уголовная ответственность за оскорбление: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1972.
11. Придворов Н.А. Институт достоинства личности в советском праве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Харьков, 1986.
12. Рудинский Ф.М., Шишенина И.В. Право человека на достоинство // Наука прав человека и проблемы конституционного права. — М., 2006.
13. Словарь по этике / под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. — М., 1989.
14. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-н/Д, 2001.  
15. Эйнштейн И. Честь в философии и праве. — Спб., 1895.
16. Даль. В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1912.- 904 с.
17. Гоббс Т. Сочинения в 2 томах. Т.2. М.: Мысль, 1991. -731с.
18. Кант И. Основы метафизики нравственности // Сочинения в шести томах. - М.: «Мысль». Т. 4. Ч. II . 1783.-544 с.
19. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.- 647с.
20. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935-1940.-8793 с.
21. Хайдеггер М. “Бытие и время”. Москва, издательство “Республика”, 1993.-84с.
22. Черная Л.А. «Честь»: представления о чести и бесчестии в русской литературе XI - XVII веков. Древнерусская литература. Изображение общества. М., 1991. -56 с.
23. Шиллер Ф. О грации и достоинстве.//Шиллер Ф. Собр. Соч. в 6-ти томах. – М.: Художественная литература. 1957. Т. 6. - С.115 -169.
24. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М., изд. Экспо, 2015, - 640 с.
25. Экштейн И. «Честь в философии и праве» СПб., 1895. – 52 с.
26. Обернихина Г. А., Антонова А.Г., Вольнова И. Л. и др. Литература: учебник для учреждений сред.проф. образования: в 2 ч. / под ред. Г. А. Обернихиной. — М., 2015.
27. Шолохов М.А рассказ «Судьба человека». Москва. Издательство: Детская литература. 1985.
28. https://www.litmir.me/br29. http://omtvtm.ru/wp-content/uploads/2018/04/Tema-chesti-i-chelovecheskogo-dostoinstva-v-russkoj-literature.pdf
30. https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=8249531. Пушкин А.С. Капитанская дочка. – СПб.: Лениздат, 2014. – 319 с.
32. Распутин В. Живи и помни / Повести и рассказы. – Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1989. – 464 с.
33. Быков В. Сотников. – М.: ООО «Агентство ФТМ, Лтд.», 2018.
34. Гиллельсон М.И., Мушина И.Г. Повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка», комментарии. – Л.: Просвещение, 1977.
35. Каверин В. Два капитана. – М.-Л.: Детиздат ЦК ВЛКСМ, 1940. – 464 с.
36. Катасонов В.Н. Тема чести и милосердия в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» // Литература в школе. – 1991. – №6.
37. Шолохов М.А. Судьба человека. – М.: Речь, 2015.
38. Русский биографический словарь. Архимандрит Платон
39. Дмитриев Д.В. (ред.) Толковый словарь русского языка
40. Толковый словарь русского языка. Д. Н. Ушаков