Суд как институт разрешения юридических конфликтов: история и современность.

Введение…………………………………………………………………...3
1. Суд как институт разрешения юридических конфликтов
Суд как деятельность по управлению конфликтом……………...5
История организации судебной власти в Российской Федерации……………………………………………………………………….19
2. Московский городской суд: история и современность
2.1 Московский городской суд: история………………………………..27
2.2 Московский городской суд: история и современность……………28
Заключение………………………………………………………………..30
Список литературы……………………………………………………….31
Введение
Актуальность темы. Тысячелетиями люди пытались найти компромисс между Законом и Справедливостью, между правами личности и общественным благом. Первоначально, по мнению ученых, все обстояло достаточно просто: отношения в первобытном человеческом обществе, едва лишь оно перестало быть стадом, регламентировались социальными нормами, возникшими на основе обычаев - исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку. Самым строгим наказанием за преступное деяние или правонарушение было изгнание из рода, а также кровная месть.
В процессе разделения труда происходило накопление избыточного продукта в руках отдельных групп, возникло имущественное и социальное расслоение людей. Уже невозможно было обосновать одним обычаем тот факт, что одни члены рода обязаны трудиться, в то время, когда другие могут только потреблять.
Обществу стало сложнее детерминировать людей к соблюдению общественно корректного поведения только лишь на основе моральных требований путем духовного воздействия и общественного порицания. Возникла необходимость создания особых правил поведения, регулирующих отношения между людьми. Первоначально они воспринимались населением как дарованные свыше, и за ними закрепились такие понятия как "право", "правда". Кроме того, впервые в истории, появился особый институт, взявший на себя труд следить за соблюдением этих норм. Это были либо вожди племен, либо старейшины, либо жрецы. Они же осуществляли правосудие в обществе.
Вскоре родоплеменная организация общества оказалась бессильной в борьбе с разносторонними интересами индивидов. Общество в силу его раскола на неравные классы (группы) людей объективно порождает такую организацию власти, которая должна поддерживать интересы имущих и одновременно сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью общества. Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство.
Цель курсовой работы – рассмотреть суд как институт разрешения юридических конфликтов: история и современность.
Объект исследования – суд, как институт разрешения юридических конфликтов.
Предмет данной работы - история организации судебной власти в Российской Федерации.
Исходя из данной цели курсовой работы, необходимо решить такие задачи:
рассмотреть суд как деятельность по управлению конфликтом;
изучить историю организации судебной власти в Российской Федерации;
рассмотреть Московский городской суд: история и современность.
1. Суд как институт разрешения юридических конфликтов
1.1 Суд как деятельность по управлению конфликтом
Правосудие представляет собой государственную правоприменительную деятельность, осуществляемую судом, которая направлена на защиту прав и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, охрану общественных и государственных интересов. В правовом государстве правосудие является гарантом правового характера государственной власти и обеспечивает права и свободы личности. При осуществлении правосудия суд руководствуется нормами материального и процессуального права. Он наделен полномочиями применения мер государственного принуждения к лицу, виновному в совершении правонарушения, либо оправдания невиновного. В правосудии по конкретному судебному делу получает свое объективное выражение судебная власть. Социальная потребность в правосудии обусловлена неизбежным возникновением в обществе конфликтов и необходимостью их регулирования.
Регуляция социальных конфликтов занимает центральное место в судебной деятельности. Конфликт как явление присущ социуму в любом его проявлении. По мнению одного из исследователей социологии конфликта Л. Козера, в социальной структуре любого типа всегда имеется повод для конфликтной ситуации. Основатель концепции социального конфликта Р. Дарендорф считает, что тому, кто не допускает конфликтов, рассматривает их как патологические отклонения от воображаемого нормального состояния, не удастся совладать с ними.
Ликвидировать социальные противоречия объективно невозможно, поэтому политику подавления конфликтов нельзя рассматривать как эффективную. В значительной степени большего эффекта в эволюционном развитии общества можно достичь посредством политики управления конфликтом. Конфликт является феноменом, имеющим сложную структуру, что предопределяет специфику управления конфликтом.
Управление конфликтом включает в себя альтернативное решение разноуровневых задач:
- предотвращение,
- урегулирование,
- разрешение.
Предотвращение конфликта направлено на устранение его причин до стадии открытого конфликта. Урегулирование помогает ослабить конфликт, который не удалось предотвратить. Его цель - уменьшение противостояния сторон. Разрешение конфликта устраняет коренное противоречие путем удовлетворения интересов сторон.
Существуют различные механизмы управления конфликтами. В одних случаях конфликт может быть предотвращен, урегулирован или разрешен самими его участниками (например, в результате переговоров). В других случаях управление конфликтом осуществляется третьей стороной. Именно такой третьей стороной является суд.
Так, Дж. Франк, рассматривая судебное разбирательство как механизм, который заменил частные столкновения в первобытнообщинном обществе, отмечает, что главная функция суда выносить конкретные решения по конкретным спорам, чтобы осуществить их правильное урегулирование, с тем, чтобы предотвратить столкновения, которые могут быть причиной социального раскола.
В сферу деятельности суда попадают далеко не все социальные конфликты, а только те, которые содержат в себе правовой компонент, т. е. имеют наибольшее социальное значение. Если рассматривать суд как институт, основная функция которого заключается в осуществлении управления наиболее значимыми социальными конфликтами, то под правосудием в широком смысле можно понимать деятельность по предотвращению, урегулированию и разрешению конкретного конфликта.
Отечественные общественные науки долгое время оставляли проблематику социального конфликта вне поля своего зрения. Возможно, это послужило причиной того, что правосудие не рассматривалось юридической наукой как судебная деятельность, связанная прежде всего с социальным конфликтом. Как самостоятельный вид государственной деятельности, осуществляемой только судом, правосудие было направлено на обеспечение законности путем рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел, применения государственного принуждения к нарушителям норм социалистического права, а также осуществления воспитательного воздействия на граждан.
Трактовка роли суда как арбитра между спорящими сторонами представлялась сомнительной. Критерий разрешения конфликтов, возникающих в обществе, признавался слишком общим и не отражающим специфики социального назначения суда. Сведение роли суда к разрешению конфликта признавалось недопустимым. Традиция рассмотрения правосудия как осуществляемой в процессуальном порядке деятельности судов по рассмотрению судебных дел (гражданских, уголовных и арбитражных) продолжает существовать в современной юридической науке.
Однако в настоящее время в большей мере получила распространение трактовка правосудия как деятельности по разрешению юридических конфликтов и споров. Такое определение соответствует роли и задачам суда в правовом государстве и гражданском обществе.
По мнению И. Петрухина, для функции правосудия характерно, что она направлена на разрешение наиболее серьезных и опасных для государства ситуаций, когда:
а) преступник посягнул на социальные ценности, охраняемые уголовным законом, должен быть признан по суду виновным и подвергнут уголовному наказанию;
б) возник спор о праве гражданском, и лицо не может реализовать его без решения суда;
в) необходимо установить некоторые факты и состояния, от которых зависит реализация прав граждан;
г) является спором равноправных сторон, функции которых запрещено возлагать на беспристрастный и независимый суд.
Л. Завадская отмечает: необходимо признание на законодательном уровне универсальности такого критерия при обращении к правосудию, как наличие спора о праве, потребность в его защите».
Л. Никитин среди функций судебной власти выделяет разрешение разного рода правовых гражданских конфликтов. Правосудие также рассматривается как особая форма деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, которая включает в себя механизм судебного разрешения споров о праве и иных конфликтов.
Миссия судебной власти - решать в высшей степени справедливо, беспристрастно все конфликтные жизненно важные проблемы, касающиеся прежде всего личности, ее прав и свобод, законных интересов всех физических и юридических лиц, социальных и политических структур общества. Перечисленные определения, как правило, исходят из того, что правосудие направлено и на разрешение юридических конфликтов, и на разрешение юридических споров. С точки зрения семантики, такой подход представляется не совсем корректным. Слова «спор» и «конфликт» имеют сходное содержание. Спор обозначает словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение. Спором также является разногласие, разрешаемое судом. Для обозначения состязания в русском языке помимо слова «спор» имеется немало синонимов: бунт, схватка, стычка, ссора, конкуренция и др. Но употребление всех этих понятий уместно только в определенных контекстах. Они отражают лишь отдельные стороны такого всеобъемлющего и универсального понятия, как конфликт. Иными словами, не всякий конфликт является спором, но всякий спор является конфликтом. Поэтому, говоря о правосудии, представляется более целесообразным указывать, что оно направлено только на разрешение юридических конфликтов, поскольку понятие юридический спор полностью охватывается понятием юридический конфликт.
Что же такое юридический конфликт? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо дать определение социальному конфликту. Количество интерпретаций этого понятия велико. Е. Бабосов так определяет социальный конфликт: Конфликт социальный (от лат. Eqphnkevwõ столкновение) - предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных общностей классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т. п., обусловленный противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития. Конфликт социальный складывается и разрешается в конкретной социальной ситуации в связи с возникновением требующей разрешения социальной проблемы. Он имеет вполне определенные причины, своих социальных носителей (классы, нации, социальные группы и т. д.), обладает определенными функциями и степенью остроты.
А. Здравомыслов определяет социальный конфликт как осознанное столкновение интересов различных групп, сообществ, людей, отдельных индивидуумов. Под социальным конфликтом также понимается процесс, в котором два (или более) индивида или группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды или социальные позиции.
Таким образом, в современном научном понимании социальный конфликт обычно трактуется через более общее понятие - социальное противоречие. Противоречия являются основной причиной конфликтов. Обычно они существуют вне сознания людей и связаны с различием в образе жизни людей разных социальных групп. Осознание противоречий людьми и их провозглашение приводит к поляризации интересов и целей социальных групп. Формируются противоборствующие силы, которые предпринимают активные действия, направленные на причинение ущерба друг другу. Такова картина возникновения социального конфликта. Конфликт выполняет в обществе различные функции, которые условно разделяют на конструктивные и деструктивные. Конфликт позитивно влияет на выявление и разрешение противоречий, способствует стабилизации и интеграции общественных отношений. Как отмечает Л. Козер, общества с гибкой структурой извлекают из конфликтных ситуаций определенную пользу, поскольку конфликты, способствуя возникновению и изменению социальных норм, обеспечивают существование этих обществ в новых условиях. В этом состоит конструктивная функция конфликта. Деструктивное влияние конфликта заключается в том, что он способен нарушить нормальное функционирование социальной системы, причинить значительный ущерб материальной сфере общественной жизни, привести к откату общества назад в духовной сфере. Как социальное явление конфликт характеризуется набором признаков, имеющих отношение как к его структуре, так и к динамике.
Структура социального конфликта включает в себя объективную и субъективную составляющие. Объективная составляющая - это объект и предмет конфликта, а также средства, используемые сторонами для достижения своих целей, и их действия. Объектом конфликта является то, на что направлен конфликт, конкретная материальная или духовная ценность, к обладанию которой стремятся обе стороны конфликта.
Предмет конфликта - это то основное противоречие, из-за которого и для разрешения которого стороны вступают в конфликт. В зависимости от средств, используемых сторонами в конфликте, противоречия могут углубляться либо, наоборот, исчезнуть. Субъективная составляющая структуры конфликта включает в себя участников (субъектов) конфликта, их интересы, мотивы, цели и видение конфликтной ситуации. Участники социальных конфликтов способны самостоятельно участвовать в конфликте, преследовать свои интересы, оказывать влияние на поведение других субъектов конфликта, изменять конфликтную ситуацию. Ими могут являться конкретные личности, организации, общественные группы и образования. Среди них выделяют противоборствующие стороны (две или более), косвенных участников (подстрекатели, пособники, организаторы) и третьих лиц (посредники, арбитры, третейские судьи).
Субъекты конфликта преследуют свои интересы, которые определяют их цели и мотивы (корысть, месть, недоброжелательство, неприязнь и т. п.). Каждая из противоборствующих сторон по-своему воспринимает конфликтную ситуацию. Особенности такого восприятия в значительной мере определяют условия эффективного разрешения конфликта. Оценка доконфликтной ситуации, степень осознания собственных интересов, восприятие противоборствующей стороны и способность учитывать интересы оппонента определяют форму развертывания конфликта и позволяют применять адекватные меры для его прекращения.
Как процесс конфликт в своем развитии условно может быть разделен на несколько этапов. На первом этапе он еще себя объективно не проявляет. Имеет место лишь конфликтная ситуация, когда противоречивость интересов и позиций осознается противоборствующими сторонами. После того, как возникают препятствия для реализации интересов участников, происходит обострение эмоционального фона развития конфликтных отношений. Позиции сторон направлены друг на друга. Этот этап обычно называют предконфликтным, он носит латентный характер.
После начала активных действий сторон для отстаивания своих интересов начинается этап открытого конфликта. В зависимости от выбранной сторонами стратегии, на этом этапе конфликт может углубляться (эскалация конфликта) либо затухать. Открытый конфликт характеризуется таким параметром, как насильственность. Под ней подразумевают средства, которые выбирают противоборствующие стороны, чтобы осуществить свои интересы.
Последний этап конфликта - завершающий. На этом этапе конфликт либо урегулируется, либо разрешается. Юридический конфликт - разновидность социального конфликта. Под ним понимается любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (юридически значимыми действиями или состояниями) и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия.
Структура юридического конфликта идентична структуре конфликта социального. Давая характеристику объективной составляющей юридического конфликта, следует отметить, что предмет и объект первоначально могут не иметь правового характера и относиться к иной сфере общественной жизни. Однако в процессе развития конфликтных отношений объект или предмет могут видоизмениться таким образом, что конфликт приобретет юридический характер (ссора на почве взаимной неприязни, переросшая в драку).
Субъективные признаки юридического конфликта в целом те же, что и признаки субъективной составляющей любого социального конфликта. Противоборствующими сторонами в юридическом конфликте могут быть физические или юридические лица (субъекты хозяйствования, некоммерческие организации и объединения, государственные органы), а также государство в целом.
Отличительным признаком юридического конфликта является обязательное участие в нем третьих лиц, чьи действия направлены на разрешение конфликта. Среди таких участников конфликта суд занимает особое место. Необходимость участия суда в юридическом конфликте обусловлена тем, что юридический конфликт с наибольшим деструктивным потенциалом. Он оказывает разрушительное воздействие на важнейшие общественные отношения, связанные с правами и свободами граждан, интересами юридических лиц, общества и государства. Если юридический конфликт не будет разрешен, или разрешится несвоевременно, это может причинить серьезный материальный и моральный ущерб его участникам, привести к уничтожению одной из сторон, негативно повлиять на стабильность в обществе. Наибольшей степенью деструктивности среди юридических конфликтов отличается криминальный конфликт, который нередко характеризуется высоким уровнем насильственности. Он посягает на такие ценности, как жизнь и здоровье человека, его личную неприкосновенность, целостность собственности, важнейшие интересы общества и государства.
В настоящее время возросло деструктивное влияние юридических конфликтов в гражданской, хозяйственной и административной сферах. Неразрешенный гражданско-правовой конфликт может привести к утрате лицом материальных средств, возникновению неприязненных отношений, стать причиной криминального конфликта.
Хозяйственно-правовой конфликт, возникший между субъектами хозяйствования, может негативно влиять на экономическую стабильность в обществе, способствовать криминализации отношений в сфере экономики. Конфликт в административно-правовой сфере способен привести к утрате доверия граждан к государственным органам и должностным лицам, создает ситуацию правового беспредела». Поскольку деструктивность юридического конфликта высока, суд как орган управления юридическим конфликтом не может ограничиваться его урегулированием.
В противном случае, в результате судебной деятельности противоречия, породившие юридический конфликт, не будут устранены, и конфликт рано или поздно возникнет вновь. Суд должен принимать меры, направленные на предотвращение юридического конфликта (например, при рассмотрении дел особого производства в судебном разбирательстве устанавливаются факты, имеющие юридическое значение в целях предотвращения спорных правоотношений в будущем). Если же предотвратить юридический конфликт не удалось, то суд должен его разрешить, т. е. устранить породившее его противоречие.
Таким образом, деятельность суда по управлению юридическим конфликтом состоит только в его предотвращении или разрешении. Именно так можно компенсировать деструктивное влияние юридического конфликта. Условия успешного разрешению судом юридического конфликта во многом зависят от динамики конфликтных отношений. Юридический конфликт в чистом виде - конфликт, возникший в связи с существованием противоречий между двумя или несколькими правовыми нормами, относящимися к одному предмету. Однако большинство конфликтов, как уже отмечалось, возникают в результате трансформации неюридического конфликта в юридический. На латентной стадии развития юридического конфликта у противоборствующих сторон возникают мотивы юридического характера (желание применить меры насильственного характера к противоборствующей стороне, присвоить собственность, не возвратить кредит и т. п.). Стадия открытого конфликта начинается с момента совершения активных действий (нанесение ударов, самовольное занятие жилого помещения, присвоение материальных ценностей). Такой конфликт может быть разрешен и мирным путем в результате договоренности противоборствующих сторон. Однако примирение не всегда может привести к разрешению конфликта. В некоторых случаях конфликт может быть приостановлен на неопределенное время (урегулирован). Как было отмечено, это неблагоприятный для юридического конфликта результат. Крайне негативные последствия повлечет применение насилия в результате эскалации конфликта, поскольку такое развитие конфликтных отношений может закончиться гибелью одной из сторон. Поэтому в интересах мирного разрешения юридического конфликта суд должен являться его участником уже с самого начала открытого этапа. Основания для вступления суда в конфликт могут быть самыми разными (обращение в конституционный суд, материалы уголовного дела, протокол о совершении административного правонарушения, исковое заявление или жалоба и т. п.). После того, как суд становится участником конфликта, между ним и противоборствующими сторонами, а равно между самими противоборствующими сторонами возникают правовые отношения. Предметом этих правоотношений является разрешение юридического конфликта. Они регламентируются процедурными нормами права (процессуальным законом). Соблюдение этих норм контролируется судом.
Таким образом, с момента вступления суда в юридический конфликт последний переводится в плоскость процессуального конфликта. Процессуальный и юридический конфликты не тождественны друг другу. Правильно отмечено, что из отождествления процессуального конфликта с криминальным (с его этапом, формой) неизбежно следует вывод о тождестве подозреваемого (или обвиняемого) с преступником. Такое отождествление несовместимо с конституционным принципом презумпции невиновности. По своему характеру процессуальный конфликт является состязанием сторон, которое происходит под контролем суда. Степень состязательности в процессуальном конфликте непосредственно определяет статус суда.
В странах англо-саксонской правовой системы функции суда в процессе в значительной мере сводятся к функциям пассивного арбитра, который решает, чьи аргументы в судебном споре сильнее, и, в зависимости от этого, выносит решение. Как отмечает Дж. Франк, преимуществом такой модели правосудия является то, что усердные, фанатичные адвокаты иногда приводят в суде доказательство, которое в беспристрастном рассмотрении дела может быть оставлено без внимания. В зависимости от фактической составляющей дела противоборствующие адвокаты также указывают суду тонкости правовых норм, которые судья в противной ситуации может не осознавать».
Недостатком состязательной модели правосудия, по мнению Дж. Франка, является то, что часто состязание противостоящих друг другу адвокатов препятствует обнаружению существенных показаний или ведет к их представлению таким способом, который их искажает. Этих недостатков во многом лишено судопроизводство, основанное на методе расследования. Здесь суд играет активную роль в процессе, сам обнаруживает, исследует и дает оценку доказательствам, не связан доводами сторон. Его деятельность направлена не на решение вопроса, доводы какой стороны сильнее, а на установление объективной истины по существу дела.
Однако такое судопроизводство также имеет существенный недостаток. Успех такого метода разрешения судебных дел зависит по крайней мере от двух факторов:
1) судьи могут не получить важных доказательств,
2) следователи могут быть не компетентны в проведении такого расследования.
Вопрос о соотношении принципа состязательности судебного разбирательства и активности суда в установлении объективной истины по конкретному судебному делу здесь рассматриваться не будет. Следует отметить только, что статус суда в процессуальном конфликте должен наилучшим образом способствовать успешному разрешению юридического конфликта. Для этого необходимо, чтобы сочетание принципов состязательности судопроизводства и всестороннего, полного и объективного установления истины по делу было оптимальным. Процессуальный конфликт разрешается решением суда, которое носит правоприменительный характер. Решение обязательно для противоборствующих сторон.
Разрешая процессуальный конфликт, суд может признать обвиняемого виновным в совершении преступления либо оправдать его, признать ответчика виновным в причинении материального или морального вреда, установить факт нарушения должностным лицом прав гражданина. Одновременно с разрешением процессуального конфликта судебный акт должен устранять противоречия, породившие юридический конфликт. Тем самым суд разрешает его, наряду с процессуальным конфликтом. Так, суд может назначить лицу, виновному в совершении правонарушения, меру наказания, связанную с лишением свободы (т. е. применить для устранения противоречий метод разведения сторон).
Суд может установить правила совместного использования имущества, разделить объект конфликта между сторонами, обязать ответчика компенсировать причиненный истцу вред и т. п. Разрешение юридического и сопутствующего ему процессуального конфликтов непосредственный результат вынесения судебного решения. Однако судебный акт имеет и другие последствия.
Как отмечалось, юридический конфликт чаще всего возникает из неюридического социального конфликта и содержит многие его компоненты. Следовательно, в той мере, в какой между этими конфликтами есть точки соприкосновения, судебное решение урегулирует и социальный конфликт, предшествовавший юридическому конфликту. В идеале, конечно, судебное решение должно разрешать этот конфликт, но практически этого достичь невозможно, поскольку социальный конфликт возникает чаще всего по причинам неюридического характера. Естественно, вынося приговор по такому делу, суд не должен стремиться разрешить это противоречие. Однако он должен учитывать, какое юридическое решение окажет наибольшее урегулирующее влияние на социальный конфликт, и, исходя из этого, применить подходящий способ разрешения юридического конфликта. Иными словами, чтобы правосудие эффективнее управляло конфликтами, необходимо применять такие законные способы устранения юридических противоречий, которые желательны для урегулирования социального конфликта.
Если лицо совершило тяжкое преступление, то примирение сторон не может являться завершением конфликта. Такой конфликт оказывает значительное разрушающее воздействие на стабильность в обществе. Поэтому в нем принимает участие еще один субъект - государство. Однако и здесь суд может выбрать наиболее приемлемое, с социальной точки зрения, юридическое решение. Речь идет о праве судейского усмотрения, которое выступает в двух формах:
1) когда суд из нескольких конкретных правовых норм выбирает одну и применяет ее,
2) когда конкретных правовых норм нет, а существует только общая норма, и задача суда состоит в том, чтобы применив ее, не выйти за пределы регулятивных возможностей этой нормы.
Представляется, что одним из наиболее важных критериев, которыми руководствуется судья, выбирая в рамках закона способ разрешения юридического конфликта, является целесообразность этого способа с точки зрения урегулирования социального конфликта. Особенно ярко это можно проследить на примере правосудия по уголовным делам, где часто встречаются оценочные понятия: особо тяжкие последствия», иная тяжкая болезнь», исключительные обстоятельства» и др. Дать толкование этим понятиям только в рамках юридического конфликта проблематично, поскольку они непосредственно связаны с социальной сферой, в которой возник конфликт. Для того чтобы верно их истолковать в конкретной конфликтной ситуации, судья должен для себя всегда моделировать возникший социальный конфликт. Только так он сможет понять, как разрешить юридический конфликт.
Итак, как деятельность по управлению конфликтом правосудие характеризуется следующими отличительными признаками:
1) правосудие непосредственно направлено на разрешение юридического конфликта;
2) юридический конфликт преобразуется в суде в процессуальный конфликт, который также разрешается в судебном заседании;
3) посредством разрешения юридического конфликта суд оказывает урегулирующее воздействие на социальный конфликт, породивший юридические конфликтные отношения.
Научно-теоретическое значение такой трактовки правосудия состоит в том, что она позволяет применить в юридической науке знания смежных наук, исследующих проблематику социального конфликта. Интерпретация правосудия как деятельности по управлению конфликтом также имеет реальный практический смысл, поскольку она позволяет разработать рекомендации по повышению эффективности воздействия правовых норм на зарождение, развитие и разрешение социальных конфликтов. Придание суду статуса органа управления конфликтом будет способствовать повышению авторитета судебной власти, выработке новых условий ее независимости от других властей, оптимизации судебного процесса в целях вынесения справедливого и скорого судебного решения.
1.2 История организации судебной власти в Российской Федерации
В современных демократических государствах обеспечения независимости суда рассматривается как первоочередная задача нормального функционирования как судебной власти, так и всей системы органов государственной власти в целом. Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 «Основные принципы независимости судебных органов» независимость судей и судебных органов должно быть провозглашена, закреплена в конституционном и текущем законодательстве, а также обеспечена государством, при этом государство обязано предоставлять судебным органам соответствующие средства, которые позволяют им должным образом выполнять их функции.
Конституционное и текущее законодательство большинства современных государств наряду с принципом независимости суда закрепляют еще ряд основополагающих принципов организации и деятельности судебных органов:
- доступность судебной защиты для физических и юридических лиц, осуществление правосудия только законными судами, запрет образования чрезвычайных судов, публичность судебных слушаний, осуществление надлежащей процедуры, мотивированность судебных действий, которые включают судебные решения.
Мировой и европейский опыт свидетельствует, что в демократических государствах деятельность суда должна обеспечивать верховенство права, в том числе и по отношению к государству. Как отмечает известный российский ученый Чиркин В. Е. положения ветви судебной власти в определенной степени противоречиво. С одной стороны, это очень сильная власть, поскольку только она может осуществлять такие мероприятия, которые не вправе делать ни законодательная, ни исполнительная власти.
С другой стороны, это сравнительно слабая власть, потому что она не опирается на непосредственную поддержку избирателей, как власть законодательная, хотя в некоторых странах судьи низших судов, народные заседатели могут избираться гражданами. Судебная власть не силовых механизмов, как исполнительная. Сила этой власти состоит в неуклонном исполнении закона, в уважении судебного решения, его непреложности.
В связи с этим большой интерес вызывает опыт европейских государств, в частности Российской Федерации (далее - РФ) об особенностях организации и функционирования судебной власти.
Конституция РФ 1993 г. закрепляет как одну из незыблемых основ федеративного устройства принцип единства государственной власти, который является логическим следствием того, что единственным источником власти в РФ является многонациональный народ.
В основу организации государственной власти в РФ заложена модель республики президентского типа. Конституция РФ ознаменовало новый этап в развитии государственных институтов от полновластия Советов народных депутатов к образованию системы государственной власти на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции).
Судебная власть в РФ осуществляется путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (п. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Эти названные формы осуществления судебной властью своих функций равны по своему правовым статусом и значением.
Судебную систему РФ составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые суды субъектов РФ.
К федеральным судам относятся:
а) Конституционный Суд РФ
б) Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, которые входят в систему федеральных судов общей юрисдикции
в) Высший Арбитражный Суд, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, входящих в систему федеральных арбитражных судов.
В суды субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов-объектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.
Конституционный Суд занимает особое положение в системе органов государственной власти РФ, в том числе и органов судебной власти. Он относится к органам, которые должны обеспечивать конституционное правосудие и законность, как основные принципы конституционного строя.
Правовые основы статуса Конституционного Суда определены Конституцией РФ и Конституционным законом « о Конституционном Суде Российской Федерации от 21 июля 1994 года, изменения в который были внесены Законом от 8 февраля и 15 декабря 2001 в состав Конституционного Суда (далее - КС) входят 19 судей. Судьей КС может быть гражданин РФ, которому в день избрания исполнилось не менее 40 лет и может выполнять свои полномочия до 70-летнего возраста.
Высокие требования предъявляются и к профессиональному уровню судей КС. Ими могут быть лица с высшим юридическим образованием и стажем работы по специальности не менее 15 лет. Кандидатуры на должности судей КС обсуждаются по особой процедуре судебными инстанциями, научной общественностью и вносятся Президентом РФ, окончательно вносит их на утверждение в Совет Федерации.
Согласно в Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» судья КС избирается сроком на 12 лет без права повторного переизбрания. Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, являются равноправными. Дела рассматриваются палатами по очереди. Важнейшие вопросы (толкование Конституции РФ и конституций республик и уставов других субъектов федерации и т.д.) рассматриваются на пленарных заседаниях в полном составе судей КС.
Компетенция Конституционного Суда определена непосредственно Конституцией в ст. 125. Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, принятых по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти субъектов-объектов РФ;
в) договоров между органами центральной государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ;
г) международных договоров, не вступивших в силу.
К функциональной деятельности Конституционного Суда РФ входит также проверка жалоб о нарушении конституционных прав и свобод граждан и запросов судов о конституционности закона, который применяется ли быть
применен по конкретному делу.
Конституционному Суду принадлежит право законодательной инициативы по вопросам своего ведения. Решение КС окончательны и обжалованию не подлежат.
Характеризуя правовую природу Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля, можно сделать вывод о правомерности точки зрения Б.С. Ебзеева о наличии в его статусе черт, присущих двум институтам государственной власти. С одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, составной частью судебной власти, а с другой – является федеральным органом государственной власти и в этом статусе стоит в одном ряду с другими конституционными органами государства - Президентом, Федеральным Собранием, Правительством РФ. И поэтому, в соответствии со своей компетенцией, может существенно влиять на деятельность главы государства, органов законодательной и исполнительной власти РФ и ее субъектов, на установление объема его полномочий, границ ее компетенции и тому подобное.
Согласно Конституции РФ судоустройство (а следовательно, и судебная система) отнесено к исключительному ведению федеральных властей. Это означает, что возможность образования судебных органов субъектами Федерации должно быть обусловлена ​​в федеральном конституционном законе о судебной системе.
Вывод о возможности образования судов субъектов Федерации можно сделать, косвенно опираясь на норму ст. 83 Конституции РФ, которой предусмотрено, что Президент РФ вправе назначать только судей федеральных судов. Однако содержание понятия «федеральные суды» законодательством четко не раскрывается. Что касается судов субъектов РФ, то к ним относятся мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции, и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. В годы советской власти в России, как и вообще в СССР, мировых судов не существовало.
Внедрение их в РФ произошло после принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года. В соответствии со ст. 28 этого закона предполагалось, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи имели устанавливаться федеральным законом и законом субъекта РФ. Такой закон был принят в декабре 1998 г. со следующими поправками и дополнениями.
В статье 4 этого закона предусматривается, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые образуются с учетом численности населения: от 15 до 30 тыс. человек на одном участке.
Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ или избираются на должность населением соответствующего судебного участка. Как показывает практика, вопрос назначения мировых судей субъектов РФ решаются по-разному, нередко с усложненной процедурой. Например, в Республике Бурятия мировые судьи назначаются на должность Народного Хурала (парламента) по представлению Президента республики. Ему же кандидатуру на эту должность вносит председатель Верховного суда Республики Бурятия на основании решения квалификационной коллегии судей республики. В отдельных субъектах РФ мировые судьи назначаются законодательными собраниями субъектов по представлению председателя верховного (краевого, областного) суда на основании решения квалификационной коллегии судей данного субъекта. А в Республике Коми мировые судьи назначаются на должность Государственным советом Республики Коми с учетом мнения главы республики и мысли выборной или другого должностного лица местного самоуправления, предусмотренной уставом соответствующего муниципального образования, по поданным Председателя Верховного суда республики.
Основание в 1996 году Конституционных (уставных) судов субъектов РФ мало сыграть важную роль в процессе дальнейшей демократизации федеративных отношений, формирование «правового федерализма» и единого конституционного пространства. Эта цель законодателя обоснована, прежде всего, параметрами правового регулирования. Ведь в общем массиве законов Российской Федерации - 60% (около 600 000) составляют акты субъектов федерации.
Согласно ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря
1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» конституционный (уставный) суд субъекта РФ может образовываться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия Конституции РФ законов, нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.
Конституционный (уставный) суд субъекта РФ рассматривает вопрос, отнесен к его компетенции, в порядке, установленном законом субъекта РФ. Его решения, принятые в пределах полномочий, не могут быть пересмотрены другим судом. Состав конституционных судов и порядок их назначения в республиках РФ устанавливается республиканскими конституциями, в других субъектах Федерации эти вопросы регулируются соответствующими федеральными законами.
Однако следует отметить, что процесс становления конституционного судопроизводства в субъектах Федерации не получил распространения. Сейчас из 83 субъектов РФ конституционные (уставные) суды действуют всего в 15 субъектах, из них только 3 - в субъектах РФ, которые не являются республиками. А в Республике Мордовия этот суд был ликвидирован в 1994 году.
В то же время, как отмечает А.Д. Улимжиев федеральный центр явно не стремится уделить должного внимания созданию судов конституционной юрисдикции во всех регионах, что, по его мнению, в значительной степени обусловлено доминирующими тенденциями.
Поскольку такое положение существенно нарушает баланс региональной системы сдержек и противовесов, в литературе высказываются предложения о закреплении на федеральном уровне юридической нормы, в императивном порядке предлагает всем субъектам в установленный срок сформировать собственные органы конституционной юстиции. Речь идет также о необходимости детальной регламентации на федеральном уровне других элементов правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
2. Московский городской суд: история и современность
2.1 Московский городской суд: история
13 декабря 2017 года Московский городской суд отмечает 85 лет со дня своего основания. Этот юбилей, бесспорно, знаменательное событие для юридического сообщества столицы, ведь Московский городской суд, пожалуй, главный столичный суд общей юрисдикции.
История органов правосудия в городе Москве насчитывает не один век, еще в ХV веке столица нашего государства стала центром судебной власти.
А новейший период истории правоприменения в столице начинается именно с момента создания Московского городского суда, который был учреждён 13 декабря 1932 года постановлением наркомата юстиции РСФСР. Тогда в его структуру входили:
- председатель суда,
- два заместителя председателя,
- 21 судья и 7 отделов.
Первым председателем Мосгорсуда стал Иван Александрович Смирнов. Первоначально его ведомство заняло несколько комнат в здании областного суда в доме № 13 по улице Воровского (ул. Поварская сегодня), но вскоре получило собственное помещение в доме 46 на ул. Каланчевской в Москве. Спустя еще два года Московский городской суд разместился в трехэтажном доме № 43 по той же улице, где и находился в течение нескольких десятков лет, имея в своем распоряжении уже около 15 залов судебных заседаний. В 1993 году Московский городской суд изменил адрес и по настоящее время размещается в д. 8 по Богородскому валу.
За более чем полувековой период деятельности структура советского Мосгорсуда неоднократно корректировалась, причем наиболее радикальные изменения произошли в годы Великой Отечественной войны. 10 ноября 1941 г. Управление НКЮ РСФСР по г. Москве распорядилось «переформировать» Мосгорсуд в городской военный трибунал. На место участковых народных судов пришли учрежденные в приказном порядке сессии военного трибунала, каждая – в составе трех постоянных членов.
Трибуналы действовали по упрощенной процедуре, рассматривая дела в течение не более трех дней, руководствуясь как действующим Уголовным кодексом, довоенными указами, так и законами военного времени. Их окончательные и не подлежащие обжалованию приговоры следовало приводить в исполнение немедленно.
Архив Московского военного трибунала не сохранился (несколько тысяч его дел, хранившиеся в Мосгорсуде, как «потерявшие практическую ценность» были уничтожены в начале 1960-х гг.; судьба десятков тысяч остальных неизвестна), но и из имеющихся разрозненных документов видно, что даже за незначительные преступления выносились суровые приговоры.
В разное время Московский городской суд находился в ведении союзных и республиканских органов юстиции. После принятия «Основ законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» 1958 года Мосгорсуд был приравнен к областным судам.
Эти же основы сформировали внутреннюю структуру Мосгорсуда, предусматривающую образование президиума и деление на коллегии и составы, которая с того времени не претерпела значительных изменений.
2.2 Московский городской суд: история и современность
Сегодня Московский городской суд – это самый крупный суд в Европе. В Мосгорсуде трудится 250 судей, а также 450 сотрудников аппарата. Ежедневно в Мосгорсуде рассматриваются сотни дел на различных инстанциях, а суд ежедневно посещают от 400 до 2000 человек.
Здание Московского городского суда состоит из трёх построенных в разное время корпусов общей площадью почти 45 000 квадратных метров: Основное и Административное здания, Апелляционный корпус. При активном участии председателя суда Ольги Александровны Егоровой за более чем 15 лет была решена проблема отсутствия помещений у Московского городского суда.
Дворец Правосудия на Богородском валу не раз становился победителем конкурса «Лучший реализованный проект в области инвестиций и строительства», а в 2006 году О.А. Егоровой присуждена премия Правительства России.
Во втором десятилетии 2000-х годов в Московском городском суде был дан старт внедрению и развитию электронного, или иначе открытого правосудия. За последние 5 лет в Мосгорсуде был построен единственный в России Центр обработки данных, установлены информационные киоски, внедрены системы трансляции судебных заседаний, системы видеоконференцсвязи, а также многое другое, необходимое для функционирования современного образцового российского суда.
Заключение
Суд — орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.
Каждому государству следует предпринимать меры, направленные на обеспечение снижения конфликтности и повышение правомерности в поведении. Рост конфликтного потенциала возможно прекратить путем устранения факторов, которые усложняют правоустановительный, правореализационный, правоохранительный процессы. Большое значение в профилактической работе относится к стабилизирующим правоустановительным факторам. Самыми важными из них являются: повышение роли закона, учет общественных интересов в законотворчестве, достижение принципа консенсуса в правоустановительном процессе.
Следует не только распознавать и анализировать конфликты, но и управлять ими. Юридико-конфликтологические знания помогают лучше понимать конфликтную правовую деятельность, находить правильные решения в сложных ситуациях.
Список литературы
Бибило В. Н. Нормативное и ненормативное регулирование в генезисе правосудия по уголовным делам // Право и демократия. 2019. – 256 с.
Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 2014. – 220 с.
Дробязко С. Г. Судебная реформа, судебная власть и суверенитет права в условиях формирования правового государства // Судебно-правовая реформа: Концепция и пути ее реализации. 2019. – 215 с.
Жилин Н.А. Место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в судебной системе страны / Н.А. Жилин // Вестник Уставного суда Свердловской области. – 2014. – 232 с.
Завадская Л. Н. Становление независимой и самостоятельной судебной власти (Государственно-правовой аспект) // Теория права: Новые идеи. М., 2015. – 154 с.
Козер Л. А. Функции социального конфликта / Под ред. В. И. Добренькова. М., 2016. – 210 с.
Мартынчик Е. Г. Социалистическое правосудие: предмет, правоотношения, функции и социальная роль // Правоведение. 2013. – 365 с.
Никитин С. В. Судебная власть в механизме правового государства // Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия: Сб. науч. трудов. Тюмень, 2016. – 255 с.
Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Семенова. М., 2018. – 260 с.
Петрухин И. Л. Правосудие в системе государственных функций // Правоведение. 2018. – 230 с.
Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 2018. – 215 с.
Сенина, В. А. Юридический конфликт: понятие и методы разрешения / В. А. Сенина. — Текст: непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы: Молодой ученый, 2018. — С. 1-4.
Тагиров Э. Р., Тронова Л. С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Москва, 2016. – 510 с.
Шаламов М. П. Суд и правосудие в СССР // Отв. ред. М. П. Шаламов. 2018. – 350 с.