Подготовить доклад на тему" контролируемые сделки в трансфертном ценообразовании"

Контролируемыми сделками для целей налогового законодательства признаются
сделки между взаимозависимыми лицами, а также приравненные к ним сделки (п. 1 ст.
105.14 НК РФ).
Взаимозависимыми согласно п. 1 и 2 ст. 105.1 НК РФ признаются лица, если:
- особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или)
результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты
деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц;
- между ними существует влияние, которое может оказываться в силу участия
одного лица в капитале других лиц либо в связи с иной возможностью одного лица
определять решения, принимаемые другими лицами.
В силу закона взаимозависимыми признаются организации в случае, если одна из
них прямо и (или) косвенно участвует в другой, и доля такого участия составляет более
25% (подп. 1 и 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).
Порядок определения долей прямого и косвенного участия в организации
представлен в ст. 105.2 НК РФ.
Если доля прямого и (или) косвенного участия Общества в дочерней и
Специальной компаниях превышает 25%, то Общество, его дочерняя и Специальная
компании являются взаимозависимыми по отношению друг к другу лицами для целей
налогообложения.
Сделки, совершаемые такими лицами, могут быть признаны контролируемыми для
целей налогового законодательства.
Последствием признания сделок контролируемыми является обязанность
соответствия коммерческих и финансовых условий (включая условие о цене) сделок
между такими лицами аналогичным условиям рыночных сделок (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).
Согласно комментируемому пункту все недополученные в результате таких сделок
доходы должны учитываться для целей налогообложения.
Основная цель трансфертного ценообразования минимизация налогов.
Прибыль перемещается в пользу предприятий, которые имеют право применять
льготное условия налогообложения. Организации, использующие принципы
трансфертного ценообразования, получают следующие преимущества:
- за счет искусственного снижения стоимости продукции или услуг упрощается
захват большей части рынка;
- прибыль от деятельности дочерних предприятий выводится в страны, где не
практикуются ограничения на вывод капитала;
- появляется возможность распределить сферы влияния между филиалами так, как
это нужно владельцам компании.
Признание сделок контролируемыми (помимо формального попадания сделки в
вышеназванный перечень) осуществляется при выполнении положения п. 11 ст. 105.14 НК
РФ, согласно которому "признание сделок контролируемыми производится с учетом
положений пункта 13 статьи 105.3 настоящего Кодекса".
В соответствии с п. 13 ст. 105.3 НК РФ правила, предусмотренные настоящим
разделом, распространяются на сделки, осуществление которых влечет необходимость
учета хотя бы одной стороной таких сделок доходов, расходов и (или) стоимости добытых
полезных ископаемых, что приводит к увеличению и (или) уменьшению налоговой базы
по следующим налогам:
1) по налогу на прибыль организаций;
2) по НДФЛ, уплачиваемому предпринимателями, нотариусами, занимающимися
частной практикой, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, и другими лицами,
занимающимися частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой
деятельности;

3) по НДПИ (в случае, если одна из сторон сделки является налогоплательщиком
указанного налога и предметом сделки является добытое полезное ископаемое,
признаваемое для налогоплательщика объектом налогообложения налогом на добычу
полезных ископаемых, при добыче которых налогообложение производится по налоговой
ставке, установленной в процентах);
4) по НДС (в случае, если одной из сторон сделки является организация
(индивидуальный предприниматель), не являющаяся (не являющийся)
налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или освобожденная
(освобожденный) от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС).
Если в результате трансфертного ценообразования окажутся заниженными НДС,
налог на прибыль, НДПИ или НДФЛ, то налоговый орган доначислит налоги с пенями и
штрафами.
При проведении налогового контроля за ценами в контролируемых сделках цены в
анализируемых сделках необходимо сравнить с ценами, которые применяются для целей
налогообложения.
Цены, которые рассчитываются для целей налогообложения определяются на
основании методов, указанных в п. 1 ст. 105.7 НК РФ:
Методами трансфертного ценообразования являются:
1. Метод сопоставимых рыночных цен. Традиционный вариант, который
базируется на сравнении трансфертных расценок с ценами, действующими в данный
момент на рынке по отношению к идентичным товарам или услугам.
2. Метод цены последующей продажи. Основан на анализе валовой
рентабельности при последующей реализации продукции. Метод подходит для
предпринимателей, которые занимаются перепродажей товаров, например,
дистрибьютеров.
3. Затратный метод. Предполагает формирование цен с учетом валовой
рентабельности затрат. Применяется при оказании услуг, реализации сырья
взаимозависимым компаниям, при оказании услуг по операциям с ценными бумагами, а
также по управлению денежными средствами.
4. Метод сопоставимой рентабельности. В его основе – сопоставление
показателей операционной рентабельности: продаж, затрат, активов, коммерческих и
управленческих расходов. Применяется, если компания выполняет, по сравнению с
контрагентом, меньшее количество функций при более низком уровне риска.
5. Метод распределения прибыли. Базируется на сопоставлении и распределении
совокупной суммы прибыли, полученной в результате сделки, между всеми ее
участниками. Метод используется редко, например, в случае если предыдущие методы
невозможно применить либо при наличии у участников сделки объектов
интеллектуальной собственности, влияющей на показатель их рентабельности.
На выбор метода влияют деятельность компании, возможные экономические
риски, а также активы, которые используют участники сделки. Допускается
комбинировать несколько методов одновременно, но на практике большинство компаний
предпочитает использовать метод сопоставимых рыночных цен как наиболее простой и
эффективный.

Судебная практика.

Дело N А40-29025/2017 Арбитражного суда Московской области по заявлению
ПАО "УРАЛКАЛИЙ" к ФНС России о признании недействительным решения об отказе в
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по
результатам проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением
сделок между взаимозависимыми лицами.
ФНС России на основании Уведомления о контролируемых сделках ОАО
"Уралкалий" была проведена проверка полноты исчисления и уплаты налогов, которой
установлено, что Общество совершило в 2012 году контролируемые сделки по поставке

произведенной Обществом продукции (калий хлористый) в адрес взаимозависимого лица
- швейцарской компании URALKALI TRADING SA.
По результатам проведенной проверки ФНС России установлено, что Общество в
нарушение пункта 1 статьи 105.3, статьи 105.7, статьи 105.12 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) неправомерно применило метод
сопоставимой рентабельности для определения рыночной стоимости товара по сделкам,
заключенным с взаимозависимым лицом - URALKALI TRADING SA на реализацию
калийных удобрений на экспорт.
ФНС России для определения для целей налогообложения соответствия цен,
примененных в контролируемых сделках с URALKALI TRADING SA, рыночным ценам,
применила метод сопоставимых рыночных цен, используя данные, предоставленные
информационно-ценовым агентством Argus (далее - Аргус Медиа), установив занижение
налоговой базы налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 год.
В рамках арбитражного дела налогоплательщик полагал, что налоговый орган
неправомерно применил метод сопоставимых рыночных цен, поскольку на рынке
отсутствует информация о сопоставимых сделках, совершенных в сопоставимых
условиях. Налогоплательщик считал неправомерным использование котировок ценовых
агентств при применении метода сопоставимых рыночных цен без сравнения сделок,
данные о которых содержатся в котировках информационно-ценового агентства, с
контролируемыми сделками налогоплательщика и без обеспечения их сопоставимости,
как того требует пункт 7 статьи 105.7 НК РФ.
Суды признали оспариваемое решение налогового органа соответствующим
налоговому законодательству, в связи с чем не нарушающим права и законные интересы
Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Суды указали, что в рассматриваемом случае Обществом не были соблюдены
условия применения метода сопоставимой рентабельности, что было доказано налоговым
органом, соответственно налоговый орган был вправе применить иной метод для целей
налогового контроля.
Суды отклонили доводы Общества о том, что налоговый орган должен был в
рассматриваемом случае доказать, что показатель рентабельности трейдера, указанный в
документации, является завышенным, представив альтернативный документальный
расчет, а равно рассчитать корректный, по его мнению, интервал рентабельности в случае
отклонения соответствующих расчетов, произведенных Обществом. Суды указали, что
обязанность документально подтвердить обоснованность примененного метода и
достоверность произведенных для целей его применения расчетов лежит на
налогоплательщике, установление факта неисполнения налогоплательщиком данной
обязанности дает налоговому органу право в соответствии с пунктом 5 статьи 105.17 НК
РФ применить иной метод контроля.
Суды указали, что налоговый орган, установив необоснованность применения
Обществом для целей определения соответствия цен в контролируемых сделках
рыночному уровню метода сопоставимой рентабельности, обоснованно применил метод
сопоставимых рыночных цен. При этом, обеспечение полной сопоставимости,
анализируемой и сопоставляемой сделок для целей применения метода сопоставимых
рыночных цен требуется в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 105.9 НК РФ.
В свою очередь для применения источников информации, содержащих
обобщенные данные о ценах в определенных группах однородных сделок, в том числе
данных информационно-ценовых агентств, используются условия анализируемой сделки,
определенные с учетом пункта 3 статьи 105.5 НК РФ, с условиями отбора сделок, на
основании данных о которых формируются ценовые индикаторы.
Суды указали, что согласно проведенному анализу, коммерческие и финансовые
условия сделок, на основании которых рассчитываются котировки Аргус Медиа
соответствуют коммерческим и финансовым условиям контролируемых сделок, а

имеющие место различия, которые могли оказать существенное влияние на цены были
учтены налоговым органом путем применения корректировок (базис поставки).
На основании изложенного, установив, что применение Обществом метода
сопоставимой рентабельности в данном случае являлось немотивированным и
документально неподтвержденным, Суды пришли к выводу, что действия
налогоплательщика были направлены на получение налоговой экономии.