Многокритериальный выбор и оценочные системы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Когда используется экспертная оценка, обычно
считается, что мнения группы экспертов более надежны, чем мнения одного
эксперта. Поэтому важно дополнить эти методы экспертным анализом
согласованности.
Значимость модели сравнительного анализа разработки средств для
систем поддержки принятия групповых решений обусловлена
необходимостью совершенствования теории принятия решений о
коллективном сотрудничестве на этапе принятия групповых решений путем
разработки новых, совершенствования и корректировки существующих
методов принятия групповых решений. Она предоставляет множество
модельных методов для многоуровневого выбора. Важно выбрать
осуществить следующие задачи:
а) правильно сформулировать саму задачу;
б) выбрать группу экспертов;
в) выбрать метод выбора альтернатив, который послужит основой;
г) выбрать метод сотрудничества с экспертами (анкеты, тесты и т.д.);
д) обязательно оценить адекватность экспертных оценок;
е) использовать все важные критерии в модели принятия решений;
ж) учитывать возможные неопределенности и случаи риска.
В каждом конкретном случае метод подбирается отдельно. Обычной
законченной модели недостаточно. Необходимо модифицировать метод,
чтобы адаптировать его к особенностям задачи. Метод многоуровневого
отбора подробно изучается на примере метода иерархического анализа. Этот

метод чаще всего используется для решения проблемы выбора нескольких
стандартов. Этот метод сочетается с экспертной оценкой.
Согласованность экспертных заключений определяется
коэффициентом согласованности, коэффициентом ранговой корреляции и
коэффициентом вариации. На практике также предоставляются алгоритмы и
программные продукты для автоматизации процесса принятия решений.
Научная новизна данной работы заключается в систематизации
современного аспекта метода принятия решений в условиях множественного
выбора. Практическое значение заключается в том, что метод создания
системы оценки детализирован, и с помощью аналитических методов
делается множество вариантов. Очень важно принимать управленческие
решения и правильно оценивать текущую ситуацию и альтернативы, чтобы
выбрать наиболее эффективное решение, соответствующее организации и
целям.
Объект работы – оценочный выбор как способ многокритериального
выбора экспертов.
Предмет - многокритериальный выбор и оценочные системы.
Цель работы – провести анализ особенностей многокритериального
выбора и оценочных систем, а также изучить, какую значимость они несут в
себе к настоящему времени. Исходя из цели работы, выделим ключевые
задачи, которые предстоит решить:
1. Рассмотреть основные термины и методы многокритериальных
оценок;
2. Изучить структуру оценочных систем;
3. Провести анализ обобщенных критериев;
4. Проанализировать количественные и качественные оценки.
При написании данной работы были использованы методы
исследования:

1. Теоретические:
а) анализ для разделения темы на более мелкие части, чтобы лучше
понять их (анализ научно-методической литературы и документальных и
архивных материалов);
б) синтез для объединения ранее разрозненных понятий в одно целое.
2. Эмпирические:
а) наблюдение для описания поведения изучаемого объекта;
б) сравнение для выявления в объекте новых и важных свойств.
Теоретическая основа исходит из того, что в настоящее время имеется
огромное количество ученых, изучающих данную проблематику. В
частности, это: Антонов А.В. «Оценочные системы», Анфилатов В.С.
«Системный анализ в управлении», Баринов В.А. «Теория систем и
системный анализ в управлении организациями», Белов П.Г.
«Многокритериальный выбор и его роль» и т.д.
Структура. Курсовая работа включает введение, две главы, заключение
и список литературы. Во введении раскрыты актуальность темы
исследования, ее цель, задачи, предмет и объект, теоретическая и
методологическая база. В первой главе исследованы теоретические аспекты
многокритериального выбора и оценочных систем. Во второй главе проведен
анализ обобщенных критериев, а также количественных и качественных
экспертных оценок. В заключении обобщены основные выводы и
предложения.