1 глава. Социологическая традиция Вебера в немецкой и русской социологии: сравнительный анализ

«Социологическая традиция Вебера в немецкой и русской социологии: сравнительный анализ».1 Сравнительный анализ немецкой и русской социологии в традициях веберианской школы1. 1 Общий анализ немецкой и русской социологии Вебера Для начала обратимся к социологичсекой мысли в России после Октябрьской революции. В первое время судьба российской социологии была относительно благоприятной. Несмотря на трудности исторического момента, наблюдался теоретический "рост" этой науки, активно шел процесс институционализации социологического знания.Так, в октябре 1918 года был основан Институт социобиблиографии - объединение ученых, поставившее перед собой следующие задачи:1) популяризация социологического знания;2) издавать библиографию всех новых явлений в изучении общественных наук, всех национальных и наиболее важных социальных событий в общественной жизни, основных явлений общественной жизни, представляющих всеобщий интерес, воспроизводимых современным давлением.В 1919 году Социологический институт был создан с целью популяризаторства социологии и социальных знаний, а также изучения социальных вопросов, проведения независимых исследований и выпуска профессиональные публикации.В результате перестройки системы образования социология была введена в качестве обязательного предмета не только в вузах, но и в средних школах страны. 1919. В январе на факультете общего образования Петроградского государственного университета была создана первая в стране кафедра социологии, руководителем которой стал П. А. Сорокин.В этот период, помимо Н.И.Кареева, П.А.Сорокина и К.М.Тахтарева, фундаментальных трудов В.М. Хвостова, в России были опубликованы менее известные авторы популярных социологических учебников и пособий. Как и раньше, в журналах публиковались статьи социологов, появились новые журналы, которые должны были более полно отражать общественную и научную жизнь страны. Таким путём позитивистская социология в России стала оригинальным, самобытным и достаточно разнообразным явлением. К концу 1960-х годов в России уже сформировались первые научные направления позитивистской социологии:1) натуралистический, сочетавший органический и механистический подходы к социальным явлениям (представители: Н.Д. Ножкин, А.И. Стронин, П.Ф. Лилиенфельд, П.А. Кропоткин, Ю.А. Новиков);2) географический детерминизм, согласно которому основным и определяющим фактором в объяснении социальных процессов является фактор природной среды (представители Л.И. Мечников, А.П. Щапов);3) субъективная школа, которая основывала науку об обществе на содержании психической жизни образующих его индивидов.Классический период социологии традиционно ассоциируется со временем и процессами эволюции науки. Исторически этот период охватывает весь XIX век и начало XX века. В этот период возникают основные идеи о социальной структуре, которые затем получают теоретическое воплощение. В то же время активно развиваются социологические школы, известные как классические.Таким основателем одной из классической школы, социального менеджмента, был немецкий историк и философ Макс Вебер (1864–1920). Веберу принадлежат фундаментальные исследования экономического поведения людей. Он обратил пристальное внимание на взаимосвязь экономики с другими важнейшими сферами человеческой деятельности, прежде всего с правом и политикой. Открывателем Вебера был сравнительно молодой в начале 30-х годов американец, приехавший по поручению Гарвардского университета изучать немецкую социологию. Талкотт Парсонс нашел золотую жилу - бесконечный источник переопределения дефиниций, которые он препарировал под интересующим его углом зрения. Этот угол зрения был связан с определением социального действия как клеточки общественных связей и отношений. После Второй мировой войны веберовская социология вышла на международный уровень. Научные интересы Вебера распространились и в Германии и в России. В значительной мере они были сформированы в связи с необходимостью переосмысления марксизма с позиций "нормального" развития немецкого и европейского общества. М. Вебер показал, что может быть предложено иное понимание основных категорий, выработанных марксизмом: капитализм, феодализм, классовое положение и классовые интересы, идеологическая борьба (сквозь призму материальных и идеологических интересов), соотношение политики и научного знания, механизм формирования массового сознания и т. д. - все это было переопределено М. Вебером. В Германии М. Вебер не вступал в прямую полемику с марксизмом. В отличие от Маркса он не стал концентрировать свое внимание лишь на европейском развитии, а обрисовал контуры мировых цивилизаций (Индия, Китай, Древняя Палестина, Античный полис), При их исследовании он обращал внимание на структуру общепринятых ценностей (религиозных воззрений), скрепляющих эти общества и обеспечивающих относительную стабильность соответствующих культур, несмотря на постоянный антагонизм внутренних группировок в борьбе за власть и влияние в обществеВ то же время Вебер вводит новые категории, задающие новые рамки исследовательской деятельности. Среди них центральное место занимает категория рациональности, которая впоследствии становитс категорией дискурса классических школ социологии.Вебер в основном опирался на исторические исследования своих современников, он показал те ресурсы устойчивости общественных взаимоотношений, которые классический марксизм игнорировал. М. Вебер, основываясь на методологических принципах (и философских предпосылках), разработанных в Баденской школе неокантианства (прежде всего Г. Риккертом и В. Виндельбандом), попытался, весьма успешно, решить вопрос о природе и характере «научности» социального знания. Содержание и форма его теоретико-социологических исследований формировались под влиянием присущих ему классово-политических взглядов и решений (которые продолжали развиваться и изменяться). Отношение Вебера к конфликту между консервативными и либеральными тенденциями в политической культуре немецкой буржуазии, выбор им политических партий и движений для сотрудничества, постепенный переход на элитарные левобуржуазные позиции, оценка монархии, бюрократии, демократии с точки зрения буржуазной трансформации немецкой политической системы - все это оказывает непосредственное влияние на содержание его теоретических взглядов. Они отражают чрезвычайные условия кризисной исторической ситуации, благодаря которой и смогло возникнуть веберовское учение о науке и политике. Важнейшие аспекты методологии Вебера обнаруживают связь с его позицией в отношении политического развития Германии.В области методологии социальных наук Вебер вел борьбу, прежде всего, против тех школ и течений, которые идеологически препятствовали осуществлению его политической программы. Он выступал против консервативных философских концепций истории, против буржуазных социальных наук, представители которых отстаивали статус-кво политической структуры монархической Германии (юриспруденция, политическая экономия), но, прежде всего, против исторического материализма. Правда, его прямая критика исторического материализма занимает в изданных им работах сравнительно небольшое место.Так, Вебер не стал заниматься изучением истории крестьянской войны в Германии, он прямо перешел к проблеме организации промышленного предприятия как основной структурной единицы капиталистического общества. Он сделал акцент не на вопросах эксплуатации, получения прибыли, цены товара "рабочая сила", а на нравственном значении трудовой деятельности, освященной протестантской этикой. Во главу исторического процесса он поставил не развитие производительных сил и производственных отношений, а формы религиозного сознания, которые, по его мнению, детерминировали практическое поведение людей в их повседневной жизни.Методологическое учение Вебера широко известно в научной литературе как «теория идеальных типов». Социальное знание представляет собой огромный недифференцированный «массив», включающий в себя разнородные и разнопорядковые элементы. Для конституирования социальной науки надлежит внести в это знание принцип его упорядочения, который одновременно, рассмотренный с другой стороны, является методом научного социального познания. Принцип этот не «возникает» как результат «накопления знаний», он привносится «извне». Последовательно проведенный, этот принцип отграничивает область научного социального знания как от «высшей» в отношении него «области ценностей», так и от «низшей» области практических потребностей и технических навыков. «Высшая» и «низшая» области непосредственно связаны друг с другом: ценности, идеи являются непосредственным побудительным мотивом практической деятельности (ценностнорациональная деятельность по М. Веберу). Исходя из неокантианской предпосылки, М. Вебер утверждал, что осмысленным каждый человеческий акт предстает лишь в соотнесении с ценностями, в свете каковых артикулируются и нормы поведения людей, и их индивидуальные цели (целе и ценностнорациональная деятельность). Наука рационализирует отношения между ценностью и практической деятельностью и, именно в этом качестве, приобретает свойства «объективности» и «общезначимости». Его видение исторической ситуации определялось двумя критериями:способна ли какая-либо фракция немецкой буржуазии быть самостоятельным политическим лидером в трансформационный период; какие формы политического действия будут избраны для решения проблем лидерства. 1.2 Место Вебера в развитии немецкой и русской социологииУчение Вебера не сводится к теории идеальных типов, которая им неоднократно корректировалось на протяжении почти 20 лет ввиду возникавших с каждым новым шагом острых проблем. Вебер столкнулся с ними не случайно и не в силу развития «чистой гносеологии», поскольку они коренились в исходных посылках его философии «конфликта». В рамках научных дисциплин социологии и истории Вебер актуализировал основную идею борьбы за господство в форме тезиса о первичности политических факторов в развитии социальных институтов и отношений. Данный тезис не только является исходным пунктом исследований Вебера, но и глубоко пронизывает всю ткань его методологической проблематики. В это время он изучал русский язык, что давало ему возможность следить за русскими источниками информации и обсуждать политическую ситуацию с русскими общественными деятелями, придерживающимися «конституционно-демократических» убеждений.В конце XIX – начале XX веков научная социология развивалась в двух направлениях: позитивистском и направлении, разработанном в неокантианской традиции М. Вебером. В первом направлении развивал свои идеи французский философ, социолог Э. Дюркгейм (1858 – 1917 гг.), автор больших работ по социологии «О разделении общественного труда», «Самоубийство», «Элементарные формы религиозной жизни».Теоретико-методологической концепцией, которая лежит в основе учения Э.Дюркгейма является социологизм – система утверждений о специфичности и автономности социальной реальности, которая имеет свои законы, раскрывающие характер и причины всех общественных явлений и являющиеся предметом социологического изучения. До середины ХХ века социология представляла собой целостную систему научных знаний, в частности благодаря структурно – функциональной теории, но позже произошел распад науки на отдельные социологические концепции, ни одна из которых не могла претендовать на объединяющую роль. В 70 – х годах происходило возрождение концепций классиков социологии (К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер), сохранивших свою значимость в процессе развития социологического знания (неомарксизм, неофункционализм, неопозитивизм), имеющее целью возрождение социологии как теоретически целостной системы научных подходов и направлений.Во второй половине ХХ века происходит воссоздание западноевропейской социологии, но уже в русле эмпиризма, и развитие американской социологии. В силу необходимости решения практических задач по восстановлению разрушенных в годы второй мировой войны социальных организаций, социальных связей и отношений, восстановлению системы морально - этических принципов и нравственных установок произошло ослабление интереса к рассмотрению общетеоретических вопросов в социологии, и внимание сконцентрировалось на решении вопросов прикладного характера. К концу ХХ века стали появляться социологические теории, стремящиеся дополнить теоретические подходы классиков социологии, но представляющие собой скорее метасоциологические концепции, поскольку их основной целью было раскрыть познавательные возможности социологии, закономерности развития науки об обществе. Культурными детерминантами поведения индивидов в обществе, способствующими объединению их в единое целое, являются нормы морали и нравственные принципы. Однако акты социального поведения наполняются содержанием за счет активности отдельных индивидов. Это сочетание общего и индивидуального в фактах социального действия Э. Дюркгейм назвал «социальным фактом». Индивиды становятся значимыми для общества в той мере, в какой являются носителями общественной морали и принципов. Э. Дюркгейм видел предназначение социологии в изучении общей, «коллективной» реальности через обобщение частных явлений и индивидуальных фактов поведения людей. Главной силой, способствующей объединению индивидов на основе определенных взаимосвязей в общество, является солидарность. Согласно Дюркгейму существуют две формы солидарности, которые соответствуют двум формам общественной организации:механическая солидарность, которая преобладает в архаических обществах и основывается на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций;органическая солидарность – характерна для современных обществ и основана на общественной дифференциации или разделении труда (техническом или экономическом). Второе направление развития социологии было разработано М. Вебером, решавшим проблему практического применения философских, логических и общетеоретических принципов, разработанных в Баденском неокантианстве, к структурированию социального знания в форму науки. Макса Вебера справедливо считают основоположником социологии, так как ему принадлежат фундаментальные исследования экономического поведения людей. Он обратил пристальное внимание на взаимосвязь экономики с другими важнейшими сферами человеческой деятельности, прежде всего с правом и политикой. Вебер придавал особое значение экономической рациональности, строгому порядку и организации в управлении. Он был подлинным «певцом бюрократии». Бюрократия «по Веберу», т. е. в хорошем смысле, – это непрерывная управленческая деятельность, четко определенная сфера власти и ответственности на каждом уровне, жесткий контроль, отделение чиновника-менеджера от собственности на средства производства. Вебер одним из первых отметил, что менеджмент становится профессиональным занятием.По сути дела, мы устанавливаем тут некоторую параллель с классическим определением власти, предложенным М. Вебером: «Власть — это возможность одного из участников социального отношения осуществить свою волю, несмотря на сопротивление». Веберовский идеальный тип близок к идеальной модели, которой пользуется естествознание. Это подчеркивал сам Вебер. Метод построения идеальных типов активно применялся и применяется российскими социологами для количественного измерения социальных процессов и явлений. Смысл применения этого метода состоит в том, чтобы оценить степень приближенности реальной действительности к той модели, которая, с точки зрения исследователя, является если не идеальной, то оптимальной.О том же пишет известный исследователь прессы Е. Прохоров: «Возможность успешного "хождения во власть" средств массовой информации лежит в самой природе журналистики. Ведь она, как врач, держит руку на пульсе жизни, ставит диагноз, определяет стратегию и тактику "лечения"... необходимого для восстановления и поддержания общественного "здоровья". СМИ с позиций представляемых ими общественных сил оценивают состояние дел в тех или иных секторах социальной жизни, предлагают советы, а то и выдвигают требования к тем, кто вправе принимать обязательные властные решения».С 30-х годов прошлого столетия Вебер становится фигурой интернационального масштаба. В этом отношении его можно приравнять к Марксу, который сразу же утвердился в качестве такового. Вместе с тем, следует заметить, что и Маркс, и Вебер по своему происхождению являются немецкими социологами, возросшими на почве противоречий немецкой политической жизни и культуры. И тот, и другой стали классиками социологического мышления. Дальнейшее развитие немецкой и мировой социологии отмечено чередующимися влияниями неомарксизма и неовеберианства.Возможные последствия революции в России интересовали Вебера с точки зрения перспектив немецкого буржуазного либерализма в политической реконструкции Германии. Послевоенная Германия характеризуется географическим разделением двух немецких культур. Германия потерпела поражение, более охотно воспринимаемое как поражение от "правильных союзников", нежели чем от "коммунизма". Но это было не просто поражение, но и катастрофа, наиболее остро переживаемая как катастрофа европейской культуры вообще. В противоположность этой позиции в Германии высказывалась и иная мысль – о самом национал-социализме как источнике катастрофы и о спасительной миссии Советской России (Т. Манн, А. Вебер). В специальных выпусках своего журнала «Архив социальных наук и социальной политики» (1905 г.) Вебер опубликовал две статьи, в которых обсуждались программа и тактика основных политических партий и движений в России по отношению к буржуазно-демократическим реформам ее государственного строя. В это время он изучал русский язык, что давало ему возможность следить за русскими источниками информации и обсуждать политическую ситуацию с русскими общественными деятелями, придерживающимися «конституционно-демократических» убеждений.Известный российский социолог Ю. Давыдов проследил судьбу проблемы личности в обществе и ее прав в этом мире на материале решения ее двумя известными мыслителями XX в. М. Вебером и М.Бахтиным. Осознание общего кризиса предшествующей социологии привело Вебера и Бахтина к отходу от свойственной времени философской теоретико-методологической парадигмы, утверждающей приоритет всеобщего перед индивидуальным. В философию социогуманитарного познания проблематика ценностей была введена именно М. Вебером, который утверждал, что постижение социальных действий возможно лишь в соотнесении с ценностями, задающими нормы поведения и цели деятельности человека."Позитивной" идеей Вебера стала идея национального государства как способа позиционирования Германии в мире. Такая идея воплощала весьма значимое политическое содержание. Она дополнялась концепцией исключительной легитимности применения насилия на своей территории со стороны этого национального государства, а, следовательно, обосновывала и легитимность войн между государствами в случае возникновения конфликта их интересов. Подчинение господствующему классу было обусловлено, по Веберу, не только насилием как таковым, но и согласием граждан данного государства с наличным государственным строем. Таким образом, М. Вебера трудно сопоставить с каким-либо из российских мыслителей. Он не похож и на американских социологов. В отличие от Маркса он - типичный представитель академической социологии, не вовлеченный непосредственно в политическую борьбу. Веберовская социология формируется на немецкой почве, в контексте развития неокантианства как антигегелевской трактовки познавательного процесса. Именно здесь мы находим тот культурный бульон, из которого образуется весьма приемлемая пища веберианства. Правда, политическая ситуация, связанная с поражением Германии в первой мировой войны надолго отодвинула спрос на веберовскую проблематику в самой Германии. Веберу, в отличие от Маркса, не удалось дожить до мировой известности и признания своих идей. Признание это пришло значительно позже.Список использованных источниковАбушенко В. Л. Становление культур-социологических дискурсов в социальном знании: предельная рамка // Социологический альманах. 2013. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-kultur-sotsiologicheskih-diskursov-v-sotsialnom-znanii-predelnaya-ramka (дата обращения: 30.03.2022).Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре. // М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 416-494. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке. // М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 547-601. Вебер М. Основные социологические понятия. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602-643. Гуманитаризация науки и образования в переходный период. Минск, 2000.Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М., 1998 Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности. // М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С.736-769.Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории учений. Ленинград,1982 Здравомыслов Андрей Григорьевич Сравнительный анализ национальных социологических школ в их отношении к национальным культурам из цикла "Наше наследие" // Вестник Института социологии. 2010. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-natsionalnyh-sotsiologicheskih-shkol-v-ih-otnoshenii-k-natsionalnym-kulturam-iz-tsikla-nashe-nasledie (дата обращения: 29.03.2022).Масловская Елена Витальевна Национальные школы современной социологии права // ЖССА. 2007. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnye-shkoly-sovremennoy-sotsiologii-prava (дата обращения: 30.03.2022).