Теории возникновения государства

ВВЕДЕНИЕ  3

ПРИЧИНЫ МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯГОСУДАРСТВА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ  5

1.1 Причины многообразия теорий происхождения государства  5

1.2 Закономерности возникновения государства  12

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА…  17

2.1 Характеристика традиционных теорий происхождения государства  17

2.2 Происхождение древнерусской государственности   28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ   34

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК   37

ВВЕДЕНИЕ

Происхождение государства в современной отечественной науки теории государства является дискуссионной и насыщенной. Эта тема посвящена вопросам возникновения государства и позволяет узнать, когда и при каких условиях возникали государства, государственные образования. Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснении причин его возникновения. Актуальность данной темы выражается в том, что государство занимало, занимает и будет занимать большое место в развитии человеческого общества. Вопрос о причинах и процессе происхождения государства был и остается ключевым для теории государства, особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная эпоха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Следовательно, чтобы понять современное государство нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение формы и содержания. Объектом нашего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе возникновения государства. Предмет исследования – это сами современные теории происхождения государства. Целью данной работы является исследование и анализ современных теорий происхождения государства. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, которые в свою очередь выражены в данной работе, ими являются:причины многообразия теорий происхождения государства;закономерности возникновения государства; характеристика традиционных теорий происхождения государства.Во время написания работы, в качестве информационной базы были использованы различные современные учебные пособия, периодические издания по теме, а также публикации ведущих специалистов в области изучения теории происхождения государства. Такие работы как: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права; Бегунов, Ю.К. 13 теорий демократии; Буртин, Ю. Г. Россия и конвергенция; Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства и дрСтруктура работы состоит из двух глав, в первой главе мы исследуем закономерности возникновения государства. Во второй главе мы проводим характеристику традиционных теорий происхождения государства и анализируем современные теории происхождения государства.1. ПРИЧИНЫ МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ1.1 Причины многообразия теорий происхождения государстваВ мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения, развития государства. Это вполне естественно и понятно. Так, как каждая из них отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или – взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы. Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти – зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права. За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и посей день.Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами, и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственноправовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ним процессами. Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом «об обосновании государства». Конечно, логически эти два вопроса совершенно различны, но «психологически они сходятся общими корнями». Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросами, каково ее происхождение. Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. «Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод». В этом заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом – одна из причин множественности и неоднозначности, произрастающих на данной основе теорий. Различного рода теории возникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими взаимосвязанными с ним процессами. Кроме того, оставляя вопрос о происхождении государства весьма запутанным и не решенным, не умея, как отмечал Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить его происхождение, в нём начали усматривать божественное установление. Государство получает, таким образом, в глазах людей значение некоего объективного порядка, «не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола». И это действительно так. Как показывает опыт решения проблем происхождения государства, особая роль в решении этих вопросов на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства. «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», – читаем мы в Библии. Но особенно широкое распространение данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XIIXIII вв. в Западной Европе развивается, например, теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от Бога». Примерно в тот же период появляется учение широко известного в просвещенном мире ученого – богослова Фомы Аквинского (1225-1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам Божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства. Автор выступал за активное проникновение богословской идеологии в науку и философию, за неразрывную взаимосвязь светских и религиозных институтов. Религия, по логике Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства. В свою очередь последнее обязано защищать религию.Призывая светские власти беспощадно бороться с еретиками, Ф. Аквинский писал, что «извращать религию, от которой зависит жизнь вечная, гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, как и других злодеев, светские государи справедливо наказывают смертью, еще справедливее казнить еретиков». Религиозные учения о происхождении государства имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение и развитие государства, а также на закат отдельных государств и правовых систем решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них – жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Что послужило главной причиной упадка Римского государства?», – спрашивает римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе «Заговор Кателины». И тут же отвечает: «Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам». После того, пишет Саллюстий, когда «трудом и справедливостью» возросло Римское государство, когда силой оружия были укрощены великие цари и смирились дикие племена, когда исчез с лица земли Карфаген – соперник Римской державы и «все моря, все земли открылись перед нами, судьба начала свирепствовать и все перевернула вверх дном». Римляне, которые с легкостью и достоинством переносили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством. Сначала развилась жажда денег, за нею – жажда власти, и обе стали как бы общим корнем всех бедствий. Так случилось потому, что корыстолюбие сгубило верность, честность и остальные добрые качества. Вместо них «оно выучило высокомерию и жестокости, выучило презирать богов и все полагать продажным». Честолюбие многих сделало лжецами. Заставило «в сердце таить одно», а вслух говорить другое. Дружбу и вражду оценивать «не по сути вещей, а в согласии с выгодой. О пристойной наружности заботиться больше, чем о внутреннем достоинстве».Особенно сильно падение нравов отразилось на молодежи. Ее легко было подтолкнуть на преступление, лжесвидетельство и мошенничество. В ней легко было воспитать презрение к верности. По вине богатства «на юность напали роскошь и алчность, а с ними и наглость: хватают, расточают, свое не ставят ни во что, жаждут чужого, стыд и скромность, человеческое и божественное – все нипочем, их ничто не смутит и ничто не остановит». Все сказанное о падении нравов населения окончательно подорвало моральные основы Римского государства, и оно было обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы – положительные и отрицательные, добрые и злые – несомненно, играют значительную роль в процессе возникновения и развития государства и права. Важную, но не решающую. Они являются скорее следствием, но не первопричиной. Хотя и выступают иногда, как в случае с Римской империей, на первый план. Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей. Научные исследования свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право – на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях. Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становилось экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали. В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки. Во всей Галлии, писал по этому поводу еще в глубокой Древности Гай Юлий Цезарь (100-44 гг. до н.э.), «существуют вообще только два класса людей, которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними все права господ над рабами». Об аналогичной ситуации, складывающейся между различными классами и слоями населения в связи с имущественным неравенством, во все последующие столетия писали многие авторы. Но особое внимание данному фактору, оказавшему огромное влияние на процесс возникновения государства, уделялось в период становления капитализма и в последовавшие за этим годы. Так, в частности, всемирно известный английский экономист Д. Рикардо обращал внимание на то, что «продукт земли – все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машины и капитала, – делится между тремя классами общества, а именно, землевладельцами, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается». К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что с возникновением и существованием классов неразрывно связано возникновение и существование государства. Государство, писал Энгельс, существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью . В.И. Ленин рассматривал государство как «продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». «Государство, – писал он в работе «Государство и революция», – возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены» . В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения, государство неотъемлемо лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства. «Доклассовое общество без государства и классовое общество с государством», – заключал Ленин .При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать – обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией. В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти – родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. «Родовой строй, – писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», – отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством». Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично путем полного вытеснения последних. О появлении признаков государства в любой стране свидетельствует прежде всего выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствует наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административнотерриториальному; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а, с другой – самим вести новые территориальные завоевания.О появлении признаков государственной организации общества и вытеснении ею первобытнообщинного строя свидетельствуют и другие факторы. Они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникло на его основе естественным путем. Вместе с тем оно развивается и совершенствуется. «Все древнейшие государственные организации, – писал в середине XIX в. немецкий историк Г. Ландау, – возникли не из человеческого произвола, не благодаря организационным эдиктам. Как раз наоборот. Они выросли, словно растение из зерна, брошенного в землю, в силу объективной необходимости, в силу неизменных, самой природой данных законов».1.2 Общие закономерности возникновения государстваГосударственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Как мы выяснили, этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией. Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает. Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что в конце концов привело к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Востоке), а на их основе — к эксплуатации человека человеком. Переход от первобытно-общинного строя к государственно организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни — укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности. Необходимо выделить признаки государства, отличающие его от других, существующих в обществе организаций.Государство — единственная организация власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает всего населения. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой — право на покровительство и защиту государства. Государство обладает суверенитетом, как внешним, т.е. не зависимостью от других, государств в международных отношениях, так и внутренним — независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и проч.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по необходимости и принудительными средствами. Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты: законы, указы, постановления и т.п.. Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство. Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества. Основными причинами появления государства были следующие: необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые; необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходившее накопление общественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства. В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА2.1 Характеристика традиционных теорий происхождения государстваНа протяжении длительного времени, как в прошлом, так и в настоящем различные учёные, историки, политологи пытались найти объяснения причин происхождения государства, как важнейшего института человеческого общества. На сегодняшнее время существует множество теорий происхождения государства, и каждая из них имеет место на существование. В рамках данного параграфа мы рассмотрим наиболее распространенные классические или традиционные теории происхождения государства. Это такие теории, как: теологическая, патриархальная, инцестная, классовая, специализации, кризисная, договорная и насилия. Перейдем к непосредственному рассмотрению классических теорий происхождения государства и рассмотрим следующие:Теологическая теория. В соответствии с этой теорией государство проявление божественной воли. Данное учение является одним из самых древних. Возникло оно одновременно с первыми государствами на основе религиозно-мифологических представлений их божественного происхождения. Особенность данной теории состоит в том, что ее представители никогда не ставили перед собой задачу обосновать процесс происхождения государства, основную задачу они видели в обосновании государственной власти. Провозглашается зависимость самого государства, закона, людей и их судеб от Божественной воли. Право и государство созданы Богом. Происхождение государства и права есть Божественное провидение, это осуществление Божественного замысла, Божественной воли. Поэтому идеи государства незыблемы, государственная власть вечна, незыблема и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости. Так как государство и право результат «божественного промысла» – они вечны, как и сам Бог. Теологическая теория решает две основные задачи: Первая задача состоит в доказывании божественного происхождения государственной власти. Вся власть от Бога. Вторая задача заключается в том, чтобы подчинить светские власти церкви. По времени возникновения теологическая теория, идея божественного происхождения государства и права, является одной из самых ранних. Мы находим ее у шумеров, в Древнем Египте, в Вавилоне, у персов, иудеев и греков, «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», – читаем в Библии. А Моисею Закон дал Бог. Царь, отвечая перед Богом, несет три обязанности: наказывать творящих зло, распространять учение Божье во всем государстве, создавать условия для благочестивой жизни людей. Наделяя государство и государей (как представителей и выразителей божественных велений) ореолом святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью – церкви и религиозным организациям . Таким образом, теологическая теория способствует:Становлению идеи незыблемости государства. Утверждению зависимости самого государства от Божественной воли.Придавая государству ореол святости, идеологи данной теории способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности.Патриархальная теория Патриархальная теория утверждает, что государство и право происходят в результате разрастания семьи. Это исторический, объективно обусловленный процесс. Государственная власть – это постепенное преобразование власти отца, переходящей во власть монарха, государя. Люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В дальнейшем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят, в конечном счете, к образованию государства. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота правителя (царя, короля и т.п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. На лицо связь с теологической и психологической теориями происхождения государства. Как отец в семье, так и монарх в государстве не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо последние считаются его детьми. Власть государя, монарха – это патриархальная власть главы семейства. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Патриархальная теория создает ореол святости, уважения к государственности власти, «родственности» всех в единой стране, развивает чувство патриотизма. Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие«семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь» и «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, – это продолжение отцовской (патриархальной) власти, которая первоначально, охватывает только семью, а затем распространяется на все население страны. Инцестная теория Посвятив свою жизнь исследованию развития первобытного общества, Клод Леви-Стросс обосновал идею о том, что особенности производства человека (или иначе воспроизводство рода человеческого), а именно введение запрета инцеста, т.е. кровосмешения, явилось исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшего в дальнейшем к возникновению государства.Итак, не изменение в материальном производстве и не совершенствование орудий труда привели к дифференциации общества и возникновению государства, а осознание того, что запрет на кровосмешение будет способствовать развитию рода человеческого. Приведу высказывание одного из сторонников этой теории JI. Васильева: «Отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или пищей (дарами), словамизнаками, символами и составил структурную основу культуры с ее ритуалами (в первую очередь брачными), нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами». Поддержание запрета инцеста требовало в свою очередь наличие особой группы людей, которые бы занимались, во-первых, контролем за соблюдением запрета, а, во-вторых, применением принуждения за его неисполнение. Первоначально родовые органы управления поддерживали запрещение инцеста как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей между соплеменниками в целях обмена женщинами. В дальнейшем эта группа людей, специализировавшаяся на поддержании запрета инцеста, стала одновременно выполнять и другие общественные функции. Именно таким образом постепенно и происходило образование государственной структуры. Основываясь на этом, А.П. Бутенко критикует коммунистов, жестко привязывающих возникновение государства к появлению классов, и делает следующий вывод: «Исторически государство зарождается и формируется задолго до возникновения классов, причем как следствие не классовых, а более «полифонических» общественных потребностей, как результат спроса всего общества на сознательное и силовое решение насущных проблем, как ответ на необходимость сознательно, в том числе и с помощью средств принуждения, осуществлять определенные функции, без реализации которых оказывается невозможным общественный прогресс».Классовая теория.Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий. Государство возникает в связи с социально-экономических процессов: развитием частной собственности, появлением экономического и социального неравенства, сословий и классов, имеющих антагонистические интересы. Государство – это, прежде всего, аппарат насилия в руках экономически господствующего класса. Таким образом, представители данной теории объясняют возникновение государственности, в первую очередь, социально-экономическими причинами. Материалистическая (марксистская, классовая) теория возникла во второй половине XIX века. На протяжении существования советской власти в России эта теория признавалась единственной верной. Основные положения теории изложены в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Первостепенное значение для развития экономики, а, следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство, затем от земледелия и скотоводства отделилось ремесло, а затем обособился класс людей, занятых только обменом и торговлей – торговцы). В результате общественного разделения труда выросла производительность труда, человек стал производить больше, чем потреблять. Возникли экономически неравные группы, сословия, классы, интересы которых были не просто различны, противоположны, а антагонистичны. Возникла потребность в урегулировании противоречий, которые грозили уничтожить социум, т.е. потребность в особом аппарате управления и подавления, потребность в создании государства и права. На определенных этапах развития человечества эти элементы использовались главным образом для подавления класса неимущих. Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Богатства скапливаются в руках племенной верхушки, которая уже к этому времени обладала социальными преимуществами. Именно социальная верхушка и стала первыми богатыми людьми. Властная роль переходит к богатым людям, окончательно трансформировавшимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру – государство, которое, прежде всего, служит как инструмент проведения воли имущих. Поэтому государство — это аппарат управления и подавления в руках экономически господствующих классов. Таким образом, государство возникает в результате раскола общества на классы эксплуатируемых и эксплуататоров. Но государство создается не только с целью сохранения и поддержки господства одного класса над другим (1 составляющая), но и также с целью обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма (2 составляющая). Вторая составляющая существует всегда наравне с первой. Таким образом, государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами.Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса. Поскольку государство возникло из потребности сдерживать противоречия, вырастающие из противоположности классовых интересов, оно является аппаратом управления и подавления самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим, приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Необходимо отметить, что классики марксизма – ленинизма, считали, что с исчезновением классов неизбежно исчезнет государство. Теория специализации. Специализация присущи всему миру, всем цивилизациям в разных направлениях развития: биологической, производственной или социальной сфере. В социальной сфере действие специализации и рационализации во много крат усиливается, по сравнению с другими областями. Человечество прошло многовековой период развития от каменных орудий труда до специализированных орудий производства (лодка – корабль, плуг – трактор, телега 1 машина, электростанция и т.д.). Крупные разделения труда, о которых говорил ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» – отделение скотоводства от земледелия, выделения ремесла и торговли, являют собой пример специализации и рационализации общественноэкономических отношений. Анализируя генезис специализации и рационализации, мы приходим к выводу, что эти процессы в современном мире чрезвычайно расширились. Мы имеем уже сельское хозяйство, промышленность, торговлю, финансы, здравоохранение, воспитание и образование.В политической сфере в процессе рационализации из системы управления выделились три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная1 . Первой выделилась судебная ветвь власти, как самостоятельная. Исполнительная власть разделилась на исполнительную и законодательную ветви власти позднее2 . В исполнительной сфере выделилось – правоохранительное направление. Механизм осуществления власти эволюционирует, усложняется, что приводит к формированию потребности возникновения новых элементов или даже ветвей власти. Этот процесс особенно усиливается в конце XX – начале XXI столетия. Это отмечает автор теории специализации, говоря о том, что в последнее время военная деятельность переводится на профессиональные рельсы и может быть отнесена к особой разновидности политической специализации, т.е. к элементу или даже ветви власти. В политической сфере, в сфере осуществления власти в первобытном обществе выделяется религия, которую в этом смысле можно отнести к идеологической специализации. На современном этапе развития человечества как самостоятельное направление можно выделить идеологическую специализацию, которая вырастает из религиозной.В сфере науки мы также наблюдаем генезис специализации. Выделились идеалистическое и материалистическое направление, естественное и гуманитарное. Внутри этих подразделений мы наблюдаем дальнейшее развитие специализации. Можно привести пример гуманитарного направления в науке: исторические науки, юридические, филологические, социологические, политологические, философские и т.д. Развитие специализации во всех направлениях, в том числе и социальнополитической сфере – это признак рационализации и прогресса. Все виды специализации – это результат борьбы человечества за свое выживание, существование и является объективным, историческим процессом.Кризисная теория.Государство возникает как итог неолитической революции, как результат перехода человечества от экономики присваивающей к экономике, производящей, то есть в результате кризиса присваивающей экономики. Переход от присваивающей экономики к производящей, по мнению А.Б. Венгерова, был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Переход от присваивающей к производящей экономике («неолитическая революция») является фактором социального расслоения общества. В результате начинает формироваться более сложная организация производства, новые управленческие, организационные функции, происходит становление нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи, возникает необходимость регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникает объективная необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных форм, выдачи ему из общественных фондов, что в свою очередь углубило процесс расслоения общества.Договорная теория (естественно-правовая).Анализ взглядов авторов договорной (естественно-правовой) теории происхождения государства позволяет сделать следующий вывод: сторонники данной теории исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, как на инструмент защиты естественных прав. Государство возникает на определенном этапе исторического развития человечества. Догосударственный период развития человечества носит название – естественного состояния человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в догосударственный период развития представлялись основоположниками данной теории неоднозначными, но причины объединения в государство выделены в одном русле – защита естественных прав человека от нарушения. С возникновением государства человечество вступает в государственный (гражданский) период своего существования. Государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Люди вынуждены были заключить договор всех со всеми ради соблюдения права общей пользы. Они отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности | это первичный договор. Эту часть своих прав люди передали государству, которое приобрело право издавать законы, применять меры для их соблюдения, взаимодействовать с другими государствами. Люди покорились общей воле государства – вторичный договорОбщественный договор – это состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего объединяющего всех центра. Необходимость объединения людей появилась как объективное, историческое явление в связи с появлением и распространением социального и экономического неравенства. Социальное и экономическое (общественное) неравенство породило конфликты, подавление одних людей другими. Естественные права людей (право на жизнь, собственность, достоинство, самостоятельность, независимость и т.д.), в связи с распространением социального и экономического неравенства были нарушены. Таким образом, потребность в безопасности, сохранении естественных прав и свобод привело к созданию такого управления, которое обеспечивало эту потребность. И люди договорилось создать такую систему управления (государство), отдав ему часть своих прав и признав свои обязанности по отношению к нему: исполнять постановления государства, платить налоги, охранять его и т.д. Государство – это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно — ответственность за невыполнение последних. Суть договора. Государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников, а люди (граждане или подданные) обязаны исполнять законы, платить налоги, исполнять решения государства. Государство обязано защищать свою территорию, свободы и права граждан (подданных), их собственность, честь, достоинство. Граждане на территории государства имеют прав и свобод (право на жизнь, собственность, честь, достоинство, собственность), со стороны государства, которые является неотъемлемой часть позитивного права – права принимаемого государством посредством деятельности законотворческого органа. В случае злоупотребления правителем властью, народ имеет право расторгнуть договор с ним, даже путем восстания, насильственного свержения. Если условия этого договора окажутся нарушенными, их можно пересмотреть1 . Общественный договор, сторонниками договорной теории, мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего единого объединяющего всех центра. Договорная теория устанавливает, что власть монарха является производным от людей, а не от Бога. Народ, говорил Руссо, может лишить правителей власти, если они нарушат заключенный договор . Государство покоится на общественном договоре. Общественный договор как результат свободного соглашения народа – главная причина возникновения государства. Сущность договора: народ отказывается от своей свободы в обмен на гарантии личной безопасности. Содержание договора:воля народа является источником любой политической власти в обществе; верховенство закона;взаимная ответственность государства и личности; обеспечение прав и свобод личности в рамках государства.Теория насилия.Теория насилия (завоевания) или германская форма возникновения государства – это теория, объясняющая происхождение государства как результат войн, насильственного подчинения одними людьми других. Причину происхождения государственности представители теории насилия видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах – насилии, порабощении одних племен другими и в различных формах экономического насилия. Государство возникает как реализация принципа «слабый – подчиняется сильному». По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабому, чем сильному. Государство, являясь инструментом организации, регламентации, управления социумом в руках победителей, становится мощным средством защиты побежденных от посягательства со стороны других сильных государств.Государство всегда возникают в результате акта насилия, в результате применения внешнего (или) внутреннего насилия одних людей над другими. Внешнее насилие – завоевание одного народа другим. О дно племя завоевывает другое и для того, чтобы держать в повиновении последнее, образуются государство и, соответственно, право. Внутреннее насилие – экономическое и политическое господство одних членов общества над другими. Таким образом, делая выводы об актуальности и научности 8 традиционных теорий происхождения государства, можно сказать, ч то не одна из рассмотренных теорий не раскрывает целиком и полностью все стороны процесса образования государства. Основополагающие факторы, вокруг которых выстраивается та или иная теория, зачастую однобоки и узконаправленны, а некоторые и вовсе несостоятельны, основывающиеся лишь на вере или же предрассудках. В с е теории нужно рассматривать в их взаимосвязи: возникновение государства обусловлено многими причинами, и только все вместе они могут дать нам полную картину происхождения государства.2.2 Происхождение древнерусской государственностиВ исторической науке с ХVIII века и до сих пор идет ожесточенная дискуссия по вопросу происхождения древнерусской государственности между сторон никами норманнской и антинорманнской теорий. Проблема вышла за рамки чисто научной дискуссии и с самого начала приобрела острый политический подтекст.До XVII века в Европе и в самой России существовала теория славянского происхождения русского государства, согласно которой славяне создали свое государство самостоятельно. В начале XVII века, в период Смуты и иностранной интервенции в России, чтобы исторически обосновать аннексию Швецией Нов- города, швед Петр Петрей де Ерлезунда в своем труде «История о великом княжестве Московском» (1614–1615 гг.) заявил, что варяги – это шведы [11, c. 10].Петр Петрей де Ерлезунда стал основоположником теории, согласно которой государственность у восточных славян была привнесена извне. Важный вклад в становление «норманнской теории» внес еще один швед – Г. Бреннер. Он утверждал, что название Русь происходит от финского обозначения шведов – «руотси». Таким образом, основы «норманнской теории» заложили шведские авторы ХVII – ХVIII вв.»В России норманнскую теорию развили Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлецер, приглашенные на работу в Петербургскую Академию наук. «Славяне люди без правления, жившие подобно зверям и птицам, которые населяли их леса и ничем от них не отличавшиеся», – писал А.Л. Шлецер в своем исследовании «Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке», подчеркивая тем самым отсталость и неспособность восточных славян создать свою государственность. В условиях ХVIII века в период дворцовых переворотов, борьбы за власть русской и немецкой партий при российском дворе, норманнская теория носила ярко выраженный политический подтекст, смысл которого состоял в неспособности славян не только создать свое государство, но и управлять им. Тем самым объяснялось засилье немцев при русском дворе. Авторы норманнской теории в качестве аргументации опираются на летописную запись, датируемую 859–862 гг., о событиях в Великом Новгороде, когда новгородцы «изгнали варягов за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и были между ними усобицы, и начали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который управлял бы нами и судил по праву». По мнению авторов норманнской теории Рюрик, призванный на княжение в Новгород, был выходцем из Скандинавии. Прибыв в Новгородскую землю, Рюрик сел в городе Ладога, Синеус – в Белоозере, а Трувор – в Изборске. Как свидетельствует «Повесть Временных лет»,после смерти братьев, вся власть оказалась в руках Рюрика, который перенес свою столицу в Новгород. В 879 г. после смерти Рюрика власть перешла к Олегу – родственнику Рюрика. В 882 г. Олег совершил военный поход, в результате которого были подчинены Смоленск, Любеч и взят Киев. 882 год вошел в историю как год образования единого Древнерусского государства.В дореволюционной России норманнской теории придерживались Н.М. Карамзин, М.Н. Погодин и некоторые другие историки. Н.М. Карамзин писал, что «историки находят основательные причины думать, что Несторовы варяги – русь обитали в королевстве шведском, где одна приморская область издавна именуется Росскою, Ros-lagen» [3, с. 78]. Отдельные положения норманнской теории встречаются у С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. После революции 1917 г. с позиций норманизма выступал историк М.Н. Покровский. Очень распространенной «норманнская теория стала» на Западе. В духе «норманнской теории» о неспособности славян к самостоятельной исторической и государственной деятельности формировалась расовая теория Гитлера, который рассматривал славян как «недочеловек, прирожденных рабов». На основании норманнской теории фашисты разрабатывали планы Drang nach Osten, захвата «жизненного пространства на Востоке» порабощения и уничтожения народов СССР.В современной западной историографии норманнская теория получила продолжение в работе американского историка Р. Пайпса «Россия при старом режиме», который полностью отрицал, какую либо самостоятельную роль восточных славян в их собственном развитии: «Побочным продуктом заморской торговли между варягами и греками и родилось первое государство восточных славян» <…> «Варяги дали восточным славянам ряд вещей, без которых не могло бы обойтись слияние разношерстных племен и племенных союзов в национальную общность: рудиментарную государственную организацию, возглавляемую одной династией, общую религию и национальное имя».Антинорманнская (славянская) теория происхождения Древнерусского государства была сформулирована в ХVIII веке М.В.Ломоносовым, отстаивавшим точку зрения о славянском происхождении Рюрика. В дореволюционной России славянскую теорию развивали такие историки, как Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов и др.По мнению сторонников антинорманнской теории, в соответствии с летописным преданием по совету новгородского старейшины Гостомысла: «Совет даю вам, да пошлете в Прусскую землю мудрых мужей и призовете князя от тамо сущих родов», – Рюрик был приглашен на княжение в Новгород из земель полабских славян. Об этом свидетельствуют записи в Воскресенской и Иоакимовской летописях. Летописные варяги – это одно из племен западных славян, входивших в племенной союз бодричей, которые проживали в исторической области Вагрия в Германии на территории современного Шлезвиг-Гольштейна. Постепенно варягами стали называть не только жителей Вагрии, но и все славянское население на Запад от Польши, а еще позже – все воинские дружины, занимавшиеся набегами и разбоем на Балтийском море, которое в те годы называлось варяжским.Автор «Повести Временных лет» уточнил, к каким именно варягам новгородцы отправили своих послов: «И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались те варяги – русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же – так». Тем самым летописец специально подчеркивает, что Русь – это ни шведы, ни норвежцы, ни англы и не датчане. Чтобы подчеркнуть этническую близость новгородцев, Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора, летописец добавлял: «люди новгородские – от рода варяжского, прежде же были словене». Таким образом, новгородцы выбирали кандидата на княжеский престол, имеющего на это право в силу родства с прежним правителем Новгорода Гостомыслом. В.Н. Татищев, опираясь на сведения «Иоакимовской летописи», что матерью Рюрика была дочь Гостомысла, делает вывод: «Рюрик… как сын дочери Гостомыслова, по наследию в Руси государем учинился», «Рюрик… от русских прежних государей произошел».Советские историки доказали, что норманны не могли принести на Русь государственность, так как находились на более низкой ступени развития. В тоже время они указали на шедшие в восточнославянском обществе процессы имущественного и социального расслоения, которые неизбежно должны были привести к появлению Древнерусского государства.В VI–IX в. сложились предпосылки образования древнерусского государства у восточных славян как результат разложения родоплеменных отношений. Экономическими предпосылками этого процесса являлись переход к пашенному земледелию, отделение ремесла от земледелия, развитие торговли, возникновение городов как административных и торгово-ремесленных центров. На основе анализа арабских источников (арабского писателя IХ века Хордадбе), В.О. Ключевский отмечает два важных экономических последствия расселения славян по Днепру и его притокам: «1) развитие внешней южной и восточной черноморско-каспийской торговли и вызванных ею лесных промыслов; 2) возникновение древнейших городов на Руси с тянувшимися к ним торгово-промышленными округами. Оба эти факта можно относить к VIII веку», задолго до призвания Рюрика на княжение в Новгород.На Руси можно выделить три этапа перехода от племенного строя к государству:Образование межплеменных объединений VI–IX вв. В летописи упоминается племенной союз под руководством дулебов, существовавший в VI веке. В 40-е гг. Х века о племенном союзе под руководством дулебов писал араб Масуди в сочинении «Золотые луга» [4, с. 122–124]. К середине IХ века интеграция территориально-племенных союзов восточных славян привела к возникновению геополитических центров, среди которых выделялись – на Юге Киев, на Севере Новгород.Появление государства как политического объединения племенных княжений в конце IX – первой половине X вв., когда «вокруг Киева объединились не только Славинии (местные княжения), но и государственные образования (Новгород, Полоцк), а древнерусское государство состояло из обособленных политических образований, пользующихся определенной самостоятельностью.В середине – второй половине X в. формирование единого государства завершается, главными признаками которого стали: публичная власть Рюриковичей, опирающаяся на административно-судебный аппарат, единая податная система, единая государственная религия, единый закон.Таким образом, процесс формирования Древнерусского государства начался задолго до призвания Рюрика на княжение в Новгород и завершился значительно позже его смерти. Власть Рюрика утверждалась в условиях уже существующих государственных тенденций и традиций восточнославянского общества. В основе образования государства лежал длительный процесс социально-экономического, политического и культурного развития восточных славян, на который оказали свое влияние геополитический, природно-климатический факторы, а также, окружавший восточных славян, внешний мир. Поэтому связывать образование государства только с личностью Рюрика было бы неправомерно. Процесс формирования древнерусского государства получил продолжение в правление его преемников, которые своими действиями укрепляли фундамент древнерусской государственности. Деятельность Рюрика и его преемников ускорила государственно образующие процессы, происходившие у восточных славян и создание единого государства. С именем Рюрика правомерно связывать один из важных этапов становления государственности и создание правившей в Древнерусском государстве династии Рюриковичей.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги курсового исследования, были сделаны выводы:1. Нами была дана авторская классификация, которая разделила процесс развития цивилизационной теории на три этапа: 1) ранний период – ХVIII – начало XX в., на котором появились определенные представления цивилизации; 2) период научного становления цивилизационной теории – 20-е годы XX в. – конец XX в., на котором были сформулированы достаточно четкие критерии для существования цивилизации и появились первые классификации государств и цивилизаций; 3) современный период – с 1991 г. – по настоящее время, это период возросшего влияния политики на развитиецивилизационной теории и признания ее после распада СССР и иных изменений политической карты мира в России и иных Существует множество теорий происхождения государства. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. К наиболее известным относятся следующие теории: 1. Теологическая (Ф. Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана.Согласно данным воззрениям, государство является результатам проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли, как продолжению воли божественной. 2. Патриархальная (Аристотель). По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть, монарха — естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание. 3. Органическая (Галлер). Представители этой теории счи­тают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет. 4. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению этих мыслителей, госу­дарство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В до государственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они пере­дают государству как органу, представляющему их общие интере­сы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ при­обретает право на революцию.5. Теория насилия (Дюринг, Л.Гумплович, Каутский). Сторон­ники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л.Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, — в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими. По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен. К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии. 6. Психологическая (Л.И. Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к по­иску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров. 7. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Пле­ханов). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство. Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства, однако не все они могут претендовать на абсолютную до­стоверность, так как каждая из них является лишь определенной сту­пенькой к познанию истины.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКИстория России. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата /Под ред. Д.О. Чуракова, С.А. Саркисяна. – М.: Юрайт, 2016История России: Учебно-методическое пособие к семинарским занятиям для студентов высших учебных заведений / Под ред. Г.Н. Сердюкова. – М.; Ростов на/Д: МарТ, 2004Алаев, Л.Б. Цивилизации наступают. Об учебном пособии «история мировых цивилизаций» / Л.Б. Алаев // Историческая психология и социология истории. – 2012 – Т.5. – № 2 – С. 208-215.Балытников, В.В. Православная церковь и евразийская (восточно-христианская) цивилизация / В.В. Балытников // Тетради по консерватизму. 2016 – № 3 – С.64-82.Бжезинский, З. Великая шахматная доска / З. Бжезинский. – М.: Международные отношения, 1998Брусиловский, Д.А. «Столкновение цивилизаций» и «диалог между цивилизациями»: философско-религиоведческий анализ / Д.А. Брусиловский // Наука, новые технологии и инновации. – 2015 – № 4 – С. 160-164.Бутринова, Л.М. Теория цивилизаций. История древних цивилизаций: Пособие/Л.М. Бутринова. – М.: Моск.гуманит. регионоведения, 2005Драч, Г.В., Паниотова, Т.С. История мировых цивилизаций: уч. пособие / Г.В. Драч, Т.С. Паниотова. – М.: КНОРСУ, 2012Исаев, Б.А. Российская цивилизация как вид европейской цивилизации/ Б.А. Исаев // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2006 – Т. 2 – № 1 – С. 270-279. Калкаев, Е.Г. Китайская традиционная цивилизация и современный Е.Г. Калкаев //Восток. Афро-Азиатские общества: современность. – 2003 – № 1 – С. 156 – 158 9 Клишас, А.А., Еремян, В.В. Двойные стандарты как метод научной дискуссии (является ли Россия антиподом «западной» цивилизации?). Часть 2 / А.А. Клишас, В.В. Еремян // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2015 – № 3 – С. 59-74.Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 года. В двух книгах. – Кн. 1 – М.:Владос, 2004Леонова, О.Г., Паутова, М.В. Русская православная цивилизация, политический и социальный аспекты: монография / О.Г. Леонова, М.В. Паутова. – М., 2011Трубецкой, Н.С. О туранском элементе в русской культуре / Под ред. Л. Новиковой, И. Сиземской. – М.: Наука, 1993Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Политические исследования. – 1994 – №1. – С. 33–48.Щелкин, А.Г. Российская цивилизация предполагает дискуссию о российско цивилизации / А.Г. Щелкин // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. – 2011 – № 1 – С. 39-42.